Ostatnim Mohikanom

[oleg3]

wierzącym w platformerski liberalizm

Jak politycy nie zniknęli ze spółek skarbu państwa

Zaznaczam, że argumentacje na kaczora i pisiory olewam.

[janusz2_]

oleg3 napisał:

> wierzącym w platformerski liberalizm
>
> Jak politycy nie zniknęli ze spółek skarbu
> państwa

"Arkadiusz Gierałt, partyjny działacz z Lubina, od lat pracownik kombinatu, po wygranych przez Platformę wyborach zasiadł w radach nadzorczych czterech spółek związanych z KGHM. Gdy o tym napisaliśmy, partia posypała głowę popiołem i Gierałt stracił część synekur, czyli dwie rady nadzorcze. Ale gdy sprawa przycichła, Platforma zadośćuczyniła swojemu człowiekowi i zrobiła go wiceprezesem jednej ze spółek. Nadal oczywiście jest w radach nadzorczych dwóch pozostałych."
gazeta.pl

I jak tu nie kochać Platformy, jeśli tak dba o "swoich".

[oleg3]

janusz2_ napisał:

> I jak tu nie kochać Platformy, jeśli tak dba o "swoich".

Każdy ma szanse. Wystarczy porzucić błędy. Nie tylko Kluzik.

"W maleńkiej spółce zależnej KGHM Avista Media PO ma dwóch członków rady nadzorczej. Jednym z nich jest radny wojewódzki Julian Golak, który miejsce w radzie otrzymał zaraz po tym, jak z klubu Prawa i Sprawiedliwości przeszedł do PO."

[janusz2_]

oleg3 napisał:

> Każdy ma szanse. Wystarczy porzucić błędy. Nie tylko Kluzik.

Każdy, oprócz posła Węgrzyna.
Partia musi jakoś pokazać, jak twardo przestrzega "standardów".

[dachs]

oleg3 napisał:

> wierzącym w platformerski liberalizm

Zachowania niewątpliwie naganne, choć podejrzewam, że w artykule pewne fakty mogły być nadintepretowane.
Tylko co one maja wspólnego z brakiem liberalizmu?
Plasowałbym je raczej w domenie nepotyzmu i wykorzystywania niezliwidowanego wciąż i zupełnie nieliberalnego (zastanego) styku państwa z gospodarka prywatną.
A to już zupełnie inna dyskusja.

[oleg3]

dachs napisał:

> Tylko co one maja wspólnego z brakiem liberalizmu?
Ilu polityków PO - każdego szczebla - będzie w tej sytuacji dążyć do sprzedania państwowych spółek? Chyba, że prywatyzacja przestała być elementem liberalnego programu?

[dachs]

oleg3 napisał:

> Ilu polityków PO - każdego szczebla - będzie w tej sytuacji dążyć do sprzedania
> państwowych spółek?

Myślę, że tylu, co i teraz.
Związki wielkiego przemysłu z polityką sa nie do zlikwidowania. Wielkie korporacje - te w 100% prywatne - tez będa zwsze szukały dojścia do polityki i pojedyńczych polityków.
Nie zawsze zresztą musi to być naganne. Sam wiesz - co jest dobre dla General Motors, jest dobre dla USA.

> Chyba, że prywatyzacja przestała być elementem liberalnego programu?

Nie sądzę, aby przestała. Z przyczyn wyłuszczonych powyżej.

[oleg3]

dachs napisał:

> Myślę, że tylu, co i teraz.
Zero?

[dachs]

oleg3 napisał:

> dachs napisał:
>
> > Myślę, że tylu, co i teraz.
> Zero?

Pozbawiłeś mnie złudzenia, że wyrażam sie zrozumiale.

[oleg3]

Nie jest tak źle Borsuku. Właśnie rząd rozpoczął ofensywę prywatyzacyjną. Ale - co ciekawe - sprzedaje pakiety bo potrzebna kasa, jednak uparcie trzyma "resztkówki" bo gdzieś ci krewni i znajomi królika muszą się zaczepić.


P.S.
Czepiam się PO wyłącznie z powodu niegdysiejszych obietnic. Takiemu Pawlakowi trudno zarzucić, że słowa nie dotrzymał. Podobnie trudno mieć pretensje do Kaczyńskiego, który wierzy, że państwo bez kluczowych przedsiębiorstw nie istnieje.

[dachs]

oleg3 napisał:

> Nie jest tak źle Borsuku. Właśnie rząd rozpoczął ofensywę prywatyzacyjną. Ale -
> co ciekawe - sprzedaje pakiety bo potrzebna kasa, jednak uparcie trzyma "reszt
> kówki" bo gdzieś ci krewni i znajomi królika muszą się zaczepić.

Kiedy moja teza jest właśnie taka, że ci krewni i znajomi królika i tak się zaczepią.
Niezależnie od tego, czy przedsiębiorstwo państwowe, czy nie. Bo transmisja do władzy każdemu się przyda.
Oczywiście plasowanie w mniejszych jednostakch gospodarczych będzie trudniejsze.

[oleg3]

dachs napisał:

> Kiedy moja teza jest właśnie taka, że ci krewni i znajomi królika i tak
> się zaczepią.

Po kapitulacji faktycznej, mamy teraz i ideologiczną.

Proszempana, a w zasadzie czego innego...

[marouder.eu]

...mozna bylo spodziewac sie po Tusku i Bieleckim, ktorzy wymiennie wobec siebie pelnia funkcje pryncypala, co przeciez samo w sobie jest znaczace oraz ma przelozenie (wrecz musi je miec z natury rzeczy) na ogolniejsza praktyke, nieprawdaz?