Dodaj do ulubionych

Buszyści znowu grają na strachu.

03.08.04, 19:19
Nawet konserwatywny Matt Drudge zrobił małe streszczenie:


www.drudgereport.com

NEWSDAY: Source: Terror attack to be in early September...

NYT: Reports That Led to Terror Alert Were Years Old...

WASH POST: Alerts Stemmed from Pre-9/11 Acts...

LA TIMES: OLD INFO, RECENTLY UPDATED...

RIDGE: 'We don't do politics in the Department of Homeland Security'...


----------------------

"Obserwacje" budynków w USA jeszcze przed 11.9.2001 wzieto za planowanie ataku.

Nie dziwi. W czasie konwencji Demokratów przedstawiono w mediach rozbicie islamskiej fundacji (dowody były fabrykowane wg. zainteresowanych). CZekano akurat na konwencję.
Potem "złapano" jakiego s goscia z Al Kaidy.... Zaraz po konwencji.

Teraz zaraz po konwencji znowu taki numer.

Już wczesniej Ashcroft próbował takich numerów.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13037755&a=13037755
Obserwuj wątek
    • watto Złapali terrorystę - swojego agenta. 07.08.04, 17:44
      I tak zawsze bywa.
      Agent USA próbuje kogoś namówić na handel rakietami, znajduje frajera,a FBI ogłasza rozpracowanie siatki terrorystycznej.

      msnbc.msn.com/id/5626850/

      SLAMABAD, Pakistan - The al-Qaida suspect named by U.S. officials as the source of information that led to this week?s terrorist alerts was working undercover, Pakistani intelligence sources said Friday, putting an end to the sting operation and forcing Pakistan to hide the man in a secret location.

      advertisement

      Under pressure to justify the alerts in three Northeastern cities, U.S. officials confirmed a report by The New York Times that the man, Mohammad Naeem Noor Khan, was the source of the intelligence that led to the decision.
        • watto Re: watto watto co ty natto? 07.08.04, 18:51
          Mnie nie interesuje, w co Clinton wierzy, albo nie wierzy. Albo co mu powiedzieć wypada, a co nie.
          Ten facet mysli głównie o sobie, dlatego niedawno pobiegł w podskokach do Białej Chatki, bo Bush mu powiesił tam jego portret.

    • Gość: Stanislaw S. Re: Buszyści znowu grają na strachu. IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 07.08.04, 19:10
      Wydaje sie, ze nie tyle jestes przeciwko Bushowi lecz raczej jego atakom na
      Islamistow. Logicznie, jestes prawdopodobnie wyznawca Allaha. Licza sie jednak
      fakty. Az do 11 wrzesnia nikt nie traktowal atakow przeciwko wszyskim na serio.
      Chinczycy ukrywali, ze maja problemy z muzulmanami, Brazylia nie opublikowala
      wzrostu zasiedlenia muzulmanskiego w "trojkacie", Kolumbia ignorowala
      powiazania gangow narkotykowych z Islamistami dla osiagania dochodow, itd.
      napisanp na ten temat mase ksiazek, ale teraz, nie przedtem. A przeciez
      wymordowanych zostalo 100 tys. na Timorze, 50 tys. na Molukkach, 20 tys. w
      Nigerii, itd. Nie ma praktycznie panstwa z kilku procentami wyznawcow Boga-
      Ksiezyca, gdzie nie mordowano innych, palono ich swiatynie, niszczono ich
      cmentarze itd. To nie sa zarty. Od 1965 roku bylo 70 atakow na obywateli
      amerykanskich; niektore bardzo tragiczne jak 3 tys. w Nowym Jorku. Bush jest w
      trudnej sytuacji; jak ostrzega to mu sie ma za zle, kajby nie ostrzegal to
      Demokraci i Moore, tez by go atakowali. "Wsio riba" jak mowia bracia Slowianie
      znad Wolgi.
      • watto Re: Buszyści znowu grają na strachu. 08.08.04, 18:04
        > Logicznie, jestes prawdopodobnie wyznawca Allaha.


        Muzułmaninem nie jestem...
        Czyżbyś ty był muzułmaninem?
        Jeżeli wg ciebie logicznym jest bycie wyznawcą Allacha...

        Ale może i to logiczne, bo Allach znaczy chyba po prostu Bóg. Ten sam, w którego katolicy wierzą w Polsce (choć pewnie to nie ten sam, w którego wierzą Zydzi i fanatycy protestantcy)...


        A le ciekawe są opowiesci o "problemach" jakie USA mają muzułmanami...
        Podobnie Hitler miał problemy z Polakami.
        USA ma poważne problemy z muzułmanami, którzy nie chcą za cholerę sie poddać amerykanskiej okupacji.
        Ostatnio anonimowy wysoki oficjel CIA napisał, że USA i Izrael kontrolują swiete miejsca islamu (Arabia S., Irak, Patlestyna). No i mają problemy z muzułmanami, bo im sie to nie podoba.


        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=12898524&a=14482894
      • Gość: Stanislaw S Re: Buszyści znowu grają na strachu. IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 08.08.04, 22:45
        Neologizmy polskie sa nieraz lepsze w swej glebi znaczeniowej niz opisywane
        zjawiska. jezyk polski ma ty pewn przewage nad angielskim szczegolnie w
        tworzeniu zdrobnie, Np; buszatka, buszeciatka, buszmeniska, buszyska, itp.
        Nie o to jednak mi chodzi. czy Bush straszy czy nie; nie ma to znaczenia dla
        Islamistow. Doceniam prawdomownosc synow Allaha w tym, ze chca nas 'zalatwic" i
        w tym , ze beda to kontynowac dopoki Koran jest ich przewodnikiem. Ja im
        autentycznie wierze.
          • Gość: Stanislaw S. Re: Buszyści znowu grają na strachu. IP: *.detroit-19rh15rt.mi.dial-access.att.net 09.08.04, 05:22
            W Pakistanie (Ravalpindi) badano opinie mieszkancow na temat Ameryki. Najgorsze
            opinie o USA mieli ci, ktorym odmowiono wizy. Wydaje sie nieraz, ze mam do
            czynienia z tego typu ludzmi w tym szczegolnym watku. Przeciez - jak sie dobrze
            zastanowimy, to najlepiej maja sie te kraje, ktore akurat byly okupowane przez
            Ameryke. Porownajcie obie Koree czy panstaw niemieckie. Japonia wysunela sie na
            druga potege gospodarcza choc przed wojna byla za Niemcami, Francja, UK. Jesli
            ludnosc zamieszkujaca Irak (przeciez nie moge sie zgodzic, ze jest cos takiego
            jak Irakijczyk )nie zwariuje, to po dziesieciu latach okupacji amerykanskiej
            bedzie najbogatszym panstwem arabskim.
            Demokraci, wbrew pozorom, nie zmienia polityki miedzynarodowej ani szybko, ani
            radykalne. Co najwyzej wygladza pewne , malo istotne problemy wewnatrz NATO,
            szczegolnie z Niemcami.
            Bush nie zmienial generalnie polityki Clintona wzgledem Islamu az do ataku na
            Nowy York. Glosowalem na Busha bo chcialem widziec poprawe edukacji
            amerykanskiej, co bylo jednym z jego hasel. Nic gorszego nie moglo sie
            przytrafic kazdemu prezydentowi w tym i Bushowi; nic gorszego nie moglo sie tez
            przytrafic calemu swiatu w momencie ataku wrzesniowego.
            Jesli Ameryka zacznie sie wycofywac z areny miedzynarodowej tak jak wielu jej
            obywateli chce to jak myslicie co sie stanie. Ameryka juz raz wycofala sie z
            Europy - bylo to po I WS.
    • watto Nawet Brytania sie zdenerwowała 10.08.04, 20:32
      news.independent.co.uk/uk/politics/story.jsp?story=549100

      David Blunkett has issued a barely coded rebuke to President George Bush for issuing a terror alert that resulted in "ridicule".

      The Home Secretary went on the offensive to explain why Britain did not follow suit when the US administration issued a warning on information that turned out to be four years old.
      Ministers and senior figures in the security service are known to have been dismayed at the nakedly political use made of recent intelligence breakthroughs both in the US and in Pakistan.

      There was widespread irritation in Whitehall at last Sunday's warnings, repeated by Mr Bush, based on information captured by Pakistani intelligence agencies on al-Qa'ida's preparations for attacks on British and US targets.
      ...
      "Is it really the job of a senior cabinet minister in charge of counter-terrorism? To feed the media? To increase concern? Of course not. This is arrant nonsense."

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka