Pytania o obraze uczuc religijnych ...

[t_ete]

warszawa.onet.pl/51-letnia-kobieta-z-zarzutem-profanacji-wizerunku-matki-bozej-czestochowskiej/mn55b5j
Mam pytanie :

1. Czy osoby wierzace czuja sie dotkniete, poruszone tym, ze ktos umiescil teczowa
aureole na kopii wizerunku Matki Bozej Czestochowskiej ? Czy bardziej dotyka to, ze ow wizurunek zostal rozklejony na przenosnych toaletach i koszach na smieci ?

2. Czy intensywnie niebieska plastikowa figura Matki Bozej z odkrecana korona, pelniaca
funkcje pojemnika na swiecona wode - obraza uczucia religijne czy 'tylko' poczucie estetyki ?

www.sklepdewocjonalia.com.pl/butelki-na-wode-swiecona/2423-butelka-na-wode-swiecona-matka-boza.html....................................................................................................................................

Ale zeby policja wkraczala do mieszkania 'podejrzanej' o 6.00 rano
z powodu dorobienia teczowej aureoli na kopii wizerunku
Matki Bozej Czestochowskiej ?

I nabozenstwa przeblagalne ?

Nabozenstwa przeblagalne w przypadku molestowania seksualnego
dzieci przez ksiezy wydalyby mi sie bardziej zrozumiale - bo to i grzech,
i niewyobrazalna krzywda dziecka.
Ale z powodu dorobienia teczy ?

Dziw, ze rysunki Andrzeja Mleczki nie doczekaly sie spraw sadowych,
i przeblagalnych nabozenstw. Wszak Andrzej Mleczko sugeruje, ze Bog
ma poczucie humoru ...

poczytajka.blogspot.com/2014/04/andrzej-mleczko-jako-w-niebie-tak-i-na.html
pudelekx.pl/modlitwa-poslow-prawa-i-sprawiedliwosci-5953
tete

link do 'niebieskiej Matki Boskiej'

[t_ete]

dewocjonalia-roza.pl/butelka-na-wode-swiecona-matka-boza-p-3473.html

[wikul]

A to nie obraża?

[t_ete]

wikul napisał:

> A to nie obraża?
>
>

A Twoje uczucia religijne Wikulu - teczowa aureola obraza ?
Pojemnik na wode w ksztalcie Matki Bozej ?
Majtki z wizerunkiem MB ?

Czy to dziala na uczucia religijne - czy na poczucie estetyki ?

tete

[wikul]

t_ete napisała:

> A Twoje uczucia religijne Wikulu - teczowa aureola obraza ?
> Pojemnik na wode w ksztalcie Matki Bozej ?
> Majtki z wizerunkiem MB ?

Mnie nie obraża, co najwyżej śmieszy. Słaba to wiara którą trzeba chronić przed takimi głupstwami. Zresztą, taka restrykcyjna ochrona przynosi skutki odwrotne od zamierzonych.

odkręcana korona Matki Bożej Królowej Polski,...

[piq]

...to doprawdy imponujący wynalazek.

[t_ete]

piq napisał:

> ...to doprawdy imponujący wynalazek.

Kiedys mozna bylo kupic w dewocjonaliach takie plastikowe 'Matki Boskie_na wode swiecona'
z odkrecana glowka. Pamietam.

tete

[gini]

I co z tego, ze mozna bylo kupic?Wlewalo sie tam wode swiecona idiotko.
Dlaczego wczesniej nie przyznalas sie do tego, ze jestes lewaczka, zadawalas sie, z ludzmi o prawicowych pogladach?

Wiesz, wolalam juz dane, ta przynajmniej nie lgala jak ty.

[gini]

A to dla przyglupiastej lewaczki teci

wsensie.pl/polska/32533-forum-zydow-polskich-potepia-laczenie-teczy-znaku-przymierza-z-tecza-lgbt?fbclid=IwAR2yRsZW1cc248Ljtp-Pn4SayjpE5wUSzVcu9_p1CtaDMZWFOQ4uWV9BriQ

[gini]

Idiotko, nie chodzi tu o ksiezy, chodzi o celowe, sprofanowanie obrazu .
Jedz do Lodzi i pomaluj Miriamce gmine na teczowo, z pewnoscia ci podziekuje .

[xiazeluka]

Najbardziej kompetentną osobą, która wyjaśni Twoje wątpliwości, jest nasz złotousty Kolega S55. On Ci uczenie wyjaśni, że to przestępstwo z takiego a takiego artykułu kk, no a wiadomo - duraleks jest duraleks etc.

[t_ete]

xiazeluka napisała:

> Najbardziej kompetentną osobą, która wyjaśni Twoje wątpliwości, jest nasz złoto
> usty Kolega S55. On Ci uczenie wyjaśni, że to przestępstwo z takiego a takiego
> artykułu kk, no a wiadomo - duraleks jest duraleks etc.

To bylo pytanie do uczestnikow Aqua 'czy teczowa aureola obraza ich
uczucia religijne ?' - a nie pytanie, na ktore odpowiadasz.
W zalinkowanym tekscie jest zreszta informacja, ze to
przestepstwo z artykulu 196 KK ...

tete

[xiazeluka]

Jednych obraża, innych nie obraża. Oto odpowiedź, która niczego Ci nie wyjaśni. W jakim celu zadajesz więc takie bezsensowne pytanie?

[t_ete]

xiazeluka napisała:

> Jednych obraża, innych nie obraża. Oto odpowiedź, która niczego Ci nie wyjaśni.

Przeciez wiem, ze ludzie maja rozne odczucia. Dlatego ich pytam.

Czy Twoje uczucia religijne obraza wizerunek Matki Bozej
z teczowa aureola ? Tak ? Nie ? Nie chcesz odpowiedziec na to pytanie ?

> W jakim celu zadajesz więc takie bezsensowne pytanie?

Pytanie o ludzkie odczucia nie jest bezsensowne.
Chyba, ze cudze odczucia masz w nosie, Xiaze.

tete

[qwardian]

Nie mogę teraz odpowiedzieć, bo przypalą mi się kiełbachy na ruszcie, które ułożyłem w formie Gwiazdy Dawida...

[xiazeluka]

"Przeciez wiem, ze ludzie maja rozne odczucia. Dlatego ich pytam."

Skoro wiesz, to po co pytasz? Mła już Ci odpowiedział: jednych obraża, innych nie. Równie dobrze możesz się dopytywać "ludzi" czy smakują im ogórki kiszone. Jednym smakują, innym nie smakują.

"Czy Twoje uczucia religijne obraza wizerunek Matki Bozej
z teczowa aureola ? Tak ? Nie ? Nie chcesz odpowiedziec na to pytanie ?"

Mła nie ma uczuć religijnych. Mła uważa to arcydzieło za niesmaczne, lecz nikomu Mła nie zabrania takich zabaw.

[t_ete]

xiazeluka napisała:

> "Przeciez wiem, ze ludzie maja rozne odczucia. Dlatego ich pytam."
>
> Skoro wiesz, to po co pytasz? Mła już Ci odpowiedział: jednych obraża, innych n
> ie. Równie dobrze możesz się dopytywać "ludzi" czy smakują im ogórki kiszone. J
> ednym smakują, innym nie smakują.

Czy Ty zawsze musisz 'ad absurdum' ? Nawet najprostsze pytanie ?
Gdy ktos Cie zapyta : czy smakuja Ci ogorki kiszone ? - to odpowiadasz, ze
'jednym smakuja a innym nie' ? ))

> Mła nie ma uczuć religijnych. Mła uważa to arcydzieło za niesmaczne, lecz nikom
> u Mła nie zabrania takich zabaw.

Dziekuje za odpowiedz

tete

[xiazeluka]

Tete, weź wyjaśnij Mła, co zrobisz z kilkudziesięcioma odpowiedziami "tak" i "nie"? Jakieś naukowe wnioski da się wyciągnąć?

[kalllka]

Takich z odkręcona główka to nie pamietam, z odkręcona koroną na główce, tak. Uważam podobnie do piqa, ze taka odkręcana korona, to świetny wynalazek. Głowy się nikomu nie ukręci ale koronę zawsze można podmienić..
Coz, jesteśmy kształceni przez zmieniające się okoliczności przyrody, a raczej cywilizacji bo już na jarmarku w Lourdes można kupić panienkę ze wszystkimi” szykanami”.. od takiej z migającymi światełkami na aureoli, po szczyt techniki- kołysząca się rytmicznie..
ale to, moim zdaniem, szczyt projektanckiej bezczelności. kiwajaca się panienka?! przy wodzie! /z Lourdes/

[monalisa2016]

Moim osobistym zdaniem jest pytanie, gdzie leza granice moralnosci osob tworzacych jak i powielajacych takie wypaczenia?
Nawet w najlepszych, najprzykladniejszych demokracjach sa pewne granice ktorych przekraczac nie wolno w przeciwnym wypadku prowadzi to do spolecznych konfliktow a tym do chaosu praworzadnosci w panstwie.

[t_ete]

monalisa2016 napisał(a):

> Moim osobistym zdaniem jest pytanie, gdzie leza granice moralnosci osob tworzac
> ych jak i powielajacych takie wypaczenia?
> Nawet w najlepszych, najprzykladniejszych demokracjach sa pewne granice ktorych
> przekraczac nie wolno w przeciwnym wypadku prowadzi to do spolecznych konflikt
> ow a tym do chaosu praworzadnosci w panstwie.

To nie bylo pytanie o czyjes granice moralnosci. Ani o przekraczanie
granic w najprzykladniejszych demokracjach.

To jest pytanie - czy dorobienie teczowej aureoli Matce Bozej Czestochowskiej
obraza Twoje uczucia religijne ?

Nie musisz odpowiadac - jesli nie chcesz.

tete

[a000000]

t_ete napisała:

> To jest pytanie - czy dorobienie teczowej aureoli Matce Bozej Czestochowskiej
> obraza Twoje uczucia religijne ?


Tak.

Maryja była religijną żydówką. A Tora mówi:

Księga Kapłańska, 20,13 : Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli.

Sugerowanie, że Maryja sprzeciwia się Prawu i popiera czyny homoseksualne to fałszowanie rzeczywistości. Obrzydliwy atak na podstawy chrześcijaństwa.

Mnie to nie tylko obraża ale i oburza. To jest celowa profanacja.

[sz0k]

a000000 napisała:

> Mnie to nie tylko obraża ale i oburza. To jest celowa profanacja.

Podpisuję się pod azerką. Przy czym uważam, że zapis o "obrażaniu uczuć religijnych" (czy jakichkolwiek innych) jest dość niefortunny. Karane powinny być po prostu bluźnierstwa i profanacje. Problem w tym, że chyba takich zapisów w polskim prawie nie ma, więc jeśli się już chce bluźenierców i profanów ścigać to trzeba z tego, nie ukrywajmy, durnie sformułowanego, artykułu ścigać.

[oleg3]

sz0k napisał:

> to trzeba z tego, nie ukrywajmy, durnie sformułowanego, artykułu ścigać.

Ano. Obiektywizm (profanacja, znieważenie) jest zastąpiony subiektywnym charakterem "obrazy uczuć". Okazja do śmiechu i ankiet.

[sz0k]

oleg3 napisał:

> sz0k napisał:
>
> > to trzeba z tego, nie ukrywajmy, durnie sformułowanego, artykułu ścigać.
>
> Ano. Obiektywizm (profanacja, znieważenie) jest zastąpiony subiektywnym charakt
> erem "obrazy uczuć". Okazja do śmiechu i ankiet.

Najprawdopodobniej było to celowe działanie. Przypominam tylko, że art. 196 KK ma taką formę na bazie Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. czyli rządu... SLD-PSL pod przewodnictwem, nie kogo innego, tylko "Carexa" we własnej osobie.

[qwardian]

To ten sam, którego babcia na rowerze rozjechała na pasach wywołując raka. Chodzą słuchy, że uciekł z miejsca wypadu i chciał jej zaoferować 14 emeryturę. Co za człowiek z sercem. Ich wszystkich trzeba grillować do skutku..

[wikul]

qwardian napisał:

> To ten sam, ...

Wikul, zjeżdżaj z tymi obrazkami

[au999]

pętaku, kiedy dorośli ludzie rozmawiają właśnie.

Perła, ty i rozmowa to oksymoron.

[wikul]

au999 napisał:

> pętaku, kiedy dorośli ludzie rozmawiają właśnie.

Za głupi jesteś na rozmowy z normalnymi ludźmi. pisowski kłamliwy prostaku.

[au999]

wikul napisał:

> Za głupi jesteś na rozmowy z normalnymi ludźmi.

jeżeli Wikul uważasz notoryczne kserowanie za normalność to ja faktycznie za głupi jestem na takie wysokie loty intelektualne, tęczowy bucu tępy właśnie.

[wikul]

au999 napisał:

> jeżeli Wikul uważasz ...

O czym i z kim analfabeto chcesz rozmawiać? O Katastrofach lotniczych? Przecież przyłapuję cię co i raz na kłamstwach i manipulacjach.

[au999]

sz0k napisał:

> Podpisuję się pod azerką. Przy czym uważam, że zapis o "obrażaniu uczuć religij
> nych" (czy jakichkolwiek innych) jest dość niefortunny. Karane powinny być po p
> rostu bluźnierstwa i profanacje. Problem w tym, że chyba takich zapisów w polsk
> im prawie nie ma, więc jeśli się już chce bluźenierców i profanów ścigać to trz
> eba z tego, nie ukrywajmy, durnie sformułowanego, artykułu ścigać.

słusznie, obraza uczuć religijnych to sprawa względna.
Bluźnierstwo lub profanacja to przestępstwo czytelne.
Niemniej ta cała Podleśna podpada też pod art. 63 kodeksu wykroczeń bo w Polsce nie wolno wywieszać plakatów bez zezwolenia zarządzającego danym terenem lub budynkiem właśnie.

[monalisa2016]

t_ete juz sie nie usprawiedliwiaj zlewicowanym nietaktem, najpierw trzeba zrozumiec obecny trend systemu ktory nie tylko dobiera sie do religii ale tez do poroznienia sedna ktore jest podstawa istnienia panstw czyli rodziny, tu masz najlepszy przyklad > spojrz na kciuki oraz komentarze pod wideo, prawdziwa reakcja zrozumienia lewackiej reklamy na zachodzie z okazji dnia matki w Niemczech (link)

www.youtube.com/watch?v=9PLKVNBcF3s

Ekelhaft / odrażające, obrzydliwe, ...

Wiem ze nie znasz jezyka niemieckiego wiec ci wyjasnie o co tu chodzi, chodzi o poroznienie miedzy ojcem a matka uzywajac do tego dzieci, seksistowskich elementow z koncowym napisem (cytat) "Danke Mama, dass du nicht Papa bist / Dziękuje mamo, że nie jesteś tatą"
No coz inne formy zycia sie ciesza!
Tak samo z twoim zapytaniem, nie rozni sie wiele od tej reklamy EDEKA. Ten koncern moich pieniedzy juz nie dostanie!

T_ete najpierw trzeba cos zrozumiec, znaczy zrozumiec co dzieje sie w Europie (nie tylko!) jaki trend w roznej postaci po cichu czyli pelzajaco sie na narzuca by potem zrobic z spoleczenstwami to co sie zaplanowalo przed latami. Komunizm pozdrawia.

[monalisa2016]

Dodam, ludzie w Polsce powinni byc na takie rzeczy najbardziej uczuleni i zrozumiec narzucanie negatywnego trendu czasu do jakiego sie zmierza, a co sie tu widzi? Lykanie takich rzeczy jak pelikany ryby sadzac ze sa nowoczesni. Co innego jest w bylym DDR, tak samo jak Polacy przezyli niezbyt dobry okres czasu nie z swojej winy ani z winny rzadzacych tylko z winy i zachcianek aliantow. Co ciekawe w Polsce ten trend sie toleruje (dowod watek) a byli mieszkancy DDR tego nie kupuja tylko ida na barykady > i tak jest dobrze, maja najwieksze prawo do tego! Zachodnia czesc Niemiec przeglda tez juz na oczy tak jak Francuzi w zoltych kamizelkach, Belgowie, Holendrzy i inne spoleczenstwa w zachodniej Europie.

idziesz na łatwiznę tete

[au999]

jak chcesz pytać o uczucia religijne to może popytaj muzułmanów. Namaluj tęczowego Mahometa i zrób sondę uliczną. Niekoniecznie w krajach islamskich. Może być w Berlinie, blisko masz.
No i nagrywaj te badania online bo osobiście możesz nam już nie przekazać wyników właśnie.

[benek231]

au999 napisał:

> jak chcesz pytać o uczucia religijne to może popytaj muzułmanów.
***
Masz racje, Muzulmanie to jeszcze wieksze swiry niz wy.

[au999]

benek231 napisał:

> Masz racje, Muzulmanie to jeszcze wieksze swiry niz wy.

patrząc na ciebie Kretynie52 to wojujący ateiści przodują w byciu największymi świrami właśnie.

[benek231]

Jak na razie, prowadzisz ty - jako koscielna qrwa, oraz antydemokratyczne gowno.

[au999]

a ty Kretynie2 to jesteś taki fekaliowy demokrata, co to obrzuca swoim syfem całe grupy ludzi.
Zgadnie z demokracją. To Kretynie52 wsadź taką demokrację w tyłek twojego Murzyna właśnie.

[benek231]

I toby bylo na tyle, nie bede sie z toba tarzal w blocie - Jazdzewski ma racje.

[maksimum]

benek231 napisał:

> I toby bylo na tyle, nie bede sie z toba tarzal w blocie - Jazdzewski ma racje.

Ty tez masz "racje",tylko ze takich kretynow jak wy jest baaaardzo malo.

Tete

[oleg3]

Jak zwykle jesteś jednooka. Katolików trzeba prowokować, obrażać. Niewykluczone, że zareagują. Wtedy ich obśmiejemy. Za jakiś czas powtarzamy cykl z dalej idącą prowokacją. Spalenie kukły Żyda to zaś całkiem inna sprawa. Wtedy państwo ma obowiązek reagować ostro. I tak się to toczy.

Naklejenie wizerunku Matki Boskiej na sraczu i śmietniku nikogo obrazić nie może!

Bez komentarza

[wikul]

www.reddit.com/r/Polska/comments/bloanq/czy_papiez_franciszek_moglby_przyjechac_z/

Polscy katole sa bardzo obrazalscy :O)

[benek231]

A juz najbardziej to ich biskupi. Niedawno wydali oswiadczenie potepiajace Jazdzewskiego za jego wypowiedz na UW, przed Tuskiem. Straszne gromy rzucili Pedofile na czlowieka - bo mowil prawde. A oni zareagowali jak te nozyce na stole, uznajac nawet, ze te swinie tarzajace sie w blocie to oczywiscie oni sami, choc Jazdzewski wyraznie napisal, ze ma na mysli politykow mowiacych jezykiem nienawisci.

A oni jak ci milicjanci ze starego dowcipu, ktorzy przesluchiwali faceta gdyz ten ponoc powiedzial, ze Moczar to swinia. No to on prostuje, ze nie Moczar, powiedzial, lecz Malinowski. Na co oni - dobra dobra, juz my dobrze wiemy kto jest swinia.

No coz, postanowili wziac spoleczenstwo za morde i teraz testuja granice. Gdyby tej MBC dorobiono aureole z np. ekskrementow, badz penisow, to sam przyznalbym, ze to lekka przesada. Ale aureola z przepieknej teczy?! Kogo to moze brazac, tym bardziej, ze ludziom LGBT nie mozna odmawiac utozsamiania sie z kultem maryjnym.
Gdy Pedofile odstawiaja cyrki w okolicznosciowych zlobkach i stajenkach to wszystko jest OK, gdyz to oni sobie tworczo interpretuja. Innym wara. Tylko oni nie opatentowali MBC, jak dotad, wiec zadne prawa autorskie nie zostaly naruszone. To nie jest ich wylaczna wlasnosc a panstwo nie jest jeszcze oficjalnie wyznaniowe.

W stosunku do tej kobiety rzad zachowal sie jak bandyci, jak Gestapo.

Zmieńcie sobie Papieża ...

[wikul]

... bo nie pasuje do was.

Od tego papieza polski kk juz sie odcial :O)

[benek231]

Bo laczenie teczowej flagi LGBT z papiezem to czysta obraza uczuc religijnych.

Szef MSWiA Joachim Brudziński "ośmieszył się" :O)

[benek231]

>> - Angażowanie religii do działań politycznych zawsze się źle kończy - powiedział i dodał, że jego zdaniem religii w kampanii wyborczej będzie coraz więcej. - Kościół katolicki, a w zasadzie hierarchia Kościoła jest czynna partią polityczną. Kto sieje wiatr, ten zbiera burzę. To nie ma nic wspólnego z wiarą, z obrazą uczuć religijnych. Większość hierarchów Kościoła jest zapisana do partii PiS i działa z partią PiS - powiedział komentując zatrzymanie aktywistki za plakat. Dodał, ze szef MSWiA Joachim Brudziński "ośmieszył się" chwaląc za to policję i jeśli poczuł się obrażony, to mógł złożyć powództwo cywilne. >>

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,24759034,oczkos-hierarchia-kosciola-jest-czynna-partia-polityczna-to.html#a=66&c=159&t=5&g=a&s=BoxNewsLink

[monalisa2016]

Benio231 na Frania przyjdzie tez czas ze bedzie musial ustapic.
Najpierw Donald zrobi porzadek za wielka woda z 2 x H & Co, potem w Europie i Watykanie.

[benek231]

Chyba jednak najpierw zrobimy porzadek z Donaldem.

Wy nie macie nic do zaoferowania. Potraficie jedynie niszczyc. I doprowadzac do rzadow autorytarnych - do zamordyzmow. Dlatego nalezy was niszczyc, zanim zafundujecie wszystkim kolejne Wielkie Zlo.

[monalisa2016]

A jak sobie to wyobrazasz pogonic Donalda z urzedu? Sadzisz ze jest to mozliwe? Sledze rzeczy zza oceanu dosc pilnie i nie umie sobie tego wyobrazic.

Interesujacy program Renaty Kim :O)

[benek231]

>> – Kościół zaanektował politykę, zaanektował społeczeństwo obywatelskie. W małych miasteczkach nie ma nic prócz Kościoła. Rządzi w szkołach, choć katecheza nie przynosi żadnych efektów związanych z wiarą. Żyjemy w państwie fundamentalizmu religijnego >>

www.newsweek.pl/polska/polityka/czy-leszek-jazdzewski-przesadzil/mp06fly

[monalisa2016]

Benio231 kosciolki byly, sa i beda, taka jest prawda.

[benek231]

Ach jaka mondralinka.

[monalisa2016]

benek231 napisał:

> Ach jaka mondralinka.
............................
To jest twoj argument na moje pytanie w jaki sposob deep state wysadzi Donalda z urzedu?
Tyyyylko tyle, nic konkretnego, Benio231?

[babaobaba]

monalisa2016 napisał(a):

> Benio231 kosciolki byly, sa i beda, taka jest prawda.
>
====================
To jest tzw "gówno prawda". W oryginale to brzmiało tak, towarzyszko:
"Krasnaja Armia była, jest i budziet".

Красная Армия была, есть и будет.


Możesz sobie zrobić z tego sygnaturkę.

Nawet poboznemu Tuskowi nie miesci sie w pale :O)

[benek231]

>> (Tusk)powiedział i szybko przeszedł do innej burzy, która - w jego ocenie - obiegła cały świat, czyli sprawy tęczowej Matki Boskiej i Elżbiety Podleśnej. Stwierdził, że od "Iranu, przez Rosję, po Stany Zjednoczone", wszyscy zauważyli ten "przedziwny fakt".
Donald Tusk stwierdził, że zatrzymanie kobiety "nie mieści mu się w głowie". >>

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,24760554,poznan-donald-tusk-o-slowach-jazdzewskiego-ile-wolnosci-jest.html#a=66&c=159&t=5&g=a&s=BoxNewsImg2
No prosze, a tutejsi "wolnosciowcy" najchetniej by te Podlesna ze skory oblupili. W dobrej wierze, oczywiscie - by dac jej nauczke, innym ku przestrodze. Istotnie na Zachodzie taki zapazdziany grajdol jak Polska nie miesci sie w palach.
A pozniej maja katolickie debile pretensje do calego swiata, ze sie ich nie lubi, ze szydzi - bo swiat (cholera wie dlaczego) jakos tak zupelnie bezpodstawnie uprzedzony jest do Polski.
A oni tylko pragna nadal chodzic w szubach i kontuszach - obowiazkowo z koltunem na lbach. By czuc sie na 100% w Polszcze.

[qwardian]

Ja zamierzam wpisać na listę UNESCO grillowanie na ruszcie plastrów boczku słoniny w kształcie Gwiazdy Dawida...

tete zostawmy uczucia a zajrzyjmy do prawa właśnie

[au999]

art. 63 kodeksu wykroczeń
§ 1. Kto umieszcza w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym ogłoszenie, plakat, afisz, apel, ulotkę, napis lub rysunek albo wystawia je na widok publiczny w innym miejscu bez zgody zarządzającego tym miejscem, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 1a. Podżeganie i pomocnictwo są karalne.
§ 2. W razie popełnienia wykroczenia można orzec przepadek przedmiotów służących lub przeznaczonych do popełnienia wykroczenia, choćby nie stanowiły własności sprawcy, oraz nawiązkę w wysokości do 1500 złotych lub obowiązek przywrócenia do stanu poprzedniego.

aleś pierdyknął, perła,...

[piq]

...to nie jest art. 63 tylko 63a. Znam go doskonale, bo został wprowadzony przez komunistów w r. 1983 i byłem z niego skazywany. To był bacik na opozycję antykomunistyczną, bratku.

[au999]

piq napisał:

> ...to nie jest art. 63 tylko 63a. Znam go doskonale, bo został wprowadzony prze
> z komunistów w r. 1983 i byłem z niego skazywany. To był bacik na opozycję anty
> komunistyczną, bratku.

kolego piq, to niech bezkarnie naklejają na twoim domu co chcą.
Anonse prostytutek, plakaty świrów, wezwania kościoła latającego potwora spaghetti, albo apele aby temu spod nr 13 dać w mordę, etc.
Zdaje mi się, iż inaczej pojmujemy pojęcie wolności.
W stanie wojennym też zostałem skazany na 3 miesiące za to, że poszedłem do dziewczyn i zapomniałem o godzinie milicyjnej. Niemniej nie mam zamiaru negować wszystkich wyroków za czasów PRL-u. A skoro bawiłeś się w Alka i Zośkę to wiedziałeś czym ryzykujesz, tak jak i oni. Po prostu jesteś bohaterem z wyboru, a art jest ok właśnie.

jest coś takiego, perła,...

[piq]

...jak ściganie z wniosku prywatnego, a nie z urzędu. Zgłaszasz policji, że ktoś naruszył twoje prawo własności i szlus. Ściganie z urzędu każdego, kto bije kijami kukłę nazwaną arbitralnie jakkolwiek, może być Żyd albo Jezus, albo wywiesi pomaziany dowolny obraz nazwany np. "Jezus" albo "Matka Boska" jest zwyczajnie głupie, zamordystyczne, a zwłaszcza obraźliwe dla Pana Boga, bo obrażanie rozumu i wolnej woli jest obrażaniem Pana Boga.

[au999]

piq napisał:

> ...jak ściganie z wniosku prywatnego, a nie z urzędu. Zgłaszasz policji, że kto
> ś naruszył twoje prawo własności i szlus. Ściganie z urzędu każdego, kto bije k
> ijami kukłę nazwaną arbitralnie jakkolwiek, może być Żyd albo Jezus, albo wywie
> si pomaziany dowolny obraz nazwany np. "Jezus" albo "Matka Boska" jest zwyczajn
> ie głupie, zamordystyczne, a zwłaszcza obraźliwe dla Pana Boga, bo obrażanie ro
> zumu i wolnej woli jest obrażaniem Pana Boga.

trudno się nie zgodzić z tym wywodem.
Ale to jest trudne do wykonania w przestrzeni publicznej gdyż każdy obywatel ma obowiązek zawiadomienia o złamaniu prawa.
No i gdy ktoś zacznie obklejać np. obscenicznymi plakatami Planty to Policja dostała by kilka tysięcy zgłoszeń i by oszalała.
Lepiej niech sami ścigają takie wykroczenia właśnie.

[sz0k]

piq napisał:

> ...jak ściganie z wniosku prywatnego, a nie z urzędu. Zgłaszasz policji, że kto
> ś naruszył twoje prawo własności i szlus. Ściganie z urzędu każdego, kto bije k
> ijami kukłę nazwaną arbitralnie jakkolwiek, może być Żyd albo Jezus, albo wywie
> si pomaziany dowolny obraz nazwany np. "Jezus" albo "Matka Boska" jest zwyczajn
> ie głupie, zamordystyczne, a zwłaszcza obraźliwe dla Pana Boga, bo obrażanie ro
> zumu i wolnej woli jest obrażaniem Pana Boga.

Obraz Matki Boskiej Częstochowskiej nie jest "dowolnym obrazem nazwanym Matka Boską", tylko najsłynniejszym w Polsce wizerunkiem Matki Bożej, jednoznacznie kojarzonym i powszechnie znanym.
Przerażającym jest jak współczesny, konsupcyjny świat, potrafi zadbać i chronić np. wizerunki znanych osób, czy znaki firmowe, przy jednoczesnym braku należytego poszanowania dla sfery sacrum. Smutne to.

Moich uczuć religijnych nie obraża,

[dachs]

a już na pewno nie dlatego, że ma tęczę wokół głowy. *)
Obraża mnie osobiście. Nie zna mnie, a chce mi, na swój prymitywny sposób, sprawić przykrość.
Nie chodzi o tęczę, jeżeli umieści cokolwiek w intencji obrażenia kogoś, to obrazi.
Bo obrażanie kogoś nie tyle wyraża się w treści, ile w intencji, w samym zamiarze skrzywdzenia, zbezczeszczenia czegoś, o czym się wie, że jest dla kogoś ważne.
Obrażanie symboli jest bardzo skutecznym sposobem wzbudzania złych emocji.
Ta pani o tym dobrze wie, zadziałała świadomie, emocje wzbudziła, dlaczego ma nie ponieść konsekwencji?
To by znaczyło, że nie doceniliśmy jej starań. Doceńmy!

*) Tęcza jest piękna, a że zawłaszczyli ja sobie chwilowo pederaści, to już wina tych co im pozwolili.

ja nie jestem obrażony ani moje uczucia religijne,

[piq]

...nie przeszkadza mi, gdy ktoś nazwie urodzonego z dziewicy Brajanem i zrobi o tym film, ba, będę się świetnie bawił. To, co zrobiła ta głupia cipa jest po prostu do cna prostackie, jak większość antyreligijnych, a zwłaszcza antykatolickich prowokacji fanatycznego postempactwa. Brakiem wyczucia formy i treści oraz brakiem dobrego wychowania.

Turbokatolom zaś zadam następujące pytanie: jeśli ktoś zrobi z chrustu kukłę, ubierze w jakieś szmaty i nazwie ją Matką Boską, to czy wyrzucenie jej do śmieci albo spalenie w piecu będzie obrazą uczuć religijnych, czy też nie? Będzie może antykatolickie?

Kult wizerunków jest bałwochwalstwem i naruszeniem zasad chrześcijaństwa. „Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył” (Wyj 20,4-5). Czczenie wizerunku Matki Boskiej Częstochowskiej jest bałwochwalstwem. Co innego, gdy jest to symboliczny obraz czegoś, np. mądrości, cnót, ale nie jest to wtedy przedmiot kultu, tylko środek przekazu bądź medytacji. Zróbmy eksperyment mentalny: załóżmy, że ktoś nazwie tzw. "Damę z łasiczką" Matką Boską, zwłaszcza gdy przyjmiemy, że ta łasica to w rzeczywistości mangusta, wróg węży (sporo łasicowatych poluje na węże). Czy domalowanie na jej kopii tęczowej aureoli będzie obrazą uczuć religijnych? Czy od tytułu wizerunku zależy, co jest obrazą owych uczuć religijnych?

Poza wszystkim głąbom przypominam, że tęczę (swój łuk) położył Pan Bóg na niebie na znak przymierza z Noem po potopie. Dajecie się wieść na pasku pedalstwu i pedałofilom ulegając ich bezczelnej narracji i zawłaszczaniu symboli. Puknijcie się w puste czerepy.

Szanowny pastor jednoosobowego zboru

[sz0k]

Najwyraźniej łbami się ze snajperem zamienił i snajperuje aż "miło".

piq napisał:

> ...nie przeszkadza mi, gdy ktoś nazwie urodzonego z dziewicy Brajanem i zrobi o
> tym film, ba, będę się świetnie bawił. To, co zrobiła ta głupia cipa jest po p
> rostu do cna prostackie, jak większość antyreligijnych, a zwłaszcza antykatolic
> kich prowokacji fanatycznego postempactwa. Brakiem wyczucia formy i treści oraz
> brakiem dobrego wychowania.

Czyli coś takiego jak bluźnierstwo i profanacja nie istnieją.

> Turbokatolom zaś zadam następujące pytanie: jeśli ktoś zrobi z chrustu kukłę, u
> bierze w jakieś szmaty i nazwie ją Matką Boską, to czy wyrzucenie jej do śmieci
> albo spalenie w piecu będzie obrazą uczuć religijnych, czy też nie? Będzie moż
> e antykatolickie?

Oczywiście, że będzie, tak samo jak wkładanie krzyża do moczu, malowanie na nim członków, czy mazanie obrazów przedstawiających świętych, fekaliami. Tak jak to wyżej napisał Borsuk (bardzo ładnie, więc sobie zacytuję, a co):

Bo obrażanie kogoś nie tyle wyraża się w treści, ile w intencji, w samym zamiarze skrzywdzenia, zbezczeszczenia czegoś, o czym się wie, że jest dla kogoś ważne.

> Kult wizerunków jest bałwochwalstwem i naruszeniem zasad chrześcijaństwa. „Nie
> będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko
> , ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! Nie
> będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył” (Wyj 20,4-5). Czczenie wi
> zerunku Matki Boskiej Częstochowskiej jest bałwochwalstwem. Co innego, gdy jest
> to symboliczny obraz czegoś, np. mądrości, cnót, ale nie jest to wtedy przedmi
> ot kultu, tylko środek przekazu bądź medytacji. Zróbmy eksperyment mentalny: za
> łóżmy, że ktoś nazwie tzw. "Damę z łasiczką" Matką Boską, zwłaszcza gdy przyjmi
> emy, że ta łasica to w rzeczywistości mangusta, wróg węży (sporo łasicowatych p
> oluje na węże). Czy domalowanie na jej kopii tęczowej aureoli będzie obrazą ucz
> uć religijnych? Czy od tytułu wizerunku zależy, co jest obrazą owych uczuć reli
> gijnych?

Protestanckie nonsensy. Żaden katolik nie czci obrazów, tylko osoby, które są na nich przedstawione. I to też nie oddając im Boską cześć, tylko tą przynależną wszystkim świętym (wśród których Matka Boska ma pozycję szczególną). Nosząc zdjęcie rodziców, czy dzieci w portfelu i odnosząc się do nich (rodziców i dzieci, nie zdjęć!) z należytą czcią, czy szacunkiem, oddaję im Boską cześć?

> Poza wszystkim głąbom przypominam, że tęczę (swój łuk) położył Pan Bóg na niebi
> e na znak przymierza z Noem po potopie. Dajecie się wieść na pasku pedalstwu i
> pedałofilom ulegając ich bezczelnej narracji i zawłaszczaniu symboli. Puknijcie
> się w puste czerepy.

J/W - cytat z Borsuka. Snajperujesz do bólu. Wymalowanie obrazu Matki Boskiej Częstochowskiej swastykami starałbyś się zapewne tłumaczyć chęcią zaprezentowania ogromnego "szczęścia" (zgodnie z hinduskim znaczeniem tego symbolu) jaki ten wizerunek przynosi dla jego czcicieli.

[kalllka]

Ja tylko w jednej kwestii dotyczącej interpretacji „ obrażenia uczyć religijnych” i która próbuje zrozumieć, mam pytanie, do ciebie sz0ku,
czy fakt ze jakaś osoba, mając klarowne intencje dokuczenia - obrażenia obmalowywanego obiektu sakralnego, , domalowala tęcze, a nie obsmarowala, excuse moi dosłowność- gownem, ma znaczenie w ocenie moralnej oraz wydaniu sądowego werdyktu?

[qwardian]

Wartości LGBT zawarte w tęczy są g. To nie o obraz chodzi tylko o osobę i wartości jakie jej przypisano.

Uwielbiaj, duszo moja, sławę Pana mego,
Chwal Boga Stworzyciela tak bardzo dobrego.
Bóg mój, zbawienie moje, jedyna otucha,
Bóg mi rozkoszą serca i weselem ducha.
Bo mile przyjąć raczył Swej sługi pokorę,
Łaskawym okiem wejrzał na Dawida córę.
Przeto wszystkie narody, co ziemię osiędą,
Odtąd błogosławioną mnie nazywać będą.
Bo wielkimi darami uczczonam od Tego,
Którego moc przedziwna, święte Imię Jego.
Którzy się Pana boją, szczęśliwi na wieki,
Bo z nimi miłosierdzie z rodu w ród daleki.
Na cały świat pokazał moc Swych ramion świętych,
Rozproszył dumne myśli głów pychą nadętych.
Wyniosłych złożył z tronu, znikczemnił wielmożne,
Wywyższył, uwielmożnił w pokorę zamożne.
Głodnych nasycił hojnie i w dobra spanoszył,
Bogaczów z torbą puścił i nędznie rozproszył.
Przyjął do łaski sługę Izraela cnego..

[sz0k]

kalllka napisała:

> Ja tylko w jednej kwestii dotyczącej interpretacji „ obrażenia uczyć religijnyc
> h” i która próbuje zrozumieć, mam pytanie, do ciebie sz0ku,
> czy fakt ze jakaś osoba, mając klarowne intencje dokuczenia - obrażenia obmal
> owywanego obiektu sakralnego, , domalowala tęcze, a nie obsmarowala, excuse moi
> dosłowność- gownem, ma znaczenie w ocenie moralnej oraz wydaniu sądowego werd
> yktu?

A jest różnica między tym gdyby ktoś rzucił w Ciebie balonikiem z wodą, zgniłym jajkiem, czy fekaliami?

[kalllka]

Pewnie , ze jest /i to dokładnie taka jak z dziecięcej zagadki o kilogramie pierza vs ołów/ za to żadnej w intencjach.
I jeśli idzie o mnie, to mam wrażenie ,ze rzucano by wszystkim co popadnie, co jest pod ręka... z tym ze i ja nie jestem „świętym wizerunkiem” ; aż teraz, grzecznie oczekiwam odpowiedzi na pytanie. k

[sz0k]

kalllka napisała:

> Pewnie , ze jest

> odpowiedzi na pytanie. k

Sama sobie jej już udzieliłaś, powyżej.

[kalllka]

Ejze nic sobie nie udzieliłam.
Po prostu odpowiedziałam kulturalnie na twoje pytanie mimo, ze ty, na poprzednie moje, nie.
Sobie rozmawiamy, a nie pouczamy się czy kłócimy jak przekupy przecież,
wiec powtórzę dla odświeżenia:
Czy ma znaczenie dla sądu/ tu kościelnego skoro o szarganiu i plugawieniu świętości mowa/ jakim materiałem posłużył się obrażający celem splugawienia wizerunku?

[sz0k]

kalllka napisała:

> Ejze nic sobie nie udzieliłam.
> Po prostu odpowiedziałam kulturalnie na twoje pytanie mimo, ze ty, na poprzedn
> ie moje, nie.
> Sobie rozmawiamy, a nie pouczamy się czy kłócimy jak przekupy przecież,
> wiec powtórzę dla odświeżenia:
> Czy ma znaczenie dla sądu/ tu kościelnego skoro o szarganiu i plugawieniu święt
> ości mowa/ jakim materiałem posłużył się obrażający celem splugawienia wizeru
> nku?

Ło matulu... przez jezdnię też ciągle "za rączkę" przechodzisz?

[kalllka]

Oj tatulo, z takimi jak ty- tak.

[qwardian]

kalllka napisała:

> jakim materiałem posłużył się obrażający celem splugawienia wizerunku?

Jako fachowiec od plugawienia, sam posługuję się odrażającymi materiałami. Ale wchodzenie w butach do meczetu jest nim również i jakie znaczenie ma ten rekwizyt (but) w usuwaniu świętości (tym jest plugawienie) nie jest chyba istotne..

[kalllka]

No właśnie.. tez tak myśle i dlatego pozwoliłam sobie zareagować i za rączkę sz0ka, aby nie rozjechał piqa wózkiem baby..
trochę z przekory ale na pewno w dobrej intencji. kto zabroni kalece odprowadzić oślepionego w bezpieczne miejsce?
PS
„ mulla_” świetny piqu.

niech ci i tak będzie, szanowny wikary spalonego..

[piq]

...przybytku.

1. Bluźnierstwo i profanacja są dowolnie stosowalnymi batami na swoich i obcych. Celuje w ich wykorzystaniu islam, tobie, mułło katolicyzmu, niewiele brakuje. Odkręcana główka plastikowej Madonny na wodę nie jest profanacją, a "Żywot Briana" jest. Zadziwiający jesteście, talibowie kościoła.

2. > Oczywiście, że będzie, tak samo jak wkładanie krzyża do moczu, malowanie na nim
> członków, czy mazanie obrazów przedstawiających świętych, fekaliami.
Czyli okładanie kijami wiklinowej kukły nazwanej "Żydem" jest twoim zdaniem antysemityzmem, skoro wyrzucenie do śmieci innej kukły nazwanej "Matka Boska" to antykatolicka obraza uczuć religijnych. "Jerusalem Post" ci bardzo dziękuje.

3. > Protestanckie nonsensy. Żaden katolik nie czci obrazów, tylko osoby, które są n
> a nich przedstawione. I to też nie oddając im Boską cześć, tylko tą przynależną
> wszystkim świętym (wśród których Matka Boska ma pozycję szczególną). Nosząc zd
> jęcie rodziców, czy dzieci w portfelu i odnosząc się do nich (rodziców i dzieci
> , nie zdjęć!) z należytą czcią, czy szacunkiem, oddaję im Boską cześć?
To skoro ten twój katolik nie czci obrazów, jeno osoby na nich przedstawione, to dlaczego dostajesz skrętu mózgu, gdy ktoś coś zrobi z jakimś obrazem? Dlaczego to bluźnierstwo i profanacja, skoro nie jest to obiekt kultu?

4. Oddaliście tęczę i swastykę bez walki, ba, sami przyjęliście i zaakceptowaliście, że tęcza przynależy się pedałopostempakom, a swastyka nazistom. Właśnie odkryto głowicę sztandaru 1 pułku strzelców podhalańskich ze swastykami, nadanego jednostce przez prezydenta Mościckiego w 1928 roku. No to jest nazistowski oczywiście. Tęcza jest symbolem chrześcijańskim, ale przyjęliście, ba, łyknęliście jak gęś kluski, że to symbol elgiebetowskich zboczeńców. Macie pusto w czaszkach. Oddajecie pole agresywnemu postempactwu i dajecie sobie narzucać jego narrację.

nie zyda tylko Judasza Matole.

[maksimum]

piq napisał:

> Czyli okładanie kijami wiklinowej kukły nazwanej "Żydem" jest twoim zdaniem ant
> ysemityzmem,

Nie zyda,lecz Judasza Matole.
Przeciez inny zyd stworzyl nasza religie Matole.

> "Jerusalem Post" ci bardzo dziękuje.

Tam pracuja tak samo poturbowani umyslowo jak ty.

[qwardian]

piq napisał:

> 4. Oddaliście tęczę i swastykę bez walki

Gorzej, oddaliśmy walcząc w sojuszu ze śmiertelnym wrogiem. Przypominam kolejną 74 rocznicę naszej spektakularnej klęski.

[oleg3]

piq napisał:

> Dlaczego to bluźnierstwo i profanacja, skoro nie jest to obiekt kultu?

To bardzo proste piqu. W każdej religii istnieje sfera sacrum. Poza nią rozciąga się sfera profanum. Pozbawienie przedmiotu kultu charakteru sakralnego jest właśnie profanacją. Utożsamiając obiekt kultu z przedmiotem wykorzystywanym w sakralnym rytuale popełniasz logiczny błąd znany jako ekwiwokacja.

[sz0k]

piq napisał:

> ...przybytku.
>
> 1. Bluźnierstwo i profanacja są dowolnie stosowalnymi batami na swoich i obcych
> . Celuje w ich wykorzystaniu islam, tobie, mułło katolicyzmu, niewiele brakuje.

Czy ja wiem czy dowolnie. Bluźnierstwo i profanacja są na pewno terminami znacznie bardziej ścisłymi i dookreślonymi niż "uczucia".
Islam jest te kilkaset lat młodszy od chrześcijaństwa, więc jest jeszcze ciągle bardziej żywotny i wykazujący się "młodzieńczym zapałem". Innymi słowy, oni jeszcze nie zagubili szacunku dla sacrum i traktują to co święte i transcendentne, poważnie. U chrześcijan jeszcze jakiś czas temu też było to powszechne. Dzisiaj w dobie kompletnej sekularyzacji i updaku wiary, stawanie w obronie tego co święte, uchodzi za "fundamentalizm", "ortodoksję" i "talibanizm". Po mnie spływa to jak po kaczce, ba takie określenia z ust walniętych antyklerykałów, uważam za nobilitujące. Trochę natomiast bolą mnie z ust osób, które uważam za jednak znacznie mądrzejsze.

> Odkręcana główka plastikowej Madonny na wodę nie jest profanacją, a "Żywot Bri
> ana" jest. Zadziwiający jesteście, talibowie kościoła.

Nie nazwałbym "Żywotu Briana" profanacją. Tak jak pisałem już za Borsukiem, liczą się intencje.

> 2. > Oczywiście, że będzie, tak samo jak wkładanie krzyża do moczu, malowan
> ie na nim
> > członków, czy mazanie obrazów przedstawiających świętych, fekaliami.
> Czyli okładanie kijami wiklinowej kukły nazwanej "Żydem" jest twoim zdaniem ant
> ysemityzmem, skoro wyrzucenie do śmieci innej kukły nazwanej "Matka Boska" to a
> ntykatolicka obraza uczuć religijnych. "Jerusalem Post" ci bardzo dziękuje.

Znowu powtarzam - zwrot "obraza uczuć religijnych" (czy jakichkolwiek innych) jest niezwykle płynny i ulotny. Mi chodzi o szarganie (profanowanie) świętości, które mnie osobiście dotyka i uraża. No i żyjemy w świecie symboli. Nikt nie jest wstanie Pana Boga czy Matki Boskiej osobiście obrazić czy sprofanować, może to natomiast jak najbardziej wyrazić przez wizerunki.

Żyd jako taki nie jest świętością, przynajmneij mam taką nadzieję, wiec jeśli już to oczywiście jest to przypadek z innej kategorii. A pozatym wracamy znowu do "intencji", ciężko nazwać antysemityzmem, tradycję topienia Marzanny, czy okładania Judasza, które nijak nie są wymierzone w Żydów jako takich. Można natomiast wystąpienia w stylu wieszania, czy palenia kukły Żyda z jednoczesnym wznoszeniem okrzyków "Precz z Żydami!", "Żydzi do Izraela!", itp.

> To skoro ten twój katolik nie czci obrazów, jeno osoby na nich przedstawione, t
> o dlaczego dostajesz skrętu mózgu, gdy ktoś coś zrobi z jakimś obrazem? Dlaczeg
> o to bluźnierstwo i profanacja, skoro nie jest to obiekt kultu?

Dlatego że ta osoba nie robi coś "z obrazem" jako takim, tylko atakuje i profanuje osobę, która na tym obrazie jest uwieczniona. Osobę, która jak najbardziej jest objęta kultem, tyle że nie Boskim, jak starałeś się to zasugerować. Jeśli ktoś plugawiłby zdjęcie Twojej matki to olałbyś to bo wyżywa się tylko na jakimś świstku papieru, czy zareagowałbyś?

Idąc przecież dalej Twoim tokiem rozumowania powinienem się nigdy nie oburzać gdyby ktoś np. wymalował fasadę jakiegoś kościoła odwróconymi krzyżami, pentagramami i satanistycznymi hasełkami, bo to przecież tylko budynek, cegła i kamień. Prawdziwy Kościół nie został obrażony, a obruszanie się na wandalizm oznacza moje oddawanie czci budynkowi kościoła...

> 4. Oddaliście tęczę i swastykę bez walki, ba, sami przyjęliście i zaakceptowali
> ście, że tęcza przynależy się pedałopostempakom, a swastyka nazistom. Właśnie o
> dkryto głowicę sztandaru 1 pułku strzelców podhalańskich ze swastykami, nadaneg
> o jednostce przez prezydenta Mościckiego w 1928 roku. No to jest nazistowski oc
> zywiście. Tęcza jest symbolem chrześcijańskim, ale przyjęliście, ba, łyknęliści
> e jak gęś kluski, że to symbol elgiebetowskich zboczeńców. Macie pusto w czaszk
> ach. Oddajecie pole agresywnemu postempactwu i dajecie sobie narzucać jego narr
> ację.

Zgodnie z manierą tego forum powinienem teraz zacząć się do Ciebie piq-u zwracać per towarzysz. Co to za "oddaliście"? Do kogo się zwracasz?
Żeby coś "oddać" to trzeba to najpierw "posiadać". Pierwsze słyszę żeby tęcza była jakimś trademarkiem zarezerowanym akurat dla chrześcijan.
Ktokolwiek oddawał biedronkę Jeronimo Martins?
Kim ja jestem żeby zabraniać komukolwiek robienia sobie sztandaru w kolorach tęczy? Jakby krzyża użyli ooo to rozumiem.

I z łaski swojej piq-u, proszę nie staraj się robić ze mnie idioty i nie próbuj mi przypadkiem wmawiać, że to co zrobiła ta kretynka z obrazem Matki Boskiej Częstochowskiej, używając dokładnie logotypu środowisk LGBT, to jest to samo co dowolna tęcza w dowolnym miejscu.
To: en.wikipedia.org/wiki/LGBT#/media/File:Gay_Pride_Flag.svg
to nie jest to samo co to: pl.depositphotos.com/82744002/stock-video-rainbow-blue-sky.html

wróć,...

[piq]

...ona tego nie zrobiła z obrazem, tylko z wizerunkiem obrazu. To jest użycie kodu kulturowego, a nie przedmiotu kultu. Odpiszę w nocy, bo idę murować, tynkować i betonować.

[sz0k]

piq napisał:

> ...ona tego nie zrobiła z obrazem, tylko z wizerunkiem obrazu. To jest użycie k
> odu kulturowego, a nie przedmiotu kultu. Odpiszę w nocy, bo idę murować, tynkow
> ać i betonować.

To nazywam właśnie snajperowaniem. Ona to zrobiła z Matką Bożą, realną osobą, matką Boga, największą świętą Kościoła, a nie obrazem, "wizerunkiem obrazu" (co to w ogóle za potworek?), fotokopią, kserem, czy kawałkiem celulozy...
Mi nie chodzi o znieważanie obrazu (wizerunku), tego, czy innego, tylko osoby który on przedstawia.

[qwardian]

Wiesz Szoku w pewnym sensie chwytam co chce przekazać Piq. Każdy interpretuje ducha religii na swój sposób indywidualnie i tak prawdę mówiąc prawo cywilne może mieć trudność z uchwyceniem krzywdy jaką popełniono. Dlatego ja chciałbym żyć w państwie religijnym bez zastrzeżeń, bo mi dyscyplina nie przeszkadza, wolę ją zamiast braku norm i zasad. Ale pięknie ująłeś zagadnienie "świętego Żyda", ja dodam jeszcze postać Jankiela, który to obraz dominuje z klasycznej literatury. Hollywood zrobił z Żydów cynicznych pozerów, w zasadzie rozumiem teraz dlaczego Bóg zakazał im czynienia wizerunków. Żeby nie zatracili ducha. Takie tylko pięć groszy...

[sz0k]

qwardian napisał:

> Wiesz Szoku w pewnym sensie chwytam co chce przekazać Piq. Każdy interpretuje d
> ucha religii na swój sposób indywidualnie

To jest smutny znak dzisiejszych czasów. Ten liberalny indywidualizm posunięty do granic obłędu i prowadzący prędzej czy później do zwykłego relatywizmu. Mnie obraża, a mnie nie obraża, mi się podoba, a mi nie. I co? Nie ma obiektywnej prawdy, prawd uniwersalnych, powszechnych norm moralnych, etycznych, estetycznych, zasad zachowania i współżycia w społeczeństwie. Wszystko jest względne.

> i tak prawdę mówiąc prawo cywilne mo
> że mieć trudność z uchwyceniem krzywdy jaką popełniono.

1000, 500, 200 lat temu nie miało, a teraz nagle ma. Ciekawe do czego ten "postemp" nas zaprowadził, co?

> Dlatego ja chciałbym ży
> ć w państwie religijnym bez zastrzeżeń, bo mi dyscyplina nie przeszkadza, wolę
> ją zamiast braku norm i zasad. Ale pięknie ująłeś zagadnienie "świętego Żyda",
> ja dodam jeszcze postać Jankiela, który to obraz dominuje z klasycznej literatu
> ry. Hollywood zrobił z Żydów cynicznych pozerów, w zasadzie rozumiem teraz dlac
> zego Bóg zakazał im czynienia wizerunków. Żeby nie zatracili ducha. Takie tylko
> pięć groszy...

Akurat ten fragment o "czynieniu wizerunków" odnosi się do konkretnych (bardzo zamierzchłych) czasów i oznacza bałwochwalstwo, tak popularne w tamtych czasach, a polegajace na literalnym struganiu sobie bogów z drewna, kamienia, czy czego tam jeszcze i oddawaniu im boskiej czci. Od dawna nie mamy już z czymś takim do czynienia (mamy ale w innym, bardziej metafizycznym sensie - czynienia sobie "bożków" z rzeczy przyziemnych i światowych), co nie przeszkadza protestantom bezmyślnie (i literlanie właśnie, gubiąc ducha), wałkować ten fragment jakoby ukazujący zakłamanie i odstępstwo katoli, którzy to rzekomo oddają boską cześć obrazom i figurom... Co dodatkowo zabawne, najprawdopodobniej nawet nie zauważają jak w tej interpretacji przybliżają się do muzułmanów a już zwłaszcza Żydów...

[qwardian]

U mnie się gotuje, żebym chwycił qrvę za uszy i łeb jej urwał. Z drugiej strony kiedy czytam historię apostołów i męczenników kościoła, wyobrażam sobie co oni przechodzili i oceniam mój akt na teatralnie groteskowy.

Tysiąc lat temu z hakiem Kościół Katolicki założył to państwo, a jak mieszkańcy zapomną o tym to pójdą z powrotem w niewolę do Żyda na targ do kalifa w Kordobie. Może tego nie doświadczymy za naszego życia.

To struganie sobie bożków nadal ma miejsce, tylko się odbywa w studiach, przed kamerami, przypudrowanych gwiazd i autorytetów. Dzisiejsza doktryna głosi, że człowiek jest Bogiem. W przeciwieństwie do utopistów z lewej i prawej (Korwin), ja uważam, że nie mamy żadnego wpływu. Los jest redagowany u góry i wszystkie nasze plany są dowcipem.

[sz0k]

qwardian napisał:

> U mnie się gotuje, żebym chwycił qrvę za uszy i łeb jej urwał. Z drugiej strony
> kiedy czytam historię apostołów i męczenników kościoła, wyobrażam sobie co oni
> przechodzili i oceniam mój akt na teatralnie groteskowy.

Ano.

> Tysiąc lat temu z hakiem Kościół Katolicki założył to państwo, a jak mieszkańcy
> zapomną o tym to pójdą z powrotem w niewolę do Żyda na targ do kalifa w Kordob
> ie. Może tego nie doświadczymy za naszego życia.

Oby. Choć dzieci żal. No ale nasza w tym rola aby je odpowiednio przygotować.

> To struganie sobie bożków nadal ma miejsce, tylko się odbywa w studiach, przed
> kamerami, przypudrowanych gwiazd i autorytetów. Dzisiejsza doktryna głosi, że c
> złowiek jest Bogiem.

Dokładnie.

> W przeciwieństwie do utopistów z lewej i prawej (Korwin),
> ja uważam, że nie mamy żadnego wpływu. Los jest redagowany u góry i wszystkie n
> asze plany są dowcipem.

No, no, no, qwardian, nie popadaj mi tu w jakąś protestancką predestynację.

[qwardian]

Poza modlitwą Szoku, nie ma dla nas ratunku.

sz0k, od początku:...

[piq]

...ta stuknięta kobiecina nie użyła obrazu jasnogórskiego, tylko jego wizerunku - pewnie kopii z internetu. Przeróbka znanego motywu nie jest już tym samym, co ów znany motyw. Czy zatem mamy do czynienia z profanacją obrazu Matki Boskiej Częstochowskiej? Moim zdaniem nie.

Dwa: powołujesz się na Borsuka, który twierdzi, że kluczem jest intencja. Czy ktoś zapytał kobiecinę o intencję, czy też przypisuje się jej intencję z góry? Dorobienie tęczowej aureoli znanej ikonie nie jest samo w sobie obraźliwe ani trochę. Nawet jeśli intencjonalnie jest to znak LGBTowców, bo są wśród nich również katolicy czy też chrześcijanie. Matka Boska ma to do siebie, że jest matką wszystkich ludzi bez względu na cokolwiek i odwołanie się nawet LGBTowca do Matki Boskiej nie jest niczym złym. A zatem: skąd wiesz, jaka była intencja tej pani? Św. Maria od Jezusa Ukrzyżowanego napisała: "Oto co mówi Pan: Jeśli upadniecie, zaraz się upokórzcie, Pan wam przebaczy. Ale oskarżać bliźniego, Bóg tego nie przebacza łatwo."

Trzy: rozumiem, że doskonale wiesz, kogo przedstawia obraz, bo jest zatytułowany i ma układ typowy dla obrazów Madonn. No dobra, załóżmy. Jednocześnie twierdzisz, że jeśli ktoś z kija, słomy, puszki po konserwie i pudelka po butach zrobi sobie konstrukcję i nazwie ją "Matka Boska z Dzieciątkiem", a ja to wyrzucę do śmieci, to ja popełnię profanację i obrazę uczuć religijnych, a nie ten durny cyc, który nazwał to "Matką Boską z Dzieciątkiem" i w ten sposób dokonał profanacji i obraził moje uczucia religijne. Wedle ciebie tytuł decyduje, czy to wizerunek osoby świętej, czy kupa śmieci, a jeśli dla mnie to kupa śmieci, to ja jestem antykatolickim xujkiem i obrażam matkę Boga i najświętszą świętą koscioła. Osobliwe, muszę powiedzieć.

Na razie tyle.

[sz0k]

piq napisał:

> ...ta stuknięta kobiecina nie użyła obrazu jasnogórskiego, tylko jego wizerunku
> - pewnie kopii z internetu. Przeróbka znanego motywu nie jest już tym samym, c
> o ów znany motyw. Czy zatem mamy do czynienia z profanacją obrazu Matki Boskiej
> Częstochowskiej? Moim zdaniem nie.

Ale ja nie twierdzę, że mamy do czynienia z profanacją tego oryginalnego obrazu, który znajduje się na Jasnej Górze. Przecież to chyba oczywiste.
Mamy do czynienia z profanacją, obrazą samej Matki Bożej, akurat przedstawionej w wizerunku tej z Częstochowy.

> Dwa: powołujesz się na Borsuka, który twierdzi, że kluczem jest intencja. Czy k
> toś zapytał kobiecinę o intencję, czy też przypisuje się jej intencję z góry? D
> orobienie tęczowej aureoli znanej ikonie nie jest samo w sobie obraźliwe ani tr
> ochę. Nawet jeśli intencjonalnie jest to znak LGBTowców, bo są wśród nich równi
> eż katolicy czy też chrześcijanie. Matka Boska ma to do siebie, że jest matką w
> szystkich ludzi bez względu na cokolwiek i odwołanie się nawet LGBTowca do Matk
> i Boskiej nie jest niczym złym. A zatem: skąd wiesz, jaka była intencja tej pan
> i? Św. Maria od Jezusa Ukrzyżowanego napisała: "Oto co mówi Pan: Jeśli upadniec
> ie, zaraz się upokórzcie, Pan wam przebaczy. Ale oskarżać bliźniego, Bóg tego n
> ie przebacza łatwo."

Jasne... o tym czy dokonano profanacji decyduje profan, a nie Ci dla których obiekt profanacji jest czymś świętym. Jak profan będzie twierdził, że nie profanował, to znaczy że nie profanował. Jak napluję na czyjąś matkę (no niech będzie, że tylko jej zdjęcie) i wymaluję na jej czole obraźliwe rysunki, twierdząc że wcale jej w ten sposób nie znieważam, tylko dokonuję aktu "artystycznego wyrazu" i "upiększenia osoby przedstawionej na zdjęciu" to znaczy, że tak właśnie jest i żadne protesty osoby poszkodowanej czy jej bliskich tego nie zmienią.

Otóż informuję Cię w takim razie piq-u, że o tym czy coś dla mnie świętego zostało sprofanowane czy nie będę decydował ja, a profan niech się tłumaczy przed sądem, który będzie rozstrzygał kto ma rację.

Co do reszty - czyli "skąd wiem o intencjach" - to ponownie - snajperujesz. Tak się już zagalopowałeś w tym rozmywaniu rzeczywistości, że chyba zapomniałeś co sam napisałeś na początku swojego udziału w tej dyskusji:
"To, co zrobiła ta głupia cipa jest po prostu do cna prostackie, jak większość antyreligijnych, a zwłaszcza antykatolickich prowokacji fanatycznego postempactwa. Brakiem wyczucia formy i treści oraz brakiem dobrego wychowania."
No jakto tak, skąd te sądy?

> Trzy: rozumiem, że doskonale wiesz, kogo przedstawia obraz, bo jest zatytułowan
> y i ma układ typowy dla obrazów Madonn. No dobra, załóżmy. Jednocześnie twierdz
> isz, że jeśli ktoś z kija, słomy, puszki po konserwie i pudelka po butach zrobi
> sobie konstrukcję i nazwie ją "Matka Boska z Dzieciątkiem", a ja to wyrzucę do
> śmieci, to ja popełnię profanację i obrazę uczuć religijnych, a nie ten durny
> cyc, który nazwał to "Matką Boską z Dzieciątkiem" i w ten sposób dokonał profan
> acji i obraził moje uczucia religijne. Wedle ciebie tytuł decyduje, czy to wize
> runek osoby świętej, czy kupa śmieci, a jeśli dla mnie to kupa śmieci, to ja je
> stem antykatolickim xujkiem i obrażam matkę Boga i najświętszą świętą koscioła.
> Osobliwe, muszę powiedzieć.

Znowu zapominasz o 2 rzeczach - intencjach autora oraz o tym co zdążył już wytknąć oleg, czyli utożsamianiu obiektu kultu z przedmiotem wykorzystywanym w sakralnym rytuale. Jeśli zrobisz sobie kukłę i nazwiesz ją "Matką Bożą" to ta kukła nie staje się dla mnie w jakiś przedziwny sposób obiektem kultu, którego nie można zniszczyć. Do Madonny też nie odmawiamy różańcy, możesz być o to spokojny.

Natomiast jeśli w ramach jakiegoś aktu, performancu, publicznego wystąpienia, czy coś w tym stylu zrobisz sobie kukłę z napisem "Matka Boża" i zaczniesz ją okładać, niszczyć i znieważać - to tak, będzie to profanacja, ale nie tej akurat kukły, ale osoby samej Matki Bożej, którą w ten sposób chcesz znieważyć. Bo tu nie o wizerunek chodzi, a o osobę właśnie, czego zdajesz się ciągle nie zauważać.

I nie o samą czynność (taką czy inną) chodzi, ale o czynność w połączeniu z intencjami właśnie (które doprawdy nie wymagają wiele pomyślunku aby stały się jasnymi i czytelnymi, tym bardziej że w większości przypadków sam autor ich nie ukrywa). Np. rzeczy poświęcone (różańce, krzyże, księgi) pali się jak najbardziej prawilnie w Kościele, w momencie kiedy są zniszczone i nie do odrestaurowania. Natomiast można je też palić jako wyraz ataku i znieważania tych, dla których te rzeczy są ważne, lub które reprezentują.
Czynność niby ta sama, a jakże różne intencje. Ktoś starający mi się teraz wmówić, że np. jakiś Nergal, palący i drący ostentacyjnie Biblię na scenie, robi to nie aby ją i ludzi, dla których ta księga jest święta, znieważyć, tylko aby zutylizować zniszczony egzemplarz, robi po prostu z siebie i ze mnie idiotę. Innymi słowy snajperuje.

[qwardian]

To samo środowisko histeryzuje z powodu palenia kukły, czy malowanych symbolach szczęścia na nagrobkach...

nie rozumiem,...

[piq]

...raz piszesz, że ważna jest intencja, a zaraz potem albo przedtem twierdzisz, że to ty decydujesz, co jest obrazą i bluźnierstwem, a co nie. O intencje pytam specjalnie, bo doczytałem, że wcześniej w Płocku doszło do scysji o przebiegu jeszcze nie wyjaśnionym między księdzem z parafii a homoseksualistą z koszyczkiem do święcenia, protestującym przeciwko umieszczeniu pudełek z napisami "gender" i "lgbt" na Grobie Pańskim; homoseksualista został wyrzucony z kościoła. Kaja Godek, która ujawniła plakaty z Matką Boską z tęczową aureolą, twierdzi, że to dalszy ciąg tej sprawy. To zmienia kontekst na mniej oczywisty, bo Bóg nie odpycha nikogo.

Tak czy owak pozostaję przy swoim zdaniu - mnie tęczowa aureola dorobiona ikonie częstochowskiej kompletnie nie rzutuje, jest mi doskonale obojętna. Nie widzę w niej również żadnej obrazy ani bluźnierstwa. Nie rzutowałoby mi również domalowanie wąsów, chyba że wąsika firera i ząbka czesanego, to by mnie wkurzyło z powodu bezczelności i głupoty, ale nie żądałbym za to ukarania przez organa sprawiedliwości. Co najwyżej dałbym w pysk. Ludzie popełniają różne rzeczy i będą żałować albo nie w zależności od sumienia i stanu umysłu. To nie jest rzecz dla sądów. Ale to moje zdanie.

[sz0k]

piq napisał:

> ...raz piszesz, że ważna jest intencja, a zaraz potem albo przedtem twierdzisz,
> że to ty decydujesz, co jest obrazą i bluźnierstwem, a co nie.

No a na tą decyzję ma wpływ ocena intencji autora.

> O intencje pyta
> m specjalnie, bo doczytałem, że wcześniej w Płocku doszło do scysji o przebiegu
> jeszcze nie wyjaśnionym między księdzem z parafii a homoseksualistą z koszyczk
> iem do święcenia, protestującym przeciwko umieszczeniu pudełek z napisami "gend
> er" i "lgbt" na Grobie Pańskim; homoseksualista został wyrzucony z kościoła. Ka
> ja Godek, która ujawniła plakaty z Matką Boską z tęczową aureolą, twierdzi, że
> to dalszy ciąg tej sprawy. To zmienia kontekst na mniej oczywisty, bo Bóg nie o
> dpycha nikogo.

Rozumiem, że słowa "gender" i "lgbt" to jest sfera sacrum, która została w jakiś sposób naruszona? Prowokator robiący sceny w kościele naturalnie, że zostanie z niego usunięty, nie ważne czy to będzie homo, czy niewiadomo.
Możliwe, że Bóg nie odpycha nikogo, ale ludzie nie są Bogiem. Jeśli ktoś przychodzi do mojego domu żeby zrobić w nim burdel to mam jak najbardziej prawo go z tego domu wywalić. Jak Pan Jezus przeganiając kupców ze świątyni Jerozolimskiej.

> Tak czy owak pozostaję przy swoim zdaniu - mnie tęczowa aureola dorobiona ikoni
> e częstochowskiej kompletnie nie rzutuje, jest mi doskonale obojętna. Nie widzę
> w niej również żadnej obrazy ani bluźnierstwa. Nie rzutowałoby mi również doma
> lowanie wąsów, chyba że wąsika firera i ząbka czesanego, to by mnie wkurzyło z
> powodu bezczelności i głupoty, ale nie żądałbym za to ukarania przez organa spr
> awiedliwości. Co najwyżej dałbym w pysk. Ludzie popełniają różne rzeczy i będą
> żałować albo nie w zależności od sumienia i stanu umysłu. To nie jest rzecz dla
> sądów. Ale to moje zdanie.

Oczywiście, każdy ma swoją indywidualną wrażliwość. Ale życie w społeczeństwie polega na tym, że ustala się pewne, wspólne standardy i normy. Następnie kodyfikuje się je aby służyły wszystkim dla ich dobra. Penalizacja bluźnierstw i profanacji służy dobru człowieka, szacunek do sfery sacrum jest jedną z tych rzeczy, która odróżnia człowieka cywilizowanego od dzikusa... chociaż... jak tak patrzę to chyba nawet dzikusy miały/mają większy szacunek do sacrum niż dzisiejszy człowiek tzw. "cywilizowany".

Umiesz odroznic Judasza od Jezusa?

[maksimum]

piq napisał:

> ...ona tego nie zrobiła z obrazem, tylko z wizerunkiem obrazu. To jest użycie k
> odu kulturowego, a nie przedmiotu kultu. Odpiszę w nocy, bo idę murować, tynkow
> ać i betonować.
----------
Do tynkowania nie musisz odrozniac Judasza od Jezusa matole. Po prostu kukla zyda.

ty, Józek, kochasiu boka Jarosza, się zamknij,...

[piq]

...bo sam w swoich pieleszach wkładasz tęczowe bikini i robisz sobie selfiki w lustrze, które potem rozsyłasz chłopcom.

[wkkr]

Przede wszystkim w tej całej sprawie mamy do czynienia z bałwochwalstwem.
To kończy dyskusję.

[maksimum]

Jakby ktos w jej resume w rubryce zawod wpisal: lewicowa kurva,to pewno czesc ludzi bylaby obrazona a czesc uznala ze jest to bliskie prawdy.

[babaobaba]

Nie obraża moich uczuć a wszystkim kretynom, którym tęcza przeszkadza - To:

www.parafiaprokocim.pl/?fbclid=IwAR1M_3P3yGfAazzqAsjOHHJJ5JnzBPJvDo6L1jLLaceJpml7LafPFJuCC0Y/

To jest parafia Piqa - dla gejow :O)

[benek231]

I dlatego namalowali tecze.

[boomerang]

suma kolorów tęczy to kolor brązowy, czyli kolor czegoś w czym geje się lubują

[benek231]

Az tak dobrze to ja ich nie znam.

[boomerang]

twój partner mógłby z pewnością coś na ten temat powiedzieć

[benek231]

A Moze woj syn moglby powiedziec wiecej "na ten temat". W Australii tez bywam.

By miec uczucia religijne trzeba byc zdolnym :O)

[benek231]

do uczuciowosci, w ogole. A tutejsze religianckie chamstwo to zazwyczaj psychpaci oraz socjopaci. Czyli tylko mowia, ze maja uczucia bo mowiono im, ze tak jest ladniej. Podstawowym testem na uczuciowosc katola jest zdolnosc do wspolodczuwania. No i kicha, bo katol nie jest w stanie wykazac sie empatia. Sprawdzone na tym forum wielokrotnie.

Spiesze doniesc, ze ...

[t_ete]

......... nie mialam zamiaru prowokowac, obrazac czy ranic.

Bez zlej woli, podstepow - zwyczajnie zapytalam - bo sprawa jest dosc glosna.
Bylam ciekawa Waszych opinii.

Mnie samej - teczowa aureola na wizerunku Matki Boskiej Czestochowskiej
nie przeszkadza.
Zniesmacza mnie miejsce, w ktorym 'teczowa Madonne' rozklejono.

tete

[monalisa2016]

t_ete napisała:

>
> ......... nie mialam zamiaru prowokowac, obrazac czy ranic.
>
> Bez zlej woli, podstepow - zwyczajnie zapytalam - bo sprawa jest dosc glosna.
> Bylam ciekawa Waszych opinii.
>
> Mnie samej - teczowa aureola na wizerunku Matki Boskiej Czestochowskiej
> nie przeszkadza.
> Zniesmacza mnie miejsce, w ktorym 'teczowa Madonne' rozklejono.
>
> tete
>
>

Tak jakbys chciala przyczepic na dach Notre Dame kokardke, kwiatek do korzucha tez pasuje. ,

I prosze - piekny list w tej sprawie

[t_ete]

List ws. Maryi z tęczą. Katolicy krytykują Kaczyńskiego za słowa
o "podnoszeniu ręki na Kościół"

Grupa katolików w otwartym liście do Konferencji Episkopatu Polski sprzeciwia się ściganiu przez policję autorki Maryi z tęczą. Sygnatariusze listu przywołują przy okazji słowa Jarosława Kaczyńskiego o "podnoszeniu ręki na Kościół". "To zawłaszczanie przez partię polityczną zarówno Kościoła, jak i Polski" - czytamy w liście opublikowanym m.in. na portalu Wiez.pl.

"My, niżej podpisani członkowie Kościoła, wyrażamy swój sprzeciw przeciwko użyciu policji do ścigania rzekomej profanacji obrazu Matki Boskiej częstochowskiej poprzez wpisanie w aureolę tęczy. Po pierwsze dlatego, że Państwo nie jest od rozstrzygania, czy coś jest profanacją, świętokradztwem czy bluźnierstwem. Po drugie dlatego, że wpisanie tęczy nie jest, naszym zdaniem, obrazą uczuć religijnych, gdyż tęcza nie jest symbolem uwłaczającym - przypominamy, że np. Matka Boska Kodeńska ma także aureolę tęczową, a ikona Maiestas Domini przedstawia Chrystusa, którego stopy spoczywają na tęczy, co ma podkreślać Jego jedność i równość z Bogiem Ojcem Wszechmogącym.

Po trzecie - zwracamy uwagę na brak jakiejkolwiek reakcji ze strony władz Kościoła oraz organów Państwa na przypadki ewidentnej profanacji, jakimi były zjazdy organizacji nacjonalistycznych na Jasnej Górze, podczas których głoszono treści sprzeczne z nauką Kościoła, czy też na skandaliczną wypowiedź ks. bpa Andrzeja Jeża cytującego podczas homilii Wielkoczwartkowej, jako prawdziwe, opinie z antysemickiej fałszywki.

Po czwarte uzasadniony niepokój budzi w nas brak reakcji władz kościelnych na wypowiedź Pana Jarosława Kaczyńskiego, przywódcy partii rządzącej Prawo i Sprawiedliwość, że „kto podnosi rękę na Kościół podnosi rękę na Polskę”. Jest to naszym zdaniem, zawłaszczanie przez partię polityczną zarówno Kościoła jak i Polski. Jest to także sprzeczne z nauczaniem Kościoła, który jest powszechny, a nie polski, nie partykularny, o czym wielokrotnie przypominał ks. abp Stanisław Gądecki, ks. abp Wojciech Polak, czy też papież Franciszek.

Naszym zdaniem, milczenie władz Kościoła wobec roszczeń rządzącej partii do rzekomej obrony Kościoła i wartości chrześcijańskich stanowi przyzwolenie na represjonowanie obywateli z powodu ich przekonań. Tego typu represja została zastosowana wobec Pani Elżbiety Podleśnej, u której przeprowadzono rewizję, zatrzymano ją i skonfiskowano wizerunki Matki Boskiej Częstochowskiej z tęczową aureolą.

Naszym zdaniem Państwo, które wtrąca się w sacrum, w istocie rzeczy je desakralizuje, czyni czymś pospolitym, uprzedmiotawia. Upaństwowiona religia, a przez to w rzeczy samej upolityczniona, traci swą sakralność, staje się zwyczajną ideologią, przed czym przestrzegał papież Franciszek. Niesie to dla niej śmiertelne zagrożenie, zatruwa jej religijne i humanistyczne przesłanie."

[wikul]

[babaobaba]

Całkowicie podzielam opinie wyrażone w tym liście. Sama prawda. Znakomicie, jak zwykle, napisał piq. Trochę żal mi sz0ka - wikary spalonego przybytku? Niestety, w obliczu rzeczowych argumentów traci głowę, dorabia ludziom pejsy. To oznacza jedno. Wszelka ortodoksja nie ma sensu. Trzeba wczytać się w ducha a sz0k wczytuje się w literę. To nie chrześcijaństwo. To islam.

[sz0k]

babaobaba napisał:

> To oznacza jedno. Wszelka ortodoksja nie ma sensu.

To oznacza jedno. Tylko ortodoksja ma sens. Wszystko inne to rozmywanie i relatywizowanie czegoś co z definicji rozmywane być nie może, dlatego że jest dogmatem i doktryną, na której opiera się prawdziwa wiara i religia.

> Trzeba wczytać się w ducha a sz0k wc
> zytuje się w literę. To nie chrześcijaństwo. To islam.

Jest dokładnie odwrotnie. Ja widzę ducha, Ty i Twoi kamraci robicie z siebie debili, starając się wmówić wszystkim, że nie ma różnicy między flagą LGBT a tęczą na niebie.

Jeśli mógłbym dać Ci jakąś prywatną poradę - pomyśl już może nad kolejną zmianą nicka - ten już wystarczająco skompromitowałeś.

[andrzejg]

"Jest dokładnie odwrotnie. Ja widzę ducha, Ty i Twoi kamraci robicie z siebie debili, starając się wmówić wszystkim, że nie ma różnicy między flagą LGBT a tęczą na niebie."

Czyli istotne jest kto namalował tęczę?
Krakowska jest do przełknięcia?

[sz0k]

andrzejg napisał:

> "Jest dokładnie odwrotnie. Ja widzę ducha, Ty i Twoi kamraci robicie z siebie d
> ebili, starając się wmówić wszystkim, że nie ma różnicy między flagą LGBT a tęc
> zą na niebie."
>
> Czyli istotne jest kto namalował tęczę?
> Krakowska jest do przełknięcia?

Sęk w tym andrzeju, że flaga (logo) LGBT nie jest tęczą. Jest emblematem w kolorach tęczy, ale nie jest tęczą. Teraz powstaje pytanie - autorka chciała sobie przerobić aureolę Matki Bożej na tęczę (po co?), czy przerobić ją kolorystycznie na logo LGBT? Widzisz różnicę? Nie koniecznie wizualną, ale przede wszystkim intencjonalną.

Żeby Ci to lepiej zobrazować - jeśli ktoś postanowiłby przerobić tą aureolę na flagę, dajmy na to, Turcji. To byłoby to dla Ciebie czytelne, czy strugałbyś wariata, że "jak to, o co chodzi, przecież to tylko księżyc i gwiazda, pełno takich na obrazach z Matką Boską"...

Ten Sz0k to bardzo pocieszny klero-faszysta :O)

[benek231]

Idac za jego tokiem rozumowania tecza z krakowskiego obrazu takze nie jest tecza lecz propagandowym symbolem powszechnego szczescia, co jest OK dla Sz0ka gdyz katabasy moga sobie wymyslac co tylko zechca, gdyz im wolno. Natomiast gdy LGBT zapragnelo takiej samej MBC dla siebie to obowiazkowo musi to byc profanacja. Jak dla mnie to czysta homofobia kamuflowana tzw."obraza uczuc religijnych".
A sprawa jest prosta, gdyz ludzie z LGBT maja pelne prawo domalowywac tecze wokol glowy MBC, np. w celu jeszcze ladniejszego jej udekorowania. Natomiast religianccy homofobowie moga kazac sie wypchac tym swoim obrazaniem sie i nadymaniem, gdyz wiadomo, ze nie o uczucia religijne idzie lecz o homofobiczne.

[andrzejg]

1. Rozumiem oburzenie ludzi dla których obraz jest czymś ważnym
2. Mnie osobiście wykorzystanie kolorów tęczy do ( że tak się wyrażę) ubogacenia obrazu nie obraża. Estetycznie jest to ładnie wymyślone.
3. Ty widzisz różnicę pomiędzy znakiem LGBT i tęczą. OK. To wyobraź sobie, że na obrazie jest wykorzystany tylko fragment tęczy. Tak w powiększeniu. Dalej widzisz tam symbol LGBT. Ponadto swego czasu spłonęła tęcza w Warszawie. To jak z tą tęczą jest. Raz jest obraźliwa innym razem nie? Od czego to zależy?

[dachs]

andrzejg napisał:

> 1. Rozumiem oburzenie ludzi dla których obraz jest czymś ważnym końca
> 2. Mnie osobiście wykorzystanie kolorów tęczy do ( że tak się wyrażę) ubogacenia
> obrazu nie obraża. Estetycznie jest to ładnie wymyślone.
Estetycznie jest na pewno lepsze niż ta koszmarna flaszka na wodę. I gdyby to namalował ktoś, kto chciałby, dajmy na to, podkreślić barwami tęczy nadzieję, jaką my wierzący pokładamy w Matce Boskiej nie byłoby żadnych protestów, a producenci dewocjonaliów robiliby na tym obrazie majątek.
Bo, jak pisałem wcześniej, liczy się intencja. A chyba sam nie wierzysz, że intencją pani P. było coś innego niż zwrócenie uwagi na "niedole" ludu LGBT.

> Ponadto swego czasu spłonęła tęcza w Warszawie. To jak z tą tęczą jest. Raz jest obraźliwa > innym razem nie? Od czego to zależy?

Od intencji. I dotyczy to nie tylko tęczy, ale różnych innych rzeczy.
Możesz zabić kamieniem muchę na czole śpiącego przyjaciela, możesz walnąć go w czoło, gdy muchy tam nie ma. Efekt w obu wypadkach ten sam, a siedzieć będziesz w wypadku muchy za zabójstwo, a w drugim przypadku za morderstwo. Dobrych parę lat więcej. A różnica tylko w intencji.
Nawiasem mówiąc idioci, którzy spalili tęczę w Warszawie, przekazali ją tym samym w ręce LGBT.
Trudno było o większy kretynizm. Ale lewica nie ma na to monopolu.

[andrzejg]

"Bo, jak pisałem wcześniej, liczy się intencja. A chyba sam nie wierzysz, że intencją pani P. było coś innego niż zwrócenie uwagi na "niedole" ludu LGBT."

Nie znam jej intencji. Powiedziała cos o nich?

[sz0k]

andrzejg napisał:

> 1. Rozumiem oburzenie ludzi dla których obraz jest czymś ważnym

Obraz, jak obraz. Znacznie ważniejsza jest osoba na nim przedstawiona.

> 2. Mnie osobiście wykorzystanie kolorów tęczy do ( że tak się wyrażę) ubogacen
> ia obrazu nie obraża. Estetycznie jest to ładnie wymyślone.

Karykatury Mahometa w francuskim szmatławcu też Cię pewnie nie obraziły, muslimów natomiast jakoś tak.... zadziwiające, nieprawdaż?

> 3. Ty widzisz różnicę pomiędzy znakiem LGBT i tęczą. OK.

Aha, a Ty nie widzisz... Czyli jak pojawi się tęcza na niebie to myślisz, że to kolejna gay parade się właśnie rozpoczęła.

> To wyobraź sobie, że n
> a obrazie jest wykorzystany tylko fragment tęczy.

Ale ja nie mam sobie co wyobrażać, bo ja znam intencje autorki. To Wy usilnie staracie się zrobić ze mnie idiotę, sami udając idiotów.

> Tak w powiększeniu. Dalej wid
> zisz tam symbol LGBT. Ponadto swego czasu spłonęła tęcza w Warszawie. To jak z
> tą tęczą jest. Raz jest obraźliwa innym razem nie? Od czego to zależy?

Od tego w jakim celu autor jej używa.
To oczywiście niebywale smutne, że zboczeńcy zeszmacili tak piękny symbol i znak. Ale jest to niestety jak najbardziej zrozumiałe w świetle marksizmu kulturowego, polegającego przede wszystkim na zawłaszczaniu pojęć i symboli. Analogicznie było ze słówkiem "gay". Coś co ma naturalnie pozytywne konotacje i wydźwięk zostaje zawłaszczone w celu opisania czegoś plugawego i obrzydliwego. Rzygać się chce.

[benek231]

sz0k napisał:

Ale ja nie mam sobie co wyobrażać, bo ja znam intencje autorki.
***
Dla was juz samo istnienie myslacych inaczej niz wy jest obraza uczuc religijnych. Dlatego tak zaciekle i nienawistnie ich zwalczacie. Jak pamietam, za poprzedniego PiSu obrazaliscie sie co chwile i o wszystko. Najchetniej wdeptalibyscie oponentom twarze w bloto - tacy byliscie wrazliwi na tych swoich uczuciach religijnych. Najmniejsza krytyka tego waszego zlodziejsko-pedofilskiego kosciolka spotykala sie z donoszeniem do Admina i zadaniami usuwania wpisow, oraz wpisujacych. Uczucia innych dla was oczywiscie nigdy nie istnialy. Bo tak was ten wasz zlodziejski kosciolek wychowal: w pogardzie dla wszystkiego co inne.

"Autorka" miala prawo domalowac te tecze - bez wzgledu na intencje. Takze wtedy gdy miala to byc "tecza LGBT", a wiec nie ma powodow by na inkwizytorska modle, badz w stylu Wielkiego Brata" wyciskac z niej "przyznawanie sie do intencji". Jakie miala takie miala - jej prawo miec i o nich nie mowic.

[andrzejg]

Czytałem górnolotne głosy w obronie wizerunku matki, nie boskiej, ale po prostu matki, którą Matka Boska reprezentuje.

Ile matek wyprze się swojego homoseksualnego dziecka ?
Matka Boska jest trochę inna?

Bardzo ładne pytanie, Andrzeju

[dachs]

andrzejg napisał:

> Ile matek wyprze się swojego homoseksualnego dziecka ?
> Matka Boska jest trochę inna?

Trochę inna.
Może się troszczyć tylko o te dzieci, które w nią wierzą.
Dla innych przecież nie istnieje.
A może jednak, dla niektórych, trochę?
W końcu ciągle się na nią ktoś powołuje, i mam wrażenie, że im niej w Nią wierzy, tym lepiej wie jaka powinna być.

[andrzejg]

Znasz Borsuku dane statystyczne ilu jest wierzących homoseksualistów?
Czy raczej z góry odbiera im się prawo do wiary.
Skoro jednak wierzą, to nie będą wyparci.

Tak swoją drogą taka Matka Boska byłaby świetnym religijnym znakiem dla homoseksualnych księży.




W zeszłym roku weszliśmy w Nowym Jorku niedaleko Columbus Circle, dodam katolickiego, w którym były emblematy mające zachęcić homoseksualistów do wiary i do uczęszczania do kościoła.

To jak to jest? Tam można, a u nas nie?

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Tak swoją drogą taka Matka Boska byłaby świetnym religijnym znakiem dla homosek
> sualnych księży.

No proszę, oto andrzejek - ostoja elegenacji i dobrego wychowania.

[andrzejg]

Nie ma takich?

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Nie ma takich?

Znajdź sobie do rozmowy kogoś na Twoim żenującym poziomie.

[andrzejg]

Wypierasz rzeczywistość?

Ale reagujesz prawidłowo. Nie ściemniasz ze swoimi odczuciami.

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Ile matek wyprze się swojego homoseksualnego dziecka ?
> Matka Boska jest trochę inna?

Trochę inna jest. Ziemskie matki jednak czasem się wyprą, Matka Boża nigdy. Nawet tych, którzy plują jej w twarz, plugawią i niszczą jej wizerunki. Co nie znaczy, że jest z tego powodu szczęśliwa. A na pewno ja nie jestem i nie życzę sobie aby moja Matka była plugawiona, dotarło?

[andrzejg]

mógłbyś kolego trochę grzeczniej?

końcówka "dotarło ?" niweczy cały Twój wysiłek.

[sz0k]

andrzejg napisał:

> mógłbyś kolego trochę grzeczniej?
>
> końcówka "dotarło ?" niweczy cały Twój wysiłek.

Ale patrz jaką piękną furtkę, przez którą możesz czmychnąć Ci otworzyło.

[andrzejg]

Jeżeli już, to sam uciekasz w stronę uszczypliwości.

Przecież na samym początku , w puncie 1, napisałem , że rozumiem oburzenie co niektórych wierzących.
Potem tylko doszukuję się przyczyn, postaw, itd. Czy to tez obraża Twoje uczucia?

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Jeżeli już, to sam uciekasz w stronę uszczypliwości.

Tiaa, oto przykład mojej uszczypliwości:

andrzejg napisał:
> Tak swoją drogą taka Matka Boska byłaby świetnym religijnym znakiem dla homosek
> sualnych księży.

> Przecież na samym początku , w puncie 1, napisałem , że rozumiem oburzenie co n
> iektórych wierzących.
> Potem tylko doszukuję się przyczyn, postaw, itd. Czy to tez obraża Twoje uczuci
> a?

Twoje struganie idioty obraża moją inteligencję. Na koniec historyjka:

Sz0k odprowadza swoją starą, schorowaną matkę do lekarza. Już ma wchodzić do przychodni, kiedy z tyłu nadbiega andrzejek, rozpychając się i wyracając kobietę na ziemię, wpycha się jakby nigdy nic i wchodzi do budynku. Sz0k podnosi matkę, wchodzi do środka i daje w gębę andrzejkowi. Na co andrzejek łapiąc się za twarz: "No, no, kolego, trochę kultury!".

[andrzejg]

Rozpłakałem się czytając infantylną historyjkę.


Szoku, bądź uczciwy.

1. W KK jest grupa księży o odmiennej orientacji.
( w zasadzie to każdy ksiądz jest o odmiennej orientacji, czy poprzez celibat, czy poprzez zboczenie)
2. Sprofanowaną MBC przypisujecie zboczeńcom.
3. Dlaczego nie może być ich symbolem? Nie piszę tu o pedałach cywilnych. Wszelkie prawa mogą być zastrzeżone

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Rozpłakałem się czytając infantylną historyjkę.

Rozpłakałeś się już wcześniej. Konkretnie tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/w,13,168064161,168064161,Pytania_o_obraze_uczuc_religijnych_.html?p=168074808
Bezczelny hucpiarz dostał po łapach i się obruszył, że go niegrzecznie traktują.

> Szoku, bądź uczciwy.
>
> 1. W KK jest grupa księży o odmiennej orientacji.
> ( w zasadzie to każdy ksiądz jest o odmiennej orientacji, czy poprzez celibat,
> czy poprzez zboczenie)
> 2. Sprofanowaną MBC przypisujecie zboczeńcom.
> 3. Dlaczego nie może być ich symbolem? Nie piszę tu o pedałach cywilnych. Wsze
> lkie prawa mogą być zastrzeżone

Dla czynnych zboczeńców i ich zwolenników nie ma miejsca wśród duchowieństwa. Mówiłem żebyś poszukał sobie dyskutantów wśród równych sobie głupotą i bezczelnością.

[andrzejg]

Za trudne pytania?

Zapisz się do kółka różańcoeego

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Za trudne pytania?

Problemy ze wzrokiem?

> Zapisz się do kółka różańcoeego

Już jestem zapisany, jedno wystarczy.

Zauwaz Wikulu, ze nie tylko MBC ma teczowa :O)

[benek231]

aureole. I jakos to akurat nie przeszkadza parafianom lecz tecza wokol MBC. Chociaz wiadomo, ze byla dziewica a wiec z jednostkami LGBT raczej nie miala do czynienia.
Natomiast Jezus caly czas bywal w wylacznym towarzystwie chopakow. Jak za przeproszeniem jakis gej. A w tym akurat przypadku parafianie udaja, ze nie widza Jezusa z tecza - jakby mieli na sumieniu to co powiedzialem powyzej,i to wlasnie ich gryzlo, lecz bardzo wstydzili sie do tego przyznac.

ten list nie jest piękny tylko kretyński

[sz0k]

Ale nie można było się spodziewać niczego innego od "katolików" rodem z GW i "Tygodnika Powszechnego".

Najbardziej obrazone uczucia homofobiczne :O)

[benek231]

Ty nie jestes homofobka i wizerunek MBC z tecza jakos Ciebie nie obrazil. Ale rozejrzyj sie wokol, Tete - kazdemu tutejszemu homofobowi od razu wystapila zyla, i kazdego niezwykle oburzyla ta tecza. Ba, taki np. Szkop do niedawna udajacy dobrodusznego toleranta teraz domaga sie ukarania pani Podlesnej. Oczywiscie poczul wiew historii bo kk jest na fali, czyli mozna sie spodziewac, ze jutro bedzie Szkop podpalal stosy. A tak ladnie i metodycznie (iscie po niemiecku) bajtlowal tutaj (prawie) wszystkich swoim niby wywazonym podejsciem do przeroznych kontrowersji. Teraz uznal, ze juz nie musi - poczul zwyciestwo i upojny zapach krwi. Tak oto religijnosc napedzana jest przez nienawisc. A im wiekszy nienawistnik tym wrazliwszy na religijnych uczuciach.

Sygnatariusze tego listu z cala pewnoscia nie sa homofobami.

[dachs]

benek231 napisał:

> Ty nie jestes homofobka i wizerunek MBC z tecza jakos Ciebie nie obrazil. Ale r
> ozejrzyj sie wokol, Tete - kazdemu tutejszemu homofobowi od razu wystapila zyla,

Mijasz się z prawdą, Uszatku miły. Nie każdemu.
Wikulowi, np. żyła nie wystąpiła, choć to uczciwy homofob jest.

> Ba, taki np. Szkop do niedawna udajacy dobrodusznego toleranta teraz domaga sie ukarania > pani Podlesnej.

Ja się domagam szacunku dla p. Podleśnej.
Nie po to się kobieta męczyła, dłubała, chodziła, rozklejała, w koszty może nawet jakieś poszła, by się jej akcja rozeszła po kościach.
Nawiasem mówiąc te lamenty, że "Państwo nie jest od rozstrzygania, czy coś jest profanacją, świętokradztwem czy bluźnierstwem." w "pięknym liście", okazały sie na wyrost. Policja działała na podstawie prywatnego doniesienia, do czego miała obowiązek. Wiem to z wiarygodnego źródła, z Radia TOK-FM mianowicie.

> Oczywiscie poczul wiew historii bo kk jest na fali, czyli mozna sie spodziewac, ze jutro be
> dzie Szkop podpalal stosy.

Widzę, że jestem mniejszym optymistą, niż ty pesymistą.
Nie martw sie nie spalę swojego ulubionego misia.



> Tak oto religijnosc napedzana jest przez nienawisc.

Z Twojego pisania, znowuż, wychodzi na to, że nienawiść jest napędzana przez brak religijności.
To trochę tak jak w teorii o kurczeniu sie i rozszerzaniu wszechświat.

> Sygnatariusze tego listu z cala pewnoscia nie sa homofobami.

Bo to nie o homofobię chodzi.

[benek231]

Nienawisc ludzka rzecz - uczucie jak kazde inne. I ja nie wstydzilbym sie do tego przyznac gdybym powodowany byl nienawiscia. Czasami ktos zasluguje na to by go nienawidziec - jak np. ty. I wlasnie tu twoje argumenty zaczynaja zgrzytac. Bo nienawisc to nie ty, nienawisc to nie wy, bo wy jestescie ci co wylacznie kochaja, bo nic innego nie potrafia, nienawisci zapierajac sie w zywy kamien. Nienawidzac po cichu, bo otwarcie to wam nie przystoi. Tak jak teraz gdy odwracasz zarzut nienawisci w stylu "a ty takze". Tylko teraz mowa jest o homofobii i nienawisci z homofobii wyplywajacej. A ja nie jestem homofobem. Homofob to ty, Szkopie. I nienawistnik. Jak przystalo na koscielna qrwe i antydemokratyczne gowno, w jednym.

[dachs]

benek231 napisał:

> Nienawisc ludzka rzecz - uczucie jak kazde inne. I ja nie wstydzilbym sie do te
> go przyznac gdybym powodowany byl nienawiscia. Czasami ktos zasluguje na to by
> go nienawidziec - jak np. ty.

No, to nienawidzisz, misiu, czy nie?
Bo ja się staram, ale ciągle niepewność...


> Tak jak teraz gdy odwracasz zarzut nienawisci w stylu "a ty takze".

Ale gdzie tam? Nie o Ciebie konkretnie mi chodziło.
Napisałeś, jak zwykle z niezachwianą pewnością, że "religijnosc napedzana jest przez nienawisc", to nasunęło mi się nieuchronne pytanie: przez co napędzana jest nienawiść?
No i wychodzi, że przez ateizm.

> Tylko teraz mowa jest o homofobii i nienawisci z homofobii wyplywajacej.
> A ja nie jestem homofobem. Homofob to ty, Szkopie. I nienawistnik. Jak przystalo na
> koscielna qrwe i antydemokratyczne gowno, w jednym.

No, dobrze Krzysiu, ale dlaczego nienawistnik.
Dodam jeszcze, że homofobem byłem już jako ateista.
Jeżeli prawdą jest to co piszesz, że nienawiść (homofobia) napędza religijność, to każdy homofob musi skończyć w kościele. Najdalej za dwa, trzy lata Twój najlepszy sprzymierzeniec pójdzie do kościoła.

[benek231]

dachs napisał:

Dodam jeszcze, że homofobem byłem już jako ateista
***
Wiadomo. Wtedy nalezales do PZPRu. No i nienawidziles z powodu homofobii. Pozniej przepisales sie do kk, ale homofobie i nienawisc zabrales ze soba. I stales sie wrazliwy na religijnych uczuciach. Ciekawe na jakich uczuciach byles wrazliwy wczesniej, ale z tego co pamietam to ta wasza partyjnosc byla jak religia, wiec pewnie takze byles wrazliwy na religijnych uczuciach.

Z PZPR do zlodziejskiego kosciolka, czyli droga wyrastania na antydemokratyczne gowno i koscielna qrwe.

[dachs]

benek231 napisał:

> dachs napisał:
>
> Dodam jeszcze, że homofobem byłem już jako ateista
> ***
> Wiadomo. Wtedy nalezales do PZPRu.

Jako homofob, mógłbym.
Towarzysze mieli bardzo konserwatywne poglądy.
Nie zdziwiłbym się, gdyby Cię odrzucili ze względu na pederastię.

> No i nienawidziles z powodu homofobii.

Ale kogo? Kogo, Misiu?

> I stales sie wrazliwy na religijnych uczuciach. Ciekawe na jakich uczuciach byles
> wrazliwy wczesniej, ale z tego co pamietam to ta wasza partyjnosc byla jak religia,
> wiec pewnie takze byles wrazliwy na religijnych uczuciach.

Na religijnych uczuciach, jakby mniej, ale na języku polskim to zawsze byłem i jestem wrażliwy.
To ładnie, że uczysz swojego Murzyna języka polskiego, ale nie dopuszczaj go jeszcze jakiś czas do klawiatury. Aż boli.

[benek231]

dachs napisał:

Jako homofob, mógłbym.
Towarzysze mieli bardzo konserwatywne poglądy.
**
Nie "moglbys" ale nalezales - nie wypieraj sie, nie klam. A twoi partyjni towarzysze istotnie byli bardzo konserwatywni obyczajowo. Wiadomo - w wiekszosci wies. Bardzo wrazliwi byliscie na uczuciach. Mozna powiedziec, ze tak hartowalo sie antydemokratyczne gowno oraz koscielna qrwa, w jednym - od uczuciowego komucha do uczuciowego czlonka kolka rozancowego.

Twoj biskup Polak pouczyl wlasnie wszystkich - w kontekscie tej teczowej MBC - ze to nieladnie jest ranic czyjes uczucia. Zapomnial tylko o sobie i innych katabasach ciagle szczujacych przeciwko LGBT, gender, feministkom, ateistom, krytykom kk, i wszystkim inaczej myslacym.
Ten sam plocki kosciol, ktory oblepiono kolorowa MBC, wystawil w Wielkanoc szopke zwrocona przeciwko LGBT. Nawet tzw."grob panski" wykorzystujecie do siania nienawisci, pardon milosci - w imie Jezusa.

[dachs]

benek231 napisał:

> dachs napisał:
>
> Jako homofob, mógłbym.
> Towarzysze mieli bardzo konserwatywne poglądy.
> **
> Nie "moglbys" ale nalezales - nie wypieraj sie, nie klam.

No, skoro już tak Ci tak bardzo na tym zależy, niech Ci będzie. Ale jako księdzu było mi tam bardzo ciężko.

> A twoi partyjni towarzysze istotnie byli bardzo konserwatywni obyczajowo. Wiadomo - w
> wiekszosci wieś.

A tu się kotku, mylisz. Wieś stawiała komunizmowi bardzo zdecydowany opór i nie była podatna na ich ideologię. Owszem, w drugim pokoleniu tak, jak na ten przykład w czerwonej Łodzi.

> Bardzo wrazliwi byliscie na uczuciach.

Ja Cię bardzo proszę, nie sadzaj Murzyna do klawiatury. Za wcześnie jeszcze by samodzielnie budował zdania.

[benek231]

Widze, ze sciagnales sobie Kretyneluke do pomocy. Bardzo dobrze, bedzie miala w tobie kompana do tarzania sie w blocie. Ona bardzo to lubi. Ty takze.

Beda zapasy jednego antydemokratycznego gowna z drugim takim samym. Smialo, przeciez jestes sport.

[dachs]

benek231 napisał:

> Smialo, przeciez jestes sport.

Ja jestem sport tylko trochę, ale Ty zaczynasz być języka polska mało mało.

Co z Tobą Uszatku?
Już od paru postów posługujesz się jakimś osobliwym językiem. Od tej strony Cię jeszcze nie znałem
Zrób przebieżkę, wypoć zioło, zaparz sobie kawkę i wal dalej, głupio jak zwykle, ale po polsku.

[xiazeluka]

"i wszystkim inaczej myslacym"

Na przykład antydemokratycznych gownach?

Róbta co chceta

[boomerang]

Precz z kulturą!

[monalisa2016]

boomerang napisał:

> Precz z kulturą!
.................
Kultura, zwyczaje to identyfikacja europejskiego narodu, jestem za jej zachowaniem to przeciez roznorodnosc odbiegajaca od tej ktora na sile chce sie nam wciskac przez wiadme nam z gory osoby jak i zlewicowane partie.

[boomerang]

po tym się poznaje lewactwo że ma charakter antykulturowy - Donald Tusk się doń zalicza

[wkkr]

Jeśli mamy ludzi nieskazywań za obrazę uczuć religijnych, to nie możemy ich skazywać za homofobię.