12 razy

[t_ete]

Od czasu katastrofy smolenskiej polskie MSZ 12 razy kierowalo do Rosji
note dyplomatyczna w sprawie zwrotu wraku.

11 razy podczas rzadow PO-PSL.

1 raz zrobil to rzad PiS.

....................... Wrak byl wazny wtedy, gdy rzadzila koalicja PO-PSL a
PiS byl w opozycji. 'Zamachem smolenskim' PiS obracal wowczas, gdy
to bylo uzyteczne.

Czy ktos oprocz posla Brejzy pyta o to politykow PiS ?

www.rp.pl/Katastrofa-smolenska/190609973-Brejza-Noty-dyplomatyczne-ws-wraku-Tu-154-PO-11-PiS-1.html
tete

[benek231]

t_ete napisała:

Czy ktos oprocz posla Brejzy pyta o to politykow PiS ?
***
Od 3 lat rzucam w cyberspace pytania dot. sprowadzenie wraku TU-tki do Polski, ale oni chyba nie czytaja nic oprocz tych swoich gazetek. A tam pewnie nie ma chetnych do przypominania Kacznskiemu o gromko zapowiadanej kiedys "kolejnej Wyprawie Smolenskiej", po wrak. Ach jak oni byli wtedy za sprowadzeniem tego zlomu, oraz przeciwko PO ktora specjalnie, i na zlosc narodowi, wraku sciagac nie chciala. Przez co oskarzana byla o dywersje oraz chodzenie na pasku Putina, a (podle) tchorzostwo takze bylo Platformie zarzucane.
Sciagniecie wraku bylo priorytetem oraz pierwsza rzecza jaka mial zrobic PiS, po wygraniu wyborow.

Jako partia (takze) klerykalna PO nie jest i nie byla z mojej bajki, niemniej gwoli uczciwosci wypada przypominac, ze jakos starali sie wrak odzyskac a tylko Putin caly czas pokazywal im "Kozakiewicza". Ciekawe co teraz pokazuje Kaczynskiemu(?)

[t_ete]

benek231 napisał:

> Od 3 lat rzucam w cyberspace pytania dot. sprowadzenie wraku TU-tki do Polski,
> ale oni chyba nie czytaja nic oprocz tych swoich gazetek. A tam pewnie nie ma c
> hetnych do przypominania Kacznskiemu o gromko zapowiadanej kiedys "kolejnej Wyp
> rawie Smolenskiej", po wrak. Ach jak oni byli wtedy za sprowadzeniem tego zlomu
> , oraz przeciwko PO ktora specjalnie, i na zlosc narodowi, wraku sciagac nie ch
> ciala. Przez co oskarzana byla o dywersje oraz chodzenie na pasku Putina, a (po
> dle) tchorzostwo takze bylo Platformie zarzucane.
> Sciagniecie wraku bylo priorytetem oraz pierwsza rzecza jaka mial zrobic PiS, p
> o wygraniu wyborow.

Benku, wiem, ze Ty 'pilnujesz tematu' - ale zdumiewajace jest, ze ci, ktorzy
wczesniej gardla zdzierali - teraz powsciagliwie milcza.

tete

[benek231]

t_ete napisała:

zdumiewajace jest, ze ci, ktorzy wczesniej gardla zdzierali - teraz powsciagliwie milcza.
***
Sdzisz, ze to powsciagliwosc? A moze i po prostu wczesniej pozdzierali sobie gardla... Mamy wiec do czynienia z przypadkami czysto fizycznymi, z medycznego punktu widzenia.

Co ciekawsze dolegliwosc ta zwiazana jest tez z paroma innymi tematami. Na przklad raptem odebralo im glos w tzw. tematach "wolnosciowych", oraz zwiazanymi z liberalna ekonomia i wolnym rynkiem. Za rzadow Platformy ciagle walkowali te wolnosciowo-liberalne tematy ustawicznie zarzucajac Platformie, ze w swietle tego co pisza takie np. przerozne Misesy, Hayeki i Friedmany to PO jest calkiem do dupy i powinna spalic sie ze wstydu. Ale gdy wygral wybory znacznie znacznie mniej wolnosciowy i liberalny PiS nasi entuzjasci wolnego rynku i wolnosci wszelkich innych nagle nabrali wody w geby i zapomnieli o Misesach. I jak to mozna nazwac, Tete? Wiesz moze?

[t_ete]

benek231 napisał:

> Co ciekawsze dolegliwosc ta zwiazana jest tez z paroma innymi tematami. Na przk
> lad raptem odebralo im glos w tzw. tematach "wolnosciowych", oraz zwiazanymi z
> liberalna ekonomia i wolnym rynkiem. Za rzadow Platformy ciagle walkowali te wo
> lnosciowo-liberalne tematy ustawicznie zarzucajac Platformie, ze w swietle tego
> co pisza takie np. przerozne Misesy, Hayeki i Friedmany to PO jest calkiem do
> dupy i powinna spalic sie ze wstydu. Ale gdy wygral wybory znacznie znacznie mn
> iej wolnosciowy i liberalny PiS nasi entuzjasci wolnego rynku i wolnosci wszelk
> ich innych nagle nabrali wody w geby i zapomnieli o Misesach. I jak to mozna na
> zwac, Tete? Wiesz moze?

Zrozumieli suwerena.
Dobrze go odczytali. Z wolnym rynkim i wolnoscia wszelka -
jednak niewiele to ma wspolnego.

tete

[babaobaba]

Mnie najbardziej śmieszy xiazeluka i oleg. Ten pierwszy szuka okazji by Ci dokuczyć wysuwając idiotyczne zarzuty a po chwili włącza się oleg by się dołączyć. Ten drugi widać dobrze się czuje w zbiorowych "gwałtach" a poza tym to naczelny logik i ekonomista forum, przy tym obaj są antypis ale spróbuj tylko "coś" na pis napisać, od razu toczą pianę z pysków. Komedia

[t_ete]

babaobaba napisał:

> Mnie najbardziej śmieszy xiazeluka i oleg. Ten pierwszy szuka okazji by Ci doku
> czyć wysuwając idiotyczne zarzuty a po chwili włącza się oleg by się dołączyć.
> Ten drugi widać dobrze się czuje w zbiorowych "gwałtach" a poza tym to naczelny
> logik i ekonomista forum, przy tym obaj są antypis ale spróbuj tylko "coś" na
> pis napisać, od razu toczą pianę z pysków. Komedia

Wlasciwie to sie troche przyzwyczailam
Dlatego sie nie irytuje ; staram sie w zgodzie z soba
odpowiadac na pytania.
Nie traktuje tego w kategoriach jakiejs 'walki'.
To rozmowa.

A jestem w zgodzie z soba - gdy nie obrazam
rozmowcy, nie ulegam nadmiernym emocjom,
w ktorych 'puszczaja' jezykowe hamulce i
nie daje sie do tego sprowokowac.

tete

[benek231]

t_ete napisała:

gdy nie obrazam rozmowcy, nie ulegam nadmiernym emocjom, w ktorych 'puszczaja' jezykowe hamulce i nie daje sie do tego sprowokowac.
***
To tak jak ja, tyle, ze ja celowo obrazam niektorych rozmowcow. Glownie tych z ktorymi najchetniej bym nie rozmawial. O prowokacji takze nie ma mowy. Po prostu na konkretne zachownia nalezy odpowiadac innymi konkretnymi zachowaniami. Czynie to w sposob wyrachowany czyli nie puszczaja mi zadne hamulce.

I nie mozna inaczej, Tete, jesli widzisz, ze ktos napisal cos do ciebie wylacznie w celu sprawienia ci przykrosci, wejscia za skore, wytracenia z rownowagi. Gdy widzisz, ze wszelka polemika nie ma sensu, gdyz w oczach rozmowcy jawisz sie wylacznie jako lup, jako ofiara. Lub gdy masz do czynienia z rozmowca ktory notorycznie klamie, oszukuje, usiluje manipulowac, a ponadto ciagle usiluje skrywac swa prawdziwa twarz. Bo jakos zakorzenilo sie w naszym narodzie pragnienie kontynuacji wallenrodyzmu czyli unikanie obnazania wlasnego oblicza, czego konsekwencja sa ciagle zaplatywania sie i wyplatywania czyli ustawiczna niemoznosc porozumiewania sie na jakiejs rozsadnej i uczciwej plaszczyznie. Na przyklad jest taki pisiorem a reklamuje sie jako liberal czy inny monarchista. Po to by z pozycji innych niz pisiorskie podkladac ci noge, ryc pod toba, kopac po kostkach, itp. - gdy tylko jestes antypisiorem. Chce przez to zyskac na wiarygodnosci, czego spodziewa sie jako osoba ponoc postronna w sumie, no bo nie pisior.

I mnie absolutnie nie kreci rozmowa z takimi typkami, o dyskusji nie wspominajac. Nie lubie klamcow, oszustow i manipulantow. Wole szczerego pisiora.

[t_ete]

benek231 napisał:

> To tak jak ja, tyle, ze ja celowo obrazam niektorych rozmowcow. Glownie tych z
> ktorymi najchetniej bym nie rozmawial. O prowokacji takze nie ma mowy. Po prost
> u na konkretne zachownia nalezy odpowiadac innymi konkretnymi zachowaniami. Czy
> nie to w sposob wyrachowany czyli nie puszczaja mi zadne hamulce.

Wiem, ze bardzo dobrze kontrolujesz to co piszesz - ale czesto zastanawiam sie nad
sensem 'mantry' (Antydemokratyczne g... itd), ktora poprzedza Twoje posty do niektorych forumowiczow.

> I nie mozna inaczej, Tete, jesli widzisz, ze ktos napisal cos do ciebie wylaczn
> ie w celu sprawienia ci przykrosci, wejscia za skore, wytracenia z rownowagi. G
> dy widzisz, ze wszelka polemika nie ma sensu, gdyz w oczach rozmowcy jawisz sie
> wylacznie jako lup, jako ofiara. Lub gdy masz do czynienia z rozmowca ktory no
> torycznie klamie, oszukuje, usiluje manipulowac, a ponadto ciagle usiluje skryw
> ac swa prawdziwa twarz. Bo jakos zakorzenilo sie w naszym narodzie pragnienie k
> ontynuacji wallenrodyzmu czyli unikanie obnazania wlasnego oblicza, czego konse
> kwencja sa ciagle zaplatywania sie i wyplatywania czyli ustawiczna niemoznosc p
> orozumiewania sie na jakiejs rozsadnej i uczciwej plaszczyznie. Na przyklad jes
> t taki pisiorem a reklamuje sie jako liberal czy inny monarchista. Po to by z p
> ozycji innych niz pisiorskie podkladac ci noge, ryc pod toba, kopac po kostkach
> , itp. - gdy tylko jestes antypisiorem. Chce przez to zyskac na wiarygodnosci,
> czego spodziewa sie jako osoba ponoc postronna w sumie, no bo nie pisior.
>
> I mnie absolutnie nie kreci rozmowa z takimi typkami, o dyskusji nie wspominaja
> c. Nie lubie klamcow, oszustow i manipulantow. Wole szczerego pisiora.

Mam czesto wrazenie, ze role zostaly rozpisane. I nic tego nie zmieni.
Mimo moich staran, uprzejmosci wobec rozmowcow - i tak 'dopisuja mi' podle
intencje i dyskutuja z wlasnymi obsesjami a nie z moja opinia.
Pisze wiec do momentu - gdy sie zmecze lub znudze.

tete

ps. czy mamy na forum 'szczerego pisiora' ?

[benek231]

t_ete napisała:

czesto zastanawiam sie nad sensem 'mantry' (Antydemokratyczne g... itd), ktora poprzedza Twoje posty do niektorych forumowiczow.
***
To proste, przypominam im kim sa. Informuje, ze caly czas pamietam kim sa. Informuje innych i przypominam im kto jest antydemokrata i jak nalezy go traktowac. Taki Sz0k, Kretynluka, Szkop czy Perla nie moga liczyc na taryfe ulgowa. Na to, ze wszyscy beda rozmawili z nimi tak jakby nigdy nic, jakby ich wrogosc wobec demokracji mogla miec takie samo znaczenie jak trywialna roznica opinii w dyskusji o trywialnych sprawach - pomiedzy dyskutantami, ktorzy wlasnie spotkali sie po raz pierwszy w zyciu.

[xiazeluka]

"wrogosc wobec demokracji "

Zabawne. Ateistyczny religiant.

[dachs]

benek231 napisał:

> Gdy widzisz, ze wszelka polemika nie ma sensu, gdyz w oczach rozmowcy jawisz sie
> wylacznie jako lup,...

Domyślam sie, że z lenistwa *) nie używasz polskich znaków diakrytycznych i słowo "lup", należy czytać jako "łup"

Czy w związku z tym mogę zwracać się do Ciebie, per "ty łupie"?
Mogę ew. z dużej litery: "Łupie"


*) nie śmiem podejrzewać że z umysłowego

[benek231]

dachs napisał:

nie używasz polskich znaków diakrytycznych i słowo "lup", należy czytać jako "łup"
***
Szkopie, skoo ty sie domysliles to inni tym bardziej dadza sobie rade.

Ponadto, w odroznieniu od ciebie, Ja nie jestem antydemokratyczny gownem. I tylko to jest wazne )

[dachs]

benek231 napisał:



> Szkopie, skoo ty sie domysliles to inni tym bardziej dadza sobie rade.
>
> Ponadto, w odroznieniu od ciebie, Ja nie jestem antydemokratyczny gownem. I tyl
> ko to jest wazne )

Hierarchia ważności, mój zacny Łupie, hierarchia ważności.

co tam posel Brejza,

[institoris2]

pani pewnie wie lepiej, wiec spytam wprost:
gdzie obecnie znajduje sie wrak?

t_ete napisała:


> Czy ktos oprocz posla Brejzy pyta o to politykow PiS ?

Premier wie wszystko

[t_ete]

institoris2 napisał(a):

> pani pewnie wie lepiej, wiec spytam wprost:
> gdzie obecnie znajduje sie wrak?

Co tam ja...
Prosze pytac Premiera Morawieckiego.
On wie wszystko.

Moze nawet umiesci Pana w ktoryms z przemowien ?
Np. 'jeden z szacownych internautow - pan Stefan - zadal mi pytanie
o to - gdzie jest wrak ? a ja mu odpowiedzialem :
wrak jest tam - gdzie zgodzil sie go pozostawic pan Tusk'.
Oklaski. Glosowy aplauz.

tete

[institoris2]

zdaje sobie sprawe, ze stwierdzenie iz dzialania dzielimy na skuteczne i nieskuteczne (PO- 11x nieskuteczna, PiS- 1x nieskuteczne), moze byc dla Pani zbyt brutalne, ale wierze, ze chociaz jeden post potrafi Pani wytrzymac w tej konwencji i stad moje pytanie:
po cholere zalozyla Pani ten watek, zeby promowac nieskutecznosc?

Zero prób = 100% skuteczności

[dachs]

institoris2 napisał(a):

> zdaje sobie sprawe, ze stwierdzenie iz dzialania dzielimy na skuteczne i niesku
> teczne (PO- 11x nieskuteczna, PiS- 1x nieskuteczne), moze byc dla Pani zbyt brutalne,

Nie wiem, jak dla Tete, dla mnie to stwierdzenie jest genialne.

:)

[t_ete]

dachs napisał:

> Nie wiem, jak dla Tete, dla mnie to stwierdzenie jest genialne.

I jakie ozywcze

tete

no a sam watek,

[institoris2]

w jakim celu Pani zalozyla?

t_ete napisała:


> I jakie ozywcze
>
> tete

zeby od razu "genialne"

[institoris2]

ale niech tam, klocic sie nie bede, natomiast pytanie do Ciebie Borsuku mialbym jedno:
wedlug Ciebie nota dyplomacji pisowskiej do ruskich byla dwunasta polska nota w tej sprawie, czy tez, jak sugeruje pani tete (ktora nic oczywiscie o tresciach tych not, ani ruskich odpowiedziach nie pisze, a jedynie zabawia sie w liczenie do dwunastu), czy tez moze pierwsza?

dachs napisał:


> Nie wiem, jak dla Tete, dla mnie to stwierdzenie jest genialne.

[kalllka]

A czekajze, bo nie zrozumiałam z kontekstu, pierwsza i ostatnia nota dyplomatyczna rzadu pisu, w sprawie zwrotu wraku samolotu, to kolejna-dwunasta nota dyplomatyczna polskiego rzadu?

[institoris2]

a jak inaczej? Wlasnie tak.

[kalllka]

Na forum świat pf, pochodna tetki albo wicewersa,
pokazuje identyczny tok rozumowania;
Tyle tylko, ze pf ma fiksacje na punkcie prezesa, jak benio na punkcie kleru.
Szkoda.

[benek231]

institoris2 napisał(a):

zdaje sobie sprawe, ze stwierdzenie iz dzialania dzielimy na skuteczne i nieskuteczne (PO- 11x nieskuteczna, PiS- 1x nieskuteczne),...
***
Roumiem, ze stoisz na stanowisku, iz pisiory (honorowo) nie powinny w ogole interweniowac bo wtedy ich nieskutecznosc wynosilaby ZERO.
Tylko jak to podejscie pogodzic z gromkimi zapowiedziami odzyskania wraku? Czyzbys stawial na (honorowa) "Kolejna Wyprawe Smolenska", bez zawracania sobie glowy opiniami ruskich?

[xiazeluka]

A co powiedziałaby Totalna Targowica, gdyby pisiory wnioskowały o zwrot szmelcu 22 razy nieskutecznie? To samo, co przy jednej próbie...

[dachs]

xiazeluka napisała:

> A co powiedziałaby Totalna Targowica, gdyby pisiory wnioskowały o zwrot szmelcu
> 22 razy nieskutecznie?

Miała by podstawy by uwierzyć, że pisiorom naprawdę chodziło i zwrot wraku, a nie tylko o robienie wrażenia, że platforma, chce zatrzeć ślady zamachu.

> To samo, co przy jednej próbie...
No, właśnie nie.
Jedna próba odzyskania umacnia tylko przekonanie, że cały ten wrzask był czysto propagandowym zabiegiem.

[xiazeluka]

"Miała by podstawy by uwierzyć, że pisiorom naprawdę chodziło i zwrot wraku"

Raczej byłaby to podstawa do rechotu "kolejne 1:27". Tak behawioralnie reaguje Totalna Targowica.

"Jedna próba odzyskania umacnia tylko przekonanie, że cały ten wrzask był czysto propagandowym zabiegiem. "

Przekonanie powzięte z niechęci, a nie znajomości faktów. Masz rację, to bardzo powszechne.

[dachs]

xiazeluka napisała:

> "Miała by podstawy by uwierzyć, że pisiorom naprawdę chodziło i zwrot wraku"
>
> Raczej byłaby to podstawa do rechotu "kolejne 1:27". Tak behawioralnie reaguje
> Totalna Targowica.

Można to samo ująć inaczej: czułaby uzasadnioną satysfakcję, że oskarżenia o zaniechanie i niesprawność okazały się bezzasadne.

> "Jedna próba odzyskania umacnia tylko przekonanie, że cały ten wrzask był czysto
> propagandowym zabiegiem. "
>
> Przekonanie powzięte z niechęci, a nie znajomości faktów.

A znasz jakieś fakty, które temu przeczą?

[xiazeluka]

"Można to samo ująć inaczej: czułaby uzasadnioną satysfakcję, że oskarżenia o zaniechanie i niesprawność okazały się bezzasadne. "

Tak jest, Borsuku. Bardzo trafnie opisałeś odruchy Totalnej Targowicy: satysfakcja, że nasze państwo, jego struktury i służby, są niesprawne. Totalna Targowica zdaje się nie dostrzegać, że cieszy się z próchnienia drzewa, na którym wszyscy siedzimy. Dlatego nie ma błędu w nazywaniu ich opozycji zdrajcami.

"A znasz jakieś fakty, które temu przeczą?"

Poczytaj sobie komentarze pod artykułem na dowolny temat. Jeśli choć raz nie pojawi się zły PiS łamiący konstytucję, to będzie to znaczyło, że komentarzy po prostu nie ma.

[dachs]

xiazeluka napisała:

> Tak jest, Borsuku. Bardzo trafnie opisałeś odruchy Totalnej Targowicy: satysfak
> cja, że nasze państwo, jego struktury i służby, są niesprawne. Totalna Targowic
> a zdaje się nie dostrzegać, że cieszy się z próchnienia drzewa, na którym wszys
> cy siedzimy.

Nie zauważyłem tej uciechy. Twoja uwaga o licznych komentarzach na temat złego PiS-u łamiącego Konstytucję, przeczy teorii o uciesze. Te komentarze są raczej pełne troski.
A szanse Polski upomnienia się o wrak u Rosjan, są z grubsza takie, jak moje szanse wygnania bandy pijanych mięśniaków z ogródka jordanowskiego.

> Dlatego nie ma błędu w nazywaniu ich opozycji zdrajcami.

Błędem jest nazywanie zdrajcami ludzi, którzy maja mniej autorytarną wizję kraju.

[institoris2]

benek231 napisał:


> Roumiem, ze stoisz na stanowisku, iz pisiory (honorowo) nie powinny w ogole int
> erweniowac bo wtedy ich nieskutecznosc wynosilaby ZERO.

ja Krzysiu stoje na stanowisku, ze nieskuteczne dzialania polskiej dyplomacji (PO + PiS), to zaden przyczynek do tego, zeby robic z tego propagande i wskazywac palcem jedna z politycznych opcji jako hochsztaplerow, jak to uczynila pani tete.


> Tylko jak to podejscie pogodzic z gromkimi zapowiedziami odzyskania wraku? Czyz
> bys stawial na (honorowa) "Kolejna Wyprawe Smolenska", bez zawracania sobie glo
> wy opiniami ruskich?

ja tam nie musze nic "godzic" Krzysiu, bo gromkie zapowiedzi PiSu, zwisaja mi nisko.

[dachs]

institoris2 napisał(a):

> ... stoje na stanowisku, ze nieskuteczne dzialania polskiej dyplomacji (PO + PiS), to zaden
> przyczynek do tego, zeby robic z tego propagande i wskazywac palcem jedna z politycznych > opcji jako hochsztaplerow,

Ja też podzielam takie podejście, i to już od wielu lat, a konkretnie od wtedy, kiedy opcja opozycyjna wskazywała opcje rządzącą palcem, już nawet nie jako hochsztaplerów, ale wręcz zdrajców, agentów i morderców.
Szansę odzyskania wraku opisałem w poście do Luki, więc nie będę jej powtarzał.

Tete chciała wskazać na rozbieżność między deklaracjami, a intencjami PiS-u.
Wytłumaczę do na przykładzie bliższym naszemu forum:
Gdybym (puśćmy wodze fantazji) po dziesięciu latach zwalczania Krzysia w obronie KK, okazał się ateistą, miałbyś prawo pomyśleć, że bardziej mi chodziło o dokuczanie Krzysiowi, niż o obronę KK.
No i taki właśnie mechanizm zauważa TT przy okazji smoleńskiego wraku.

[kalllka]

teraz rozumiem.
Wystarczy, uchodząc za autorytet- swoim tokiem rozumowania / np wieloletniego „zwalczania” Krzysia/ w obronie KK a jakże!/ ugruntowywac swoją pozycje.
To bardzo sprytne, ale nie powiem genialne;
Krzysio czy jak go tam zwał, np Jaroslaw, jako antyintelektualny byt - jest niezatapialny; Jednym słowem, poki masz benia potys dach- a raczej na dachu.

[benek231]

institoris2 napisał(a):

...gromkie zapowiedzi PiSu, zwisaja mi nisko.
***
Dlaczego nie. Wierze, ze ci zwisaja. Tylko dlaczego wkladasz do jednego worka dzialania dyplomacji PO oraz dzialania dyplomacji PiSu i zaopatrujesz w etykiete "polska dyplomacja". Kiedy to sa dwie calkiem rozne dyplomacje, przy czym jedna cos tam jednak robi (11 not dyplomatycznych) a druga w zasadzie nic. Chyba, ze rozpatrujesz sprawe z punktu siedzenia Putina, sadzac, ze dla niego to wsio rawno - "polska dyplomacja".

Na tragedii smolenskiej PiS doszedl do wladzy. Klamiac, manipulujac, lzac, oszukujac, opinie publiczna - z pomoca kleru - przez 5 lat, stworzyl "lud smolenski" zlozony glownie z ludzi niechetnych Rosji, o co w Polsce nietrudno. Przez 5 lat, z uzyciem tzw. "komisji Macierewicza" stworzyl Kaczynski w Polsce kulture takiego klamstwa jakiego wczesniej swiat nie widzial. Goebbels rozplywalby sie w uznaniu. Jednoczesnie caly czas jezdzil Kaczynski po PO za rzekoma opieszalosc, lenistwo, chodzenie na pasku Putina, zmowe, zdrade interesow Polski, czy zlosliwe olewanie sprawy odzyskania wraku. Ktorego odzyskanie, zdaniem Kaczynskiego, nie bylo zadnym problemem, gdyz wystarczylo tylko chciec. A Tusk wedlug Kaczynskiego nie chcial.

Czy zaczynasz juz cos z czyms kojarzyc?

W kampanii wyborczej Kaczynski zapowiadal, ze gdy tylko wygraja to on ten wrak w pierwszej kolejnosci odzyska. Bo dla niego to pestka - wystarczy tylko chciec...

Zycie pokazalo, ze pisiorom nawet niespecjalnie sie chcialo. Zdobyli wladze na klamstwie wiec po coz mieliby o tym klamstwie, kalumni i potwarstwie, przypominac poprzez staranie sie o zwrot wraku. Nabrali wody w geby, jak to oni, i zapadli w szuwar. Jak zlodziejaszki wzieli na przeczekanie. To juz czwarty rok ich rzadow a oni zaledwie jedna note do ruskich wysmarowali, gdyz od poczatku wiedza, ze tego wraku nie odzyskaja.

No a teraz sprobuj sam dojsc do konkluzji ktora nazwlaby po imieniu to co wyczynial PiS gdy odadzal PO od czci i wiary, oskarzajac o najgorsze zbrodnie. A wszystko "jedynie" w celu dorwania sie do koryta.

No, chyba, ze tak jak Kaczynski z Macierewiczem, wolalbys aby wszyscy o o tym Smolensku zapomnieli Takze Tete.

ja w kwestii formalnej

[institoris2]

czy pan posel Brejza to ten sam jelop, ktory majaczyl o zamachu dokonanym na niego i jego rodzine za pomoca tojtoja?

t_ete napisała:


> Czy ktos oprocz posla Brejzy pyta o to politykow PiS ?

[maksimum]

institoris2 napisał(a):

> czy pan posel Brejza to ten sam jelop, ktory majaczyl o zamachu dokonanym na ni
> ego i jego rodzine za pomoca tojtoja?

Ten jelop ma doktorat z czegostam,a wyobrazasz sobie reszte jelopow z opozycji ktorzy z trudem mature wymeczyli.

[gini]

To wrak jeszcze nie jest w Polsce?

www.salon24.pl/u/czarownica/273460,do-ostatniej-srubki

Seremet: Sprowadzimy samolot w całości, łącznie z ostatnią śrubką

W połowie stycznia prokurator generalny, Andrzej Seremet mówił, że polska prokuratura od pewnego czasu czyni przygotowania do sprowadzenia do Polski wraku samolotu. - Wytypowano już osoby, które będą brały udział w oględzinach tego samolotu i w opisie jego szczątków - powiedział.

Jak dodał, jest to ogromne przedsięwzięcie logistyczne, gdyż istnieje ok. 2 mln drobnych
elementów i szczątków samolotu, które będą podlegać szczegółowej inwentaryzacji przez polskich żandarmów i prokuratorów. - Chcemy sprowadzić do kraju ten samolot w całości, łącznie z ostatnią śrubką -zapewnił.