Szczęście (nie tylko) Frasyniuka

[oleg3]

"z całą pewnością, gdyby premier Belka po zakończeniu swojej misji zechciał
przystąpić do takiej formacji, to bylibyśmy szczęśliwi"

Niestety, poprzedni premier, na razie (!), wybrał pracę naukową w USA.

[qwardian]

To był najgorszy premier w historii Polski. Wprowadził podatek od
oprocentowania oszczędności jeszcze jako minister finansów. Czy to nie
skandaliczne. Taki podatek zmniejsza inicjatywę do oszczędzania, a pobudza
niepotrzebną konsumpcję. Co za nonsens. Belka to kompletny pajac. Już nigdy o
nim nie usłyszymy.

[d.nutka1]

qwardian napisał:

>Taki podatek zmniejsza inicjatywę do oszczędzania, a pobudza
> niepotrzebną konsumpcję. Co za nonsens. Belka to kompletny pajac. Już nigdy o
> nim nie usłyszymy.

a ja głupia myślałam, że konsumcja napędza rozwój gospodarczy

[qwardian]

To jest fikcja. Konsumpcja napędza zanieczyszczenia, otyłość i zbytek. Co
napędza to inwestycje w infrastrukturę i naukę.

[d.nutka1]

qwardian napisał:

> To jest fikcja. Konsumpcja napędza zanieczyszczenia, otyłość i zbytek. Co
> napędza to inwestycje w infrastrukturę i naukę.

a co to jest twoim zdaniem infrastruktura i nauka?
czy koszty infrastruktury i nauki nie po to są ponoszone aby zwiększyć
konsumcję wytworzonych dóbr nauki i infrastruktury?
jeszcze nie wspomniałeś o sztuce
szkoda
sztuka też wymaga nakładów pewnych kosztów

[qwardian]

Sztuka nie napędza wzrostu gospodarczego. Dlaczego nauka? Chociażby internet,
nowe technologie, czy przyszłość jak nowe źródła energii. Te inwestycje
zwracają się najszybciej i napędzają rozwój. Infrastruktura to budowa dróg,
oczyszczalni, lub dużych projektów wodnych co np. pomaga w uzyskaniu energii
(znowu internet), wody dla ronictwa. Konsumpcja natomiast to same nieodnawialne
straty. Nie samoinwestują się, nie zwracają, jedny słowem straty. Przykładem
przysłowiowy Kowalski jadący na wakacje samolotem, bez celu. Ile paliwa pójdzie
w powietrze, ile Kowalski się nabiega po kurortach. Ile zje. Ile będzie
narzekać. Potem jescze się będzie chwalić po powrocie. Same straty. Materialne,
zdrowotne, moralne (chwalipięta).

[d.nutka1]

qwardian napisał:

> Sztuka nie napędza wzrostu gospodarczego. Dlaczego nauka? Chociażby internet,
> nowe technologie, czy przyszłość jak nowe źródła energii. Te inwestycje
> zwracają się najszybciej i napędzają rozwój. Infrastruktura to budowa dróg,
> oczyszczalni, lub dużych projektów wodnych co np. pomaga w uzyskaniu energii
> (znowu internet), wody dla ronictwa. Konsumpcja natomiast to same
nieodnawialne
>
> straty. Nie samoinwestują się, nie zwracają, jedny słowem straty. Przykładem
> przysłowiowy Kowalski jadący na wakacje samolotem, bez celu. Ile paliwa
pójdzie
>
> w powietrze, ile Kowalski się nabiega po kurortach. Ile zje. Ile będzie
> narzekać. Potem jescze się będzie chwalić po powrocie. Same straty.
Materialne,
>
> zdrowotne, moralne (chwalipięta).
>

jesteś ...niekontatybilny w swojej wypowiedzi
bo komu potrzebna byłaby ta cała infrastruktura i nauka gdyby nie istnienie
zwykłego Kowalskiego korzystającego z tego swoją potrzebą konsumcji?
czy traci tylko Kowalski po swoich wczasach z przelotem samolotem?
dlaczego pomijasz sztukę jako dobro konsumcyjne?
nie każdy przecież rodzi się artystą
a artysta też potrzebuje z czegoś żyć i tworzyć i przez te swoje potrzeby też
staje się konsumentem jak Kowalski od nauki i infrastruktury

[qwardian]

To jest pani Danko kwestia pryncypiów. Żeby to lepiej zrozumieć trzeba
wykształcić model podstawowy. Wyobraźmy sobie, że grupa rozbitków ląduje na
bezludnej wyspie. Czy konsumpcji podporządkować budowę infrastruktury, czy
odwrotnie, czy budowie infrastruktury podporządkować konsumpcję. Jeżeli
zdecydujemy się na to pierwsze naszym jedynym osiągniętym celem będzie
przetrwanie, lub komfort. Decydując się na drugi wariant, decydujemy się na
postęp i przetrwanie, ale kosztem komfortu. Drugi wariant wybiega również w
przyszłość ponieważ pozostawia wartości trwałe dla potomnych. W tym wypadku my
sami nie jesteśmy najważniejszym filarem tego systemu, dobro ogólne jest. Mowa
o kulturze. Zdziwiłaby się pani, że nasi darwinowscy przodkowie przekładali
miejsca kultu i miejsca pochowka zwoich zmarłych ponad kulturę. To
zastanawiające prawda. Goryl, który nagle stał się człowiekiem, nagle złożył
ręce, skierował głowę do góry, zaczał budować miejsca do modlitwy i gromadzić
kamienie, żeby przesłonić, przed dzikimi zwierzętami miejsca umarłych. I to
wszystko w czasach kiedy ojciec Rydzyk nie miał jeszcze koncesji na swoją
audycję. Na kulturą było też i miejsce i całkiem słusznie, ale nie ona kreowała
wzrost gospodarczy. Ten był napędzany przez postęp. Zwierzęta jedynie konsumują
i proszę zobaczyć, czy chciałby pani być jedynie konsumentką, bo ten przykład
pokazuje drastycznie do czego konsumenctwo skrajne doprowadza.

[d.nutka1]

qwardian napisał:

> To jest pani Danko kwestia pryncypiów. Żeby to lepiej zrozumieć trzeba
> wykształcić model podstawowy. Wyobraźmy sobie, że grupa rozbitków ląduje na
> bezludnej wyspie.

Qwardianie
to co proponujesz jako model podstawowy w skali mikro (mała bezludna wysepka)
przestaje być taj przejrzyste w modelu makroskali z jakim mamy do czynienia w
czasach globalizacji wszystkiego.
czy już przepływ zanieczyszczeń przeanalizowałeś?
a konsumcję paliwa napędowego do auta Kowalskiego i jego podróży samolotem na
Karaiby także przeanalizowałeś już?

[d.nutka1]

qwardian napisał:

>czy chciałby pani być jedynie konsumentką, bo ten przykład
> pokazuje drastycznie do czego konsumenctwo skrajne doprowadza.

na szczęście dla Frasyniuka i innych konsumentów komputera używam nie tylko do
konsumcji, ale także budowy infrastruktury
a w przerwach pomiędzy budową infrastruktury i konsumcją lubię się relaksować z
kulturą

[qwardian]

Internet jest świetnym przykładem infrastruktury (światłowody, switches, hubs,
podoceaniczne kable), sam content czyli to co piszemy i czytamy to niewąpliwie
kultura. Nie jesteśmy więc konsumencko nastawieni. Śmierć wszystkim konsumentom
i fanatykom.

[d.nutka1]

qwardian napisał:

> Śmierć wszystkim konsumentom

a co powiesz na konsumcję nocy poślubnej?
non konsumatum?

>
> i fanatykom.

a co zrobisz z fanatykami uprawiania sportu?

[qwardian]

Religia, miłość, kultura i sport nie należą do konsumpcji. Konsumpcja je
zabija. Jestem za wysokim vat-em we wszystkich dziedzinach z wyjątkiem wyżej
wymienionych.

[ewa8a]

qwardian napisał:

> Religia, miłość, kultura i sport nie należą do konsumpcji. Konsumpcja je
> zabija.
Najlepsza wobec tego jest miłość nieskonsumowana.

[qwardian]

Miłość niekonsumowaną bym opodatkował właśnie. A tę prawdziwą, nie )

[d.nutka1]

qwardian napisał:

> Religia, miłość, kultura i sport nie należą do konsumpcji. Konsumpcja je
> zabija. Jestem za wysokim vat-em we wszystkich dziedzinach z wyjątkiem wyżej
> wymienionych.

z tym vatem też?
vat od religii,miłości,kultury i sportu?
a jak go policzyć?
nie umiesz i dlatego zwalniasz z vatu?

bo ja bym proponowała opodatkować vatem każdą transakcję handlową na
infrastrukturę i naukę i nazwałabym ten vat wziątkiem, bo do rąk własnych
wziętym jest

[qwardian]

To Gierkowszczyzna. Sporo nabudował, jak Kazimierz Wielki, ale nie tam gdzie
potrzeba. Fabryki budowały inne fabryki, żeby te z kolei fabryki budowały. Tu
rozsądnych ludzi trzeba i postępu dlatego nauka i infrastruktura, a nie
infrastruktura bez nauki. W ogóle słowo nauka po angielsku to science, ma
większe znaczenie niż nauka. To wynalazczość, odkrycia i badania razem wzięte.
A tak w goryli się na powrót zamieniamy. Zabić konsumpcję.

[d.nutka1]

qwardian napisał:

> To Gierkowszczyzna. Sporo nabudował, jak Kazimierz Wielki, ale nie tam gdzie
> potrzeba. Fabryki budowały inne fabryki, żeby te z kolei fabryki budowały. Tu
> rozsądnych ludzi trzeba i postępu dlatego nauka i infrastruktura, a nie
> infrastruktura bez nauki. W ogóle słowo nauka po angielsku to science, ma
> większe znaczenie niż nauka. To wynalazczość, odkrycia i badania razem
wzięte.
> A tak w goryli się na powrót zamieniamy. Zabić konsumpcję.

tu masz rację poza słowami "zabić konsumcję"
ja wolę w to miejsce wstawić: rozwijać Sztukę i Kulturę z dużej litery
zamiast "zabijać konsumcję" przekierować ją na Konsumcję Kultury i Sztuki
wszystkimi posiadanymi zmysłami

[qwardian]

Tylko jaką kulturę? Tę z dużej litery, czy z małej. Bo dzisiaj dużo kultur
jest. (przykładem Nieznalska).

[oleg3]

qwardian napisał:
> To był najgorszy premier w historii Polski

Belka jeszcze jest premierem ))

Chciałbym zwrócić uwagę na coś innego. UW autoprezentowała się jako prawica, no
centroprawica. Zapisywała się, a to do międzynarodówki chadeckiej, a to do
liberalnej. A i tak była uważana za partię "różową". Teraz to się potwierdza.
Motorami mają być "czerwoni liberałowie" Hausner,Belka, może i Borowski.

Autoprezentacja Maybacha

[karlin]

oleg3 napisał:

> Chciałbym zwrócić uwagę na coś innego. UW autoprezentowała się jako prawica,
no centroprawica.
----------------------------------------------------------------------

Z czerwonymi obiciami.

[d.nutka1]

karlin napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > Chciałbym zwrócić uwagę na coś innego. UW autoprezentowała się jako prawi
> ca,
> no centroprawica.
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Z czerwonymi obiciami.
============================

czy "wymyślono" już mniej różową partię niż UW?
czy blaknięcie z upływem czasu koloru czerwonego jest politycznie drogą w
dobrym kierunku?
czy zróżowienie czerwieni lepiej się prezentuje przy czerni?
bo przy brunatnym kolorze to chyba lepiej
co na temat kolorystyki partyjnej sądzą światowi styliści?
mnie tam miło zatrzymać wzrok na widok czerwonego porsze w wydaniu kabrioleta,
czyli z otkrytym widokiem na wnętrze

[qwardian]

Ten podatek od oszczędności będzie za nim się ciągnął do końca. Czy ktoś zdaje
sonbie sprawę, że Polska nigdy wcześniej w historii nie miała takiego podatku.
Ile pieniędzy z tego powodu opuściło granice Polski. I to bez względu w jakiej
walucie trzymali pieniądze. Ilu pracowników w bankach zwolniono. To
niepowetowane straty.

[alfalfa]

Spadają oszczędności w bankach (widziałem reportarz), ludzie inwestują w inne
instrumenty czy nieruchomości (ci których stać) i myślą. Hossa, prawie 100%
redukcje na rynku pierwotnym, zauważyłeś? Szkoda, że ten temat się nie pojawił
an forum: dlaczego pakiety dla instytucji sa jeśli taki popyt na rynku
pierwotnym? Dlaczego szum robiono przy PKOBP gdy była to najgorsza inwestycja
pierwotna (tylko 17%) a nie był przy Zelmerze (ponad 35%)?
A.

[qwardian]

Ja w zasadzie straciłem już zainteresowanie do polskiej giełdy, ponieważ w
zeszłym roku pozbyłem się wszystkich polskich akcji, które trzymałem od jesieni
2001. Pamiętasz jako polishAM, mówiłem, że będę szukał domu na Grunwaldzie no i
już po zakupie ale na to były przeznaczone środki z PeKaOSA, Orbisu, BZWBK i
TPSA. Ale jest oczywiste, że instytucje gwarantują dla siebie najlepsze
kawałki. W końcu oni je wyceniają, a potem je sprzedają. Jeżeli jest tanio,
sprzedają sobie.

[alfalfa]

qwardian napisał:

> 2001. Pamiętasz jako polishAM, mówiłem, że będę szukał domu na Grunwaldzie no
i
>

pamiętam.
Jesteśmy więc sąsiadami

Ja to doskonale rozumiem, że np. fundusze inwestycyjne są lepszym bo pewnym,
dogadanym klientem. Jednak czy to czasem nie oznacza sprzedazy po cenie
niższej? Sprzedaż przez Giełdę w publicznej subskrypcji dałaby zarobek drobnym
inwestorom, byłyby mniejsze redukcje a fundusze skupiłyby brakującą część akcji
(zakładam, że nadal pakiety by były ale mniejsze) na parkiecie. Ostatnio trzeba
było zamawiać sposobem lewara: wiesz, że będzie redukcja więc żeby dostać
choćby część musisz złozyć wielokrotnie większe zlecenie, więc pozyczka -
zarabiają banki. Wciagnięcie społeczeństwa do gry, tak zeby "człowiek z ulicy"
mógł zarobic jest najlepszą formą reklamy prywatyzacji i rynku kapitalowego.
pozdr
A.

[alfalfa]

trzej to premier, minister i marszałek. Im dłużej ten "rząd fachowców" się
trzyma tym śmieszniej się robi Gdzie plan Hausnera, gdzie reforma SZ?
Przyczyna bez skutku. Mam nadzieję, że Kwaśniewski się nie wywinie (ustawi).
pozdrawiam
A.

Belka to jeden ze zdecydowanie

[sen.dzia.li]

> To był najgorszy premier w historii Polski.


najlepszych premierów w historii Polski. Oczywiście tylko we właściwej dla
niego kategorii premierów komunistycznych i postkomunistycznych. Ze względu na
tak określoną denną kategorię jasne jest, że Władysław Żenada Hałzner Frasyniuk
spadł z wysokiego konia i walnął głową w oślizgłe dno.

Prawdą jest, że dla gospodarki oszczędności są ważne (lepiej na przykład
finansować stabilniejszym kapitałem krajowym, niż bardziej kapryśnym
zagranicznym), że inwestycje, inwestycje w infrastrukturę, w naukę są bardzo
ważne i pożyteczne. Nie zmienia to sytuacji, że ostatecznym i prawidłowym
motorem i sensem gospodarki jest konsumpcja. Tutaj d.nutka ma rację. I to może
być również konsumpcja w dziedzinie usług o charakterze zbliżonym do turystyki
(zawsze to lepsze niż konsumpcja czipsów i batonów, a nawet lepsze niż
konsumcja paliwożernych samochodów).

Nie jest prawdą, że podatek od oszczędności załamał oszczędności i napędził
konsumpcję. Przemodelował proporcje, zmienił strukturę oszczędnosci, ale ich
nie załamał. Z tego powodu, że w Polsce od dawna prowadzi sie politykę wysokich
stóp procentowych. Banki, które do czasu wprowadzenia podatku od oszcz. miały
problemy z wiarygodnym uplasowaniem pieniędzy w sektorze kredytowym (a złe
kredyty to idiotyczny interes), po momencie jego wprowadzenia mają bardziej
zrównoważoną sytuację. Zwolnienia w sektorze bankowym wynikają tylko i
wyłącznie z racjonalizacji zatrudnienia, z procesów konsolidacji sektora, z
wysokich kosztów pracy, z tego, że mamy XXI wiek, bezobsługową bankowość
elektroniczną, gdzie klient działa na zasadzie "zrób to sam" i ma w związku z
tym czasami lepsze warunki. Podatek od oszczędności nie ma z tym nic wspólnego.

Nie jest ani racjonalne, ani uczciwe i sprawiedliwe uprzywilejowywanie
rentierów w stosunku do pracujących. Oczywiście dodatkowy podatek każdego
wk..., ale to emocje a nie analiza. Nawet rentierzy inwestują w instrumenty
finansowe powiązane z sytuacją przedsiębiorstw, a więc nawet dla nich lepiej by
było, gdyby zmiejszył się koszt pracy wysoko wykwalifikowanych zatrudnionych na
stałe, te wsystkie haracze rozpatrywane łącznie.

Belka te wszystkie sprawy rozumie doskonale, to dla niego elementarnie proste,
ma na nie w miarę zdrowy pogląd. Rozumie się doskonale ze środowiskami
kapitałowymi, nie jest postrzegany przez rynki jako niepewny czy trudno
kojarzący partner, a za jego kadencji polskie wkaźniki giełdowe pobiły rekord
wszechczasów, a gospodarka należy do dwóch, trzech najszybciej się
rozwijających wsród 25 krajów Unii.

[qwardian]

sen.dzia.li 20.02.2005 14:05 + odpowiedz
Belka to jeden ze zdecydowanie najlepszych premierów w historii Polski.

Premier Miller był dużo lepszy. Np. wprowadził rewolucyjnie niski podatek
liniowy od przedsiębiorstw w wysokości 19%. To stawia nasz kraj jako jeden z
najniżej opodatkowanych państw w Europie (tabela w ostatnim lub przedostatnim
numerze The Economist). Premier Krzaklewski wprowadził supernowoczeny, moim
zdaniem najlepszy w świecie system emerytalny powiązany z rynkiem kapitałowym.
Belka był totalnym nieporozumieniem.

Bądź dobrej myśli

[sen.dzia.li]

Bądź dobrej myśli. Skoro wynalazek gospodarczy premiera Millera, niejaki
Hałzner, pcha się do koalicji z partia demokratyczna Frasyniuka, to może i sam
premier Miller niedługo dołączy.

Skoro wynalazek gospodarczy premiera Mariana Krzaklewskiego (nawiasem: ten
premier miał zupełnie inne imię i nazwisko, ale to szczegół), niejaki
Sztainhof, pcha się do koalicji z partią demokratyczną Frasyniuka, to może i
sam premier Marian Krzaklewski niedługo dołączy.

W ten sposób wszyscy twoi przywódcy zjednoczą się i będziesz mógł być dumny z
historycznego zjednoczenia.




No a teraz mniej żartobliwie, a bardziej serio.

> Belka był totalnym nieporozumieniem.

Pan Marek Belka, który pełni teraz funkcję Prezesa Rady Ministrów, dał w ciągu
ostatniego dnia sygnały, że jest gotów ukrócić sytuację, której dotychczas był
patronem, polegająca na tym, że czerwone świnie rządzą Polską. Sam rezygnuje
wcześniej z władzy, by w konsekwencji rządził POPIS, bo przecież wie, że nie
bliska mu teraz partia demokratyczna będzie dominować w przyszłym parlamencie,
ale PO z PiSem. Wbija w ten sposób nóż w plecy Janikooleksym, którzy
zdecydowali się bronić pełnego rozmiaru kadencji i stołków do końca, a
obiektywnie wbija też nóż w plecy Borowskim i Ulo-upom, którzy co prawda nie
odżegnują sie od wcześniejszych wyborów, ale też w ich wyniku zostaną osłabieni
i odsunięci od władzy.

Zobaczymy, co z tych najświeższych deklaracji Belki się spełni, oby wszystko,
ale póki co stawiają go one w korzystnym świetle. Zresztą to normalne. Wszak
oczywiste już wcześniej było, że w swojej skromnej kategorii (premierow
komunistycznych i postkomunistycznych) wyróznia się on zdecydowanie na korzyść.

[abprall]

hi,hi... ales mu przywalił...
niestety, musialem wziac whiskiego...
cale spektrum poltyczne RP jest nieporozumiem...kawiarniani
politycy...amatorzy...
bezczelne typy mianuja sie politykami...toz, to nawet nie ranga brygadzistow z
społdzielni "Jasna przyszlość" z wczesnych lat PRL-u...
qrwa znowu sie wqu..łem....jak widze te bele, donaldy, kardiologi, i mnostwo
innych niewymienionych ,to rzygam jak kot....
co to za pokolenie polit-idiotow...oz qrwa mac te ...lone solidaruchy...
a tak poważnie - nie ma o czym gadac...

[sen.dzia.li]

> jak widze te bele, donaldy, kardiologi, i mnostwo
> innych niewymienionych ,to rzygam jak kot....


I wcale Ci sie nie dziwię, również miewam takie odczucia obserwując kardiologi
i inne popapraństwo politycznie niedorobione. Gdyby Mikołaj Rej wstał z grobu
albo Mikołaj Kopernik, to też by pawia puścili. A już na pewno - gdyby zaczęli
jarzyć współczesne wyzwania.

[qwardian]

Wielu wybitnych ekonomistów i polityków popełniało polityczne błędy. Np.
wybitny z okresu międzywojennego minister Eugeniusz Kwiatkowski związał się ze
stalinowskimi władzami po drugiej wojnie światowej. Nadal jest uważany za
prawdziwego geniusza ekonomii, który ze zrujnowanego kraju jakim była Polska po
150-letniej niewoli uczynił stabilny kraj ze stabilną walutą. Balcerowicz nie
może się w ogóle porównywać do tego wirtuoza ekonomi.

Jeszcze o Belce

[sen.dzia.li]

Tym razem - z mojej strony - z mniejszą tolerancja wobec tego polityka. Link do
krótkiej rozmowy, wywiadu.


fakty.interia.pl/news?inf=598935

[krzyd]

Co za różnica, czy UW jest różowa, liberalna, centrowa. Akurat w Polsce te
wszystkie formuły są bez znaczenia: prawica głosi bolszewickie programy i
zamiary (Kacza komisja prawdy jest kopią CzeKa) a lewica kocha Centrum A.
Smitha i zachwyzca sie silną złotówka (która promuje import i wzmacnia nasze
bezrobocie).
Frasyniukowa inicjatywa może stworzyć wreszcie możliwość wybrania normalności,
żadnych teczejk, żadnych rewolcji, żadnych rozważań nad historią, natomiast
praca nad przyszłością. Oszołomy, bolszewicy, rewolucjoniści po jednej stronie,
a po drugiej niech będzie cewilizacja. Jak Frasyniuk przegra a wygrają kacze
rokity - to przenajmniej nie będzie naród twierdził, że nie widział.

[oleg3]

krzyd napisał:
>Jak Frasyniuk przegra a wygrają kacze rokity

A masz wątpliwości? Bo ja nie.

UW to SLD "jeszcze" bez ukladow i wpadek

[andrze_n]

UW to zbior konformistow, zaslaniaja sie sloganami
typu "nowoczesnosc", "Europa", "perspektywa", "badania", promieniuja swa
inteligencja, ale brakuje tu rownoczesnie czegos co ich UWIARYGADNIA - brakuje
odwaznych IDEI . Odwaznych tj zmieniajacych caly UKLAD (sil politycznych, uklad
personalny). Ci ktorzy maja wskazywac kierunki naszego rozwoju musza byc przede
wszyskim GODNI ZAUFANIA, a dopiero pozniej miec wysokie IQ (SLD takich bylo nie
malo).

o czym ty bredzisz

[antyk52]

Michnikowski piesku.

> żadnych rozważań nad historią, natomiast
> praca nad przyszłością.

Typowy język różowych lewako-liberałów, potocznie zwany "michnikowszczyzną".
Jak można budować przyszłość bez rozliczenia się z przeszłością. Możesz mi to
wytłumaczyć?
Chcesz ją wymazać? Nie było PRL, nie było SB, UB, nie było SBków, UBeków,
agentów, kanalii, mordeców i innych śmieci? 'Tabula rasa', 'carte blanche'?
Takie coś nie może mieć miejsca. Wszelkie to zło i cały brud nie zniknie jak za
dotknięciem czarodziejskiej różdżki, ba chce przejść i ustawić się w nowej
rzeczywistości właśnie dzięki takiemu pieprzeniu jak Twoje.

Z Hitlerem, nazizmem, faszyzmem, rasizmem trzeba się rozliczyć,
tutaj 'postępaki' niesamowicie interesują się historią, kiedy przychodzi do
komunizmu ogarnia ich zbiorowa amnezja a włącza się 'michnikowszczyzna' i
pierdzielenie o 'wybaczeniu', 'to było dawno i nieprawda', 'kogo to jeszcze
interesuje', 'oszołomstwo', 'zawiść', 'nagonka', "inkwizycja', 'polowanie na
czarownice', bla, bla, bla, zrzygać się można na taką 'troske o przyszłość i
ojczyzne'.

Polska

[karlin]

jeśli chce nadrobić opóźnienia lub kogokolwiek w dziedzinie
ekonomicznej "dogonić", musi posiłkować się modelem z popytem zewnętrznym
(eksport), a w kraju wspierać oszczędności i inwestycje. A nie zarzynać wzrostu
windowaniem podatków i kursu złotego w celu zrównoważenia budżetu, aby wejść
do strefy euro. Hasła, że można inaczej to skojarzenie ekonomicznego
dyletantyzmu z politycznym sabotażem.

A cała dyskusja jest już i tak prawie wyłącznie akademicka, gdyż strategia
gospodarcza w skali Unii uwzględnia nasze interesy w skali śladowej.

A PO CO Polska chce do strefy euro????

[kropekuk]