Do Eurosceptykow - pytanie

[mpsps]

Nie tak dawno, kilka lat temu zaledwie, w srodkach masowego przekazu toczyla
sie, byc moze nie tak zajadla jak teraz, lecz takze bardzo goraca dyskusja o
przystapieniu polski do NATO. Przedstawiano najgorsze scenariusze, szykowano
sie prawie do wojny z Rosja. Podnoszone wtedy argumenty brzmia dosyc podobnie
do tych gloszonych teraz. Wszystko to czynili ludzie, politycy tzw "prawicy"
ktorzy teraz sa przeciwko UE i przeciwstawiajac temu argument m. in.
przyjazni z USA i zbawiennej obecnosci Polski w NATO.
Panowie "ANTY", czy to brak konsekwecji, koniunkturalizm, czy tez zwykle
klamstwa z waszej strony?

[Gość: snajper]

mpsps napisał:

> Nie tak dawno, kilka lat temu zaledwie, w srodkach masowego przekazu toczyla
> sie, byc moze nie tak zajadla jak teraz, lecz takze bardzo goraca dyskusja o
> przystapieniu polski do NATO. Przedstawiano najgorsze scenariusze, szykowano
> sie prawie do wojny z Rosja. Podnoszone wtedy argumenty brzmia dosyc podobnie
> do tych gloszonych teraz. Wszystko to czynili ludzie, politycy tzw "prawicy"
> ktorzy teraz sa przeciwko UE i przeciwstawiajac temu argument m. in.
> przyjazni z USA i zbawiennej obecnosci Polski w NATO.
> Panowie "ANTY", czy to brak konsekwecji, koniunkturalizm, czy tez zwykle
> klamstwa z waszej strony?

Pewnie padały także takie pytania: Czy jest opracowana procedura wychodzenia z
NATO ? Czy wejście do NATO nie likwiduje suwerenności Polski ? Czy parlament
ma prawo przekazać NATO część swoich kompetencji ? )

Snajper.

[xiazeluka]

mpsps napisał:

> Wszystko to czynili ludzie, politycy tzw "prawicy"
> ktorzy teraz sa przeciwko UE i przeciwstawiajac temu argument m. in.
> przyjazni z USA i zbawiennej obecnosci Polski w NATO.
> Panowie "ANTY", czy to brak konsekwecji, koniunkturalizm, czy tez zwykle
> klamstwa z waszej strony?

A których to panów konkretnie Ci chodzi? Wiesz, tak po nazwiskach może przeleć,
co?

[mpsps]

O! Xsiazeluka! nie rob sie nagle taki "niekumaty"
Lista bylaby krotka, napisalem przeciez, "Anty"- , zwolennicy zblizeni do
kregow jednej z rozglosni radiowych. Nazwiska - nieladnie tak brutalnie
wywolywac, ale przeciez i tak wiadomo o kogo chodzi!

a do snajpera
dokladnie takie zarzuty padaly.
I co? czy Polska stracila cos na swej suwerennosci?, jest mniej bezpieczna?
no i w koncu czy "bundeswehra" wkroczyla i zajela Drawsko?
nie slyszalem!
Pozdrowienia

[Gość: wikul]

Podobna sytuacja była z nową konstytucją . Co to sie w Polsce miało stać po
uchwaleniu tej konstytucji . Same nieszczęścia . Ci sami panowie teraz często
się na tą konstytucję powołują by głosować przeciw UE .

[xiazeluka]

mpsps napisał:

> O! Xsiazeluka! nie rob sie nagle taki "niekumaty"
> Lista bylaby krotka, napisalem przeciez, "Anty"- , zwolennicy zblizeni do
> kregow jednej z rozglosni radiowych.

Tego właśnie nie napisałeś, zadowalając się ogólnikiem "politycy tzw "prawicy"
ktorzy teraz sa przeciwko UE ". O żadnej rozgłośni radiowej nie było mowy.

> Nazwiska - nieladnie tak brutalnie
> wywolywac, ale przeciez i tak wiadomo o kogo chodzi!

Pewna osoba pisząca wulgarne kłamstwa o niezidentyfikowanych "Anty" to idiota.
Nazwiska nie podam, ponieważ to nieładnie.

Tyle nieprawdy w kilku linijkach...

[Gość: Galba]

mpsps napisał:

> Nie tak dawno, kilka lat temu zaledwie, w srodkach masowego przekazu toczyla
> sie, byc moze nie tak zajadla jak teraz, lecz takze bardzo goraca dyskusja o
> przystapieniu polski do NATO.

Nie zauważyłem żeby teraz w mediach toczyła się JAKAKOLWIEK debata - Front
Jedności Narodu nie toleruje odchyleń od jedynie słusznej eurodewiacji.

> Przedstawiano najgorsze scenariusze, szykowano
> sie prawie do wojny z Rosja. Podnoszone wtedy argumenty brzmia dosyc podobnie
> do tych gloszonych teraz. Wszystko to czynili ludzie, politycy tzw "prawicy"
> ktorzy teraz sa przeciwko UE i przeciwstawiajac temu argument m. in.
> przyjazni z USA i zbawiennej obecnosci Polski w NATO.

Prawica była ZA, dziś czarne (i zabawnie absurdalne) scenariusze rysują:
Kwaśniewski-Stolzman, Michnik-Schechter, Borowski-Berman czy paru
innych "europejczyków". Zajrzyj do dzisiejszej Gadzinówki.

> Panowie "ANTY", czy to brak konsekwecji, koniunkturalizm, czy tez zwykle
> klamstwa z waszej strony?

Panie "ANTY-prawdomówny", czy to zaślepienie nienawiścią, czy też zwykłe
eurowodogłowie?

G.

[mpsps]

witam !

jakiej nieprawdy?
nie spodziewalem sie ze moja pamiec, podobnie jak pamiec obecnych w tym watku
wikula i snajpera jest az tak zawodna! no widac, "starosc nie
radosc..." ))))))
uderza tylko brak merytorycznej odpowiedzi zastapionej pospolitymi (choc
przyznam jeszcze lagodnymi, jak na to forum) wyzwiskami (eurowodoglowie,
ordynarne klamstwa...)
czy oznacza to brak argumentow lub po prostu nieumiejetnosc argumentacji, czy
tez brak odwagi by jednak "sie przyznac", ze kreowane wczesniejsze scenariusze
byly z gruntu nieprawdziwe.
nie wnikam czym byly motywowane.
pozdrawiam wszystkich
mpsps.
dla wyjasnienia: mieszkam w panstwie NIE bedacym w UE (nie sa to stany!) ciezko
wiec posadzac mnie o "eurowodoglowie" i podatnosc na tzw. kampanie informacyjna!

[xiazeluka]

mpsps napisał:

> uderza tylko brak merytorycznej odpowiedzi

> czy oznacza to brak argumentow lub po prostu nieumiejetnosc argumentacji

Cóż za odważna samokrytyka...

Ciężko "merytorycznie odpowiedzieć" na kłamstwo

[Gość: Galba]

mpsps napisał:

> witam !
>
> jakiej nieprawdy?

Przeczytałeś post, na który odpowiadasz?

> nie spodziewalem sie ze moja pamiec, podobnie jak pamiec obecnych w tym watku
> wikula i snajpera jest az tak zawodna! no widac, "starosc nie
> radosc..." ))))))

Jedyna polska partia prawicowa z tego co pamiętam była za NATO.

> uderza tylko brak merytorycznej odpowiedzi zastapionej pospolitymi (choc
> przyznam jeszcze lagodnymi, jak na to forum) wyzwiskami (eurowodoglowie,
> ordynarne klamstwa...)

Jak można odpowiedzieć merytorycznie na zdanie typu "Mieszko Pierwszy uprawiał
sex oralny z Aleksandrem Wielkim podczas ich wspólnego pobytu na wyjazdowej
sesji ONZ na Atlantydzie"? Można się tylko popukać w czoło, co niniejszym
czynię.

Puk, puk, puk.

> czy oznacza to brak argumentow lub po prostu nieumiejetnosc argumentacji, czy
> tez brak odwagi by jednak "sie przyznac", ze kreowane wczesniejsze
scenariusze
> byly z gruntu nieprawdziwe.
> nie wnikam czym byly motywowane.
> pozdrawiam wszystkich
> mpsps.
> dla wyjasnienia: mieszkam w panstwie NIE bedacym w UE (nie sa to stany!)
> ciezko
> wiec posadzac mnie o "eurowodoglowie" i podatnosc na tzw.
> kampanie informacyjna

Ja też mieszkam w takim kraju i muszę stwierdzić, że eurowodogłowych
nieszczęśników jest tu wielu.

G.

klamstwa eurowodoglowa?

[mpsps]

?????
gdzie sklamalem?
prosze zauwazyc ze pisalem o "tzw. prawicowych" partiach. Poza tym, jaka partia
w polsce jest prawicowa, UPR? - byc moze, lecz niestety to tylko "kanapa".
(Wyjasniam ze pod tym pojeciem chodzi mi o partie nie majace wplywu na
polityczna rzeczywistosc Polski.)
jakies inne?
Mam wrazenie ze uciekacie nieco od tematu tytulowego postu!

[Gość: mr_pope]

Ja może zwrócę uwagę na coś innego. Kiedy wchodziliśmy do NATO wielu
zwolenników akcjesji twierdziło, że będziemy bardzo bezpieczni dzięki
sojusznikom, że żadnej wojny z Rosją czy Białorusią nie będzie, że to dla nas
tylko szansa.
Dzisiaj ci sami ludzie, ale nazywani euroentuzjastami, mówią, że musimy
uniezależnić się od Rosji bo ona wciąż nam zagraża, że NATO nie daje nam
poczucia bezpieczeństwa.
Panowie euroentuzjaści- kłamaliście?

[bykk]

Mpsps, chyba cosik Ci się pomyliło. Pamiętasz może kto zaczął starania
o przystąpienie do NATO? Pamiętasz może kto wychwalał troszkę inny układ
wojskowy? Pamiętasz może kto płakał, że źle iż RWPG nie będzie, bo stracimy
na tym? Pamiętasz może kto tęsknił za ścisłą współpracą z rublem
tym "transferowym"?
hej!

Mops i tak ci odpowie, że jesteś "niemerytoryczny"

[Gość: Galba]

bykk napisał:

> Mpsps, chyba cosik Ci się pomyliło. Pamiętasz może kto zaczął starania
> o przystąpienie do NATO? Pamiętasz może kto wychwalał troszkę inny układ
> wojskowy? Pamiętasz może kto płakał, że źle iż RWPG nie będzie, bo stracimy
> na tym? Pamiętasz może kto tęsknił za ścisłą współpracą z rublem
> tym "transferowym"?
> hej!

... i zmieniasz temat. On zadał pytanie dlaczego węgiel jest biały i masz
odpowiadać na temat. Odpowiedzi negujące sens postawionego pytania zostaną
zdyskwalifikowane jako "wulgarne wyzwiska i bezpardonowo kłamliwe ataki".

G.

[mpsps]

pamietam! oj pamietam!
(ironia jest ze mimo tesknot za rublami transferowymi przywozono w siatkach
dolary z Moskwy))))))))))))))))))))
a tak naprawde to akurat ci politycy ktorzy rozpoczeli "wprowadzania "polski do
NATO popieraja tez i akces do UE. (galbo- czy to klamstwo?)
z tym sie zgodzisz!

do Galby: prosze nie przekrecaj moich wypowiedzi nie ja uzylem
slow "niewybredne klamstwa" czy tez mam dac link do jednego z postow wyzej?
pozdrowienia!
mpsps

Powszechnie wiadomo, że mopsy kiepską pamięć mają

[Gość: Galba]

> a tak naprawde to akurat ci politycy ktorzy rozpoczeli "wprowadzania
> "polski do
> NATO popieraja tez i akces do UE. (galbo- czy to klamstwo?)
> z tym sie zgodzisz!

O! J.Olszewski z tego co widziałem w TV jest przeciwko inkorporacji do Rzeszy.
Ironią historii jest to, że to jego właśnie rząd rozpoczął starania o przyjęcie
do wielkiego brata zza miedzy.

G.

[bykk]

Witaj Imperatore!
Wiem, wiem, ale czasem pobawić się można, nawet klawiaturą, hehehehe!
pozdrawiam
hej!

do konsumentow kanapek z serem

[n0str0m0]

nie tak dawno
przeciwnicy nabialu wolali
"precz z krowim mlekiem"
"my tego nie trawimy"
"niedobory laktozy nas zamulaja"

i co?
mleko zle?

dzis ci sami debile boja sie unii
a przeciez
samonajlepsza jest
i kiszona elektrycznoscia przecie!

powtorzmy wiec wraz z gazeta wspanala
"kto nie chce do unii - temu smierdzi z dupska"

nostromo

Byłem ZA NATO !

[Gość: tato]

mpsps napisał:

> Nie tak dawno, kilka lat temu zaledwie, w srodkach masowego przekazu toczyla
> sie, byc moze nie tak zajadla jak teraz, lecz takze bardzo goraca dyskusja o
> przystapieniu polski do NATO. Przedstawiano najgorsze scenariusze, szykowano
> sie prawie do wojny z Rosja. Podnoszone wtedy argumenty brzmia dosyc podobnie
> do tych gloszonych teraz. Wszystko to czynili ludzie, politycy tzw "prawicy"
> ktorzy teraz sa przeciwko UE i przeciwstawiajac temu argument m. in.
> przyjazni z USA i zbawiennej obecnosci Polski w NATO.
> Panowie "ANTY", czy to brak konsekwecji, koniunkturalizm, czy tez zwykle
> klamstwa z waszej strony?

Nie tak dawno straszono Norwegów tak samo jak nas straszą teraz Euroentuzjaści.
Może tą kwiestią się zamiesz ? Tak nawiasem, wydaje mi się że jakieś 90%
eurosceptyków na tym forum było zawsze za NATO, więc Twój post chybiony.

Pozdrawiam

[Gość: Braciszek]

Koleś nie odwracaj kota ogonem, bo NATO nam załatwiła właśnie prawica( czytaj
rząd Olszewskiego i jego nocny telegram do Wałęsy w Moskwie) , a nie jak ty
sugerujesz buraki

[mpsps]

Gość portalu: Braciszek napisał(a):

> Koleś nie odwracaj kota ogonem, bo NATO nam załatwiła właśnie prawica( czytaj
> rząd Olszewskiego i jego nocny telegram do Wałęsy w Moskwie) , a nie jak ty
> sugerujesz buraki

Nie jestem twoim kolesiem Braciszku!

widze ze nalezysz do "elitarnego " klubu co czytaja bez zrozumienia.
ponadto sproboj zrozumiec ze nie jeden telegram (chociaz przyznaje ten byl
barzdzo wazny) zalatwil sprawe, poza tym przypominam nie chodzi mi o to
kto "zalatwil" wejscie do NATO, ale kto byl przeciw, glownie w okresie niewiele
przed wejsciem.