Nexus6 czy Terminator ?

[Gość: Manwe]

Jak wam się wydaje który z androidów został przedstawiony bardziej
ralistycznie? Jeżeli w przyszłości zostaną stworzone androidy to czy będą
podobne do nexsus'ów czy do terminatora? Ja osobiście stawiam na tego
drugiego.

[okazja]

najbardziej realistyczna jest elektromechjednostka od poniedzialku do
czwartku......

zas ww nexus byl jako zywo adroidem czyli organizmem biologicznym sztucznie
skonstruowanym jako jednostka bojowa..... stworzonym przez ludzi.....
przekonujacy szczegolnie w wykonaniu r hauera oraz s joung ...... wyprodukowana
w terminem przedatnosci...... jako sztuczny twor nabierajacy ludzkich cech jest
niezwykle przekonujacy ...... zniszczone przez ludzi

natomiast szwarcus czyli terminator..... takze jednostka bojowa tyle ze robot
przyobleczony w maskowanie ludziopodobne.... stworzony przez inne roboty na
wniosek superkomputera....... przekonujacy w skutecznosci realizacji zadania
jakim go obarczono....... zniszczony przez ludzi oraz innego terminatora .... w
cz. drugiej

natomiast dla mnie najmniej ludzkie i najbardziej skuteczne wydaja sie
krysztalki-roboty w niezwyciezonego lema...... smiertelnie skuteczne jako
czarna chmura w walce zarowno z ludzmi jak i robotami..... pojedyncze niegrozne
slodko polatujace muszki.... i dlatego bardziej przekonujace niz
elektromechjednostka

[valkrissa]

Gość portalu: Manwe napisał(a):

> Jak wam się wydaje który z androidów został przedstawiony bardziej
> ralistycznie? Jeżeli w przyszłości zostaną stworzone androidy to czy będą
> podobne do nexsus'ów czy do terminatora? Ja osobiście stawiam na tego
> drugiego.

Ale chodzi ci o roboty w ogóle (np. następców robotów kuchennych) czy tylko o androidy? Jeśli tylko o
androidy, to
(1) nie wiadomo po co miałby android w ogóle powstawać

[ignatz]

Ani taki, ani taki. Nie ma sensu ani mechanicznego, ani ekonomicznego, aby budować humanoidalne maszyny. No, chyba że seksroboty - to wtedy stawiam na Nexusy (zresztą do tego też służyły). Ale roboty bojowe nie będą takich kształtów, bo to nie ma sensu. lepiej zrobić takiego sporego pajaka, bezzałogowy czołg, minę kroczaca czy bezpilotowca (juz są), ale nie stalowego szkieletora, w dodatku chromowanego (koszty, koszty). Ileż tam kabelków na wierzchu, jakichś ciegien - przeciez to mozna załatwić łopatą.
Zgadzam się z przedmówczynią, że lepsze będą nanotechnologie i genetyczne modyfikacje.

[valkrissa]

ignatz napisał:

> Ani taki, ani taki. Nie ma sensu ani mechanicznego, ani ekonomicznego, aby budo
> wać humanoidalne maszyny. No, chyba że seksroboty - to wtedy stawiam na Nexusy
> (zresztą do tego też służyły).

Nie zgadzam się z przedmówcą, że chyba że do seksu. Do seksu też będzie wprzączka w potylicę i
miliwolt prosto w płacik.

> Ale roboty bojowe nie będą takich kształtów, bo
> to nie ma sensu. lepiej zrobić takiego sporego pajaka, bezzałogowy czołg, minę
> kroczaca czy bezpilotowca (juz są), ale nie stalowego szkieletora, w dodatku ch
> romowanego (koszty, koszty). Ileż tam kabelków na wierzchu, jakichś ciegien - p
> rzeciez to mozna załatwić łopatą.
> Zgadzam się z przedmówczynią, że lepsze będą nanotechnologie i genetyczne modyfikacje.

Nie zgadzam się z przedmówca, że jestem przedmówczynią.

>

[ignatz]

jeden lubi bzykac roboty, a inny lubi jak go prąd w mózg telepie.

OF: Sexus 6 czy Inbrainator?

[valkrissa]

ignatz napisał:

> jeden lubi bzykac roboty, a inny lubi jak go prąd w mózg telepie.

Różnica jest tylko w kanale dostępu. Bo końcówka i tak w mózgu. Asimov o tym limeryk nawet napisał.

>

[ignatz]

Mam takigo pdf-ka, tylko jest nep_eng.pdf

Sprostowanie

[Gość: Manwe]

Źle zdałem ptanie, chodziło mi raczej o model sztucznej iteligencii i sposób
zachowania tych androidów.

[ignatz]

A, to zmienia postać rzeczy. Oczywiście, że terminator. I Roy Batty, i T800 to moedele bojowe, dlatego karygodne zachowanie Roya w finale na pewno będzie eliminowane. Żadnych dywagacji nad kondycja ludzkości i granicami człowieczeństwa. Wykonać misję, nie dać się złapać - ot, co.

[darthazubin]

ignatz napisał:

> Ani taki, ani taki. Nie ma sensu ani mechanicznego, ani ekonomicznego, aby
budo
> wać humanoidalne maszyny.
o ile pamietam, to te terminatory sluzyly glownie do infiltracji ludzkich
armii, dlatego tak sie starano, zeby mogly udawac ludzi

[ignatz]

No to po co się szwendały po polu walki bez skórzanego przyodziewku, jak to masowo widać na początku T2? I dlaczego tylko wielgie chłopiska? Nie lepiej jak w "modelu nr 2" Dicka narobić robotów jako żywo przypominających małe dzieci albo rannych żołnierzy?

[valkrissa]

ignatz napisał:

> No to po co się szwendały po polu walki bez skórzanego przyodziewku, jak to mas
> owo widać na początku T2? I dlaczego tylko wielgie chłopiska? Nie lepiej jak w
> "modelu nr 2" Dicka narobić robotów jako żywo przypominających małe dzieci albo
> rannych żołnierzy?

...albo przypominających koty.
Wtedy nikt by się nie dziwił, dlaczego terminatory są obszczekiwane przez psy.

[ignatz]

Albo po prostu pachna innym psem. Albo suką :)