Achaja

[Gość: fan?]

Właśnie skończyłem.600 stron jak z bicza strzelił a to dopiero 1wszy tom.
Polecam,trochę powieść łotrzykowska,troche o mechanizmach władzy,trochę o
tym jak hartuje się stal ;-) czyli co cię nie zabije ,to cie
wzmocni .Bohaterowie z krwi i kosci wcale nie 100% dobrzy ale taki juz ten
swiat.
Po fragmentach zamieszczonych bodajrze w Fantastyce? myslałem że akcja
powieść będzie się rozgrywać wokół tytułowej Achaji a tu niespodzianka
powieść jest trójwątkowa.Każdy watek czytelniczo atrakcyjny.Więcej nie
zdradzam-przeczytajcie sami.

[Gość: Dilvish]

Naprawdę świetna, współczesna fantazy. Dość naturalistyczna, brutalna i
momentami naprawdę ponura. Kres ze swoim Szererem się chowa, Achaja to moim
zdaniem prawdziwa dark fantazy. Bohaterowie wreszcie nie są czarno-biali, jak
wspomniał fan?, za to autentyczni. Czyta się jednym tchem. Na mnie zrobiło
bardzo duże wrażenie.
Gdzieś w sieci był wywiad z Ziemiańskim, napisał już całość trylogii, czyli na
następne tomy nie będziemy czekali pięć lat jak w przypadku tfurczości Miszcza
Sapkowskiego, a jedynie kilka miesięcy. Zakończenie ma być naprawdę
zaskakujące, a autor myśli już o kontynuacji. Ciąg dalszy trylogii Achaja
będzie się dział 1000 lat później, ale autor nie zamierza rezygnować z postaci
będących bohaterami Achai. Nie mogę się już doczekać...

[morgrist]

Naprawdę świetna, szkoda że taka krótka , jeden dzień i po wszystkim,
Bohaterowie, narracja, klimnat, po prostu powalają na kolana ,
Tylko jedno mnie zastanawia i wytłumaczcie mi,Oto fragment książki
"Człowiek zamieniony w orła ,mimo wszystko pozostaje człowiekiem.Myśli jak
człowiek, a więc jego mózg potrzebuje takiej ilości tlenu, jakiej dostarczają
mu ludzkie płuca.Płuca orła za nic w świecie nie są w stanie dostarczyć takiej
ilosci tlenu..."
skoro czarodziej za sprawą magii zmienia się w ptaka,(albo jakiekolwiek inne
stworzenie) to jak by nie patrzeć nie może mieć ludzkiego mózgu(no bo wielkośc
nie ta), ma więc mózg wielkości mózgu np orła, Nie znam się na biologi ale
mózg ptaka nie może myśleć jak ten od człowieka, A na co wogóle tyle tlenu
skoro mózg nie jest ludzki?
Poza tym drobnym szczegółem , jak dla mnie książka jest idealna,

[Gość: fan?]

Też mnie zastanowiła ta scena.Nigdzie wczesniej nie spotkałem się z takim
podejsciem do zmiany postaci.Chyba ten pomysł autorowi specjalnie nie wyszedł.
Nic tu madrego nie wymyslę,chyba po prostu bład przeoczony w korekcie.
Za to pomysł na to skąd sie wzieły wirusy,tego w fantasy jescze chyba nie
wymyslono ;-)

[Gość: Melva]

Mnie ostatnio na biologii uczono, że ptaki mają podwójny układ oddechowy
złożony z płuc i worków powietrznych (czy jakoś tak...)więc sytuacja, której
orzeł dostaje zadyszki (szczególnie że mózg fizycznie jest orli) jest
niemożliwa.
I tyle. Bo książki jeszcze nie skończyłam.

[Gość: MasterT]

Witam

Skończyłem czytać Achaję jakiś tydzień temu. Przyznaję, że czyta się bardzo
szybko, jest sprawnie napisana i ogólnie widać po ksiażce, że autor włożył w
nią naprawdę bardzo dużo pracy.
Muszę jednocześnie zauważyć, że nie rozumiem tych wszystkich recenzji
wychwalających tą ksiązkę pod niebiosa. Otóż moim zdaniem jest to bardzo dobrze
napisane "czytadło" - nic więcej. Nie widze w tym arcydzieła. Postacie są
bardzo mocno przerysowane - aż za mocno. Momentami zdaje mi się, że nie patrzę
na postać człowieka, a na jego karykaturę.
Poza tym o co chodzi z tym wymiotowaniem? Prawie w każdym rozdziale ktoś
wymiotuje, na litość boską ja rozumiem chęć oddania realizmu, ale wymioty nie
są aż tak częste i to w każdej niemal sytuacji.

Są to oczywiscie wyłącznie moje prywatne spostrzeżenia i moje zdanie. Szanuję
przy tym zdanie tych wszytkich którym Achaja wyda się jedną z najlepszych
książęk fantasy jakie napisano.
Uważam, że naprawdę warto ją przeczytać.

Do czego przydaje sie forum

[Gość: Illain]

Do Ziemianskiego podchodzilem zazwyczaj jak pies do jeza. Podobala mi sie
np. "Przesiadka w przedpieklu", choc z perspektywy czasu musze przyznac, ze
jednak byla nieco surowa, kilku nastepnych rzeczy raczej nie lubilem. Na Achaje
poczekalbym w taniej ksiazce, ale zachecony waszymi opiniami sprobowalem. I nie
zaluje! Ten autor naprawde rozwija sie w pozadanym przeze mnie kierunku. Lubie
ten sposob budowania akcji, podobaja mi sie (prawie) postacie, prowadzenie
oszczegolnych watkow (czy mi sie wydaje, czy w kazdym watku jest nieco odmienny
sposob narracji?)
Niestety nie wszystko sie autorowi udalo, chocby to o mozgu, uwazam tez ze stac
go na lepsze skojarzeniowki jak fort Knox (chyba, ze bedzie mialo to
uzasadnienie w nastepnych tomach przez jakies crossover do naszego swiata).
Poza tym wpadl w klasyczna pulapke czasu - kobieta po dwoch latach pracy w
kamieniolomach i ponetne ksztalty, obfity biust? chyba tylko dla wspolwiezniow.
Szkoda, bo mozna bylo latwo sobie z tym poradzic.

A co do waszych uwag - nie wydaje mi sie, zeby rzyganie wystepowalo tam
nadmiernie czesto. Poszukaj powojennych wspomnien zolnierzy bez obrobki
redakcyjnej a dowiesz sie, ze robienie w gacie, rzyganie (a propos, czy to sie
pisze przez rz?), placz i spuszczanie sie post mortem sa na porzadku dziennym w
kazdej walce.
I po drugie - to raczej nie jest dark fantasy. Wiekszosc fabuly juz kawalkami
wystepowala w innej aranzacji, zwlaszcza u Lackey i Eddingsa, ktorzych powiesci
na pewno do nurtu dark nie naleza.

A ksiazke naprawde polecam. Do moich ulubionych autorow polskich z czystym
sercem dolaczam Ziemianskiego.