kolejny swiety sie znalazl!

[chris-joe]

Czytam w dzisiejszej montrealskiej "The Gazette" reportaz z Marszu Zywych w
Oswiecimiu, a tam o wystapieniu naczelnego rabina Izraela:

...Israel's chief rabbi, who reminds the crowd of other genocides - in Kosovo,
he says, and two generations ago in Biafra - and says people should realize
they have common enemies - like AIDS, terrorism and atheism - and fight them
instead of each other.
"We die together," he says. "Can't we live together?"

(...Naczelny rabin Izraela, ktory przypomina zebranym o innych ludobojstwach-
w Kosowie -mowi- i dwa pokolenia temu w Biafrze- i mowi dalej, ze ludzie winni
zdac sobie sprawe, ze maja wspolnych wrogow- jak AIDS, terroryzm i ateizm- to
z nimi nalezy walczyc, a nie miedzy soba.
"Razem umieramy -mowi- czyz nie mozemy zyc razem?")

Nosz kurde blade! Czyli mnie, jako ateiste, ludzkosc winna zwalczac jak AIDS
i terroryzm!!!!! A potem dopiero, po moim trupie, zyc razem?

Boze, wez ty sobie tych swoich wszystkich swietych i bron boze nie wypuszczaj
ich juz z raju!

[ertes]

Z tym Rajem to dosc ciekawa historia i dlatego nie sadze zeby Bog wzial
kogokolwiek do Raju. Wyjasnienie mozna znalezc zaraz na pierwszych stronach Bibli.
Mianowicie zaczac nalezy od rozmowy kobiety i weza:

1The snake was sneakier than any of the other wild animals that the LORD God
had made. One day it came to the woman and asked, "Did God tell you not to eat
fruit from any tree in the garden?"

2The woman answered, "God said we could eat fruit from any tree in the
garden, 3except the one in the middle. He told us not to eat fruit from that
tree or even to touch it. If we do, we will die."

4"No, you won't!" the snake replied. 5"God understands what will happen on
the day you eat fruit from that tree. You will see what you have done, and you
will know the difference between right and wrong, just as God does."

Wazne tutaj jest to co mowi waz w ostatnim paragrafie. Ale, spojrzmy wczesniej
co powiedziala kobieta. Interpretacja jest bardzo prosta: Bog oszukal Adama i
Ewe. Ale dlaczego? Odpowiedz znajdujemy wlasnie w tym co mowi waz:
"Zrozumiecie co zrobiliscie, i bedziecie znali roznice miedzy dobrem i zlem, TAK
JAK ZNA JA BOG."
Czyli zjadajac owoc z tego drzewa ludzie posiada taka sama wiedze jaka ma Bog.
Oczywiscie zjedli ten owoc i poznali roznice, zdali sobie sprawe ze sa nadzy itp.
Bog sie dowiedzial ze zjedli zakazany owoc i teraz posiadaja wiedze Bogow.
Jak reaguje?

The LORD said, "These people now know the difference between right and wrong,
just as we do. But they must not be allowed to eat fruit from the tree that lets
them live forever."

I czego Bog sie przestraszyl? Ano ze zjedza owoc z drzewa zycia. Majac wiedze
bogow i wieczne zycie stana sie przeciez rownymi bogom a do tego nie mozna
dopuscic! CO wiec Bog zrobil?

So the LORD God sent them out of the Garden of Eden, where they would have to
work the ground from which the man had been made. 24Then God put winged
creatures at the entrance to the garden and a flaming, flashing sword to guard
the way to the life-giving tree.

Bog wypedzil Adama i Ewe z Edenu a przy drzewie zycia postawil straz. Tym samym
zachowal pewnosc ze nikt nie stanie mu sie rowny. Jak wiec widzisz CJ nie sadze
zeby Siweci zostali tam wpuszczeni. Co by sie stalo gdyby ktorys zjadl owoc
drzewa zycia?

I taki to grzech popelnili Adam i Ewa.

[chris-joe]

"Bog sie dowiedzial ze zjedli zakazany owoc..."
Pytanie: co za bydle donioslo?

[ertes]

Zadnego snitch nie bylo. Glupi Adam sie wygadal:

9The LORD called out to the man and asked, "Where are you?"

10The man answered, "I was naked, and when I heard you walking through the
garden, I was frightened and hid!"

11"How did you know you were naked?" God asked. "Did you eat any fruit from
that tree in the middle of the garden?"

12"It was the woman you put here with me," the man said. "She gave me some
of the fruit, and I ate it."


Milosierdzie Boga nie zna granic tak potraktowal kobiete:

16Then the LORD said to the woman,

"You will suffer terribly

when you give birth.

But you will still desire

your husband,

and he will rule over you

[ertes]

Takze wszystkie wierzace Panie, prosze grzecznie sluchac meza gdyz Bog tak
powiedzial a nie jakiegos feminizmu wam sie zachciewa.

[lalka_01]

moj maz, jako ze niewierzacy nie bardzo przejmuje sie tym, co Bog powiedzial;
na dodatek nie wali jak z rekawa cytatami z Bblii - chory jakis z niego
niewierzacy albo niedorobiony czy co...Ani obsesji nie ma, ani syndromu
oblezonej twierdzy nie zauwazam...

[basia553]

teraz juz wiem Lalka, dlaczego tu nie pisuje: nie pasuje do zadnej frakcji:))))

[ertes]

I znow te osobiste komentarze...
A moze masz cos do powiedzenia w temacie?

kurde Ertes,

[basia553]

czy to do mnie????? No wiesz!

[maria421]

Chris, jak widzisz, w porownaniu do innych religii, nie taki ten katolicyzm
straszny, jak go malujesz:-)

[ertes]

Basiu, musisz zmienic ustawienie forum z na DRZEWKO. Wtedy bedziesz widziec pod
kim sie podpisalem. A na pewnoe nie pod Toba a wiec i nie do Ciebie to byl post
tylko do Lalki ktora zaczyna palac do mnie miloscia i komentuje mnie a nie to co
pisze. A ciekawy jestem jak by na przyklad skomentowala romowe Boga i Noe w
ktorej to Bog mowi tak:

From now on, you may eat them, as well as the green plants that you have always
eaten. 4But life is in the blood, and you must not eat any meat that still has
blood in it.

[lalka_01]

masz racje we wszystkim co piszesz. Cytatami z Biblii nie bede rozmawiac -
Swiadkom Jehowy zamykalam drzwi przed nosem. Zawsze uprzejmie.

Lalka

[ertes]

Jak nie masz nic do powiedzenia poza prymitywnymi komentarzami to moze
powstrzymaj sie od pisania.

Ertes,

[lalka_01]

pisac kazdy moze, troche lepiej lub troche gorzej...
Zawsze mozna nie czytac.

[kan_z_oz]

Rowniez nie podejmuje sie komentowania i cytowania Biblii.
Zostala ona napisan przez ludzo, ktorzy juz w momencie jej pisania
interpretowali to co widzieli na swoj sposob. Nastepnie przetlumaczono ja,
gdzie oczywiscie tlumacze sami byli zmuszeni zinterpretowac interpretacje. Do
tego dodajmy, ze jest tych tlumaczen dziesiatki i mamy zwolennikow i krytyke
takowych lub innych jako bardziej lub mniej trafnych. W nastepnej kolejnosci
usuwano pewne ustepy z Biblii, gzdyz nastepcy inetpretacji tez chcieli dolozyc
swoj kawalek. Na koniec tego wszystkiego czytam i stwierdzam, ze niewiele
rozumiem. Moje interpretacja w tym punkcie zdaje sie juz zupelnie zbedna.
Pytanie dokad idziemy i kim jestesmy? nie sadze Ertesie, ze odpowiedz jest
tylko i wylacznie w Biblii.

Pozdrawiam

o roli mezczynzy do Ertesa

[xurek]

Ja tam uwazam, ze cos ta biblia „w sobie ma“. Tylko zinterpretowales opacznie.
Bog nie powiedzial, ze “meza bedziesz sluchac”, tylko, ze “maz bedzie toba
rzadzil badz stal ponad toba”. No i dokladnie tak jest u wiekszosci kobiet. Jak
sie tak dobrze nad tym zastanowic, to mezczyzna do niczego tak naprawde nie
jest kobiecie potrzebny oprocz a) zainicjowania rodzenia w bolu i b)
zaspokojenia pozadania i c) “dania soba rzadzic”. Racjonalnych przeslanek po
temu, by dac sie wmanerwrowac w te role nie ma zadnych, wiec jedyne pozostajace
wytlumaczenie to rzeczywiscie, ze Bog nam tak “namieszal w glowce”.

Na cale szczescie nie powiedzial, ze kazdy mezczyzna rzadzil bedzie glupio i
okrutnie, wiec furtka dla “rozumiejacego i czujacego nastroje” meza dzieki
Bogu :)) istnieje.

Xurek

[ertes]

ufff myslalem ze to znow r

Czy "rzadzic" to nie znaczy w przypadku rzadonego "sluchac" ?

[xurek]

"znow r"? Co nalezy przez to rozumiec? Nie, to niekoniecznie to samo. Nie kazdy
rzad to dyktatura :)). Mnie sie wydaje, ze Biblia ma na mysli cos na
ksztalt "nalogu" ze strony kobiety, z ktorego trudno jest jej sie wyzwolic :))

Xurek

O roli

[ertes]

aaa mialem napisac "radiomaryja" ale zrezygnowalem tyle ze niechlujnie wycialem
i nie, nie do ciebie.

Chyba z tym nalogiem to juz nie interpretacja a naciaganie :)

CJ, spij spokojnie :)

[xurek]

Oni nie beda Cie zwalczac, tylko NAWRACAC. Nawracanie, jak sie tak zastanowic
nad jego sednem, to ma same plusy. Dopoki jestes nawracany stajesz sie punktem
zainteresowania wielu, wiec nigdy nie brak partnera do rozmowy. Broniac sie
przed nawroceniem wciaz trenujesz swoj mozg na polu logicznej i elokwentnej
argumentacji, sztuka przydajaca sie rowniez w bardzo wielu innych dziedzinach
zycia. Jezeli nie uda sie Ciebie nawrocic, to umzesz co prawda „ostatecznie“
ale za to z poczuciem wygranej walki i obronionego przyczolka. Jezeli zas uda
sie Ciebie nawrocic, to przestaniesz sie obawiac, ze dopiero „po Twoim trupie“
nastapi „raj i sielanka“. No i zycie wieczne stanie sie Twym udzialem.

Nie widze, gdzie w tym wszystkim problem.

Xurek

no wiesz Xurek!

[basia553]

dopiero teraz to piszesz? A ja od lat odganiam Jehowöw spod drzwi, zamiast mözg
trenowac:))))))))

Basiu,

[xurek]

ja tez im drzwi przed nosem zamykam z powodu lenistwa :)). Nie zawsze chce mi
sie mozg cwiczyc :)). Ale kiedys wpuscilam, bo bylo cholernie zimno a oni byli
totalnie przemarznieci. Ostrzeglam jednak, ze dam im goracej herbatki i zadnego
slowa o biblii slyczec nie chce. Zyczenie uszanowali, dopoki w pokoju nie
pojawila sie moja siostra z biblia w reku, bo wlasnie miala ochote "na
cwiczenia" :))). Ja sie zmylam a ona miala wielkie klopoty sie ich pozbyc.

Xurek

[kan_z_oz]

Tez kilka razy sie zlitowalam i wpuscilam tylko, ze z powodu upalu; Bieganie
przy upale 40+ musi byc wynagrodzone. Teraz sie juz nie lituje, kazdy biega
gdzie chce i ile chce.
Pozdrawiam

[i.p.freely]

...Israel's chief rabbi, who reminds the crowd of other genocids ....
says people should realize they have common enemies - like AIDS, terrorism and
atheism - and fight them instead of each other.
"We die together," he says. "Can't we live together?"

Co tam AIDS, ebola czy nawet cukrzyca. Co tam ciemnota i wszechobecne ubostwo.
Co tam przeludnienie planety, co tam ... "global warming".

Zydzi, katolicy, ewangielicy, muzulmanie, miast terrozywoac sie wzajemnie,
jednoczcie sie!!!! DO WALKI (!) nowy wrog nam nastal - ATEISCI. Skoro juz
jestesmy przy ateistach to nie nalezy zapomniec o gejach, lezbijkach,
feministkach, lewactwie. Wszystko to parch godny biblijnego potepienia.

Ot oblicze cywilizacji, hehehe.

Kto to jest ateista?

[swiatlo]

Jaka jest definicja ateisty?
Czy to ktoś kto nie jest częścią żadnej z głównych religii - chrześcijaństwo,
islam, buddyzm, hinduizm, konfucjanizm, taoizm, judaizm, itd, itp...?
A może każdy nie-chrześcijanin to ateista? A może tylko nie-katolik?

Albo w drugą stronę:
Czy wyznawca Religii Ziemi jest ateistą? Czy kosmolog badający galaktyki i
poszukujący sensu Wszechświata to ateista?

Masło maślane - próba odpowiedzi

[swiatlo]

Oto co mówi encyklopedia oxfordzka (tłumamaczenie z j. ang):
Ateizm - teoria bądź wierzenie że Bóg nie istnieje.

No cóż, dalej nie wiem co to oznacza. Trzeba pójść więc do definicji Boga (tym
razem dosłownie po angielsku):
God - 1. superhuman being or spirit worshiped as having power over nature,
human fortunes, etc. 2. the creator and ruler of the universe.

Według definicji (1) każda istota wyższa od człowieka jest więc Bogiem. Dla
kury i w ogóle dla całego żywego inwentarza Bogiem tym jest człowiek. On to
bowiem z punktu widzenia zwierzęcia domowego jest absolutnym i wrzechwładnym
panem losu zwierzęcia. Pytanie więc o istnienie Boga ponad człowieka jest
pytaniem retorycznym, bowiem nigdy możemy się nie dowiedzieć czy taka istota
nad nami istnieje, z tego choćby względu że nasze zmysły nie są w stanie owego
Boga pojąć. Podobnie jak domowe zwierzę nie jest w stanie pojąć natury
człowieka, czyli świadomości i inteligencji.
Zresztą taką istotą w świetle definicji (1) jest sama Natura i jej prawa.
Naszym Bogiem w świetle tej definicji są równania Plancka i Newtona, oraz same
prawa kwantowe które to są motorem wszystkiego co istnieje.
Oczywiście należy zadać sobie pytanie dlaczego te prawa są takie jakie są,
czyli jedyne abyśmy my mogli w ogóle istnieć. Czy jest to przypadek, czy jest
to celowe zamierzenie? Jeżeli jest to celowe zamierzenie, to czyje?

Zatem pytanie takie ma charakter naukowy a nie religijny. Poszukiwaniem Boga
powinni zatem zająć się fizycy i kosmolodzy.

Definicja (2) podobnie nie wnosi wiele, bowiem ponownie, stworzycielem
Wszechświata są same prawa kwantowe. Zatem ponownie przychodzi pytanie,
dlaczego te prawa są takie jakie są, czyli jedynymi które powodują powstanie i
rozwój Wszechświata?

Inne pytanie, które bardzo mnie frapuje - czym jest modlitwa? Czy ma ona
jakiekolwiek znaczenie, czy jest ona w jakikolwiek sposób wysłuchiwana - przez
Boga, przez Naturę, czy przez kogokolwiek bądź cokolwiek innego? Czy też
modlitwa to nic więcej jak gadanie do siebie samego zupełnie bez żadnego
znaczenia.
Otóż tutaj nie jest to takie oczywiste.
Jedną z teorii kosmologicznych jest to że całkowita energia Wszechświata jest
równa zero. Oznacza to że jak zsumujemy wszystko co jest we Wszechświecie to
otrzymamy zero. Cała masa i energia zawarte w Kosmosie jest równoważna z
energią zapożyczoną umieszczną w grawitacji, czy czymkolwiek innym.
Jeśli to prawda, to ma to kolosalny impakt filozoficzny. Oznacza to bowiem nic
innego jak to, że stworzenie Wszechświata wymagało dokładnie zero energii.
Zatem idąc dalej, oznaczać to może to że Wrzechświat powstał na zasadzie
czystego aktu woli!

Czy my mamy taką siłę woli? Przeprowadzano badania, które wykazały że
zgromadzenie dużej ilości osób z bardzo silną wolą skoncentrowaną na jeden cel
zmieniał bardzo niewiele, ale zmieniał, wyniki doświadczenia.
Zatem być może miał rację Jezus mówiąc że jakbyśmy mieli wystarczająco wiary,
czyli woli, to byśmy byli w stanie chodzić po wodzie bądź przesuwać krzaki.
A zatem czy modlitwa nie jest więc silną koncentracji naszej woli na konkretnym
celu, która to przy odpowiedniej sile i koncentracji jest w stanie zmienić
nieznacznie rzeczywistość na naszą korzyść?

Czy więc my jesteśmy Bogami? Pewnie jeszcze nie, ale z pewnością mogą istnieć
siły poza naszymi zmysłami, którzy takie właściwości posiadają.

Czy wyrażanie tego typu poglądów jak powyżej jest ateizmem? Czy nie będę
potępiony za ten post?

[bird_man]

Dla wyjasnienia, zaanim skonczylem studia elektrotechniczne to studiowalem
najpierw 2 lata (4 semestry) matematyke i fizyke na uniwerku i cos mi jeszcze
zotalo z wiadomosci (prywatnie nadal sledze wszystko to co sie dzieje w fizyce)

swiatlo napisal
> Oto co mówi encyklopedia oxfordzka (tłumamaczenie z j. ang):
> Ateizm - teoria bądź wierzenie że Bóg nie istnieje.
>
> No cóż, dalej nie wiem co to oznacza. Trzeba pójść więc do definicji Boga
(tym
> razem dosłownie po angielsku):
> God - 1. superhuman being or spirit worshiped as having power over nature,
> human fortunes, etc. 2. the creator and ruler of the universe.
*********************************
Bernard Russell napisal ze:
1. Wierzacy wie ze Bog istnieje
2. Ateista wie , ze Boga nie ma
3. Agnostyk twierdzi, ze nie ma najmniejszego sensu dyskutowania o czyms co nie
ma zadnej definicji (teorii) i w zwiazku z tym nie podlega weryfikacji
(przeprowadzenie dowodu)

> Zresztą taką istotą w świetle definicji (1) jest sama Natura i jej prawa.
*****************

> Naszym Bogiem w świetle tej definicji są równania Plancka i Newtona, oraz same
> prawa kwantowe które to są motorem wszystkiego co istnieje.
> Oczywiście należy zadać sobie pytanie dlaczego te prawa są takie jakie są,
> czyli jedyne abyśmy my mogli w ogóle istnieć. Czy jest to przypadek, czy jest
> to celowe zamierzenie? Jeżeli jest to celowe zamierzenie, to czyje?
>
> Zatem pytanie takie ma charakter naukowy a nie religijny. Poszukiwaniem Boga
> powinni zatem zająć się fizycy i kosmolodzy.
> Definicja (2) podobnie nie wnosi wiele, bowiem ponownie, stworzycielem
> Wszechświata są same prawa kwantowe. Zatem ponownie przychodzi pytanie,
> dlaczego te prawa są takie jakie są, czyli jedynymi które powodują powstanie
i rozwój Wszechświata?

*****************************
A wie po kolei:
"Prawa" (dziwne okreslenie) Newtona czy Plancka odtwierciedlaja zjawiska w
skali powiedzmy "naszej wielkosci" (objekty duzy i bardzo duze, wlacznie z
kosmosem). Fizyka kwantowa opisuje zjawiska na poziomie subatomowym
niedostepnym nam bez nakladu olbrzymich srodkow i kosztow - nie zmienia to
faktu, ze zjawiska kwatowe chociaz czesto sprzeczne z tzw. "zdrowym rozsadkiem"
daja sie nie tylko matematycznie ale i eksperymentalnie udowodnic.
ZADNE PRAWA nie sa zadnym stworzycielem niczego. Prawa fizyki sa proba opisu
tego swiata w ktorym my zyjemy, nie mniej i nie wiecej. Krotko mowiac: nawet
gdyby wszyscy ludzie nawet w jednej sekundzie z tego swiata znikli, te prawa
beda nadal obowiazywaly i istnialy. Istnieje nieskonczenie wiele jeszcze
nieodkrytych praw i teorii, ktore jeszcze nie sa prawami bo sie nie daja
weryfikowac. Nwtonowskie prawa geawitacyjne czy makswelowskia teoria fal
pbowiazywaly rowniez w epoce dinosaurow i neandertalczykow.
**************************************************

> Inne pytanie, które bardzo mnie frapuje - czym jest modlitwa? Czy ma ona
> jakiekolwiek znaczenie, czy jest ona w jakikolwiek sposób wysłuchiwana -
przez Boga, przez Naturę, czy przez kogokolwiek bądź cokolwiek innego? Czy też
> modlitwa to nic więcej jak gadanie do siebie samego zupełnie bez żadnego
> znaczenia.
*******************
sam sobie juz odpowiedziales, uzasadnienie podam ci ponizej

> Otóż tutaj nie jest to takie oczywiste.
> Jedną z teorii kosmologicznych jest to że całkowita energia Wszechświata jest
> równa zero. Oznacza to że jak zsumujemy wszystko co jest we Wszechświecie to
> otrzymamy zero. Cała masa i energia zawarte w Kosmosie jest równoważna z
> energią zapożyczoną umieszczną w grawitacji, czy czymkolwiek innym.
> Jeśli to prawda, to ma to kolosalny impakt filozoficzny. Oznacza to bowiem
nic innego jak to, że stworzenie Wszechświata wymagało dokładnie zero energii.
> Zatem idąc dalej, oznaczać to może to że Wrzechświat powstał na zasadzie
> czystego aktu woli!
******************
Swiatlo, istnieja tysiace teorii kosmologicznych i zgodzmy sie, ze warto
dyskutowac na tematy teorii, ktorych nie da sie osmieszyc maatematyka z zakresu
szkoly sredniej. Jest udowodnione, te znany nam kosmos expanduje, sam juz ten
fakt "kladzie na lopatki" Twoja teorie.. (da sie zreszta stosunkowo latwo
matematycznie udowodnic, ze to jest bzdura)
Jezeli juz interesujesz sie fizyka i tym "jak powstal swiat" i co trzyma go do
kupy to polecam Ci zainteresowanie sie tzw. "teoria stringow". Nie jest juz
calkiem nowa, powstala w latach 80-ych, ale ona wyglada na TA teorie, ktorej
uda sie "zjednoczyc" wszystkie znane nam sily dzialajace we wszchswiecie.
Problemem teorii stringow jest, ze opisuje ona dosc dobrze wszystkie zjawiska w
naszym swiecie od suabatomowych do kosmologicznach, lecz w swiecie 11-
wymiarowym.
Nie jest to takie proste, ostatni etap tej teorii to tzw. teoria "M" - poszukaj
sobie w internecie jest mnostwo informacji suczegolnie dobrych z usa.

> Czy my mamy taką siłę woli? Przeprowadzano badania, które wykazały że
> zgromadzenie dużej ilości osób z bardzo silną wolą skoncentrowaną na jeden
cel zmieniał bardzo niewiele, ale zmieniał, wyniki doświadczenia.
> Zatem być może miał rację Jezus mówiąc że jakbyśmy mieli wystarczająco wiary,
> czyli woli, to byśmy byli w stanie chodzić po wodzie bądź przesuwać krzaki.
> A zatem czy modlitwa nie jest więc silną koncentracji naszej woli na
konkretnym celu, która to przy odpowiedniej sile i koncentracji jest w stanie
zmienić nieznacznie rzeczywistość na naszą korzyść?
***************
kto przeprowadzal takie badania i w jakich warunkach? sa one weryfikowalne ?
uwazam to za bzdure..

>
> Czy więc my jesteśmy Bogami? Pewnie jeszcze nie, ale z pewnością mogą istnieć
> siły poza naszymi zmysłami, którzy takie właściwości posiadają.
>
> Czy wyrażanie tego typu poglądów jak powyżej jest ateizmem? Czy nie będę
> potępiony za ten post?
*************************************
Wyrazanie takich pogladow nie jest ateizmem, lecz dowodem na to, ze jestes
ciekawy swiata.
Nie bedziesz potepiony za ten post, ale moglbys w wolnym czasie zaktualizowac
twoje wiadomosci na temat wsolczsnej fizyki bo sie w ostatnich latach conieco
nowego porobilo naa tym polu.
pozdrawiam
ptaszek

[swiatlo]

Czytałem o stringach i nie ma to nic do tego o czym pisałem.
Nie pisałem o tym jak JEST, tego nikt nie wie, nawet ty, ale pisałem o tym jak
może być i jak jest blisko od kosmologii do religii. Hipoteza o całkowitej
zerowej energii wszechświata jest ogólnie znana, jest pewnie tak samo
prawdopodobna jak każda inna, bowiem wszystkie kosmologiczne modele
wszechświata istnieją wyłącznie jako wzory matematyczne na papierze i nic
więcej i cały problem kosmologii leży w tym, że nie istnieją doświadczenia
gotowe potwierdzić bądź obalić hipotezę.

Podobnie jeśli chodzi o rozpędzające się rozszerzanie wrzechświata. Nie wiemy
co jest tego powodem, być może wynika to z samej kwantowej własności próżni
która implikuje że próżnia posiada swoją własną energię która to z kolei
powoduje rozszerzanie w wielkich skalach.
Niemniej nie jest moim celem dyskusja o modelach kosmologicznych.
Moim celem było wykazanie że jest logicznie niemożliwe udowodnić nieistnienia
bądź istnienia Boga. Bowiem istnienie Boga nie musi stać w sprzeczności z
kosmologią czy w ogóle z nauką, a nawet przy niektórych hipotezach, jak ta o
zerowej energii, istnienie Boga jest niejako naturalnym następstwem.
Dlatego zapytałem o definicję ateisty, bowiem definicja ateisty zależy od
definicji Boga, a sama definicja wcale Boga nie musi być jednoznaczna.

Jeśli chodzi o doświadczenia na ludzkiej woli, sam nie wierzyłem jak
przeczytałem. Były pewne doświadczenia prowadzone przez Armię USA, były
przecieki, być może jest to nic nie znaczące, być może jednak siła woli ma
istotne znaczenie w realnej rzeczywistości. Są to tylko hipotezy, jednak dające
wiele do myślenia. Nie powiem ci nic więcej na ten temat.

Kura widzi tylko to co jest w stanie widzieć. Dla niej świat to jajka i koguty.
Człowiek ma dodatkowy zmysł - świadomość, którego kura nie jest w stanie sobie
nawet wyobrazić. Tak więc świat który my widzimy to wyłącznie ten świat jaki
jest rzutowany na nasze zmysły - oczy, słuch, myśl i świadomość. I podobnie jak
jest arogancją ze strony kury powiedzieć że nic na świecie nie ma poza jajkami
i kogutami, tak i my nie mamy prawa stwierdzić że świat jest ograniczony do
tego co możemy zmierzyć, zobaczyć czy obliczyć.
Samo powstanie wrzechświata z właściwościami dokładnie takimi abyśmy istnieli i
mogli te pytania zadawać jest przykładem że być może te właściwości nie są
dziełem czystego matematycznego przypadku.

[bird_man]

swiatlo napisał:
Na poczatek: moge sie zgodzic ze wszystkim co piszesz bo rzeczywiscie wiem tyle
samo co i ty i inni czyli NIC. Prawdopodobnie po prostu nie zrozumielismy sie
(nigdy nie moglbym byc dobrym nauczycielem). W MOIM przekonaniu (jak agnostyka)
nikt (nawet teolodzy) nie potrafi zdefiniwac pojecia BOG i juz samo przez to
zarowno istnienie jak nieistnienie Boga nie moze byc udowodnione. Pozostaje
tylko w niego wierzyc lub nie..
Mnie uderza jednak wlasnie to co cytuje z Ciebie ponizej:
> Samo powstanie wrzechświata z właściwościami dokładnie takimi abyśmy istnieli
i> mogli te pytania zadawać jest przykładem że być może te właściwości nie są
> dziełem czystego matematycznego przypadku.
***********************************************************
Swiat nie powstal po to abysmy my byli tacy jacy jestesmy, lecz my jestesmy
tacy jacy jestesmy bo swiat jest taki a nie inny. Dowod na to jest prosty i dla
kazdego zrozumialy: nietoperze odbieraja swiat glownie przez ultradzwieki,
krety (i nie tylko) zyja bez oczu chociaz swiatlo i bez nich istnieje itp. itd.
Swiat dzwiekow i obrazow istnieje mimo gluchich i slepych..
Swiat by nie zniknal gdybysmy my znikneli, natura by sobie bez nas poradzila.
Gdyby swiat zniknal, zniknelibysmy i my - tym samym odpowiedz na pytanie o
kurze i jajku w naszym kontekscie jest bardzo prosta.
pozdrawiam

[swiatlo]

bird_man napisał:

> W MOIM przekonaniu (jak agnostyka)
> nikt (nawet teolodzy) nie potrafi zdefiniwac pojecia BOG i juz samo przez to
> zarowno istnienie jak nieistnienie Boga nie moze byc udowodnione. Pozostaje
> tylko w niego wierzyc lub nie..

Ponawiam ponownie: abyśmy uwierzyli bądź nie, chcielibyśmy też wiedzieć w co
wierzymy bądź nie.
Jeżeli więc CJ mi mówi że on w Boga nie wierzy, to niech też sprecyzuje
dokładnie w co on nie wierzy. Ja też nie wierzę w Boga objawionego w Bibli, w
rozstępujące się Morze Czerwone, w Potop, a nawet w Zmartwychstanie.
Jednak czy to oznacza że jestem ateistą? Bynajmniej nie!
Czy uważam że modlitwy to ględzenie do siebie samego? Bynajmniej nie!

> Swiat nie powstal po to abysmy my byli tacy jacy jestesmy, lecz my jestesmy
> tacy jacy jestesmy bo swiat jest taki a nie inny.

A być może metodą nieskończonych prób i błędów powstał wreszcie ten wrzechświat
w którym grawitacja i inne właściwości są dokładnie takie, że materia mogła
powstać, a w nim życie i inne formy istnienia.
Jest hipoteza o wrzechświecie jako nieskończonym fraktalu, w którym ze
wrzechświata na zasadzie owej zerowej energii wyrastają inne wrzechświaty który
podobnie jak potomstwo człowieka, zabierają ze sobą pewną dawkę genetyczną z
wrzechświata-rodzica. Tą dawką genetyczną są właściwości fizyczne, które potem
w momencie powstania dziecka podlegają pewnym zmianom, jednak pamiętają
właściwości rodzica. I jak w przyrodzie, właściwości które są chybione kończą
się szybką śmiercią dziecka zanim zdoła ono spłodzić swoje własne potomstwo.
Natomiast na zasadzie prawa nieskończonych prób wreszcie następuje kombinacja
właściwości która zaczyna sprzyjać powstawaniu materii i umożliwia dojrzenie
wrzechświata, który następnie zaczyna rodzić następne.
I tak na zasadzie ewolucji dochodzi do powstania tego świata które ma warunki
na powstanie tego wszystkiego co mamy naokoło.
I co więcej, być może my nie jesteśmy ostatni w tym łańcuchu. A wręcz byłoby
arogancją stwierdzenie że jesteśmy.


Dowod na to jest prosty i
> dla kazdego zrozumialy: nietoperze odbieraja swiat glownie przez
ultradzwieki,
> krety (i nie tylko) zyja bez oczu chociaz swiatlo i bez nich istnieje itp.
itd.
> Swiat dzwiekow i obrazow istnieje mimo gluchich i slepych..
> Swiat by nie zniknal gdybysmy my znikneli, natura by sobie bez nas poradzila.
> Gdyby swiat zniknal, zniknelibysmy i my - tym samym odpowiedz na pytanie o
> kurze i jajku w naszym kontekscie jest bardzo prosta.
> pozdrawiam
>
>
>

Swiatlo

[kan_z_oz]

Swiatlo napisal;
Inne pytanie, które bardzo mnie frapuje - czym jest modlitwa? Czy ma ona
jakiekolwiek znaczenie, czy jest ona w jakikolwiek sposób wysłuchiwana - przez
Boga, przez Naturę, czy przez kogokolwiek bądź cokolwiek innego? Czy też
modlitwa to nic więcej jak gadanie do siebie samego zupełnie bez żadnego
znaczenia.

ODP:Zastanawialam sie nad tym jakis czas temu; kazda religia ma jakis rodzaj
modlitwy, ktora okreslana jest w rozny sposob; medytacja , modlitwa itp. Rodzaj
wyciszenia, opanowania tysiaca mysli, ktore naplywaja do glowy w ciagu kilku
minut. Kazdy kto jest lub zajmuje sie tzw ' channeling' potwierdzi Ci, ze bez
tego absolutnego wyciszenia nie ma zadnej mowy o przeplywie informacji. Jesli
Ptak zajmuje sie sportem, to tym wyciszenie jest koncentracja o ktorej tak
czesto wspominaja wschodnie sporty walki. Modlitwa jest czyms podobnym lub
raczej ma podobny cel.

Otóż tutaj nie jest to takie oczywiste.
Jedną z teorii kosmologicznych jest to że całkowita energia Wszechświata jest
równa zero. Oznacza to że jak zsumujemy wszystko co jest we Wszechświecie to
otrzymamy zero. Cała masa i energia zawarte w Kosmosie jest równoważna z
energią zapożyczoną umieszczną w grawitacji, czy czymkolwiek innym.
Jeśli to prawda, to ma to kolosalny impakt filozoficzny. Oznacza to bowiem nic
innego jak to, że stworzenie Wszechświata wymagało dokładnie zero energii.
Zatem idąc dalej, oznaczać to może to że Wrzechświat powstał na zasadzie
czystego aktu woli!

Czy my mamy taką siłę woli? Przeprowadzano badania, które wykazały że
zgromadzenie dużej ilości osób z bardzo silną wolą skoncentrowaną na jeden cel
zmieniał bardzo niewiele, ale zmieniał, wyniki doświadczenia.
Zatem być może miał rację Jezus mówiąc że jakbyśmy mieli wystarczająco wiary,
czyli woli, to byśmy byli w stanie chodzić po wodzie bądź przesuwać krzaki.

ODP: Spotkalam sie z teoria ktora to potwierdza,. Nie jest to jednak tak proste
jak tylko ograniczenie sie do prostego 'chcienia'.Oprocz tego sa jeszce inne
uwarunkowania; wiara, nadzieja , milosc sa podobno skrotem - haker's klucz do
tego o czym piszesz. Kombinacja tych trzech daje podobno produkt, ktory nazywa
sie miloscia bezwarunkowa ktora przetwarza rzeczywistosc wg zyczenia tego kto
go opanowal. Podobno to jest to, co opanowal Jezus - kazda jego mysl
realizowala sie natychmistowo gdyz potrafil manipulowac energia i byl w
absolutnej i bezwarunowej milosci do wszystkiego i wszystkich. Podobno tez to
potrafimy?

A zatem czy modlitwa nie jest więc silną koncentracji naszej woli na konkretnym
celu, która to przy odpowiedniej sile i koncentracji jest w stanie zmienić
nieznacznie rzeczywistość na naszą korzyść?

Czy więc my jesteśmy Bogami? Pewnie jeszcze nie, ale z pewnością mogą istnieć
siły poza naszymi zmysłami, którzy takie właściwości posiadają.

ODP: W pewnym tylko sensie. W koncu jestesmy stworzeni na podobiensto Boga, nie
sadze aby chodzilo o podobienstwo fizyczne.

Pozdrawiam

Ptak, Swiatlo

[kan_z_oz]

Przeczytalam o tych 'stringach'; wygaje mi sie, ze to dotyczy glownie budowy
wszechswiata?. Znalazlam tez wzmianke, ze kontynuuje ona teorie czasu-
przestrzeni Einstaina. Czy mozecie cos podrzuc na ten temat? Mam na mysli jakis
link ktory bylby w miare dostepny?
Pozdrawiam

[bird_man]

kan_z_oz napisała:

> Przeczytalam o tych 'stringach'; wygaje mi sie, ze to dotyczy glownie budowy
> wszechswiata?. Znalazlam tez wzmianke, ze kontynuuje ona teorie czasu-
> przestrzeni Einstaina. Czy mozecie cos podrzuc na ten temat? Mam na mysli
jakis
>
> link ktory bylby w miare dostepny?
> Pozdrawiam
**********************
Kanie, kilka linkow - polecam zwlaszcza te pierwsze 3, ale chyba ten ostatni
jest dla "nie fizykow". Nie zratzaj sie prosze gdybys czegos nie zrozumiala i
pogogluj troche. W necie sa tysiace stron na ten temat o roznym poziomie
dostepnosci.
Have fun
ptaszek
Linki:
www.superstringtheory.com/
en.wikipedia.org/wiki/String_theory
www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/
www.theory.caltech.edu/people/jhs/strings/index.htm
www.damtp.cam.ac.uk/user/gr/public/qg_ss.html
theory.tifr.res.in/~mukhi/Physics/string2.html

do Ptaka - dzieki ntx

[kan_z_oz]