croolick
27.04.05, 22:39
Wypowiedz burmistrza w zwiazku ze stanem kamienicy Raedscha (Janczo zrobil
literowke e-a) przy Zaganskiej 2:
"- Budynek ma prywatnego właściciela, to on powinien się niepokoić jego
stanem. Skoro nic nie zgłaszał, to widocznie nie ma zagrożenia. Jakiś czas
temu remontowano wnętrze, pewnie przyjdzie i czas na prace zewnętrzne – mówi
burmistrz Roman Pogorzelec. – Nie możemy zmusić właściciela do remontu, ale
możemy interweniować u konserwatora zabytków i inspektora nadzoru"
Czy nie macie wrazenia, ze miasto chetnie wyzbywa sie zabytkowych obiektow,
tlumaczac sie brakiem pieniedzy na ich remont a prywatny wlasciciel i tak nie
ma pieniedzy na remont i obiekty niszczeja ale wtedy mozna powiedziec:
"Budynek ma prywatnego właściciela, to on powinien się niepokoić jego stanem"?
IMHO miasto powinno sprzedawac budynki tylko nabywcom, ktorzy sa w stanie go
wyremontowac a jesli tego nie robia to wlasnie miasto powinno byc pierwszym
slacym monity do wojewodzkiego konserwatora zabytkow i inspektoratu nadzoru
budowlanego, bo ktoz inny ma to do cholery robic???
p.s.
Miasto nie ma remontow na obiekty zabytkowe, ale gdyby kamienica przy
Zaganskiej 2 byla wlasnoscia komunalna to moznaby ja umiescic w palnie
rewitalizacji, na ktora to srodki maja byc pozyskane z UE, no wlasnie jak tam
rewitalizacja wspolnie z Zielona Gora?
