Hrabia Monte Fiasko

[Gość: Operator]

Nie widziałem tego filmu, może kiepski i Pana Szczerby prawo go
krytykować.

Natomiast ja mam prawo ocenić jako dowód żałosnego poziomu i
wiedzy o historii filmu i wiedzy o Amerykańskich artystach i
sposobu rozumowania rodem z Ojca Rydzyka następujące zdanie:

"Ten film pokazuje, że Amerykanie nie powinni brać się do
ekranizacji europejskiej klasyki, bo niewiele z niej rozumieją"

Co za nonsens.

[Gość: cosma]

To nie nonsens, ale smutna prawda. Swoją droga polecam - w ramach
potwierdzenia tej tezy - kilka amerykańskich ekranizacji powieści
europejskich, np. Bracia Karamazow, Anna Karenina czy ten
nieszczesny MOnte Christo, ktory jest po prostu żałosny.

[Gość: sdh]

Amerykanie TO wlasnie europejczycy ktorzy maja europe w dupie. I
bardzo slusznie.

[Gość: filmowiec]

Chrabia Monte Christo to debilna historyjka w kazdej postaci.
Literatura ma to do siebie ze w "piekne slowa" potrafi ubrac
kazda bzdure. Natomiast film to "jezyk" wizualny i jako taki
jest odbierany bezposrednio przez nasz mozg, tz. nasza wyobrazna
ktora hula przy czytaniu ksiazek w filmie jest odcieta. Gotowy
obraz wsadza sie nam po prosto do glowy. I nasza wyobraznia nic
juz sobie tutaj nie dorysuje. Debilny obraz = debilny odbior.
Pan Szczerba to kretyn ktory nie wie oczym pisze.

[Gość: pan_laga]

Gość portalu: filmowiec napisał(a):

> Chrabia Monte Christo to debilna historyjka w kazdej postaci.
> Literatura ma to do siebie ze w "piekne slowa" potrafi ubrac
> kazda bzdure. Natomiast film to "jezyk" wizualny i jako taki
> jest odbierany bezposrednio przez nasz mozg, tz. nasza wyobrazna
> ktora hula przy czytaniu ksiazek w filmie jest odcieta. Gotowy
> obraz wsadza sie nam po prosto do glowy. I nasza wyobraznia nic
> juz sobie tutaj nie dorysuje. Debilny obraz = debilny odbior.
> Pan Szczerba to kretyn ktory nie wie oczym pisze.

pan szczerba nie jest kretynem, za to Ty z pewnością polemizować nie umiesz..
rzyg, rzyg na `argumenty` tego rodzaju,co w temacie twego pościku./na spotkaniu
jakims dyskusyjnym, gdyby ktos miał inne zdanie o filmie , niż ty, też
wyzywałbys go od kretynów ?/
amen
pan laga

[Gość: pan_laga]

a ja zgadzam się z jackiem szczerbą. amerykanie nie czują europy. /choc, jeśli
kierowac się tem, co napisała gazeta, to nie wiadomo kto zrobił tego monte
fiasko - w `co jest grane` podają, ze to film angielsko-irlandzki. pod tekstem
szczerby, ze amerykański. tak czy inaczej dla mnie jest to obraz beznadziejny i
podpisuję się absolutnie pod wszystkim, co szczerba napisał był/
amen
pan laga

Szczerba - tak, Mossakowski - nie

[Gość: makavity]

Przyznam że zaskoczyły mnie skrajnie rózne recenzje
"Hrabiego Monte Christo" w GW i w "Co jest grane"...
Ale może wlasnie to zdopingowało mnie do tego aby się nań
wybrać ;-)
Film, pomimo że sprawia wrażenie, jakby przeznaczony był
dla fanów teledysków z pod znaku r'n'b (wiecie co mam na
mysli ;-)) nie dosc ze nie wciąga, to jeszcze po 1,5
godz. zwyczajnie nudzi. Jak to zwykle w takich
przypadkach bywa, wszystkiemu winien scenariusz. Grą
aktorów tez nie sposób się zachwycać - wlasciwie jedynie
Pearce - i to pomimo wspominanej maniery - zasługuje na
jakąkolwiek uwagę. Nieprzekonywujaca jest pani Dagmara w
roli Mercedes. Natomiast Cavezel zawiódł na całego.
Oj, nie udał się Reynoldsowi ten film, nie udał (pytanie
tyko czy z takim scenariuszem w ogóle miał szansę się udać?)

Aha, jeszcze jedno: zostałem w kinie do konca projekcji
(bynajmniej nie z powodu zachwycenia filmem) i faktycznie
napisy mówią ze film jest produkcji
angielsko-irlandzkiej, natomiast "distrybuted by
Touchstone Pictures".

[Gość: Anna M]

To chyba nie pójdę - co sobie będę obrzydzać ulubioną książkę... Hrabia Monte
Cristo, z racji bardzo rozbudowanej intrygi, nadaje się bardziej na mini-
serial - tak przynajmniej myślałam do czasu tej francuskiej produkcji z
Gerardem Depardieu, o której staram się zapomnieć. Dobre kilkuodcinkowe
ekranizacje robi BBC, może oni by się pokusili? (Raczej nie, bo to francuskie
dzieło... :))

Niestety, Amerykanie mają tendencję do wtykania wszędzie, gdzie sie da, swoich
ulubionych wartości:
- wszyscy są równi, dzięki czemu nawet w Średniowieczu główny bohater
deklamuje o braterstwie ludzi wszelkich ras (nie mam nic przeciwko samej idei,
ale jest jeszcze prawda historyczna...)
- problemy ludzi sprowadzają się zazwyczaj do nieporozumień między nimi a
rodzicami/małżonkami (za mało sobie mówią, jak bardzo się kochają, nie
słuchają się wzajemnie, itp...), które daje się rozwiązać za pomocą trzech
minut rozmowy i rzucenia się sobie w objęcia
- wszystko zawsze musi się kończyć happy endem, gdzie tryumfuje
sprawiedliwość, a bohaterowie zastygają z pocałunkiem na ustach (nawet jeśli w
oryginale nie było żadnej szczęśliwej pary, to trzeba dopisać, bo publiczność
lubi)
- bez sceny łóżkowej ani rusz, więc jak trzeba coś poświęcić, to raczej sens i
wierność epoce niż seks
- czarne charaktery są czarne jakby własnie z piekła wyszły, a białe sa białe
jako te anielskie skrzydła.

U DUmasa co prawda część tego też można spotkać, ale nie wszystko...

[microwave]

Mnie też to zastanowiło, ale wystarczy chyba, że reżyser, scenarzysta i
producenci są Amerykanami. Jednak wtedy USA powinny być chyba wymienione jako
kraj produkcji. Może polscy dystrybutorzy coś namieszali. W imdb stoi: UK/USA.