AREND EICHMANN W JEROZOLIMIE

[donrafasz]

a ja zacząlem czytać Eichmann`a w Jerozolimie rzecz o banalności zła straszne
to...

[Gość: niaq-etka]

Napisz coś więcej-może zyskam ciekawą lekture na nocny dyżur.
To jakieś atawistyczne i niezrozumiałe,ale podobna tematyka mnie jednocześnie
odrzuca i pociąga.Może Ty sprawisz,że nareszcie pokonam obawę i spedze
niezapomniana noc nad czyms ciekawym.pozdrawiam.N

[natalicja]

naprawde warto przeczytac - jest wstrzasajaca, ale kto powiedzial, ze ma byc caly czas lekko, latwo i przyjemnie?
No i poza tym jest, az wstyd powiedziec, wciagajaca.

[bukowski27]

> No i poza tym jest, az wstyd powiedziec, wciagajaca.


dlaczegóż to wstyd sie przyznac ze ta lektura jest wciagająca???

[Gość: Butah]

Jeżeli chodzi o epatowanie scenami przemocy i okrucieństwa, to tego w tym
tekście się nie znajdzie. I bardzo dobrze, bo zbrodnie nazizmu mają tylko
unaocznić fakt, że oprawcami byli ludzie "zwyczajni" - stąd banalność.
Przyznaję, że ksiązka ta dla mnie jest straszna - dlatego, że uświadamia, że
takim Eichmannem mógł i moze być każdy. Wystarczą do tego okoliczności i
sposobność(przprowadzono kiedyś taki eksperymeny w którym ludzi losowo
podzielono na więźniów i strazników. Strażnikom dano nieograniczona władzę. Po
niedługim czasie ci przęciętni, normalni ludzie zaczęli się znęcać nad
więźniami-pare dni władzy pozwoliło im zacząć uważac ich za kogoś
gorszego..Nota bene i na autora tego eksperymentu i na Atendt posypały się
gromy - bo nie pozwala to z kolei "nam", "moralnym" spojrzeć na zbrodniarzy jak
na ludzi takich jak my, a nie na jak na wybryk natury, coś, co niegodne jest
zwać się "człowiekiem"
p.s. nazwisko:ARENDT
p.s.2 jak kogoś ta tematyka interesuje, to niech sięgnie po jej "Korzenie
totalitaryzmu" (ale to dwutomowa cegła)

butah - nieporozumienie

[bukowski27]

ja wiem o czym pisała arendt. czytałem 'eichmanna w jerozolimie', ale to nie
zmienia mojego zdziwienia ze miałoby sie byc wstyd przyznac ze lektura
wciagajaca...

tak przy okazji, to wg mnie strasznie to napompowane stwierdzenie
ze 'eichmannem' mogłby sie stac kazdy... ja twierdze, że nie kazdy, a tylko
niektórzy.

[Gość: Butah]

Ja w żaden sposób nie odnosiłam się do wypowiedzi, jakby "Eichmann.."mógł czy
nie mógł być lekturą wciągającą.

bukowski27 napisał:
tak przy okazji, to wg mnie strasznie to napompowane stwierdzenie
> ze 'eichmannem' mogłby sie stac kazdy... ja twierdze, że nie kazdy, a tylko
> niektórzy.

Napompowane dlatego, że twierdzisz iz niektórzy, czy napompowane bo tak to
brzmi i już? ;) Wg mnie cała banalnośc zła polega właśnie na powszechności, na
tym, że nazistowska przemoc nie jest czymś wyjątkowym, a cała sztuka polega na
przezwyciężeniu tej naturalnej skłonności do zła. I tego przezwycięzenia mogą
dokonać tylko niektórzy.(Arendt zresztą pisze, że opór w Niemczech przejawiła
zaledwie garstka ludzi) W sumie chyba dochodzimy do podobnego wniosku, ale inną
drogą i wychodząc od innych przesłanek..Pozdrawiam

aha..

[bukowski27]

no to jasne. myslałem ze odpowiadając na mojego posta odnosisz soie do jego
tresci...:)

napompowane dlatego, ze są pewne zwroty, sformułowania mysli, które brzmia
nieprawdopodobnie medialnie. ja wiem że jezeli wezme do reki jakikolwiek tekst
o hannie arendt i jej eichmannie to predzej czy pozniej przeczytam tam o tym,
że: 1) eichmannem moze byc kazdy z nas; 2) zło jest banalne (moznaby dopisac: i
czai sie wszedzie). oczywiscie ze w tych stweirdzeniach jest wiele prawdy,
niemniej irytuje mnie sposób akcentowania pewnych tresci... z twojego
powyzszego postu, gdzie piszesz o amerykanskim eksperymencie moznaby wysnuc
wniosek że władza absolutna demoralizuje absolutnie (kolejny slogan) poniewaz
przeprowadzono ekspeyment i on tego dowodzi. a to jest tylko połprawda...
wynikami eksperymentów, które nie maja oparcia w naukach scisłych mozna moim
zdaniem manipulowac prawie, że dowolnie... ponadto jak sie ma taki eksperyment
do całej rzeszy władców absolutnych, u których niekoniecznie objawiały sie
róznego rodzaju dewiacyjne wykorzystania władzy i sily..? ot tak sobie pisze...