Ksiazki Sapkowskiego

[Gość: Tomek]

Jaka jest wasza opinia na temat ksiazek Sapkowskiego? "GW" nazywa go krolem
fantasy z czym ja sie absolutnie nie zgadzam. Przeczytalem jego caly cykl
wiedzminski i musze przyznac, ze wcale nie byly to szczyty literatury. Ot
taka ksiazka do pociagu. Jesli chodzi o samo opowiadanie "Wiedzmin" to musze
przyznac, ze bardzo mi sie podobalo, ale juz jesli chodzi o caly cykl to
uwazam to za zwykle lanie wody. Pozdrawiam.

[ksywa]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Jaka jest wasza opinia na temat ksiazek Sapkowskiego? "GW" nazywa go krolem
> fantasy z czym ja sie absolutnie nie zgadzam.

Gazeta trochę ślizga się po powierzchni zjawiska. Akurat maja tam wyjątkowe
pojęcie nt. fantasy:-) Po prostu AS najbardziej okrzepł, ma troche pozycję guru
(wyjątkowo megalomańskiego zresztą:-) jeśli chodzi o polska fantasy i "trafił
pod strzechy", dlatego GW i inni tak przed nim na klęczkach.

> Przeczytalem jego caly cykl
> wiedzminski i musze przyznac, ze wcale nie byly to szczyty literatury. Ot
> taka ksiazka do pociagu.

Cały cykl to w ogóle było ciężko przeczytać:-) Raz że wydawany przez pięć lat,
dwa, że jeszcze rozwlekły i wyraźnie na ilość. Pisanie to min. sztuka wyboru i
rezygnacji - a AS ze zbyt wielu treści, niestety, jakoś nie umiał zrezygnować,
min. erudycyjnych popisów.

>Jesli chodzi o samo opowiadanie "Wiedzmin" to musze
> przyznac, ze bardzo mi sie podobalo,

No nie badź taki - dorzuć jeszcze może Miecz Przeznaczenia, Mniejsze zło i
Okruch lodu, co? Nie były najgorsze:-)

>ale juz jesli chodzi o caly cykl to
> uwazam to za zwykle lanie wody.
Mówiąc krótko - zgadzam się.

>Pozdrawiam.
Tez pozdrawiam:-)

[Gość: kubu]

troche nie rozumiem
dla mnie Sapkowski jest jedynym autorem fantasy*, ktorego trawie (co wiecej,
ktory mi sie podobal)
probowalem zmierzyc sie z innymi, tzw uznanymi tuzami i niestety
klapa na calej linii
przynajmniej dla mnie
wszystko schematyczne i przewidywalne
do tego czesto nadete i nudne

to co odroznia Sapkowskiego od innych autorow to poczucie humoru i to takie
jakie ja nazywam inteligentnym (co nie znaczy, ze jesli ktos tego akurat nie
lubi to jest nieinteligentny) oraz zabawa z konwencja

niemniej nie jestem ortodoksyjnym fanem Sapkowskiego, rozumiem, ze nie kazdemu
musi sie podobac
ale mi sie podoba
i to bardzo :-))))

pozdrawiam

_______________________
* troche naginajac pojecie FANTASY moge powiedziec, ze jest jeszcze jeden autor
tego gatunku, ktorego uwielbiam i to jest Terry Pratchett :-)

[reptar]

Gość portalu: kubu napisał(a):

> to co odroznia Sapkowskiego od innych autorow to poczucie humoru i to takie
> jakie ja nazywam inteligentnym (co nie znaczy, ze jesli ktos tego akurat nie
> lubi to jest nieinteligentny) oraz zabawa z konwencja


Bardzo dobrze to ująłeś. Lubię książki Sapkowskiego właśnie dla tych dwóch
powodów. Chociaż nie wszystkie... to jego ostatnie, to "Coś się kończy, coś się
zaczyna", to okrutny niewypał. Baardzo żałowałem czasu, który poświęciłem na
przeczytanie tego "Coś...". No właśnie, zabawa z konwencją tak, ale wspólnie z
czytelnikiem. Jeśli Sapkowski zaczyna się bawić sam...

Rację ma również założyciel wątku: żadne tam szczyty literatury.
Ale niziny też nie.

[Gość: Ginny]

Przeczytałam ten tom, na podstawie którego był film. Jak mu tam było...? Nawet
nie pamiętam. Przeczytałam i nie zachwyciło. Napisane dobrze, nie przeczę, ale
nie znalazłam tam nic porywającego.

[Gość: ryża małpa]

Jest nowa trylogia sapkowskiego. Wczoraj za jedyne 41 zł (!!!!!!!!!!!!)
zakupiłam 1 tom. Przeczytałam ze 3 rozdziały i ... no jeszcze nie wiem. Nie
jest to fantasy, dzieje się w średniowieczu, idzie o chędożenie a językowo...
no cóż ... wydaje mi się , że Sapkowski na siłę stara sie utrzymać konwencje "
inteligentenego poczucia humoru" co mu wychodzi goprzej niz w wiedxminie.

[Gość: znak_yrden]

ostatnio przeczytałam cała sage w ciagu 8 dni, więc mam obraz na świezo;-) i
powiem , ze powieści cyklu były coraz słabsze, zarówno w warswie konstrukcji
( np. pani jeziora to zwielokrotniona - az do znudzenia -kompozycja tzw.
powieści szkatułkowej) jak i pomysłów narracyjnych. Np. w piatym tomie, który
uwazam za najsłabszy i nie trztymający sie kupy, osłabiły mnie pomysły ze
skakaniem w czasie (Ciri widziała nawet MAlbork i krzyzaków)oraz watek rycerzy
króla artura.
Miło mi sie czytalo pierwsze 3 tomy, żwawe, tchnące nowością, ale tom 4 i 5
były wysilone, akcja, która rozgrywa się w ciagu kilku miesięcy została
rozpisana w sumie na jakieś 700 stron w nieznośnej manierze cytowania historii
wiedzmina (np. dziad bakalarz opowioadający całą story małej Nimue, a potem
Nimue jako dorosła wróżka opowioadająca historie jakiejś wieszczce, ciagłe
retardacje itp.)itp.
Poza tym uwazam ze słaba strona całego cyklu sa dialogi, tzn. nie te krótkie
gadki ,a le dialogi "ideologiczne" pomiedzy yennefer a wiexminem i inne -
brzmia jak referaty ideologiczne ( a każdy z adwersarzy ma swoja własna
ideologie ;-)_

Jako filolog zwraca pilna uwagę na konstrukcje utwórów itp. i powiek jedno:
język i intryga świetne, konstrukcja - nieznosnie zmanierowana pseudo-
literackimi eksperymentami.
Ale całośc - wciaga mocno.

PS. Mimo ze krytukuje tomy 4i 5, to moja ulubiona scena jest scena ostatnia z
4 tomu- gdy Ciri na łyżwach pokonuje jeziorio w snieznej zamiesci i zabija
czonków pościgu.

[Gość: deidre]

A ja muszę przyznać, że Sapkowskiego lubię, choć ortodoksyjną wielbicielką nie
jestem. Wciąga mnie i tyle. Pasuje mi poczucie humoru, odpowiada rys postaci.
Ale nigdy przenigdy nie starałabym się nikogo do tej literatury na siłę
przekonywać. Bo i po co? Ale tym którzy nie próbowali polecam, choćby po to aby
mogli stworzyć później jakąś konstruktywną, kąśliwą krytykę.

[Gość: Anadzmin]

Popieram opinie w kazdym calu. Nic dodac nic ujac jesli chodzi o
calosciowa ocene Sagi. Rzeczywiscie od 4 tomu to juz rownia pochyla od
poziomu poprzednich czesci. Ale nie znam zadnego cyklu fantasy (co
prawda nie znam ich zbyt wiele), ktory by nie mial tel przypadlosci.

[Gość: kubu]

no to przeplacilas - w supermarketach jest po 28 zlotych :-)))

[Gość: ryża małpa]

Łeee...byłam w sobotę w Leclercu po owoca południowego i nie widziałam....

[vanin]

bo Leclerk to hipermarket, a nie supermarket ;)

[Gość: kubu]

widzisz
ja w niedziele bylem w Carrefourze (czy jak to sie pisze)
:-)