Czym jest HARRY POTTER

[Gość: GAGAk]

Czy to tylko dobra książka czy propaganda okultystyczna?

[Gość: ZetKa]

> Czy to tylko dobra książka czy propaganda okultystyczna?
Kiepska ksiazka z cholernie dobra propaganda. Czytaja ja glownie ci, ktorzy nie
czytali prawdziwego fantasy, takiego jak Sapek, Tolkien czy Pratchett.
Ani zbyt ciekawego swiata nie stworzono (to co jest, jest zaledwie delikatnym
ubarwieniem swiata codziennego o troche magii, a i to niezbyt wymyslnej, wogole
zlozeniem najczesciej uzywanych motywow z magii fantasy i nic wiecej,
oryginalnych postaci nie ma, takich jak chociazby bibliotekarz czy Gardlo-Sobie-
Podrzynam Dibbler z Pratchetta, ze nie wspomne o SMIERCIU), ani humoru zbytniego
nie ma, ani akcji zbyt wartkiej.

[Gość: Wojtek]

Harry Potter jest KSIAZKA DLA DZIECI. Ze dorosli ja czytaja i im sie to podoba,
to normalne, bo dorosli na ogol b. lubia ksiazki dla dzieci (Kiplinga,
Makuszynskiego itd itp). Wynika to z lekkiej nostalgii, idealizacji etc. W
dodatku postacie dzieciece sa zawsze pisane "pod doroslych" - sprytne,
inteligentne, jednoczesnie urocze, czasami smieszne (patrz "Peter Pan", "Kim"
Kiplinga, "Szatan z 7. klasy" i wszystkie panienki Makuszynskiego).
To jest zupelnie inny gatunek niz fantasy. SF i Fantasy jest dla nastolatkow,
to nie ta sama transza wiekowa. Krytyka na tym poziomie nie ma sensu.
A propaganda ? Rzeczywiscie, troche trudniej po Harrym walczyc z sektami
(dziecko Ci powie, ze jestes glupim Mugolem). Ale chyba jednak da sie
wytlumaczyc dzieciom i doroslym, ze TO TYLKO BAJKA.

[Gość: ZetKa]

> Harry Potter jest KSIAZKA DLA DZIECI.
DOKLADNIE!

> Ze dorosli ja czytaja i im sie to podoba,
> to normalne, bo dorosli na ogol b. lubia ksiazki dla dzieci (Kiplinga,
> Makuszynskiego itd itp).
Do tego dorzuc cholernie silna nagonke (bo reklama to zbyt slabe slowo)

> To jest zupelnie inny gatunek niz fantasy.
???
To wlasnie jest typowe, choc kiepskie :(, fantasy, choc niestety z watkow fantasy
pojawia sie tutaj jedynie magia.

> SF i Fantasy jest dla nastolatkow,
ROTFL...
Ja zaczalem swoja fascynacje SF jeszcze w podstawowce, w wieku ponizej 10 lat,
nie skonczylem do tej pory (a jestem na studiach), znam wielu ludzi starszych ode
mnie ktorzy nadal czytaja Sapka, Pratchetta, opowiadania w gazecie Science
Fiction...
btw o ksiazkach Pratchetta autor kiedys powiedzial, ze sa dla mlodziezy do
czternastego roku zycia - tylko jak ktos wyciagnie ten cytat na wierzch, to
zawsze pada komentarz: On to powiedzial 10 lat temu (teraz to juz chyba 12), wiec
ci co wtedy mieli 14, teraz maja 24 ;)
Poza tym Shrek tez jest "dla dzieci" podobno, tylko dzieci naprawde nie rozumieja
wiekszosci celowo umieszczonych watkow humorystycznych. To samo tyczy sie
Pratchetta...

> to nie ta sama transza wiekowa. Krytyka na tym poziomie nie ma sensu.
No coz, kreacja swiata pojawia sie w kazdym typie ksiazki. Ciezko by dyskutowac,
czy swiat Pratchetta jest ciekawszy, czy ten z Quo Vadis, mozna jednak
dyskutowac, ktory z autorow zrobil to lepiej, czy wszystkie postacie maja swoj
charakter, czy autor nie gubi sie w postaciach (tu lepszy jest Sienkiewicz,
chociaz Pratchett mial utrudnienie ze wzgledu na dlugosc cyklu)

> A propaganda ? Rzeczywiscie, troche trudniej po Harrym walczyc z sektami
> (dziecko Ci powie, ze jestes glupim Mugolem). Ale chyba jednak da sie
> wytlumaczyc dzieciom i doroslym, ze TO TYLKO BAJKA.
Chodzilo mi o to, ze ludzie kupuja to co jest modne... po to "zeby nie stac sie
mugolem" - a wlasnie taki masowy ped jest dla mnie skrajnym mugolstwem.
Bo czy w tej ksiazce jest cos dobrego? (w znaczeniu talentu autora, a nie
pogladow szerzonych przez ta ksiazke)

[Gość: Wojtek]

Zgadzam sie ze Harry ma pewne slabosci wartsztatowe - to jest, troche inaczej,
eksploatuje pewien typ narracji po mistrzowsku ("thriller dla dzieci") nie
bardzo sie troszczac o spojnosc tak charakterow jak swiata opisanego. Moim
zdaniem jest to raczej drugorzedne, choc czasami irytujace.
Nie zgadzam sie natomiast z terminem "nagonka". Nie mozesz obrazac sie na
wszystkich, bo podoba im sie Harry. Przeciwnie, Harry to swoisty "fenomen
spoleczny" i to jest nawet wazniejsze niz dobroc literacka ksiazki. Pamietasz
jak 10 lat temu WSZYSCY plakali na "Stowarzyszeniu Umarlych Poetow", czyli
prawde mowiac kiepskim (szczegolnie pod wzgledem narracji, plaskosci
charakterow, schematycznosci swiata opisanego...), ale wielkim filmie, bo
poruszyl cale pokolenie nastolatkow ?
Harry Potter to taka "mala wielka ksiazka", nie ma sie na co obrazac.
Chetnie poczytam Pratcheta, co polecasz ?

[Gość: Ginny]

Harry Potter to NA PEWNO nie propaganda okultystyczna.I to bardzo dobra książa,
ale fakt, że bardziej niż fantasy jest obyczajowa. I nie jest tylko dla dzieci,
dowodem moja mama i rodzice koleżanek( a ja sama mam 18 lat i nie lubię
fantasy).