Zabawa w przemoc

[twardycukierek]

To to samo, co przemoc?

Przemoc - definicja pojęcia.

'W rozumieniu słownikowym przemoc jest to "siła przeważająca czyjąś siłę,
fizyczna przewaga wykorzystywana do czynów bezprawnych dokonywanych na kimś;
narzucona bezprawnie władza, panowanie; czyny bezprawne dokonane z użyciem
fizycznego przymusu; gwałt."

Przemoc określana jest jako użycie siły w stosunku do osoby lub grupy osób,
najczęściej w celu wymuszenia określonych zachowań albo postaw. Takiemu
zachowaniu towarzyszy przyjęte naruszenie norm moralnych.'

Kiedy chwytam męża za włosy podczas seksu oralnego albo kiedy go odpycham, bo
mam już dość i czuję, że oszaleję, to przemoc czy zabawa? Podoba nam się
obojgu. Czy popełniamy przestępstwo?

[prosty_facet]

twardycukierek napisała:

> To to samo, co przemoc?
>
> Przemoc - definicja pojęcia.
>
> 'W rozumieniu słownikowym przemoc jest to "siła przeważająca czyjąś siłę,
> fizyczna przewaga wykorzystywana do czynów bezprawnych dokonywanych na kimś;
> narzucona bezprawnie władza, panowanie; czyny bezprawne dokonane z użyciem
> fizycznego przymusu; gwałt."
>
> Przemoc określana jest jako użycie siły w stosunku do osoby lub grupy osób,
> najczęściej w celu wymuszenia określonych zachowań albo postaw. Takiemu
> zachowaniu towarzyszy przyjęte naruszenie norm moralnych.'
>
> Kiedy chwytam męża za włosy podczas seksu oralnego albo kiedy go odpycham, bo
> mam już dość i czuję, że oszaleję, to przemoc czy zabawa? Podoba nam się
> obojgu. Czy popełniamy przestępstwo?


Oczywiście !!!! i grzech !!!!!! śmiertelny !!!!!
Musicie iść się wyspowiadać.

[twardycukierek]

Jesteśmy niewierzący :)

[songo3000]

Spoko, spoko. Neokonserwatyści i na Was znajdą paragraf ;)

[twardycukierek]

Zakapujesz nas? ;)

[songo3000]

Nie za bardzo. Ja jestem w Bojówkach Antyklerykalnych a wiadomo jak to jest z chrześcijańską wdzięcznością i miłosierdziem dla bliźniego ;)

[prosty_facet]

twardycukierek napisała:

> Jesteśmy niewierzący :)


Ło matko !!!!!!!!!!!! Zgnijecie w piekle ......

[zyg_zyg_zyg]

O, dzięki, Cukierku, za definicję przemocy - szukałam takiej, żeby
określić fundamenty dyskusji z Bonitą. Znalazłam trochę inną, ale w
podobnym duchu.

W Twojej definicji jest o bezprawiu i narzucaniu władzy, w mojej o
naginaniu woli i wymuszaniu. Z obu tych definicji jasno dla mnie
wynika, że jeśli robię z partnerem (albo on ze mną :-)) coś, co
odpowiada nam obojgu, to nie jest to przemoc. Choćby to było łamanie
kołem, albo wyrywanie paznokci... :-)

[twardycukierek]

Tak: wymuszanie, postępowanie PRZECIW czyjejś woli to warunki konieczne.

[luxe.calme.volupte]

Jak ja kocham paradoksy.
Bo oczywiście zabawa w przemoc to co innego niż przemoc.
Zabawa to zabawa.
Problem: zabawa w nieszczerość to nieszczerość.

[zakletawmarmur]

Też się nad tym ostatnio zastanawiam... Na co może sobie pozwolić
taki masochista żeby prawa nie łamać? Gdzie jest ta granica prawna?
Czy bieganie z cegłą na genitaliach nie powinno być zabronione
(skoro dla mojego dobra trawy palić mi nie pozwalają i jeździć bez
pasów)? Takie zabawy pejczem czy innymi gadżetami SM też mogą jakieś
negatywne skutki powodować...


Żeby nie było. Nie jestem zwolenniczką państwa opiekuńczego...
Potrafię sama podejmować takie decyzje co mi szkodzi a co nie:-)

Swoją drogą czy troska państwa nie jest wybiórcza?

[luxe.calme.volupte]

> Czy bieganie z cegłą na genitaliach nie powinno być zabronione

Jawnie nie jest. Jest jednak w pewnej ustawie opcja przyjęcia na oddział wbrew
woli pacjenta, o ile lekarz uzna, iż zachowywał się niebezpiecznie dla siebie.
Oczywiście musi wystapic potem do sądu o zatwierdzenie decyzji.
Czy cegłę na genitaliach można za niebezpieczną uznać? Nie wiem, nie ja orzekam :).

[krzysztof-lis]

> Kiedy chwytam męża za włosy podczas seksu oralnego albo kiedy go
> odpycham, bo mam już dość i czuję, że oszaleję, to przemoc czy
> zabawa? Podoba nam się obojgu. Czy popełniamy przestępstwo?

To, co robicie, jest niemoralne i urąga godności człowieka.

[urquhart]

Czy Perel nie pisze miedzy innymi o tym jak demokracja i równość
zabija pożądanie w dłuższej skali, a dominacja i uległość , choćby
tylko na potrzeby seksu ja zaostrza?

[twardycukierek]

Nie wiem, ale w naszym przypadku na pewno tak jest: pożądanie i 'demokracja' się
wykluczają. Równość ma to do siebie, że jest bardzo łatwo przewidywalna a co za
tym idzie: nudna. Chodzi mi o sferę seksualną oczywiście :)

[zyg_zyg_zyg]

To zależy, co rozumiesz przez "równość" i "demokrację" w seksie.
Jeśli skupianie sie na tym, żeby żaden z partnerów w żadnym momencie
nie dominował nad drugim, to dla mnie to też tępi pożądanie.

Ale z drugiej strony to może oznaczać dbanie o zadowolenie i
satysfakcję (nie mylić z orgazmem) obojga partnerów. Wtedy jest jak
najbardziej pożądane... :-)

[twardycukierek]

Miałam na myśli to pierwsze :)

Dbanie o zadowolenie, dbanie o siebie wzajemnie jest dla mnie oczywiste i
pożądane. Jak się to robi, to już kwestia indywidualnego gustu, tak w łóżku jak
i poza nim. Ktoś potrzebuje do szczęścia kwiatów i śniadania do łóżka, innemu
jest to obojętne. Moim zdaniem zadowolenie nie polega na milimetrowej równości:
dostajesz dokładnie tyle, ile mi dałeś i N I C więcej! To delikatny balans,
czasem daje się więcej, czasem więcej bierze.

[black-antoinette]

Zabawa to zabawa, również w przemoc. Są zasady i należy ich przestrzegać. Ma
przynieść frajdę. Przemoc to przemoc, coś co nie powinno się dziać.

[yoric]

Nie wiem skąd Wy bierzecie te lipne definicje. Ja tu znalazłem taką oficjalną
definicję PWN

sjp.pwn.pl/lista.php?co=przemoc
"Przemoc: coś co robią męskie szowinistyczne świnie pod wpływem instruktażu z
pornoli. Większość z nich za przemoc tego nie uważa."

[twardycukierek]

Ooooo, jak to dobrze kiedy prawdziwy mężczyzna się wypowie! :D
Dzięki za poparcie moralne: kiedy JEGO targam za włosy to nie jest przemoc. Ufff.

[zakletawmarmur]

Ja myślę, że każdy intuicyjnie rozumie co to jest przemoc.
Największy problem jest w określeniu tej "wolnej woli"
"krzywdzonego". Nie pozwalamy na samobójstwa bo twierdzimy, że ktoś
jest chory. Czy masochista, lubiący ostrą zabawę też jest chory?

Klaps czy wbicie pazurów w plecy kochanka nikomu trwałej krzywdy nie
zrobią... Ale jakieś poważniejsze praktyki SM już mogą spowodować
trwałe uszkodzenia ciała. I teraz pytanie. Czy państwo ma prawo
ingerować do tego stopnia w nasze życie, żeby zabraniać nam
okaleczania siebie lub kogoś kto tego chce, tłumacząc
to "niepoczytalnością"? Wg mnie nie powinno, ale moje poglądy nie są
popularne:-)

[zyg_zyg_zyg]

to wredne femki piszą też słowniki pwn? :-)

[urquhart]

- narzucona komuś bezprawnie władza
twoja definicja jest ciekawsza
jak już mamy władzę to już się tylko ją sankcjonuje to już przemoc :)

______________________________
urquart - znachor teoretyk

[persej]

cukierku... przede wszystkim to co opisujesz, to nie jest przemoc. Szczególnie
skoro oboje to lubicie:)
W ogóle jestem zdania, że w sprawach seksu dozwolone jest wszystko, byle nie
było to wbrew komuś i byle nikomu nie działa się krzywda:)

[twardycukierek]

Widzisz Persej, była tu niedawno dyskusja, w której ktoś forsował opinię, że
takie praktyki to zawsze i w każdych warunkach jest przemoc, nie ma innej
możliwości.

'Dopóki nie chwyci Cię za włosy i nie zacznie używac Twojej głowy jak
zabawki, bo 'tak w pornolu lasce się podobało'.'

Zadałam więc pytanie: kiedy to ja tarmoszę meża za włosy to też jest przemoc czy
już nie? Tak, obojgu nam się podoba i on ma nadal piękne włosy ;)

jaka zabawa?

[mistalovalova]

> Kiedy chwytam męża za włosy podczas seksu oralnego

od kiedy to nazywa sie przemoc a nei wlasciwa reakcja? ;)


> albo kiedy go odpycham, bo
> mam już dość i czuję, że oszaleję, to przemoc czy zabawa? Podoba
nam się
> obojgu. Czy popełniamy przestępstwo?

jasne w oczach prodcentow i konsumentow niemieckich pornoli owszem.
Wg ludzi o troszek wiekszej subtelnosci w kwestiach seksu bawicie
sie baardzio grzecznie.

Caluski

Twardycukierku

[mujer_bonita]

Jak widzę mimowolnie poruszyłam drażliwy dla Ciebie temat.

A kogo interesuje co robicie w sypialni? Lubicie zachowania
przemocowe, odbywają się za obopólną zgodą - a róbta se co chceta :)

Nie bardzo rozumiem ten cały atak - uważasz, że przemoc jest dobra,
fajna - ok - Twoje życie, Twoje ciało, Twoja sprawa. Ja nie toleruję
przemocy wobec siebie ani fizycznej, ani psychicznej, ani słownej.
Rozumiem, że w Twoim światopoglądzie jestem zacofana i ograniczona?

[mistalovalova]

skaad, to tak ja kz niemieckimi pronolami nei sa zacofane i
ograniczone. Sa nudne i malo subtelne.

[twardycukierek]

'A kogo interesuje co robicie w sypialni?'

Najwyraźniej Ciebie, bo kiedy zapytałam o poparcie Twoich jak się okazało, z
palca wyssanych tez, zamiast merytorycznie odpowiedzieć zeszłaś na moje życie
prywatne, o którym nie masz pojęcia.
Toż tłumaczę: to co robimy dzieje się za obopólną zgodą, o przemocy nie ma więc
mowy.

[mujer_bonita]

twardycukierek napisała:
> Najwyraźniej Ciebie, bo kiedy zapytałam o poparcie Twoich jak się
okazało, z
> palca wyssanych tez, zamiast merytorycznie odpowiedzieć zeszłaś na
moje życie
> prywatne, o którym nie masz pojęcia.
> Toż tłumaczę: to co robimy dzieje się za obopólną zgodą, o przemocy
> nie ma więc mowy.

Moja teza brzmiała, że większość panów nie uważa tego typu zachowań
za przemoc. Nie ja pierwsza przemocą je nazwałam tylko Eeela.
Dlaczego piszesz, że teza jest 'wyssana' z palca skoro sama piszesz,
że się z nią zgadzasz (od strony kobiety)?

Tu streściłam przebieg rozmowy, przeczytaj DOKŁADNIE:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=91411707&wv.x=2&a=91606316

[twardycukierek]

'Moja teza brzmiała, że większość panów nie uważa tego typu zachowań
za przemoc.'

I nie masz na jej poparcie żadnego argumentu.

Koniec mojej rozmowy z Tobą.

[mujer_bonita]

twardycukierek napisała:
> I nie masz na jej poparcie żadnego argumentu.

Nie masz żadnego argumentu, że tak nie jest a wręcz sama piszesz, że
tak uważasz :)

> Koniec mojej rozmowy z Tobą.

Cóż... skoro zabrakło Ci argumentów...

[twardycukierek]

'Cóż... skoro zabrakło Ci argumentów...'

:D
:D
:D

Nie karmić Trolla. Bez podtekstów.

[luxe.calme.volupte]

[poitevin]

mujer_bonita napisała:

> Lubicie zachowania przemocowe, odbywają się za obopólną zgodą

Przecież to, co napisałaś jest bez sensu, przemoc za zgodą to nie
przemoc. To z resztą próbowała Ci powiedziec Twardycukierek.
Ona się bawi, właśnie dlatego, że robią to za obopólną zgodą. Ty się
na takie zachowania nie zgadzasz, więc użyte w stosunku do ciebie
byłyby przemocą. Z tego wynika, że nie ma obiektywnej oceny
przemocy, wszystko zależy od punktu odniesienia.
A na marginesie - Cukierek nie zarzuca Ci, że jesteś zacofana,
natomiast Ty słowami - "uważasz, że przemoc jest dobra,
> fajna - ok - Twoje życie, Twoje ciało, Twoja sprawa" - próbujesz
zrobić z niej bezwolne, zdominowane kobieciątko. Nieładnie:/

[twardycukierek]

Poitevin, nie szukaj sensu czy logiki :) kilka minut wcześniej napisałam mniej
więcej to samo, co Ty, w tamtym wątku:

'Z całej tej dyskuji wynika, że kobieta
nie ma wolnej woli, nie wie, czego chce i jest jedynie zabawką w rękach
mężczyzny. Logiczne, prawda? ;) Jakie to szczęście, że feminizm wyzwoli kobietę
spod tego panowania i podyktuje jej jak ma myśleć, czuć i czego chcieć. Umysł
zniewolony :D'

Popularny lecz nieco nudny chwyt, 'lecieć Goebbelsem' czyli im większe kłamstwo
tym większa szansa, że ludzie uwierzą. Zamiast konkretnych odpowiedzi następuje
wchodzenie w prywatne życie.

[luxe.calme.volupte]

Z całkiem innej beczki: czasem im bardziej mówisz prawdę, tym mniejsza szansa, że ci uwierzą. Bo mają swoją wizję, jak na prawdę wygląda prawda. I jeśli to co słyszą nie jest zgodne z tym co naprawdę za prawdę uważają - logicznie musi to być próba manipulacji.
Szczególnie przytrafia się to kobietom, choć nie tylko:
polonia.wp.pl/country,9,title,Bajki-filozoficzne:-Z%B3odziej-siekiery,wid,9344534,akcja.html?ticaid=1789f

[twardycukierek]

Jest jak wiadomo 'Twoja prawda, moja prawda i gówno prawda'. Kto decyduje, która
z nich więcej waży? Zrezygnujesz z Twojej na rzecz mojej, albo odwrotnie?

[luxe.calme.volupte]

I tak Dwoje stało się Jedno.
A z gówno prawdo to Tischner inaczej mówił.

[twardycukierek]

Dwoje - jedno? Nie rozumiem. Za nieścisłość cytatu przepraszam.

[luxe.calme.volupte]

Przed odnalezieniem siekiery istniały dwie prawdy
prawda chłopa: młody ukradł siekierę
prawda młodego: nie ukradłem siekiery
W następstwie odnalezienia siekiery obie prawdy zlały się w jedną, w tym wypadku
akurat w prawdę młodego. Chociaż nie zawsze tak musi być, prawda może leżeć
pośrodku - i nie być gówno prawdą.
Natomiast wedle Twojej interpretacji cytatu chłop po znalezieniu siekiery
powinien obstawać przy swojej prawdzie: najwidoczniej młody próbował ukraść mi
siekierę, ale zauważył, że znam prawdę i ją podrzucił.

Cukierku:)

[poitevin]

Miałam się w tym wątku nie odzywać, ale silnej woli brakło;)

Dobra, to prawda* jest taka: ja i Ty (i dwie trzecie kobitek)
jesteśmy głupiutkimi, omamionymi stworzonkami, dającymi się urabiać
i lać swoim Panom.
A Bonita to jedyna silna, wyzwolona kobieta, niedająca sobą pomiatać.
I najlepiej uprawiać seks bezdotykowo, szanse na przemoc
(przynajmniej fizyczną) drastycznie maleją.

Amen.

*to jest właśnie gówno prawda:D

[twardycukierek]

'Miałam się w tym wątku nie odzywać, ale silnej woli brakło;)'

Wiem dokładnie, co czujesz ;) Piszę na forum od grudnia i to mój pierwszy wątek,
podyktowany nomen-omen uczuciem 'muszę, bo inaczej się uduszę' :D
Właśnie, jak to by wyglądało w praktyce: seks bez użycia siły? W próżni? W
kosmosie? A może korespondencyjnie jak Abelard i Eloiza?
Czekaj, wiem: samymi spojrzeniami! :D

[mujer_bonita]

twardycukierek napisała:
> Właśnie, jak to by wyglądało w praktyce: seks bez użycia siły? W próżni? W
> kosmosie? może korespondencyjnie jak Abelard i Eloiza?

Nie - całkowicie normalnie. Nie trzeba używać siły, żeby druga strona cokolwiek zrobiła. Dla mnie to jest normalne - jak widać dla innych normalna jest przemoc. Co kto lubi.

[mujer_bonita]

poitevin napisała:
> A Bonita to jedyna silna, wyzwolona kobieta, niedająca sobą pomiatać.
> I najlepiej uprawiać seks bezdotykowo, szanse na przemoc
> (przynajmniej fizyczną) drastycznie maleją.

Rozumiem, że w Twoim świecie nie ma nic między przemocą a bezdotykowym uprawianiem seksu?

Bonito

[poitevin]

W moim świecie Bonitko jest takie bogactwo wrażeń i emocji, o jakich
zapewne nie masz pojęcia. Nigdy nie doznałam ani nie byłam
sprawczynią przemocy w seksie. Wszystko co robiłam i robię z moim
partnerem jest akceptowane przez nas oboje.
Ty natomiast masz nieprzeciętną zdolność do nierozumienia i
przeinaczania cudzych argumentów, unikania odpowiedzi na jasno
sformułowane pytania oraz zbaczania z tematu. Paradoksalnie, też
jest to rodzaj przemocy.

A w odniesieniu do mojego ostatniego postu: mniemam, że znasz
definicję słowa "ironia", jednak dobrze by było umieć ją jeszcze
rozpoznać w praktyce.

[mujer_bonita]

poitevin napisała:
> Ty natomiast masz nieprzeciętną zdolność do nierozumienia i
> przeinaczania cudzych argumentów, unikania odpowiedzi na jasno
> sformułowane pytania oraz zbaczania z tematu. Paradoksalnie, też
> jest to rodzaj przemocy.

Przykro mi ale to właśnie Ty robisz wobec mnie to co opisujesz - nie rozumiesz i przeinaczasz. Sprowadziłaś moją wypowiedź, owszem ironicznie ale do dwubiegunowego wyboru - przemoc albo bezdotykowość. To, że nie lubię przemocy nie oznacza, że muszę popadać w inną skrajność. Niechęć do przemocy nie czyni mnie również ograniczoną czy zacofaną bo jak sama piszesz 'jest całe bogactwo wrażeń i emocji' o których zapewniam Cię mam bardzo dobre pojęcie.

Nietolerancja

[mujer_bonita]

poitevin napisała:
> byłyby przemocą. Z tego wynika, że nie ma obiektywnej oceny
> przemocy, wszystko zależy od punktu odniesienia.

Przecież to oczywiste - każdy punkt widzenia, zależy od punktu
odniesienia. Mój jest taki, że użycie siły w celu narzucenia woli
jest przemocą. Wasz jest taki, że jeżeli to lubisz to tak nie jest.
Jeżeli macie podobno 'macie wolę spełniania woli faceta' to czemu
używa on siły tylko nie powie? Czyż właśnie nie to użycie siły jest
podniecające? Poczucie dominacji partnera, poczucie konieczności
poddania się jego woli? Czyż tego nie chcecie?

> A na marginesie - Cukierek nie zarzuca Ci, że jesteś zacofana,
> natomiast Ty słowami - "uważasz, że przemoc jest dobra,
> > fajna - ok - Twoje życie, Twoje ciało, Twoja sprawa" - próbujesz
> zrobić z niej bezwolne, zdominowane kobieciątko. Nieładnie:/

Nic takiego nie napisałam. Każdy ma to co lubi - nie wnikam w życie
innych i nie oceniam (co jest robione w stosunku do mnie). Jeżeli
ktoś chce, żeby stosować wobec niego siłę, przemoc - to niech tak
ma. Gdzie ja napisałam, że to oznaka bycia 'kobieciątkiem'?

Kto tu jest nietolerancyjny?

[poitevin]

mujer_bonita napisała:

> to czemu
> używa on siły tylko nie powie?

Co można powiedzieć zamiast dania klapsa w tyłek, podrapania lub
pociągnięcia za włosy???

> Czyż właśnie nie to użycie siły jest
> podniecające? Poczucie dominacji partnera, poczucie konieczności
> poddania się jego woli?

Tak, to właśnie jest podniecające, dlatego na to się zgadzam,
dlatego też sama to robię i na to zgadza się mój partner. Robimy to
żeby sprawić sobie frajdę - czy sprawianie komuś przyjemności jest
przemocą?


> Gdzie ja napisałam, że to oznaka bycia 'kobieciątkiem'?

Nie napisałaś, dałaś do zrozumienia, w Twoich słowach była pogarda.

> Kto tu jest nietolerancyjny?

Ja. Nigdy nie twierdziłam, że jestem tolerancyjna, więc nie wiem w
czym masz problem.

Uprzedzając Twoje kolejne pytania, dodam, że jestem wredna,
złośliwa, pamiętliwa, mściwa i lubię kląć;P

[zakletawmarmur]

Tak trochę spróbuje stanąć po stronie Bonity...
Żyjemy w czasach, gdy szeroko rozumiana "przemoc" jest uznawana za
najgorsze zło. Przemoc to wojny, gwałty, bite i poniżane dzieci,
terroryzm... Dlatego mamy wychowywać dzieci bez bicia, oduczając je
siłowych zachowań, bez zabawek militarnych.

Ja rozumiem, że Bonita może poważnie podejść do problemu. Ja sama
przez wiele lat tak myślałam. Jako dziecko wiele razy dostałam w
dupę i klapsy to to nie były. Pamiętam jakie to było dla mnie
upokarzające doświadczenie. Uważałam, że przemoc = siłowe
załatwienie sprawy. Jednak przemoc może mieć też inny charakter...
A siłowe załatwienie sprawy czasami jest dobre i niezbędne:-)
Wyobraźmy sobie sytuację. Idziemy z dzieckiem, obok ruchliwa ulica.
Dziecko zaczyna nam się wyrywać... Co robimy? Spokojnie tłumaczymy,
czekając, aż wpadnie pod koła samochodu? Nie łapiemy je mocno za
rękę. Używamy siły... Albo ktoś na nas napada i chce nas pobić.
Pojawia się silny mężczyzna i używając siły obezwładnia napastnika.
Czy ten mężczyzna źle się zachował? Bo powinien był grzecznie z nim
porozmawiać?

Tak samo jest z seksem:-) Tu użycie siły może być pozytywne:-) Tylko
w pewnym sensie to już nie jest przemoc...

[mujer_bonita]

zakletawmarmur napisała:
> Żyjemy w czasach, gdy szeroko rozumiana "przemoc" jest uznawana za
> najgorsze zło.
(...)
> Tak samo jest z seksem:-) Tu użycie siły może być pozytywne:-)

Właśnie o to chodzi - w dzisiejszych czasach wszystko co dostaje etykietkę 'przemoc' jest kojarzone tylko ze złem. Wobec tego nazwanie przemocą tego, co ktoś lubi wywołuje klasyczny przypadek dysonansu poznawczego - przecież nie można lubić tego co jest złe, w związku z tym (przez zaprzeczenie) sroko coś mi się podoba to nie może być przemocą.

A moim zdaniem jest inaczej - to, że coś lubimy nie przestaje czynić tego przemocą ale odbiera takiemu zachowaniu ten 'negatywny' charakter. Nie każda przemoc jest samym złem - to czy dane zachowanie jest czy nie jest złe zależy od indywidualnie przyjętych granic - jeden będzie akceptował 0 inny 50% - i nikt nie powinien być z tego powodu obrzucany błotem.

[poitevin]

>Tylko
> w pewnym sensie to już nie jest przemoc...

No i właśnie tego Bonita nie jest w stanie przyjąć do wiadomości.

[mujer_bonita]

poitevin napisała:
> >Tylko
> > w pewnym sensie to już nie jest przemoc...
>
> No i właśnie tego Bonita nie jest w stanie przyjąć do wiadomości.

Przyjmuje do wiadomości że DLA CIEBIE to nie jest przemoc. Ty nie
przyjmujesz, że dla mnie jest.

Są różne definicje - niektórzy uważają, że nie istnieje coś takiego
jak gwałt w małżeństwie (tylko egzekwowanie obowiązku). Przyjmuję do
wiadomości, że są ludzie, którzy mają taką definicję. Czy oznacza
to, że mam się z nimi zgodzić?

[poitevin]

Rozumiem, że jeśli na scenie jeden aktor udaje, że zabija drugiego
to DLA CIEBIE też jest przemoc.

Jeszcze raz: jeśli Ty się nie zgodzisz na klapsa, a mimo to go
dostajesz to jest przemoc. Ja się na klapsa godzę i to NIE JEST
przemoc. To gra. Jak w teatrze.

Chodzi mi o jedno - nie mów, że ja się zgadzam na przemoc. Zgoda
wyklucza przemoc. Ja się zgadzam na udawanie. Zgoda na przemoc to
fałsz logiczny.

[mujer_bonita]

poitevin napisała:
> Chodzi mi o jedno - nie mów, że ja się zgadzam na przemoc. Zgoda
> wyklucza przemoc. Ja się zgadzam na udawanie. Zgoda na przemoc to
> fałsz logiczny.

Tak samo dla niektórych fałszem logicznym jest gwałt w małżeństwie.
Zależy od definicji. Moim zdaniem zgoda na stosowanie przemocy nie
zmienia faktu, że jest to przemoc. Twoim jest inaczej. Mamy rózne
definicje czego chyba nie chcesz przyjąć do wiadomości.

[poitevin]

Ok, przyjmuję do wiadomości, że Twoja definicja przemocy jest
zupełnie różna od ogólnie obowiązującej.

Zupełnie nie czujesz pojęcia fałszu logicznego.

[mujer_bonita]

poitevin napisała:
> Ok, przyjmuję do wiadomości, że Twoja definicja przemocy jest
> zupełnie różna od ogólnie obowiązującej.
>
> Zupełnie nie czujesz pojęcia fałszu logicznego.

Śmiech na sali - oczywiście Twoja definicja jest ogólnie
obowiązująca :) Cóż za egocentryzm :) :) :)

I wracamy do początku:)

[poitevin]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=91581261&a=91581261
oraz:
sjp.pwn.pl/lista.php?co=przemoc
z naciskiem na WBREW

[zyg_zyg_zyg]

Bonito, to ja mam jeszcze jedno pytanie teoretyczne. Weźmy taką
hipotetyczną sytuację - podczas namiętnego seksu kobieta nagle mówi
do mężczyny "Daj mi klapsa". On myśli sobie "ok" i jej tego klapsa
daje. Z wcześniejszej rozmowy z Tobą mogę wnioskować, że widzisz w
tym przemoc (choć na życzenie kobiety). Gdzie jest tutaj narzucenie
woli mężczyzny lub czego dotyczy wymuszenie?

[mujer_bonita]

zyg_zyg_zyg napisała:
> tym przemoc (choć na życzenie kobiety). Gdzie jest tutaj
narzucenie
> woli mężczyzny lub czego dotyczy wymuszenie?

Zyg - w ten sposób dochodzimy do paradoksu. Rozumiem, że amatorzy SM
według Ciebie wcale nie lubią przemocy? Bo skoro wszystko dzieje się
za zgodą i wolą obu stron i nie służy narzucaniu woli (bo druga
strona tego chce) to przemoc nie jest. Wiec co oni lubią?
Przytulanki i wierszyki?

[zyg_zyg_zyg]

Bonito, zadałam proste pytanie dotyczące konkretnej sytuacji.
Wykręcasz się od odpowiedzi.

Z tego, co piszesz dalej, ewidentnie wynika, że rozumiesz przemoc po
prostu jako użycie siły. Można i tak, dla mnie to jest ok i rozumiem
Twoje podejście. Gdybyś na samym początku to przyznała, zamiast
upierać się przy definicji z wymuszaniem i narzucaniem woli,
oszczędziłabyś wszystkim trochę bezsensownej dyskusji.

[mujer_bonita]

zyg_zyg_zyg napisała:
> Bonito, zadałam proste pytanie dotyczące konkretnej sytuacji.
> Wykręcasz się od odpowiedzi.

Nie Zyg - zwrcam jedynie uwagę, że nie wyszystko jest tak
jednoznacznie jak Ci się wydaje.

[twardycukierek]

Moja definicja 'zabójstwa' odbiega lata świetlne od tej uznanej w KK, nie mówiąc
już o definicji 'śmierci', bo kto tak na prawde udowodni, że zabity przeze mnie
sąsiad-perkusista rzeczywiście nie żyje? :D

[mujer_bonita]

twardycukierek napisała:
> Moja definicja 'zabójstwa' odbiega lata świetlne od tej uznanej w
KK, nie
> mówiąc już o definicji 'śmierci', bo kto tak na prawde udowodni,
że zabity przeze
> mnie sąsiad-perkusista rzeczywiście nie żyje? :D

Jeżeli zdefiniujemy 'zabójstwo' jako pozbawienie życia to np. obrona
konieczna, eutanazja też zabójstwem będzie. A według oceny moralnej
wielu osób nie jest.

Tak samo - zabójstwo jest karane prawnie, zabójstwo w obronie
konieczniej nie. Czyn ten sam (w sensie skutku dokonanego) a w
wyniku oceny sądu może być ukarany dozywociem (jeżeli zostanie
uznane za zabójstwo), wyrokiem w zawieszeniu (jeżeli orzeknie
przekroczenie obrony koniecznej) lub uniewinnieniem (czyn dokonany w
obronie koniecznej).

Jak widzisz - nie wszystko jest tak jednoznaczne jak Ci się wydaje :)

[mujer_bonita]

poitevin napisała:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=91581261&a=91581261
> oraz:
> sjp.pwn.pl/lista.php?co=przemoc
> z naciskiem na WBREW

'Wbrew' jest użyte przy definicji słowa 'przemocą' (np. narzucić coś
przemocą) a nie 'przemoc' (rzeczownika). W definicji tego drugiego
nic takiego nie ma.

Co słownik to definicja. Z pierwszego linka:
'Przemoc określana jest jako użycie siły w stosunku do osoby lub
grupy osób,
najczęściej w celu wymuszenia określonych zachowań albo postaw.'

Pada słowo NAJCZĘŚCIEJ w celu wymuszenia. Czyli dopuszcza użycie
siły bez celu jako przemoc - już samo uzycie siły jest przemocą. Nie
mówi nic o 'wbrew woli' etc.

Czytasz wybiórczo tylko to co pasuje do Twoich poglądów.

[poitevin]

Powinnam przeprosić wszystkie odkręcane przeze mnie słoiki.
W końcu używam siły.

Pewnie nigdy nie bawiłaś się we wspólne łaskotanie, albo bitwę na
poduszki, przecież nie tolerujesz przemocy.

[mujer_bonita]

poitevin napisała:
> Powinnam przeprosić wszystkie odkręcane przeze mnie słoiki.
> W końcu używam siły.

Wiesz - dla mnie też ta definicja jest co najmniej dziwna - nie ja
ją przytoczyłam, chciałam jedynie zauważyć, że są różne punkty
widzenia.

> Pewnie nigdy nie bawiłaś się we wspólne łaskotanie, albo bitwę na
> poduszki, przecież nie tolerujesz przemocy.

Mam swoje powody wynikające z różnych doświadczeń. Nie odmawiam
niczego nikomu - lubicie to bawcie się. Nikt nie jest tu ani gorszy
ani lepszy.

[twardycukierek]

'Powinnam przeprosić wszystkie odkręcane przeze mnie słoiki.
W końcu używam siły.'

Poitevin, już mam to za sobą ;) Krótkie podsumowanie z mojej strony:
Czytam: '...wiekszość czarnych to lenie i złodzieje'
Pytam: 'Skąd te informacje, czy możesz podać źródło?'
Odpowiedź: 'Widzę, że trafiłam w czułe miejsce, bo ty jesteś czarna i lenistwo
plus kradzieże podobają ci się, dlatego tak gwałtownie zareagowałaś'
Po raz kolejny proszę o merytoryczną odpowiedź na moje spokojnie zadane pytanie.
Odpowiedź: 'Z moich doświadczeń. Statystycznie.' i 'Skoro tak ci się podoba, bo
jesteś czarna to sobie żyj na socjalu i kradnij, ja wolę inne życie'

Tyle o tolerancji. Nie prowadzę dyskusji z tą osobą.

Zupełnie spokojnie

[mujer_bonita]

twardycukierek napisała:
> Odpowiedź: 'Z moich doświadczeń. Statystycznie.'

Nigdzie nie użyłam słowa statystycznie.

> Tyle o tolerancji. Nie prowadzę dyskusji z tą osobą.

Więc PRZESTAŃ mnie atakować. Rozumiem, że tolerancja to tyko w
stosunku do Twoich zachowań - inni są Ci gorsi? Kalizm.

Jestem spokojna:)

[poitevin]

Cukierku, chętnie wezmę z Ciebie przykład, bo jeszcze dwa, trzy
posty Bonity, a będę zmuszona użyć przemocy wobec mojego kompa.
Mówię o przemocy, gdyż domniewywuję, iż mój komputer nie chce zostać
przeze mnie pogryziony. Natomiast gdyby takowąż chęć wyraził, a ja
bym go pogryzła, byłaby to par excellence przemoc, której oboje
bylibyśmy ofiarami. Komp jako ten, w stosunku do którego użyto siły,
oraz ja, bidulka, której niegodzien krzty szacunku osobnik płci
męskiej swoją wolę był narzucił:PPP

Jak już wspominałam, nie jestem tolerancyjna, zwłaszcza w stosunku
do ludzi zaimpregnowanych na merytoryczne argumenty i logikę.

[twardycukierek]

I baaaaardzo dobrze :) Zostaw komputer, bezbronny taki jest :D
PS Zerknij na pocztę.

[mujer_bonita]

poitevin napisała:
> Tak, to właśnie jest podniecające, dlatego na to się zgadzam,
> dlatego też sama to robię i na to zgadza się mój partner. Robimy to
> żeby sprawić sobie frajdę - czy sprawianie komuś przyjemności jest
> przemocą?

Tak - niektórym osobom sprawia przyjemność stosowanie wobec nich przemocy. Może
to występować wręcz w skrajnym wydaniu - patrz amatorzy SM.

> Nie napisałaś, dałaś do zrozumienia, w Twoich słowach była pogarda.

W moich słowach nie było pogardy - jeżeli ją dostrzegłaś to się pomyliłaś. Z
drugiej strony to ja wyczytuję pogardę w słowach Twoich i Trawdegocukierka.

> Nigdy nie twierdziłam, że jestem tolerancyjna, więc nie wiem w
> czym masz problem.

Problem w tym, że ja nie uważam Cię za gorszą bo coś lubisz - Ty mnie uważasz za
gorszą bo czegoś nie lubię.

[zyg_zyg_zyg]

> Jeżeli macie podobno 'macie wolę spełniania woli faceta'

Nie, to nie tak. Użycie siły może być spełnianiem woli faceta, może
być spełnianiem woli obojga partnerów, albo spełnianiem woli kobiety
przez mężczyznę.

[krzysztof-lis]

> Przecież to oczywiste - każdy punkt widzenia, zależy od punktu
> odniesienia. Mój jest taki, że użycie siły w celu narzucenia woli
> jest przemocą.

A co w sytuacji, gdy siła jest używana dla samego jej użycia, bez narzucania
kobiecie woli mężczyzny (jeśli wola kobiety jest taka jak wola mężczyzny, nie
może być mowy o jej narzucaniu)?

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> A co w sytuacji, gdy siła jest używana dla samego jej użycia, bez
narzucania
> kobiecie woli mężczyzny (jeśli wola kobiety jest taka jak wola
mężczyzny, nie
> może być mowy o jej narzucaniu)?

Według definicji zacytowanej przez Twardegocukierka:
'Przemoc określana jest jako użycie siły w stosunku do osoby lub
grupy osób,
najczęściej w celu wymuszenia określonych zachowań albo postaw.
Takiemu
zachowaniu towarzyszy przyjęte naruszenie norm moralnych.'

Ta definicja nazywa przemocą również użycie siły bez narzucania czy
wymuszania niczego. Uzależnia jedynie zaistnienie przemocy od oceny
moralnej (a tę każdy ma własną). Z punktu widzenia jednej osoby dane
zachowanie będzie przekroczeniem norm moralnych - z punktu drugiej
nie.

[krzysztof-lis]

> Według definicji zacytowanej przez Twardegocukierka:

Ja nie pytam o definicję twardegocukierka, tylko Twoją. Napisałaś:

> Przecież to oczywiste - każdy punkt widzenia, zależy od punktu
> odniesienia. Mój jest taki, że użycie siły w celu narzucenia woli
> jest przemocą.

Skoro więc taki jest Twój punkt widzenia, to pytam: co w sytuacji, gdy użycie
siły nie jest w celu narzucenia woli (woli, którą druga strona już posiada) a
jest celem samym w sobie? Czy to też jest przemoc?

Coraz bliżej Ci do słownikowej definicji trolla internetowego. Najpierw piszesz
coś, zapytana o to stwierdzasz, że tak naprawdę chodziło Ci o coś innego a tylko
nie zostałaś zrozumiana. I omijasz temat.

> Z punktu widzenia jednej osoby dane zachowanie będzie
> przekroczeniem norm moralnych - z punktu drugiej nie.

Pytam więc, jak to jest z Twojego punktu widzenia, zacytowanego powyżej?

Definicja

[twardycukierek]

Krzysztof, nadzieja umiera ostatnia :)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=91411707&wv.x=2&a=91507387
PS.
Autor: mujer_bonita 17.02.09, 21:29
Dodaj do ulubionych
Odpowiedz cytując Odpowiedz
luxe.calme.volupte napisał:
> Uważasz za przemoc gdy:
> "chwyci Cię za włosy i nie zacznie używać Twojej głowy jak
> zabawki"
> ???

Tak uważam:
przemoc - przewaga wykorzystywana w celu narzucenia komuś swojej
woli, wymuszenia czegoś na kimś
sjp.pwn.pl/lista.php?co=przemoc

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> Ja nie pytam o definicję twardegocukierka, tylko Twoją.
Odpowiadałam hurtem na posty i przemieszałam Twoją wypowiedź z tym,
co napisała Poitevin.

Postaram się jak najprościej:

Tak - ewidentnym wyznacznikiem przemocy jest dla mnie użycie siły w
celu narzucenia woli. Wola osoby będącej podmiotem (co nie jest
równoznacznym z byciem ofiarą) nie jest tu decydująca - w moim
przekonaniu można lubić, mieć wolę, pragnąć stosowania wobec siebie
przemocy (względnie poczucia jej stosowania).

Opisany przez Ciebie przypadek jest dla mnie graniczny - jeżeli
rzeczywiście nie jest narzuceniem woli używającego siłę (w sensie
jest niezgodne z jego wolą, nie odczuwa on woli, chęci, robi to
niejako ‘pod przymusem’ - cudzysłów użyty celowo) to nie – przemocą
nie jest. Z tym, że dość ciężko jest mi sobie taką sytuację
wyobrazić :)

Tak samo przemocą dla mnie nie będzie dla mnie wyrwanie przez
dentystę zęba dziecku, mimo, że według sugerowanego tu kryterium
robienia czegoś ‘wbrew’ woli osoby będącej podmiotem użycia siły
będzie to ewidentna przemoc ;)

Chciałabym jednak zauważyć, że takie przypadki nie były przedmiotem
wcześniejszej dyskusji – wręcz przeciwnie, często podkreślano, że
zabawy tego typu odbywają się zgodnie z WOLĄ i ku uciesze OBU stron.

[zakletawmarmur]

To może lepiej porozmawiamy o konflikcie w Darfurze lub łamaniu praw
człowieka w Korei Północnej?
:-)

[yoric]

Z przemocą w seksie to jest śliska sprawa. Śliskość polega na tym, że bez
najmniejszej wątpliwości kobietom (większości :D) się to podoba, ALE
jednocześnie nikt (normalny) nie chce zrobić czegoś wbrew woli partnerki. Takie
coś bowiem nazywa się gwałt. Jeśli natomiast *spytasz* partnerkę, czy dany
manewr jej odpowiada, czy nie, całą atmosferę momentalnie diabli wzięli. I rolą
faceta jest sobie z tym paradoksem poradzić - nie stchórzyć przed tematem, ale
podejść do niego umiejętnie i wyczuciem.

Pozdrawiam

[luxe.calme.volupte]

Czyli wyczuwać granice a następnie na nie delikatnie naciskać?

[mujer_bonita]

yoric napisał:
> Z przemocą w seksie to jest śliska sprawa. Śliskość polega na tym,
że bez
> najmniejszej wątpliwości kobietom (większości :D) się to podoba,
ALE
> jednocześnie nikt (normalny) nie chce zrobić czegoś wbrew woli
partnerki.

Jak widać nie tylko ja nazywam to przemocą ;)

[twardycukierek]

'Jeśli natomiast *spytasz* partnerkę, czy dany manewr jej odpowiada, czy nie,
całą atmosferę momentalnie diabli wzięli.'

To nie pyta się w trakcie, tylko przed :) To raz. Dwa: są mężczyźni, którzy nie
mają tego w sobie, dominacja nie leży w ich naturze i wtedy też jest problem, bo
można ich 'nauczyć' pewnych elementów zachowania ale właśnie nie na siłę i nie
wbrew woli. Tak samo kobieta, która nie ma w sobie dominacji albo uległości
potrzebuje wyczucia, o którym piszesz. Kiedy spotkają się osoby, które 'mają to
w sobie' nie potrzeba długich dyskusji, po prostu 'dzieje się'.
We wszystkich innych przypadkach idzie się na mniejszy lub większy kompromis.

[luxe.calme.volupte]

> 'Jeśli natomiast *spytasz* partnerkę, czy dany manewr jej odpowiada, czy nie,
> całą atmosferę momentalnie diabli wzięli.'
>
> To nie pyta się w trakcie, tylko przed :)

Niekoniecznie. "Jak Ci się teraz podobam?" "Ciekawe, czy tak lubisz?" "Może
być?" "Szafa gra?" "Przeprosić w inny sposób?"

[zakletawmarmur]

> Niekoniecznie. "Jak Ci się teraz podobam?" "Ciekawe, czy tak
lubisz?" "Może
> być?" "Szafa gra?" "Przeprosić w inny sposób?"

To może być taki dodatkowy stymulator podczas zabawy... Tak jak
i "nie rób tego", "nie chcę", "zostaw mnie";-)

[luxe.calme.volupte]

Niekoniecznie :)
Bo tamte są ewidentnie pytaniami.
A te Twoje można wziąć dosłownie.

[zakletawmarmur]

> Bo tamte są ewidentnie pytaniami.

Pytania których celem, jest potwierdzenie, że nie przesadzasz? Jeśli
kobieta ma świadomość celu tych pytań to osłabia atmosferę
dominacji:-)

"Silny samiec" wie co robić i nie pyta czy może, bo dobrze wie że
może:-)

[luxe.calme.volupte]

No tak, jesteś kobietą. Sama zakładasz pewnie, że wiesz co myślą inni więc
zakładasz też, że samiec wie co Ty myślisz.

Zapewne w codziennych relacjach to jest prawda. Ale nie tam, gdzie znajdujemy
sie na granicy.

Suplement ;)

[luxe.calme.volupte]

Ja tylko podałem przykładowe pytania dla dyskusji ogólnej.
Osobiście zadaję takie pytania bez używania słów.

[zakletawmarmur]

Źle mnie zrozumiałeś...

Piszę, jak teoretycznie powinno to wyglądać, żeby było najlepiej:-)

Zgadzam się, że nie jest to łatwe. Oczywiście z dwojga złego lepiej
jest popełnić przestępstwo "nieścisłości" niż przesadzić z
dominacją...

[luxe.calme.volupte]

> Źle mnie zrozumiałeś...

Nie Ciebie pierwszą i nie ostatnią zapewne :)

Co do reszty konsensus.

[zakletawmarmur]

> To nie pyta się w trakcie, tylko przed :) To raz.

Świadomość, że jakiś czas temu odbyliśmy taką rozmowę, sprawia, że
jednak nie jest to już to samo... Tym bardziej, że problem jest
szczególnie na początku związku, kiedy nie znamy się za dobrze.

Dwa: są mężczyźni, którzy nie
> mają tego w sobie, dominacja nie leży w ich naturze i wtedy też
jest problem, b
> o
> można ich 'nauczyć' pewnych elementów zachowania ale właśnie nie
na siłę i nie
> wbrew woli.

Zgadzam się, że łóżkowa dominacja/uległość leży w naszej naturze.
Jednak wszystko zależy od pkt odniesienia. Ta sama osoba przy
różnych kochankach może być uległa lub dominująca.
Sceptycznie podchodzę do możliwości nauczenia kogoś dominacji. Może
zdobycie więcej pewności siebie by pomogło...

[zyg_zyg_zyg]

> Tym bardziej, że problem jest
> szczególnie na początku związku, kiedy nie znamy się za dobrze.

Na początku związku to może wcale nie rajcować. Mnie mój partner na
wejściu wydawał się wrażliwy, delikatny, taki trochę kobiecy. Zabawy
w dominację wcale mnie wtedy nie interesowały (choć wcześniej tak).
Robiliśmy inne, fajne rzeczy :-) i tych zabaw mi zupełnie nie
brakowało. Wręcz przeciwie, wydawałyby mi się nie na miejscu i wcale
bym ich nie chciała. Dopiero w trakcie trwania naszej relacji on
zaczął mi pokazywać drugą twarz, twarz prawdziwego macho ;-) i
dlatego we mnie pojawiło sie pragnienie poczucia się czasem
zdominowaną kobietą.

Dla mnie "nauczenie kogoś dominacji", wbrew jego naturze zupełnie
nie wchodzi w grę. Nawet, gdyby on chciał się tego nauczyć.
Odkrywanie takich potrzeb w partnerze, albo czekanie, aż sam je
odkryje, jak najbardziej.

[zakletawmarmur]

> Na początku związku to może wcale nie rajcować.

Oczywiście, tak też może być.
Z drugiej strony, mnie wydaje się taka męska dominacja na początku
najbardziej ekscytująca:-) To tylko teoria, bo nigdy nie bzykałam
się z dominującym mężczyzną. Choć raz prawie takiemu uległam:-)

[twardycukierek]

'Odkrywanie takich potrzeb w partnerze, albo czekanie, aż sam je
odkryje, jak najbardziej.'

Tak, masz rację, w końcu zmieniamy się. Pozostaje mieć nadzieję na to, że
odkryje, ale delikatna pomoc jest na miejscu, w końcu nie liczymy na telepatię,
prawda? :)

[zyg_zyg_zyg]

> Pozostaje mieć nadzieję na to, że
> odkryje, ale delikatna pomoc jest na miejscu,

Na przykład położenie sobie rąk partnera na głowie :-) To właśnie
taka delikatna pomoc - ale dla mnie wchodziła w grę dopiero wtedy,
kiedy już przeczuwałam, że on też ma na to ochotę. Wcześniej bym się
nie odważyła - nawet, gdyby mnie ciągnęło w tę stronę.

> w końcu nie liczymy na telepatię, prawda? :)

Prawda :-)

[zakletawmarmur]

> > w końcu nie liczymy na telepatię, prawda? :)

Ale czy tak nie byłoby fajniej??

Powiem tak. Z takim seksem jest jak z ruletką. Gdy dajemy sygnały
partnerowi jak ma się zachować, to tak jakbyśmy obstawiali kolory.
Można wygrać ale nie tak dużo jak przy obstawianiu liczb... Dla
odmiany obstawiając liczby można bardzo dużo stracić.

[twardycukierek]

'Ale czy tak nie byłoby fajniej??'

Oooo, tak! :) Wiesz sama, że TAK. Niestety nie można mieć wszystkiego w jednym
człowieku.
Bardzo dobre porównanie, świetne.

[twardycukierek]

Wiesz, ja nigdy nie liczę na telepatię. Czekać można dłuuuuugo a życie krótkie
jest.
Warto zaryzykować, czasem, chodzi o wyczucie...nawet jakby warknął 'zostaw moje
włosy!' to świat się z tego powodu nie zawali. Trzeba się jednak znać trochę
lepiej, niż trochę...

[twardycukierek]

'Sceptycznie podchodzę do możliwości nauczenia kogoś dominacji.'

Ja też, jednak pewnych zachowań można się nauczyć z własnej woli. Jeśli nie ma
się tego w sobie, to nigdy nie będzie TO. Trochę tak...umie się pływać ale nie
nurkować na głębokich wodach. Niestety, nie można mieć wszystkiego :)

[urquhart]

yoric napisał:

> Z przemocą w seksie to jest śliska sprawa. Śliskość polega na tym, że bez
> najmniejszej wątpliwości kobietom (większości :D) się to podoba, ALE
> jednocześnie nikt (normalny) nie chce zrobić czegoś wbrew woli partnerki.

Trafne, ale odnosi sie szerzej, że kobiety rzadko jasno komunikują czego chcą naprawdę i jak radzą przerózne poradniki potrzebują zdecydowanego mężczyny żeby poznać samą siebie. Taki jest pociągający i atrakcyjny. Ten co sie o wszystko pyta i czeka na akceptacje to ciapa.
Tak czy owak to wyzwanie rzucone w twarz feministycznym ideałom :)
______________________________
urquart - znachor teoretyk

[luxe.calme.volupte]

Feministki były ok. dużo wywalczyły dla kobiet.
Obecnie podszywają sie pod nie różne patologie.

[kawitator]

co takiego i w jaki sposób wywalczyły feministki ? ;-PPP

[luxe.calme.volupte]

Googla ci wyłączyli? U mnie działa.

[kawitator]

Nie wierz w googla bo sobie krzywdę zrobisz ;-PP
potrafisz odpowiedzieć to odpowiedz jak nie to sie nie odzywaj

[anais_nin666]

urquhart napisał:

> yoric napisał:
>
> > Z przemocą w seksie to jest śliska sprawa. Śliskość polega na tym, że bez
> > najmniejszej wątpliwości kobietom (większości :D) się to podoba, ALE
> > jednocześnie nikt (normalny) nie chce zrobić czegoś wbrew woli partnerki.
>
> Trafne, ale odnosi sie szerzej, że kobiety rzadko jasno komunikują czego chcą
naprawdę i jak radzą przerózne poradniki potrzebują zdecydowanego mężczyny żeby
poznać samą siebie. Taki jest pociągający i atrakcyjny. Ten co sie o wszystko
pyta i czeka na akceptacje to ciapa.
>Tak czy owak to wyzwanie rzucone w twarz feministycznym ideałom :)

Cóż do łóżka ma feminizm? To sprawa 2 ludzi, którzy między sobą i tylko między
sobą budują jakaś erotyczną relację i zaufanie. Femiznizm z łóżkiem pary
kochających się ludzi nic nie ma wspólnego.
W codziennym życiu parnerstwo to - dla mnie - norma. Łóżko, seks, zmysły - to
gra, zabawa, uwodzenie i normy ustalane przez 2 kochajacych sie ludzi. I tylko
przez nich. Tu granice są płynne i bardzo indywidualne. Nie wynikają z norm
tylko z potrzeb danej pary.
W życiu mogę być bojową, energiczną kobietą, w łóżku mogę mieć chęć na nieco
inną zabawę. Zreszta jak kazda osoba kochajaca seks lubie wszelakie zabawy.
Zatem bycie dominowana to tylko jedna z form. Zdominowac faceta tez calkiem
milo. I wiekszosc tych, kt. w seksie znajdują przyjemnośc tę formę też bardzo
lubi. Wystarczy ufać.

[anais_nin666]

yoric napisał:

> Z przemocą w seksie to jest śliska sprawa. Śliskość polega na tym, że bez
najmniejszej wątpliwości kobietom (większości :D) się to podoba, ALE
jednocześnie nikt (normalny) nie chce zrobić czegoś wbrew woli partnerki.

Myślę, że z tą opinią, że kobiety lubią przemoc to troszkę nabożne życzenie
panów. Naprawdę ogrom jej nie lubi. Zdecydowanie woli delikatność i subtelność w
seksie.
Co do grupy lubiącej odrobinę "szarpaniny" - jak ma mężczyzna wyczuć czy kobieta
tego chce?
Myślę, że ryzykowne byłoby branie siłą laski na 1 randce, bo to pachnie gwałtem,
jednak w miarę poznawania upodobań i preferencji takie rzeczy facet po prostu
wie!!! I nie musi niczego badać, jedynie podczas seksu wczuć się w atmosferę, by
w trakcie delikatnych pieszczot, w które akurat partnerka się wyjątkowo danego
dnia wczuwa, nie przewrócić jej na brzuch i nie dać klapsa, bo może dostać po
ryju w odwecie;). Ale są dni, gdy bardzo dobrze czuć, że kobieta ma kurwiniki w
oczach i tylko na to czeka, choc nie mowi tego wprost.
Gdy para sie zna świetnie czuje takie klimaty.
POdczas seksu jednorazowego trudno cos takiego wyczuc, ale tez 1. seks nie sluzy
eksperymentom sado-maso, a poznawaniu cial. Na perwersyjne zabawy, dominację i
symulacje gwałtów przyjdzie czas. Czas, w którym się wie kiedy i jak.

[zakletawmarmur]

Ja myślę, że powinniśmy oddzielić praktyki SM od dominacji. SM jest
oczywiście silniejszą wersją dominacji, jednak to nie to samo.

Nie jestem pewna czy dobrze to rozumiem ale widzę to tak:

W dominacji najbardziej podnieca mnie świadomość, że ten super
samiec jest tak cholernie na mnie napalony, że jest w stanie złamać
pewne zasady, żeby mnie posiąść... Robi to by zaspokoić swoje żądze,
bez chęci skrzywdzenia mnie.

W SM też chodzi o dominację. Partner jest świadomy tego że cierpię i
napawa się w ten sposób swoją władzą. Sprawdza ile jestem w stanie
bólu znieść żeby go uszczęśliwić. Mnie podnieca że świadomie robi mi
krzywdę i poniża mnie.

Nie zbliżyłam się nawet do tych rejonów seksu, więc do końca nie
jestem w stanie przewidzieć jak bym zareagowała. Nie lubię czuć bólu
podczas seksu:-) Wiem jednak, że dla zaspokojenia ciekawości jestem
w stanie dużo zrobić, potrafię też się dobrze wczuć w rolę co
ułatwia mi eksperymentowanie. Kto wie do czego odpowiedni partner
mógł mnie przekonać?

Na SM na pewno nie zdecydowałabym się na pierwszej randce
rozbieranej. Bałabym się po prostu, że facet mnie zaszlachtuje:-) Do
tego potrzeba dużo więcej poczucia bezpieczeństwa i czasu na
stopniowanie "wtajemniczenia". Na wiele rzeczy zresztą bym się nie
zdecydowała na początku znajomości... Zdominowanie przez faceta
potrafię sobie za to wyobrazić:-)

[gomory]

> to przemoc czy zabawa?

Jako facet wiec nie wiem jak to wyglada z Twojego punktu widzenia.
Z mojego to proste: gdy kobietami z siniakami, otarciami, obolalymi
czesciami ciala chce isc na obdukcje i policje to byla przemoc. Gdy
ogladajac je mowi: jeeejciu jak mi dobrze bylo - to byla zabawa.

[aandzia43]

Przemoc? Kiedy i gdzie leżą jej granice?
Dla mnie przemoc w seksualnej relacji z mężczyzną będzie miała
miejsce wtedy, gdy ja po całym zajściu będę miała poczucie, że coś
jest mocno nie w porządku. Gdy będę przestraszona, zmrożona,
skurczona wewnętrznie i odcinająca się od bodźców. Gdy będę się czuć
i zachowywać, jak człowiek po akcie przemocy (w którym był ofiarą,
rzecz jasna). To może być tylko zbyt mocny klaps w nieodpowiednim
momencie, warknięcie: chodź do łóżka, zbyt mocne przyduszenie do
podłoża, czy uparte i celowe nieuwzględnianie moich potrzeb. I wiele
takich "niewinnych" męskich zachowań. Z drugiej strony mogę nei
zazwać efektami przemocy siniaków na plecach po spontanicznym akcie
na twardej podłodze, czy siniaków na przegubach po silnych męskich
dłoniach.
Nie powiedziałabym, ze większość kobiet chce przemocy w seksie. (Coś
tam panowie o tym pisali kilka linijek wyżej) Większość chce
silnego, zdecydowanego i dominującego mężczyzny. Ale nie przemocowca
w łóżku. Normalna na umyśle kobieta nie chce się czuc ofiarą aktu
przemocy. Chce się za to czasem czuć zaopiekowana i dopieszczona
przez górującego nad nią siłą fizyczną, zdecydowanego w działaniu,
ale ZAWSZE mającego na uwadze jej dobre samopoczucie, osobnika.

[zakletawmarmur]

> Nie powiedziałabym, ze większość kobiet chce przemocy w seksie.
(Coś
> tam panowie o tym pisali kilka linijek wyżej) Większość chce
> silnego, zdecydowanego i dominującego mężczyzny.

Zgadzam się.

> w łóżku. Normalna na umyśle kobieta nie chce się czuc ofiarą aktu
> przemocy.

Zwróciłaś uwagę na ważną sprawę. Rozwinę trochę ten temat. Normalna,
w pełni zdrowa kobieta faktycznie ma takie oczekiwania jak pisałaś.
Nie zapominajmy, że istnieje grupa ludzi nie do końca normalnych,
którzy mają takie a nie inne potrzeby. Może i wynikają ona z jakiś
problemów, negatywnych doświadczeń czy zrąbanych genów, ale są na
tyle w nas wrośnięte, że ewentualne pozbycie się ich, można by
porównać do amputacji całej kończyny. Często jest to nie opłacalne.

No i w tym miejscu znowu wracamy do pytania. Czy władza powinna
regulować prawnie czy osoba jest na tyle "poczytalna" żeby godzić
się na okaleczanie, przemoc? Która kobieta jest zdrowa a którą już
można uznać za chorą i wymagającą terapii? Znowu wracamy do punktu
wyjścia...

[aandzia43]

> No i w tym miejscu znowu wracamy do pytania. Czy władza powinna
> regulować prawnie czy osoba jest na tyle "poczytalna" żeby godzić
> się na okaleczanie, przemoc? Która kobieta jest zdrowa a którą już
> można uznać za chorą i wymagającą terapii? Znowu wracamy do punktu
> wyjścia...
>

Jak jest dorosła (metrykalnie) to może robić ze swoim ciałem i
życiem co jej się podoba. Może poddawać się sadystycznym praktykom
do woli. Nawet jeśli doprowadzą ją do śmierci lub trwałego
okaleczenia. Jak dla mnie, to niech tak sobie zostanie. Po warunkiem
rzecz jasna, że robi to z własnej woli. A że u podłoża leży
najprawdopodobniej to, że kiedyś zrobiono jej to niekoniecznie z jej
woli, to juz inna sprawa. Na siłę nikt jej nie uzdrowi.

[zakletawmarmur]

> Jak jest dorosła (metrykalnie) to może robić ze swoim ciałem i
> życiem co jej się podoba. Może poddawać się sadystycznym praktykom
> do woli. Nawet jeśli doprowadzą ją do śmierci lub trwałego
> okaleczenia.

No właśnie. Ja mam podobne zdanie w tej materii... Ciekawe, jak to
wygląda z punktu widzenia prawa?

[aandzia43]

> No właśnie. Ja mam podobne zdanie w tej materii... Ciekawe, jak to
> wygląda z punktu widzenia prawa?
>

Chyba własnie tak, że można robić ze swoim ciałem i życiem
seksualnym, co się komu podoba. Jeśli się ma 18 lat, oczywiście.
Ale... kiedy już dojdzie do zaduszenia pana przez panią, lub
zatłuczenia pani przez pana, to wyrok raczej jest. Fachowiec od
prawa mile widziany! Na gwałt;-)!

[kawitator]

Fachowiec od prawa mile widziany! Na gwałt ;-)!
Zapytam fachowca od prawa ;-)))) Obiecuję sam nie będę gwałcił ale jak się dowiem to napisze chyba, ze zostanę przemocą odwiedziony od tego

Podobało mi sie ta twoja wypowiedź
Dla mnie przemoc w seksualnej relacji z mężczyzną będzie miała
miejsce wtedy, gdy ja po całym zajściu będę miała poczucie, że coś
jest mocno nie w porządku. Gdy będę przestraszona, zmrożona,
skurczona wewnętrznie i odcinająca się od bodźców. Gdy będę się czuć
i zachowywać, jak człowiek po akcie przemocy (w którym był ofiarą,
rzecz jasna)
Myślę ze to wyczerpuje temat Nie ma i nie będzie żadnych obiektywnych niezależnych miar. To sie rozgrywa tylko i wyłacznie w psychice człowieka i granica przebiega tamn gdzie ON sobie ja postawi lub odczuje.
Strach przed przemocą fizyczną ze strony przeciętnie znacznie silniejszego faceta jest głęboko wpisany w psychikę kobiety i jak sie można domyślać nie bezpodstawnie.
Nie przeszkadza im to tez oczywiście statystycznie ;-) stosować przemoc fizyczna wobec swoich dzieci jako słabszych fizycznie czego ( też statystycznie aby nie było wątpliwości ) praktycznie nie robią faceci
Dlatego kobiety tak bardzo podkreślają że od faceta oczekują zapewnienia poczucia bezpieczeństwa na które składa się zapewnienie bezpieczeństwa ekonomicznego , zewnętrznego ale także równowaga emocjonalna która pozwala czuć się z nim bezpiecznie. Im bardziej czuje się bezpiecznie tym mniej ma oporów przed symulowaną czy pozorowana przemocą w seksie Strach doświadczany czy przeżyty stanowi spory afrodyzjak i taka jest jego rola w seksie Jest to element protegujący doznania o ile oczywiście nie przekracza tej granicy o której pisała Andzia.

[kawitator]

Chyba własnie tak, że można robić ze swoim ciałem i życiem
> seksualnym, co się komu podoba. Jeśli się ma 18 lat, oczywiście.
> Ale... kiedy już dojdzie do zaduszenia pana przez panią, lub
> zatłuczenia pani przez pana, to wyrok raczej jest. Fachowiec od
> prawa mile widziany! Na gwałt;-)!

Po konsultacjach z dyplomowanym i aplikowanym fachowcem od prawa:
A co ty myślisz, że prokuratura nie ma co robic tylko szperać po rodzinnych sypialniach i ustalac jak sie ktoś zabawia

Jeżeli nastąpi zgon lub w szpitalu pojawi się ktoś kogo uszkodzenia ciała prowadza do ciężkiego kalectwa to zależnie od okoliczności prokuratura rozpoczyna śledztwo szczególnie jak ktoś młody a zgon nasuwa podejrzenia
Natomiast jak faceta baba leje kijem po plecach i ma sine pręgi w ramach gry wstępnej lub facet podbija jej oko to jest ścigane z oskarżenia prywatnego. Należy po fakcie zrobić obdukcję lekarską zgłosic na policje która wszczyna postepowanie i dalej sie toczy lub oddać pieknym z nadobne jak ktos woli aparatu panstwowego w sprawy rodzinne nie mieszać.
Specyficznym wyjatkiem sa rany od noża i rany postrzałowe. Tu lekarz ma obowiązek zgłosic na policje fakt przybycia takiego delikwenta.
Aby uzyskać więcej informacji to musiałbym podać szczegóły casusu.

Wasze obawy biorą sie chyba z tego że tak zwane słuzby socjalne panstw opiekuńczych wpieprzają sie coraz głębiej w rodziny a pracujące tam nawiedzone kobitki chcą miec możliwośc odbierania dzieci innym kobitkom. Chcą je odbierać z tak ważnych powodów jak poglądy polityczne rodziców, otyłośc lub wychudzenie, skrzywienia przez smarkacza ryja jak nie dostanie lizaczka, nie posyłania na obowiazkow lekcje do wielkiego brata oraz z powodu klapsa który dała mamusia jak się dzieciatko juz 4 godzinę darło. To wszytsko oczywiście dla dobra dziecka i społeczeństwa bo one namaszczone wiedzą nieomylnie co jest lepsze.
Jak to sie rozwinie to w celach samobrony chyba trzeba bedzie z grobu pobrac DNA jakiegos inkwizytora sklonować i zostawić mu wolną rękę w sprawie czarownic zatrudnionych w takich instytucjach

[aandzia43]

Czyli jest z grubsza tak, jak sądziłam. Zadowala mnie ten stan rzeczy, chociaż
zabawianie się do utraty zdrowia i życia nie leży w mych alkowianych obyczajach.
Ale, kto wie, co sie człowiekowi porobic może w głowie za czas jakiś;-)

> Wasze obawy biorą sie chyba z tego że tak zwane słuzby socjalne panstw opiekuńc
> zych wpieprzają sie coraz głębiej w rodziny a pracujące tam nawiedzone kobitki
> chcą miec możliwośc odbierania dzieci innym kobitkom.

Obaw nie mam żadnych. Snu z powiek nie spędzają mi nawiedzone pańcie ze słuzb
socjalnych. W gruncie rzeczy zasięg ich łap nie jest wielki, szkudnośc też
problematyczna. Nie mówiąc już o tym, że ja i moja rodzina nie podpadamy pod ich
paragrafy.
Jeśli juz mam jakies obawy to głęboki lęk przed podpalaczmi stosów. I przed
masami głosującymi na klony Hitlerków i Torqemadów w nadziei na to, że psychole
zaprowadzą upragniony przez nich "porządek". Potem i tak zmiata ich lawina
historii (znaczy się: rewolucja pożera własne dzieci), ale razem z nimi niestety
i tych niechętnych "genialnym reformatorom".

[zakletawmarmur]

> Obaw nie mam żadnych. Snu z powiek nie spędzają mi nawiedzone
pańcie ze słuzb
> socjalnych. W gruncie rzeczy zasięg ich łap nie jest wielki,
szkudnośc też
> problematyczna. Nie mówiąc już o tym, że ja i moja rodzina nie
podpadamy pod ic
> h
> paragrafy.

No właśnie w tym jest problem. Myślimy, że jak coś nie dotyczy
bezpośrednio nas to nie ma problemu.

Ale takie akcje stopniowo odbierają nam prawa obywatelskie i nikt
tego nie zauważa. Dzięki kampanii w mediach nawet się z tego
cieszymy. Bo jeśli najpierw zobaczymy program o skatowanym na śmierć
dziecku, a później powiedzą, że dla dobra tych dzieci, lepiej
wprowadzić większy nadzór nad rodzinami to wszyscy się ucieszą...

Zresztą nie chodzi o wiele, wiele spraw. Już przestałam oglądać
wiadomości, bo informacje o odbieraniu nam resztek wolności
doprowadzają mnie do szału:-)
Od wielu lat przeraża mnie ten kierunek który obraliśmy...
Orwell się w grobie musi przewracać...

[yoric]

Przykłady z życia.

1. Partnerka mówi "przestań" właśnie wtedy, kiedy ma ochotę na kontynuację. Robi
to w sposób bardzo czytelny, ale facet się w tym nie połapuje, bo to jego
pierwsza dziewczyna...

2. Poznają się w klubie, wychodzą razem do knajpki na dopicie. Godzina pewnie
koło 4, oboje nieźle wstawieni jadą do niej, wiadomo, że nie na herbatę. Nb. w
mieszkaniu jest jeszcze inna para; śpią. Wskakują do łóżka, seks jest gwałtowny.
Laska m.in. mocno ciągnie faceta za włosy, on co chwila musi siłą unieruchomić
jej ręce. Zbliżają się do końca, nb. prezerwatywa jest na miejscu, w tym
momencie laska stanowczo - na pewno nie 'na niby' - mówi, żeby on przestał.
Facet nie przestaje.
Przemoc?

[kawitator]

bliżają się do końca, nb. prezerwatywa jest na miejscu, w tym
> momencie laska stanowczo - na pewno nie 'na niby' - mówi, żeby on przestał.
> Facet nie przestaje.
> Przemoc?
TAK PRRZEMOC
Gierki w: "tak to nie" lub "nie to tak" są możliwe tylko w dłuższych związkach kiedy ludzie znają się i na pewno mają swoje kody i sposoby aby wyrazić "basta koniec" nawet mówiąc tak
W opisywanym przez ciebie przypadku seksu na jedna noc lub pierwszego seksu należy takie odzywki traktować wprost literalnie i bardzo poważnie
Howg !!

[anais_nin666]

kawitator napisał:

> bliżają się do końca, nb. prezerwatywa jest na miejscu, w tym
> > momencie laska stanowczo - na pewno nie 'na niby' - mówi, żeby on przestał.
Facet nie przestaje. Przemoc?
> TAK PRRZEMOC
> Gierki w: "tak to nie" lub "nie to tak" są możliwe tylko w dłuższych związkach
kiedy ludzie znają się i na pewno mają swoje kody i sposoby aby wyrazić "basta
koniec" nawet mówiąc tak
> W opisywanym przez ciebie przypadku seksu na jedna noc lub pierwszego seksu
należy takie odzywki traktować wprost literalnie i bardzo poważnie

AMEN.

[gomory]

1) Jego strata. Albo i nie, bo w sumie nie znam laski ;).
2) Przemoc.

A masz inna ocene?

[yoric]

> 2) Przemoc.
> A masz inna ocene?

Może nie tyle 'inną', co kompletniejszą: kobieta konsekwentnie wprowadza do
seksu scenariusz przemocowy. Zakładając, że chce być 'wzięta siłą', robi
dokładnie tak, by to osiągnąć.

[anais_nin666]

yoric napisał:

> > 2) Przemoc.
> > A masz inna ocene?
>
> Może nie tyle 'inną', co kompletniejszą: kobieta konsekwentnie wprowadza do
seksu scenariusz przemocowy. Zakładając, że chce być 'wzięta siłą', robi
dokładnie tak, by to osiągnąć.

I w pewnym momencie sobie uświadamia, że ten scenariusz tak, ale jednak nie z
tym facetem;) I mówi "nie". I wówczas facet ma to nie" uszanować. INaczej będzie
gwałt.
Stąd sugestie, by zabawy w branie na siłę zostawić na czas, gdy para się zna, a
nie dopiero przeciera szlaki, bo tu łatwo o naruszenie delikatnych granic.

[yoric]

> I mówi "nie"

z tym, że czeka do takiego momentu, w którym "nie" raczej nie będzie wzięte pod
uwagę :)

[anais_nin666]

yoric napisał:

> > I mówi "nie"
>
> z tym, że czeka do takiego momentu, w którym "nie" raczej nie będzie wzięte
pod uwagę :)

Cóż. Wówczas trzeba wziąć pod uwagę fakt że zgwałciło się kobietę. Mało fajne.

[yoric]

Widzisz. Widocznie dla niektórych kobiet fajne.

[twardycukierek]

yoric napisał:

> Widzisz. Widocznie dla niektórych kobiet fajne.

Yoric, wytłumacz, co masz na myśli?

[yoric]

Kiedy kobieta od podstaw buduje cały scenariusz przemocowy - chyba dlatego, że
jej to odpowiada...

[mujer_bonita]

yoric napisał:
> Kiedy kobieta od podstaw buduje cały scenariusz przemocowy - chyba
dlatego, że
> jej to odpowiada...

Według Ciebie poderwanie faceta w klubie a potem powiedzenie (nawet
w ostatnicj chwili) 'nie' to budowanie scenariusza przemocowego,
który odpowiada kobiecie?

[twardycukierek]

Yoric :) dziewczyna mogłaby Ci obiecywać cuda nie widy, swoim zachowaniem,
słowami, prowokacjami różnej maści. To wszystko nie ma żadnego znaczenia, bo
jeśli w trakcie jej się odwidzi bo: chciała Tobą tylko trochę manipulować, albo
przestało jej się podobać, albo przypomniała sobie o włączonym żelazku w domu,
albo cokolwiek innego:
NIE to jest NIE. Dlatego zabawa w przemoc jest zabawą: w każdej chwili można ją
przerwać. Jeśli słowo NIE jest częścią zabawy, ustala się inne słowo, hasło,
które znaczy: STOP! Każda zabawa ma swój koniec.

[zakletawmarmur]

A jeśli kobieta w trakcie orgazmu, będzie krzyczeć "nie" to facet ma
ją z siebie zrzucić:-) Chyba trzeba wsiąść pod uwagę też inne
reakcje kobiety...

Wiele, wiele razy bawiłam się w prowokowanie facetów... Nie byłam
zainteresowana seksem. Zdarzyło się, że niektórzy przekraczali
granicę "nie". Wcale im się zresztą nie dziwie, teraz sama w takiej
sytuacji chyba bym faceta zgwałciła. Zawsze potrafiłam pokazać w
inny sposób, że zabawę ma kończyć. Nigdy nie doprowadzałam do takiej
sytuacji gdy widziałam, że facet jest bardzo agresywny.

Zdarzyło mi się też zmienić zdanie (fakt, faceta znałam dłużej),
choć do konsumpcji nie doszło z innego głupiego powodu... Muszę
szczerze przyznać, że było to bardzo podniecające:-)

[yoric]

> Według Ciebie poderwanie faceta w klubie a potem powiedzenie (nawet
w ostatnicj chwili) 'nie' to budowanie scenariusza przemocowego,
który odpowiada kobiecie?

Kobieta ma świadomość, że jak powie "weź mnie siłą", to większość facetów się
przestraszy, albo spojrzy jak na wariatkę. Jeżeli natomiast już w trakcie chwyci
faceta za włosy w odpowiednio denerwujący sposób, są duże szanse, że facet jej
te ręce siłą stamtąd zabierze...

> A jeśli kobieta w trakcie orgazmu, będzie krzyczeć "nie" to facet ma ją z
siebie zrzucić:-) Chyba trzeba wsiąść pod uwagę też inne
> reakcje kobiety...

lepszą analogią byłaby babka, która w pozycji na jeźdźca właśnie przekracza
granicę orgazmu - w tym momencie facet pod nią świadomie i stanowczo mówi "stop"
(choć nie robi żadnej innej akcji w tym kierunku). Kobieta ma się zatrzymać w
pół ruchu ;) - czy jeśli wyhamuje dopiero po 5 sekundach, to jest 'gwałt'? :o

[twardycukierek]

'Kobieta ma świadomość, że jak powie "weź mnie siłą", to większość facetów się
przestraszy, albo spojrzy jak na wariatkę. Jeżeli natomiast już w trakcie chwyci
faceta za włosy w odpowiednio denerwujący sposób, są duże szanse, że facet jej
te ręce siłą stamtąd zabierze...'

Pod łóżkiem nie leżałam, nie wiem, jak było i zakładam, że mówisz prawdę,
inaczej dyskusja nie ma sensu. Takie zabawy z kimś, kogo się nie zna są jak
rosyjska ruletka. Jeśli ktoś by mnie targał za włosy i mimo protestu nie
przestał, też bym przeszła do rękoczynów.

[zakletawmarmur]

> rosyjska ruletka. Jeśli ktoś by mnie targał za włosy i mimo
protestu nie
> przestał, też bym przeszła do rękoczynów.

Szarpania za włosy to i ja nie cierpię.
Taki mały uraz z dzieciństwa. Byłam typem chłopczycy. Gdy biłam się
z chłopakami i Ci już nie wiedzieli co robić, szarpali mnie za
włosy. Okropność:-)
Tak z samego przyzwyczajenia, mogłabym wtedy facetowi krzywdę
zrobić:-)

[twardycukierek]

Tak to mam w normalnych okolicznościach, ale bywa, że nie czuje się bólu. Zależy
od humoru i sytuacji 'szarpiącej' ;))

[kinkygirl]

2. wlasnie wytrzezwiala. zdarza sie :)

[zakletawmarmur]

Nie wiem do końca czy o to Ci chodzi...

Napiszę Ci jak ja rozumiem granice przemocy. "Po" oczywiście łatwo
powiedzieć czy została przekroczona czy nie. W trakcie trwania
zabawy ja widzę to tak:

Gdy mówię "na niby" to dalej chce się facetowi podobać. Gdy jestem
pewna, że doszłam do granicy, której przekroczenie oznacza przemoc,
to wpadam w panikę, nie zważam na słowa tylko rzucam mięsem. W
sytuacji gdy nie chcę to raczej wydrę się na faceta: "k***a
od******l się p*******u jeden" a nie (nawet zdecydowanie) "nie,
proszę przestań". Podobnie jest z zachowaniem. Jeśli facet
kończy "zabawę" na tym etapie to w ostatecznym rozrachunku nie mam
do niego żalu.

Pewnie część kobiet zarzuci, że wpadnięcie w panikę jest już "za
granicą". Dla mnie nie. Nie wiem jak to wytłumaczyć... Jest to też
taka forma zagrywki, mająca na celu pokazanie facetowi, że sprawa
jest poważna i musi kończyć zabawę:-) Gdyby facet dalej mnie
atakował to już byłaby dla mnie przemoc.

Tak to wygląda z mojej perspektywy...

1. Standard
2. Gdybym chciała zakończyć sex przed czasem to zachowałabym się
bardziej przekonująco: wycofanie i płacz lub totalna agresja.

[kawowaa]

nie popełnicie.. bawcie sie jak chcecie:)

[avide]

Pozwólcie, że dorzucę kilka moich refleksji dotyczących całej dyskusji.

Odpowiadając na Twoje pytanie Twardycukierku. To nie przemoc, to zabawa ;-).
Wyrafinowana, niebanalna ale jednak gra.
Bawcie się dobrze ;-).

Moim zdaniem powinniśmy używać raczej stwierdzenia "zachowania przemocowe" a nie
"przemoc".

Czym to się różni ? Zachowanie przemocowe jest wyreżyserowaną formą
kontrolowanej, POŻĄDANEJ przemocy w łóżku. Jest to takie pogranicze silnej
dominacji jednej ze stron oraz balansowania na jednak zakazanej granicy, której
za często się nie przekracza. Dlatego tak podnieca.

Uważam podobnie jak Yoric, ale trochę inaczej to napiszę. Większość kobiet w
odpowiednim wydaniu, z odpowiednim facetem (uwaga: niekoniecznie mężem ;D) takie
elementy jako afrodyzjaki seksualne podniecają. Oczywiście jako przyprawa a nie
danie główne serwowane co dziennie.
Świetnie to ujęła Perel w swojej książce.
Powiem więcej, z moich obserwacji wynika, iż im bardziej silna, stanowcza,
zdecydowana, NIEZALEŻNA itd. jest kobieta tym mocniej tego pragnie i tym większe
prawdopodobieństwo, iż takie rodzaj seksu będzie na nią bardziej oddziaływał.
Z kobietami o delikatnej naturze, mniej dominującej jest większa loteria.
Nie mniej prawie wszystkie (i te delikatne i te dominujące) chcą silnego,
zdecydowanego samca, który jak trzeba będzie czuły i delikatny ale jak trzeba
wyjdzie z niego zwierz. A stąd tylko krok do zachowań przemocowych.

Pomijam tu przypadki patologiczne ze złą przeszłoscią (ofiary przemocy itp.).

Równouprawnienie.
Jest fajne, ale nie w łóżku. Łóżko to pierwotne odruchy i zachowania. Tutaj nie
ma miejsca na demokrację. W łóżku się zapominamy, oddajemy żądzą i pragnieniom.
Dlatego właśnie choć to mocno niepopularne (zwłaszcza dla feministek ;D) jest
mniej więcej tak jak pisze Yoric ;-).

W zachowaniach przemocowych najfajniejsze jest to że tak naprawdę to jedna
wielka inscenizacja. Choć jest teoretyczna "siła" tak naprawdę obie strony jej
pragną. To jest największa różnica od faktycznej przemocy.

Osobiście uważam że takie "zabawy" zarezerwowane są dla ludzi z "jakimś" już
stażem. Znających się i ufających sobie.
Choć piekielnie mnie to kręci nigdy bym się nie odważył na pierwszej czy
drugiej randce na coś takiego. Świetnie ujęła to Anais. To czas na poznawanie
się. Na to przyjdzie jeszcze czas. Taka zabawa dla mnie wchodzi w grę tylko z
kimś kogo znam i komu ufam. A tego niestety nie da się zrobić poznając kogoś na
dyskotece jak to w przypadku opisanym przez Yorica.


Czy tego można się nauczyć ? Myślę że tak. Albo inaczej. Można to w sobie
rozwinąć. Rola kobiety jest tutaj ogromna. Może faceta z tego wykastrować lub
zrobić z niego prawdziwego zwierza. Oczywiście jeżeli będzie choć odrobina
potencjału w tym kierunku. Fakt, nie każdy to w sobie ma ;-).
Żaden kochający facet nie chce krzywdzić w ten sposób swojej kobiety. Mężczyzna
często czerpie z tego przyjemność tylko wtedy gdy wie, że kobiecie też jest
dobrze w ten sposób.
Ja dla przykładu to w sobie odkryłem po .... rozmowie z pewną kobietą ;-).
Odrobina szczerości i bezpruderyjności sprawiły, że pewne hamulce puściły i
temat nagle przestał być taboo ;-).
Także wszystko jest możliwe ;-).

[twardycukierek]

Avide :) Nie wiem dlaczego nikt nie zwrócił uwagi na fakt, że to ja JEGO targam
za włosy i z siłą odpycham, ale biorę to jako dowód postępującego
równouprawnienia, w końcu feministki i nad facetem czasem się zlitują ;) OK, on
też mnie na różne sposoby dominuje, przyznaję się :D

> Powiem więcej, z moich obserwacji wynika, iż im bardziej silna, stanowcza,
> zdecydowana, NIEZALEŻNA itd. jest kobieta tym mocniej tego pragnie i tym większ
> e
> prawdopodobieństwo, iż takie rodzaj seksu będzie na nią bardziej oddziaływał.

Dzięki za kropkę nad i. O to właśnie chodzi: ZABAWA w przemoc, w dominację jest
najbardziej podniecająca wtedy, gdy osoba silna i niezależna z własnej woli
poddaje się, oddaje się woli partnera.
Z partnerem, którego się zna, któremu się ufa przesuwanie granic daje
nieskończone możliwości spełnienia pragnień.
Zgadzam się, że takie bezgraniczne i dzikie oddanie cholernie kręci jako
'fantazja' z kimś, kogo się nie zna, ale w większości przypadków pozostanie to
tylko...fantazją.

> Czy tego można się nauczyć ? Myślę że tak.

Ja też. Nie tylko myślę, WIEM, że można. Długotrwały (w moim przypadku 11 lat),
dobry związek ma to do siebie, że żywi się nowością i niespodzianką. I szczerością.

[avide]

twardycukierek napisała:

> Avide :) Nie wiem dlaczego nikt nie zwrócił uwagi na fakt, że to ja JEGO targam
> za włosy i z siłą odpycham, ale biorę to jako dowód postępującego
> równouprawnienia, w końcu feministki i nad facetem czasem się zlitują ;) OK, on
> też mnie na różne sposoby dominuje, przyznaję się :D


Bo to tak naprawdę nie ma większego znaczenia. Najważniejsze jest samo
zachowanie a nie kto komu. Powstanie relacji dominacji-uległości, w ogóle
zaistnienie takiej sytuacji.
To jest kręcące zarówno dla faceta jak i dla kobiety i to w obu wydaniach.
Dlatego ty jego czy on Ciebie za włosy ? ... nie ważne. Ważne że oboje macie z
tego frajdę ;-). W obu przypadkach działa ten sam schemat.

Twój facet, gdy go tak targasz czerpie satysfakcje z faktu że jest Ci wtedy
cholernie dobrze. On to wie, czuje i to go pewnie podnieca. Mnie by podniecało ;-)

Jeszcze co do równouprawnienie. Objawia się tym właśnie nie raz Ty jego raz on
Ciebie. I proponowałbym w tym miejscu zakończyć demokrację ;-). Taka jest
konstruktywna. dalej posunięta może wyrządzić więcej złego niż dobrego ;-).

Pozdrawiam.

PS. A tak poza tym to trochę zazdroszczę takiej zabawy ;-). Spróbowałem kilka
razy takich zachowań w łóżku. Efekt ? Przerażenie strach w oczach żony, a zaraz
potem łzy. Może kiedyś... spróbuje raz jeszcze,na pewno nie za szybko. Szkoda,
no ale jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma...

Avide

[twardycukierek]

'Najważniejsze jest samo zachowanie a nie kto komu.'

Avide, ja to wiem :) Moja ironia w tym wątku jest podyktowana właśnie
schematycznym myśleniem: facet chwyta kobietę za włosy i 'używa jej głowy jak
zabawki'. Zawsze FACET 'używa' KOBIETY, nigdy w drugą stronę. Przecież wiem, że
Ty rozumiesz. I wiele kobiet tu na forum zrozumiało dokładnie o co chodzi. Tak,
to jest zabawa, cholernie wciągająca właśnie dlatego, że tak dobrze i na wylot
znany partner, normalny, fajny, miły facet zamienia się w drapieżnika ;)

'On to wie, czuje i to go pewnie podnieca.'

Hmm, dla potrzeb tego wątku pytałam go wczoraj, czy bardzo boli, kiedy go
chwytam za włosy. 'Ból? Jaki ból?' Inne uczucie jest dominujące w tym momencie...
Co do Twojej żony, nie wszystko ma się w sobie od początku, pewne rzeczy się
odkrywa z czasem. Jeśli jest bardzo młoda, być może nie jest pewna swojej
seksualności, wiem, że ja przed 30' na pewno nie byłam. Niepewność siebie w
lóżku jest wpisana w zachownia wielu młodych, kobiet i facetów. Nad tym można
pracować.
Lubi się co się ma...dokładnie. Ja też nie mam WSZYSTKIEGO, ale cholernie lubię
to, co mam :)

Pozdrawiam.

[zyg_zyg_zyg]

Tak, Avide, zgadzam sie z Tobą w całości - ładnie jak zwykle to
podsumowałeś.

Dla mnie w tej całej zabawie, oprócz oczywiście jej sedna,
podniecające jest to, że partner przez cały czas nie traci z oczu
tego, czy mnie jest dobrze. I to, że granica nie zostaje
przekroczona, że wszystko, co sie dzieje, jest właśnie tylko
inscenizacją, zabawą, którą w każdym momencie mogę przerwać.
Podniecające jest to, że poddając się sile mojego partnera, budząc w
nim zwierza :-) mam jednocześnie całkowite zaufanie do niego i
poczucie bezpieczeństwa. Bez tego nie zdecydowałabym się na podobne
eksperymenty.

[twardycukierek]

Hej zyg_zyg_zyg, dziewczyno, czy jesteś moją bliźniaczką? ;D
Zauważyłam, że dysponujesz o wiele większymi zasobami cierpliwości, niż ja, ale
poza tym... ;)

[zyg_zyg_zyg]

:-)

[anais_nin666]

avide napisał: Równouprawnienie. Jest fajne, ale nie w łóżku. Łóżko to pierwotne
odruchy i zachowania. Tutaj nie ma miejsca na emokrację. W łóżku się zapominamy,
oddajemy żądzą i pragnieniom. Dlatego właśnie choć to mocno niepopularne
(zwłaszcza dla feministek ;D) jest mniej więcej tak jak pisze Yoric ;-).

Jesteś niekonsekwentny Avide. Piszesz, że zachowania przemocowe, dominacja bawi
w obie strony, po czym pszesz, że feministkom to by się nie podobało.
Feministkom nie podoba się uprzedmiotowienie kobiet. Do agresywnych zachowan pan
w stosunku do panow nic nie mowia, a te w seksie tez czesto maja miejsce, kiedy
to kobieta bierze mężczyznę mocno za włosy, przyciąga do wzgórka łonowego i
mówi" wyliż mnie". Sam zreszta mowisz, ze lubisz agresywne lekko zabawy
wymierzone w Twoją cześć;)
Niepotrzebnie regularnie wplątuje sie w opowieści o seksie dwóch kochających się
ludzi feminizm.
Feministki czepiaja sie pornografii, ale nie tego co 2 ludzi robi we wlasnej
alkowie wedle wlasnych mniej lub bradziej pokrecocnych, lubieznych lub
pruderycjnych zasad.
Dajmy spokoj feministkom. Zajmijmy sie tym co tu wazne - umowa miedzy dwojgiem
ludzi - gdzie lezy granica, kt. nie nalezy przekraczac lub jak delikatnie
naginać jej granice, by było pikantnie, bez nudy i przeiwdywalności, ale i bez
poczucia krzywdy gdy ktoś dostanie zbyt mocnego klapsa lub oberwie po buzi;)

[loppe]

Bawiliśmy się z kolegą w bokserów i się kolega popłakał

[twardycukierek]

loppe napisał:

> Bawiliśmy się z kolegą w bokserów i się kolega popłakał

Kiedy sie bawi ogniem, można palce przypalić...

[slonik155]

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:DD: BAWCIE SIE