HISTORIA ROZSZERZONA!

[Gość: karolina]

Co sądzicie o mojej pracy. A napisałam tak:
We wstępie ramy czasowe, podałam 1952-1989, napisalam o konstytucji z 1952 na
wzor radziecki, z dominujaca rola PZPR(nomenktalura) ale napisałam tez ze
przejecie wladzy przez komunistów w Polsce mialo miejsce w 1945 r, i ze jest
to trudny okres na kartach polskiej historii ( boje sie ze tematu nie
wyjasniłam
tu:()
-nastepnie przeszlam do okresu stalinowskiego, represji na Koscioł, kryzysu
gospodarczego, cenzury, zakazau wydawania ksiazek itd (emigracja wielu
artystów), przywileje mieszkaniowe dla ludzi zwiazanych z partia
-pozniej poznanski czerwiec: zadania robotników o podwyzszenie
plac,hasla "chleba i wolnosci",
-pazdziernik 56' Gomulka sekretarzem, odwilz po smierci stalina, i poczatek
realnego socjalizmu
-kryzys 1968-1976: marzec: nagonka na Zydów, zaostrzenie stosunków z
Kosciołem,
- grudzien 1970- zla sytuacja gospodarcza, protest stoczniowców stlumiony
przez milicje , aresztowania
- postanie opozycji 1976- KOR, domaganie sie amnetstii, demikratyzajci zycia
publicznego
-lata 80' powstanie Solidarnosci, ktora doprowadzaila w 89 roku do "rewolucji"
-pozniej opisalam ogolnie tak, ze sytuacja ludzi byla ciekz,a wielu
emigorwallo, dalam przyklad ZNIEWOLONEGO UMYSLU, Milosza, w ktorym opisywal
postway ludzi ktorzy popierali wladze bo mieli z tego porofit, mogli odbywac
jakies wycieczki, mieli mieszkania, a Ci co nie chcieli sie podporzadkowac
byli represjonowani (ZOMO, ORMO), emigorwali, pozniej napisalam troche o
miastach
robotniczych, dzieciach robotnikow ktorym latwiej bylo dostac sie na uczelnie
wyzsze
- i wazakonczeniu napisalam ze wielu ludzi jeszcze dzis chcialoby sie cofnac
do okresu PRL-U, bo mialo mieszkanie, przydzial jedzenia, ale to bylo tlyko
pozorrne, a teraz nikt nie musi nas zmuszac do udzialu w pochodach
pierwszomajowych i nasze poglady polityczne nie sa narzucane z gory.

Bylabym wdzieczna za przeczytanie i wystawienie opini, bo boje sie ze moglam
troche zboczyc z tematu, np we wstepie i zakonczeniu nie zaznaczylam tego
jasno i cos cienko to widze:( a dla mnie ta matura jest NAJWAZNIEJSZA, i tak
podstawe zawaliłam kolo 60%:((((
Pozdrawiam maturzystów!!!!!!!!!!!!!

[Gość: ja]

jak mozesz kobieto mowic ze zawalilas niektorzy modla sie o 30% a ty masz
smutna mine bo bedziesz miala 60% to zenada!!!

[Gość: karolina]

może dla Ciebie żenada, ale z takim wynikiem moge zapomnieć o prawie:( wiec
chyba mam sie czym smucic.

[Gość: Twoja imienniczka]

Mysle ze bardzo dobrze, ja pisalam wiekszosc podobnie. Chyba o to w sumie
chodzilo! Pozdrawiam ;-)

[Gość: ja]

mas super prace pewnie na 4 poziom sie zalapiesz zazdroszcze Ci :)
ja modle sie o 3 bo tak malo czasu mialam na wypracowanie po odpowiedziach do
zrodel ze wielu oczywistych rzeczy nie napisalam model sie o 10-11 punktow zeby
w sumie miec jaies 60% z rozszerzonej

[Gość: WMachura Slupsk]

Gość portalu: karolina napisał(a):

> Co sądzicie o mojej pracy. A napisałam tak:
> We wstępie ramy czasowe, podałam 1952-1989,

W temacie było: Polska Ludowa, a nie PRL, dlatego nalezalo zaczac od 1945.

napisalam o konstytucji z 1952 na
> wzor radziecki, z dominujaca rola PZPR(nomenktalura) ale napisałam tez ze
> przejecie wladzy przez komunistów w Polsce mialo miejsce w 1945 r, i ze jest
> to trudny okres na kartach polskiej historii ( boje sie ze tematu nie
> wyjasniłam

A co to ma wspolnego z przemianami spolecznymi?

> tu:()
> -nastepnie przeszlam do okresu stalinowskiego, represji na Koscioł, kryzysu
> gospodarczego, cenzury, zakazau wydawania ksiazek itd (emigracja wielu
> artystów), przywileje mieszkaniowe dla ludzi zwiazanych z partia
> -pozniej poznanski czerwiec: zadania robotników o podwyzszenie
> plac,hasla "chleba i wolnosci",
> -pazdziernik 56' Gomulka sekretarzem, odwilz po smierci stalina, i poczatek
> realnego socjalizmu
> -kryzys 1968-1976: marzec: nagonka na Zydów, zaostrzenie stosunków z
> Kosciołem,
> - grudzien 1970- zla sytuacja gospodarcza, protest stoczniowców stlumiony
> przez milicje , aresztowania
> - postanie opozycji 1976- KOR, domaganie sie amnetstii, demikratyzajci zycia
> publicznego
> -lata 80' powstanie Solidarnosci, ktora doprowadzaila w 89 roku do "rewolucji"
> -pozniej opisalam ogolnie tak, ze sytuacja ludzi byla ciekz,a wielu
> emigorwallo, dalam przyklad ZNIEWOLONEGO UMYSLU, Milosza, w ktorym opisywal
> postway ludzi ktorzy popierali wladze bo mieli z tego porofit, mogli odbywac
> jakies wycieczki, mieli mieszkania, a Ci co nie chcieli sie podporzadkowac
> byli represjonowani (ZOMO, ORMO), emigorwali,

na razie zwiazek z tematem wydaje mi sie nikly, nie o to chodzi


pozniej napisalam troche o
> miastach
> robotniczych, dzieciach robotnikow ktorym latwiej bylo dostac sie na uczelnie
> wyzsze
> - i wazakonczeniu napisalam ze wielu ludzi jeszcze dzis chcialoby sie cofnac
> do okresu PRL-U, bo mialo mieszkanie, przydzial jedzenia, ale to bylo tlyko
> pozorrne, a teraz nikt nie musi nas zmuszac do udzialu w pochodach
> pierwszomajowych i nasze poglady polityczne nie sa narzucane z gory.


Piekne ogolniki bez zwiazku z tematem


>
> Bylabym wdzieczna za przeczytanie i wystawienie opini, bo boje sie ze moglam
> troche zboczyc z tematu, np we wstepie i zakonczeniu nie zaznaczylam tego
> jasno i cos cienko to widze:( a dla mnie ta matura jest NAJWAZNIEJSZA, i tak
> podstawe zawaliłam kolo 60%:((((
> Pozdrawiam maturzystów!!!!!!!!!!!!!
Nie znam szczegolowych kryteriow, poznam je 19 maja na szkoleniu egzaminatorow,
ale praca wydaje mi sie w wiekszosci nie na temat.
A gdzie o migracjach po wojennych?
A gdzie o awansie/degradacji spolecznej pewnych grup: chlopow, robotnikow,
imteligencji ziemianskiej, gdzie problem zydowski?
Obym sie mylil....

[Gość: karolina]

no to pieknie:(((( czyli 0 punktów za prace? :(((((((

[Gość: nie panikuj !]

taaaaaak 0 :/ dziewczyno daj sobie spokoj, podejdz troche racjonalnie do tego i
nie panikuj bo nic ci to nie da a moze zaszkodzic

[Gość: karolina]

wiesz co łatwo Ci powiedzieć "nie panikuj". Ta matura naprawde była dla mnie
ważna, chcialam iśc na prawo, wiec uwierz mi że mam sie czym przejmowac...:(

ŹLE

[Gość: AGA]

I to jest właśnie ten probelm,ludzie nawtykali pełno faktów historycznych z
ktorych czesc miala związek w przemianami społecznymi.....ale nie do konca,a tu
chodzilo chyba o coś innego,nie przelanie calej wiedzy z okresu 1945-1989 na
papier

[Gość: WMachura Słupsk]

I tak masz wszelkie szanse, by dostac od 8 do 12 punktow. Kiedy podczas szkolen
egzaminatorow i weryfikatorow sprawdzalem prace, to wiekszosc tyle dostawala
niezaleznie od tego, ze wg mnie jedne byly na 2 a inne na 4.
Taki system oceniania i takie kryteria

[Gość: karolina]

bardzo mnie Pan pocieszył:)

[Gość: WMachura Slupsk]

Czekam na ostateczne kryteria, ktore byly przez ostatnie dni opracowywane w
Warszawie. Moze spowoduja, ze owa tendencja dosrodkowa w punktowaniu nie bedzie
tak silna jak dotychczas.

[Gość: karolina]

fajnie ze Pan sie nami interesuje:) Pozdrawiam:)

[Gość: E-e]

> W temacie było: Polska Ludowa, a nie PRL, dlatego nalezalo zaczac od 1945.
Od 1944.

[Gość: niet]

A mógłby Pan powiedzieć jakie widziałby Pan wątki w tym pierwszym temacie - od
XIII do XV wieku?

[Gość: WMachura Slupsk]

Ta druga praca byla znacznie latwiejsza. Wszystkie zagadnienia sa wlasciwie
podane w tekscie wprowadzajacym. I znow mamy zmiany poziome (przybywanie nowych
grup na teren Polski) i pionowe (awans, degradacja, zamykanie sie stanow).
Wystarczylo dobrze przeczytac.

[Gość: Grzegorz]

Proszę, powiedzcie mi co sądzicie o mojej pracy.
Ja napisałem o tym, że komuniści chcieli stworzyć "nowego człowieka" więc:
W 1944 ogłosili w manifeście PKWN reformę rolną - chcieli być postrzegani jako
przyjaciele wsi bo reforma z 1920 której realizację rozpoczęto od 1925
(napisałem reforma rolna z 1925) nie powiodła się, stąd rozparcelowali
wielkorolne gospodarstwa, ale zrobili to w taki sposób, że wieś skazana była na
biedę, a komuniści i tak chcieli wieś skolektywizować, ale do 1950
skolektywizowali ledwie 10 procent bo był opór rolników. Sposób przeprowadzania
reformy poróżnił komunistów i PSL.
W miastach forsowna industrializacja. Po 1946, keidy Krakowiacy w referendum
głosowali za PSLem zbudowali im N. Hutę aby wzmocnić klasę robotniczą. Wojna o
handel 1947 i wymiana walut 1950 - wojna z drobomieszczaństwem i kapitalistami.
Budowa falowców i mrówkowców wokół nowopowstałych fabryk, gdzie człowiek czuł
się oderwany od korzeni i bardziej podatny na indoktrynację. Gosp. centralnie
planowana - wyśrubowane normy w zakładach o strategicznym znaczeniu a ukrywanie
bezrobocia w innych. Skolaryzacja (1000 szkół na 1000 lat itd) łatwość robienia
kariery - wakaty w oświacie, nauce i administracji po wojnie. Wszyscy mogą
teoretycznie studiować. M2 i praca w fabryce to dla chłopa awans społeczny.
Ideologia marksistowska w wypaczonej wersji nie podobała się robotnikom dla
których była więc 1956, 1970, 1976 - po Radomiu Ropcio, RMP i KOR, szczyt
aktywności obywatelskiej SOLIDARNOŚĆ. Kościół zachował wpływy dzięki charyźmie
Wyszyńskiego, walka o dusze Polaków. Efekty PRL widoczne teraz = demoralizacja
w PGR i niezaradność.

Co Wy na to? o to chodziło??

[Gość: ela]

moim zdaniem w porzo;)

[Gość: WMachura Slupsk]

Na pewno lepsze od pierwszej propozycji pracy, bo blizsze tematu. Tylko, czy
nie za duzo opinii przy danej ilosci faktow?
prosze tez pamietac o ruchliwosci poziomej spoleczenstwa - przemieszczenia.
Tego tez bylo duzo i mialo to swoje konsekwencje.

[Gość: E-e]

A gdzie industrializacja? Gdzie alfabetyzacja społeczeństwa? Gdzie akcja Wisła?

[Gość: pablo]

a moim zdaniem 2 poziom powinnaś spokojnie przekroczyć. Ta komisja nie powinna
być taka radykalna, w koncu to pierwsza matura i my naprawde nie jestesmy do
tego jakos super przygotowani wiec don't worry~!

[lukaszowy]

to byl dziki temat bo mozna bylo wlasciewie wszystko wcisnac i o kosciele i
partii i przodownikach i o szkolach i mi miejsca zabraklo. ale prace tu
przedstawione calkiem dalkiem

[Gość: zmeczona]

ludzie naprawde chyba nie maja pojecia jak te prace sa oceniane,
z tego co mi wiadomo to malo kto sie zalapuje na 3 poziom.
wymienienie faktów to maksymalnie 2 poziom czyli 10 pkt, zeby dostac wiecej
trzeba dokonac SYNTEZY, podzielic opisywany okres NA ETAPY, dokonac oceny,
ukazac kontekst miedzynarodowy, IDEOLOGICZNY, odwolac sie do ocen
historiograficznych. poza tym tam bylo SPOLECZENSTWO,a twoja praca rownie
dobrze moglaby byc zatytulowana "SYNTEZA DZIEJÓW PRL"
mysle ze duzo osób bedzie bardzo zaskoczonych liczba uzyskanych pkt

[Gość: samanta]

nie wiem. To mie miała być chronologia PRLu tylko przemiany społeczne. Ja tak
dużo faktów nie podawałam. skupiałam się na społeczeństwie, reakcjach ludzi i
sposobie myślenia. Nie mam pojęcia jak te prace będą oceniane. Pracy nie
czytałam więc nie mogę ocenić

Myśle że maturzyści będą podzieleni na dwie grupy:
- ich praca to chronologia PRLu
- ich praca to totalne lanie wody

Mysle ze ani jedni ani drudzy nie przekroczą II poziomu

[Gość: wiecznie śpiąca]

a ja jestem zadowolona bo pisalam b. podobna prace kilka tyg. przed matura
:D

[Gość: ilons]

ja pisałam na pierwszy i nie mam zbyt dużo faktów ale raczej pewne zależności i
niewiem jak to pójdzie bardziej jednak martwie sie podstawa bo zrobiłam takie
śmieszne błędy że po prostu wstyd:/// i bedzie mało punktów:///

[Gość: Jury]

Szanowni maturzyści
Czytam Wasze wypowiedzi z niejakim zaniepokojeniem. Otóż temat drugi
wypracowania dotyczył przemian społecznych w okresie Polski Ludowej. Natomiast
nie był to temat: Napisz wszystko, co wiesz o PRL-u. Jestem pewien, że zostanie
podjęta decyzja, aby prace traktujące o PRL-u, a nie o przemianach społecznych
zaliczać na 1 punkt, bowiem zostały one osadzone tylko w okresie historycznym i
niczego więcej nie zawierają. Pewność swą opieram na powszechnie dostępnym
informatorze i zawartych w nim kryteriach oceny wypracowań.
Rację ma ta osoba, która wskazuje, że podstawową trudność w przygotowaniu
wypracowań stanowi umiejętność syntezy i wyciągania wniosków. Prace czysto
faktograficzne nie pokazują intelektualnych walorów piszącego, lecz jedynie
sprawdzają jego pamięć. A ta została już przecież sprawdzona w Arkuszu I. Z
uporem godnym lepszej sprawy powtarzam: historia to sztuka myślenia, a nie
pamiętania. Pozdrawiam myślących (i nie tylko)

[Gość: karolina]

Tak, ale u nas w szkole po probnych polowa uczniow zostala "pojechana" za brak
faktow! Kochany, historia czy chcesz czy nie to jest sztuka pamietania i
kojarzenia faktow!!! W tym temacie decyzje i polityka wladz musialy sie pojawic
jako tlo historyczne i bodziec do przemian spolecznych, pozdrawiam!

czy ktoś może wypowiedzieć sie na temat 1 tematu??

[Gość: maturzystka]

wszyscy na forum wymieniaja swoje opinie odnosnie tematu 2. ja tymczasem
wybrałam temat 1 i jestem ciekawa opinii specjalisty odnosnie mojej pracy. Otóz
na samym wstepie wyszlam zalozenia, ze wieki od XIII do XV przyniosły znaczne
zmiany w strukturze pol. społ. poczatkowo wszyscy ponosili obciazenia zwiazane
z prawem ksiazecym, z czasem wyodrebnily sie stany o odmiennym statusie prawnym
tj. szlachta, duchowienstwo, mieszczanstwo i chlopstwo. Jako przyczyny
wodrebnienia powyzszych grup podałam nadawane immunitety, kolonizacje na prawie
niemieckim (wyksztalcilo sie mieszczanstwo jako grupa wewnetrznie
rozwarstwiona - patrycjat, pospolstwo, plebs oraz chlopstwo) dalej przeszlam do
przywilejow szlacheckich i do tego, ze szlachta uzyskala status hegemona w
panstwie i specjalne uprawnienia, totez poczawszy od 1454 mowimy o demokracji
szlacheckiej w Rzeczpospolitej

[Gość: Twoja imienniczka]

Ludzie!! Nie straszcie dziewczyny! Moze tak zajrzycie do proponowanych
zagadnien z tego tematu na stronach gazety - tam wypowiadala sie osoba o wiele
bardziej kompetentna od nas tu wszystkich i zamiescila wlasnie takie fakty jak
Karolina! PRL to ponad 40 lat, wiec nie mozna z drugiej strony wspomniec o
wszystkim w ciagu nieco ponad godziny i na 4 stronach.

[Gość: ja]

do Pana Profesora za Slupska: jezeli ktos z tresci pracy pokazal na przykladach
przemiany w spoleczenstwie czyli tresc jest zgodna z tematem, ale we wstepie
podal ramy czasowe 1945-1991 (z uzasadnieniem) zamiast 1952-1989 to i tak
bedzie mial tylko pierwszy poziom albo od razu 0 punktow? Pytalam juz kilku
egzaminatorow i nikt nie umial mi odpowiedziec.

[Gość: Grzesiek]

Dajcie spokój. Moja mama jest egzaminatorką i mówi, że wszyscy sprawdzają na
korzyść uczniów. A osoby które stosowały kryteria szkolne zostały uznane za
nieumiejące sprawdzać bo zaniżały wyniki i wywalone. Że teoretycznie można
napisać "pocałuj mnie w **** " i że jedynym mankamentem tego będzie to, że
zdanie jst nie na temat(tego akurat mama mi nie powiedziała bo nie jest
wulgarna jak ja;)) Też mi się wydaje że moja praca jest trochę bardziej na
temat niż koleżanki ale wiem że nie wyczerpała tematu. Mam nadzieję ze załapię
się na 2 poziom a marzę o 3. Ale jak nie ma klucza..

[Gość: Jury]

Określenie cezur czasowych - przy okazji tego tematu - ma znaczenie znaczenie
drugorzędne. Wiadomo, że należy zacząć od 1944/1945, bowiem wtedy formuje się
tzw. Polska Ludowa. Zarówno 1944, jak i 1945 ma swoje uzasadnienie. Trzeba je
tylko znaleźć i podać (np. 1944 - bo reforma rolna i początki likwidacji tzw.
obszarników jako grupy społecznej, 1945 - bo formowanie sie nowych władz,
kształtowanie państwa itp.). Natomiast błędem (choć, na Boga - nie
dyskwalifikującym pracy)jestprzyjmowanie za punkt wyjścia roku 1952, bo
przecież jest to jedynie rok wprowadzenia konstytucji. Przez analogię - to tak
jakby za początek II RP uznać rok 1921, bo uchwalono konstytucję marcową.
Natomiast - jeśli chodzi o cezurę zamykającą, to może to być zarówno 1989, jak
i 1991. Ponownie - wszystko zależy od uzasadnienia - 1989 to kres PRL-u,
natomiast 1991 - to ujawniające sie skutki planu Balcerowicza i gruntownej
przemiany struktur społecznych (upadek wielu gałęzi wytwórczości, degradacja
wialkoprzemysłowej klasy robotniczej itp.). W historii można wiele udowodnić,
trzeba tylko wiedzieć jak.

[Gość: WMachura Slupsk]

Gość portalu: ja napisał(a):

> do Pana Profesora za Slupska: jezeli ktos z tresci pracy pokazal na
przykladach
>
> przemiany w spoleczenstwie czyli tresc jest zgodna z tematem, ale we wstepie
> podal ramy czasowe 1945-1991 (z uzasadnieniem) zamiast 1952-1989 to i tak
> bedzie mial tylko pierwszy poziom albo od razu 0 punktow? Pytalam juz kilku
> egzaminatorow i nikt nie umial mi odpowiedziec.


A niby dlaczego od 1952? Przeciez w temacie PRL nie bylo.Ta druga data jest tez
dyskusyjna...
Jednak przeciez ramy czasowe nie sa warunkiem bez ktorego nie mozna postawic
ani jednego punktu! Az tak mozna sie nie bac. A co do szczegolow trzeba
poczekac na klucz, ktory zostal zmodyfikowany w CKE. Klucze z prasy nalezy
traktowac bardzo ostroznie, sa raczej przejawem "co mi w duszy gra" i nie wg
nich bedzie prowadzone ocenianie.

[Gość: Ewa]

ciesze sie ze rozmawiaja z nami odpowiedni ludzie. tez bardzo chcialabym
otrzymac jakas opinie bo pisalam troche inaczej niz moi znajomi:
tworzenie nowego czlowieka, robotnicy i proletariat jako sila- pochodzenie
wladz oraz roznice materialne wladza- ludzie;
struktura zatrudnienia- przemysl, rolnictwo, pgry,
gospodarka, bezrobocie;
dalej mowilam o walce klas jako walce z inteligencja artystami itp. oraz o
falach emigracji;
nastepnie skupilam sie (1 akapit) na temat starjkow, protestow, i nie
mozliwosci dzialania opozycji oraz o aparacie represji
ostatni akapit dotyczyl stosunku do zydow i mniejszoci narodowych

jaka opinia??czy to na temat?? jesli hcodzi o daty podalam moze 2 i kilka
faktow i nazwisk

[Gość: Jury]

Ewo
Gratuluję, czyżbyś była jedyną czuwającą w królestwie śniących (o maturze z
historii)? Właśnie tak - problemowo, widząc całość, a nie wybrane fragmenty.
Wierz mi, znam się na tym, lepiej niż myślisz. Oczywiście, gdzieś kończy sie
jednak możliwość uogólnień i od czasu, do czasu trzeba rzucić parę konkretów.
Nie ma historii bez dat i nazwisk, a więc jeśli kilka (więcej niż 2 - 3)
podałaś to O.K.
Pozdrawiam Cię (i was wszystkich - maturzyści)

[Gość: Ewa]

wlasnie po to, aby wszyscy uwierzyli ze rozumiem co to znaczy Polska Ludowa
napisalam nazwiska takie jak gierek czy gomułka:)) do tego dodalam budowanie
nowej huty, strajki miejsca i daty oraz kilka ideologicznych przeslanek stalina
i marksa.
baaardzo dziekuje za opinie::)) nie tylko dla tego ze jest pozytywna, ale tez
podbudowala mnie bo podstawowa poszla mi srednio a mysle o dziennych studiah:))
dziekuje

[Gość: WMachura Slupsk]

> tworzenie nowego czlowieka,
A rozpoczelas od nakreslenia stanu wyjsciowego? Jesli opisujemy przemiany, to
sa to przemiany czegos, co jest. Nalezalo opisac strukture spoleczna II RP i
zmiany, jakie w te strukture wniosla wojna i okupacje, glownie chodzi o los
inteligencji, ale i o wojenne dorabianie sie .


robotnicy i proletariat jako sila- pochodzenie
> wladz oraz roznice materialne wladza- ludzie;

a wladza to nie ludzie? Zreszta ta wladza wlasnie z ludzi sie tworzyla, nie
byla dzielem Marsjan. Aparat wladzy tworzyl sie wlasnie w duzym stopniu z
awansujacych chlopow wdziecznych za ten awans i dlatego niezdolnych do oporu
czy chocby refleksji. Bunt mogly podniesc dopiero ich dzieci, dzieci ZMP-wcow.-
Dorastanie nowych pokolen to tez zmiana spoleczna. Dobrze byloby te dynamike
pokoleniowa tez pokazac.


> struktura zatrudnienia- przemysl, rolnictwo, pgry,
> gospodarka, bezrobocie;

No, z tym bezrobociem to ostroznie. Zdarzalo sie w PRL, ale lepiej nie
przenosic na owe czasy dzisiejszych doswiadczen.

> dalej mowilam o walce klas jako walce z inteligencja artystami itp. oraz o
> falach emigracji;

Bardzo dobrze, emigracja to wlasnie to. Tylko trzeba by napisac kto emigrowal,
dlaczego i jaki mialo to wplyw na spoleczenstwo polskie. Wyjezdzajacy do roboty
na Jackowie goral inny mial wplyw na spoleczenstwo polskie niz emigrujacy po
marcu polski Zyd.

> nastepnie skupilam sie (1 akapit) na temat starjkow, protestow, i nie
> mozliwosci dzialania opozycji

Ale opozycje nalezalo podac nie w sosie politycznym, ale spolecznym - ze w
polowie lat 70-tych opozycja to juz nie tylko grupka starszych ludzi
pochodzenia ziemianskiego czy polsko-zydowskiego, ale duze grupy mlodziezy -
zbuntowanych wnukow Bieruta :-)

oraz o aparacie represji

Jako o grupie spolecznej?

> ostatni akapit dotyczyl stosunku do zydow i mniejszoci narodowych

Dobre.
>
> jaka opinia??czy to na temat?? jesli hcodzi o daty podalam moze 2 i kilka
> faktow i nazwisk

Dat sie nie podaje, datami udowadnia sie slusznosc gloszonych tez.

[Gość: Ewa]

to teraz wyjasnie:))
jesli chodzi o roznice wladza ludzie, to wlasnie opisalam ich pochodzenie.
nastpenie poruszylam jednak temat tego ze oni zrobili kariere i dorobili sie- a
za to mieli inne zycie i przywileje. o bezrobociu napisalam tylko ze slabe:))
na temat opozycji mowilam nie o organizacjach ale o strajkach i protestach
spolecznych w sensie aktywnosci ludzi, wiec o spoleczenstwie.
z datami to prawda, nie podaje sie ich. logiczne jednak wydaje mi sie ze nie
ipsalam ich od tak sobie, gdzie popadnie tylko w celach zamierzonych:))
dziekuje bardzo za opnie
aaa na tamat aparatu represji napisalam jedynie ze byl rozbudowany i sluzyl
wladzy w tlumieniu protestow spolecznych.

[Gość: Ehhh...]

hmm zrobiłam jeden malutki błąd rzeczowy... pomyliłam pewną datę tak
troszeczkę... czy to dyskwalifikuje mnie z 3 poziomu? brałam udział w
olimpiadach i wydaje mi się, że ujęłam ten temat (nr 1) problemowo (może trochę
chaotycznie, ale BYŁO ZA MAŁO CASU NA ZASTANOWIENIE SIę NAD KOMPOZYCJĄ),
postawiłam chyba nawet jakąś beznadziejną tezę:(

[Gość: kamil]

To ja mam tak, tylko oczywiście spójnie, więcej i stylistycznie:
-we wstępie napisałem, że Polska pod wzgędem przemian odbiega od Europy, bo nie
doprowadziły one ostatecznie do wykształecenia się demokracji szlacheckiej
-teraz napisałem, że na początku nie było większych różnic, nobilitować można
było przez to a przez to jednak...
-chłopi woleli patrymonialnie ;-) przez co tracili przywilileje i jakiekolwiek
znaczenie polityczne
-szlachta rozpieszczana przywilejami uzyskała wysoką pozycję w tej piramidzie
-z tego wyprowadziłem wiosek, że różnice były coraz większe aż w końcu
nobilitacja stała się niemożliwa, a szlachta uzyskała wysoki status
-teraz o duchowieństwu i mieszczaństwu: awans do stanu duchownego był możliwy
jednak duchowieństwa było niewiele i z czasem zostało "zmonopolizowane" przez
szlachtę, mieszczaństwo w tym okresie zaczęło się rozwijać, wysyp miast był i
takie rzeczy.
-ostatecznie mam podsumowanie w którym mówię, że zmiany były znaczące i wpłynęły
na kształ przyszłej RP i takie tam.

Po maturze wyszedłem załamany, bo bardzo chciałem zdawać na kierunki, gdzie jest
historia wymagana, sam jestem miłośnikiem historii.

Jak Pan ocenić taką pracę?

[Gość: kamil]

Aha i nie uwzględniłem Żydów i migracji poziomej. Mea culpa, straszna culpa.

[Gość: HISTORYK]

CZLOWIEKU I DZIEKUJ OPATRZNOSCI, ZE NIE UWZGLEDNILES ZYDOW. POWINIENES RACZEJ
NAPISAC O LUDNOSCI NIEMIECKIEJ, KTORA UTWORZYLA PATRYCJAT. OCZYWISCIE, ZE RZ.
ROZNILA SIE OD RESZTY EUROPY, ALE TYM, ZE BYLA ZWANA MONARCHIA NIEROWNOPRAWNYCH
STANOW I DEMOKRACJA SZLACHECKA TU SIE NAJPELNIEJ WYKSZTALCILA, A TY NAPISALES,
ZE NIE BYLO JEJ WCALE!!!!!

[Gość: kamil]

Poprawka: napisałem, że wykształciła się demokracja szlachecka i to był fenomen
na skalę europejską.

[Gość: HISTORYK]

TO DOBRZE, POD WZGLEDEM MERYTORYCZNYM PRACA JEST POPRAWNA. DOBRZE, ŻE ODWOLALES
SIE DO SYTUACJI W INNYCH KRAJACH TO PROCENTUJE W ILOSCI PUNKTOW. WSPOMNIALES
COS O OSADNICTWIE NA PRAWIE NIEMIECKIM?

[Gość: WMachura Slupsk]

> -we wstępie napisałem, że Polska pod wzgędem przemian odbiega od Europy, bo
nie
> doprowadziły one ostatecznie do wykształecenia się demokracji szlacheckiej


Nie bardzo rozumiem, czy norma byla demokracja, czy jej brak. W Polsce
demokracja szlachecka byla, na Zachodzie i Wschodzie nie.

> -teraz napisałem, że na początku nie było większych różnic, nobilitować można
> było przez to a przez to jednak...
> -chłopi woleli patrymonialnie ;-) przez co tracili przywilileje i jakiekolwiek
> znaczenie polityczne

Nie mona utracic przywilejow, ktorych sie nie otrzymalo. Chodzi chyba o
wyrownywanie sie pozycji prawnej chlopow lokowanych na prawie wolnych gosci z
reszta ludnosci wiejskiej.Trzeba tez bylo wspomniec o kwestii dziedzicznych
soltysow, tej grupy polchlopskiej, polszlacheckiej, ktoraq rozpada sie potem, i
czesc wchodzi do szlachty.

> -szlachta rozpieszczana przywilejami uzyskała wysoką pozycję w tej piramidzie

Rozpieszczana? Chyba nie najlepsze okreslenie, raczej przejmujaca wladze.

> -z tego wyprowadziłem wiosek, że różnice były coraz większe aż w końcu
> nobilitacja stała się niemożliwa, a szlachta uzyskała wysoki status

Nobilitacja byla zawsze mozliwa, choc ograniczona. Raczej piszesz o zamykaniu
sie stanu.

> -teraz o duchowieństwu i mieszczaństwu: awans do stanu duchownego był możliwy
> jednak duchowieństwa było niewiele i z czasem zostało "zmonopolizowane" przez
> szlachtę, mieszczaństwo w tym okresie zaczęło się rozwijać, wysyp miast był i
> takie rzeczy.

Szlachta nie zmonopolizowala duchowienstwa tylko godnosci duchowne, a i to w
pierwszym okresie nie calkiem.
O mieszczanstwie - nalezalo wspomniec o jego pochodzeniu i skladzie
narodowosciowo - wyznaniowym.

> -ostatecznie mam podsumowanie w którym mówię, że zmiany były znaczące i
wpłynęł
> y
> na kształ przyszłej RP i takie tam.

I takie tam. Punkty z wnioskowanie beda tez jakies tam.
PRZECIEZ TO NAJWAZNIEJSZA CZESC PRACY!!!za ktora sa punkty. Niestety wiekszosc
uwaza, ze skoro rzucila kilka dat, to na koncu mozna wstawic dyrdymaly. I
punkciki leca, leca...

[Gość: kamil]

Wioski muszą być na końcu? Nie można wyprowadzić wniosków po każdym akapicie i
na koniec krótko podsumować?

[Gość: WMachura Slupsk]

Ta praca jest zbyt krotka na taka strukture. Ile zdazyles napisac,2 strony?
Lepiej wnioski zebrac na koncu.

[Gość: kamil]

Napisałem 3 strony, ale jeden z użytkowników historycy.org odpisał mi, że taka
praca jest do niczego, że nie o to chodziło i dlatego czuję się jakby świat
zawalił mi się na głowę. Starałem się pisać ciekawie, wyszczególnić najważnijsze
wg. mnie problemy, a okazało się, że nie o to chodzi. Takie życie. :(

[Gość: marlena]

u mnie tak samo:((((( ale qrcze za mało czasu zeby napisać prace na 4 poziom,
wszystko podsumowac, wszystko zawrzec:( co my jestesmy jakies roboty:(((((((((

[Gość: Milady]

bez przesady, wystarczy umieć pisać syntetycznie i ściśle na temat bez żadnych
kuszących odstępstw, genezy poszczególnej- wtedy pozostaje już tylko problem co
ma być w tej syntezie. a to już większy problem ;)

[Gość: kamil]

Pamietam jak to było na ustnych. Jeden egzaminator oceniał, pozostali kiwęli
głowami i koniec oceniania. Nikt niestety nie będzie dochodził co kto miał na
myśli. Ta zasada obowiązuje tylko jednostronnie: uczniów w czasie czytania pytań.

[Gość: mnk]

to teraz moja praca (nr 1)
pierwsze zdanie o koncepcji Marksa, i że pomiędzy feudalizmem a kapitalizmem
akurat w POLSCE DEMOKRACJA SZLACHECKA, bo te przemiany:)
wstęp: teza (że demokracja szlachecka tylko u nas, że dziwne, takie tam)
+zakreśliłam ramy czasowe, problemowe i terytorialne (świadomie opuściałam
Śląsk, żeby nie wgłębiać się tak bardzo w tych Niemców, chyba wbrew pozorom tak
dużo w Rzeczypospolitej ich nie było)
-szlachta - tak trochę chaotycznie przywileje - ale chodziło mi o główną myśl -
że przejmuje władzę, taki wyjątkowy stan itp
ps. aha, błąd merytoryczny w dacie - nie wiem, co mi strzeliło!!!!
- chłopi - wiem, że nie po kolei, ale to wynika z takiej specyficznej
kompozycji - ostatnie zdanie każdego akapitu łączy się z pierwszym następnego,
o szlachcie skończyła pisząc o jej stosunkach z chłopami + folawrki
pańszczyźniane tak trochę naszkicowałam problem, że to następnie kryzys i takie
tam
- mieszczanie - nom o tych lokacjach, że tak się wykształciło, że nie mają
przywilejów, że w Eurpoie inaczej
- Żydzi (i tochę Ormianie) - przywilej z 1264 B. Pobożnego i brak autonomii,
ale tolerancja względna (w przeciwieństwie do Europy, tam pogromy np. po dżumie)
- 1 akapit: tło Europy: ogólnie, że tam było inaczej
podsumowanie : uzasadniając moją tezę, odwołałam się do Boguckiej, że wg niej
SPECYFICZNA DEMOKRACJA SZLACHECKA BĘDĄCA SKUTKIEM TYCH PRZEMIAN PRZYCZYNIŁA SIĘ
DO UPADKU RZECZYPOSPOLITEJ, coś tam jeszcze napisałam, ale to był już koniec
kartki, a brudnopis zapisany, ups...

przepraszam za chaos, moja praca taka nie była:) trochę rzeczy pomieszałam
teraz:]
CO O TYM SĄDZICIE, ALE SZCZERZE?