Bolało jeszcze bardziej

Decyzja o aborcji to nie decyzja o sobie, kobieto.

[Gość: Endil]

Decydując się na aborcje nie decydujecie tylko o własnym zyciu!
Usunięcie ciązy to nie wyrwanie zęba! Nie potępiam nikogo kto tak robi i nie
nazywam potworem - bo racja - nie znam dokładnie jego zycia i jego problemów.
Ale na tej samej zasadzie nie potepiam morderców - bo przeciez przyczyny
morderstwa tez moga być różne.
1)Jeśli decydujesz sie na sex - musisz sie liczyć z tym że mozesz zajśc w
ciąże. Więc albo sie zabezpiecz, albo jesli chcesz miec 100% pewności nie
współżyj!!! Powiesz" Nie masz prawa decysowac o moim zyciu seksualnym!" Racja .
tak samo Ty nie masz prawa decydować o zyciu drugiego człowieka, który jest w
Tobie. Owszem - jest od Ciebie całkowicie zalezny ale JEST CZŁOWIEKIEM!
2)Jesli dziecka nie chcesz - jestes w trudnej sytuaci, jestes za młoda,mąż Cię
zgwałcił, chcesz życ wygodnie itp. itd. - mozesz dziecko zostawic w szpitalu,
mozesz oddać - ileż jest mażeństw czekajacych na adopcję! Plusy takiego
rozwiazania:
- nie zabiłaś człowieka i nie masz problemów ani kosztów związanych z jego
wychowaniem
- nie musiałas wydawać pieniedzy ani narażac swego zdrowia w podziemnych
gabinetach aborcyjnych
- innna rozdzina ucieszy sie z dziecka którego sami nie mogli mieć.

Nie nazywajcie przeciwników aborcji fanatykami! Tak jak i zwolenników
potworami.
Pozdrawiam...

[Gość: drako]

Bundestag oddał decyzję o przerwaniu ciąży w ręce kobiety.
Aborcja nie jest sprzeczna z prawem do 12 tygodni. Jeśli
istnieje zagrożenie życia matki lub niebezpieczeństwo, że
dziecko urodzi się z nieodwracalnymi wadami,

koniec cytatu

Kiedyć byłtam takigościu, co też chciał samych zdrowych ludzi w
społeczeństwie, Adolf mu było, czy jak?
To chyba jakaś tradycja w Niemczech jakaś, mordowanie?

[Gość: Edi]

Jakie tam twoje składki? Opanuj się! Swoje składki wykorzystujesz na swoje
cele - masz własne konto i nikt ci tego nie zabierze. Każdy ma własne składki,
opamiętaj się. Wyluzuj - nie masz lepszych pomysłów? Nie możesz być bardziej
człowiekiem, a nie składkowiczem lub składkowiczką? Daj spokój, to wstyd takie
bzdury wypisywać. To są sprawy dla poważnych ludzi, a nie dla takich durnych,
nieprzemyślanych opinii. Chyba nigdy nie zdarzyło ci się mieć żadnych w zyciu
problemów, skoro nie umiesz być kimś więcej niż tylko
składkowiczem/składkowiczką.

[mary_ann]

Gość portalu: Edi napisał(a):

> Jakie tam twoje składki? Opanuj się! Swoje składki wykorzystujesz na swoje
> cele - masz własne konto i nikt ci tego nie zabierze. Każdy ma własne
składki,
> opamiętaj się.

Masz własne konto EMERYTALNE. Składka zdrowotna wędruje do wspólnego worka.

Tu chodzi o zapotrzebowanie na uslugi kosciola

[Gość: Czlowiek]

Im wiecej jest ludzi w Polsce, ktorym sie ciezko uklada w zyciu
rodzinnym, tym wiecej klientow ma Kosciol, bo wiare sie buduje
na nieszczesciu. Ustawa antyaborcyjna sprzyja temu, ze wiele
kobiet bedzie mialo ciezkie zycie (bo nie ma pieniedzy na
utrzymanie dziecka, bo rodzina sie odwroci od bezslubnej matki
etc.) Katolicy! Jacys jestescie okrutni w stosunku do dziewczyn,
ktore sa waszymi siostrami. A to, ze zachodza w ciazy - to
przeciez poped seksualny jest najwazniejsza biologiczna podstawa
naszego istnienia - a wy mi o moralnosci bedziecie gadac...

Acha, katolicy, zydzi i cyklisci i co jeszcze

[Gość: ANka]

a tak naprawde zabiegi komuny zeby zalatac dziure i bledy w posunieciach
ekonomicznych.
Bo TAKA jest prawda.
Jak sobie czytam te teksty adresowane do kobiet- to czy to jest dziecko z
probowki, badania prenatalne, czy statki feministek to zawsze temat sprowadza
sie do naciskow na jedno. Po co? Dla czyjejs kariery politycznej?
Bo prawda jest taka- aborcja jesli sie ja zalegalizuje bedzie czestsza w krajach
slabych ekonomicznie. A gdzie jej procent jest nizszy - niezaleznie od ustaw?
Tam gdzie sytuacja ekonomiczna jest dobra, media propaguja model kobiety
swiadomej swojej wartosci, ceny swoich dzialan na przyszlosc i przedsiebiorczej,
zaradnej i madrej- umiejacej korzystac z zycia tak by nie ponosic zlych
konsekwencji.
Planowanie macierzynstwa to nie jest moi drodzy synonim aborcji. Planowanie
macierzynstwa do dojrzale podejscie do seksu, partnerstwa, i zycia w
spoleczenstwie. Do badan ginekologicznych, do higieny psychicznej swojej i
innych. To szanowanie samego siebie. A aborcja nie jest szacunkiem dla samego
siebie!!!!!!Jest jego przeciwienstwem

Oczy nie widzą - sercu nie żal? Nie zawsze...

[Gość: Anka]

Tu chodzi w pierwszym rzędzie o rozmiary i wiek dziecka: czy je
dobrze widać, czy już widzi, rozpoznaje matkę i uśmiecha się do
niej, czy jeszcze nie. Takie małe, niewidoczne,
kilkucentymetrowe, jest łatwiej zabić (pozornie...).

Ale duszy, umysłu się nie oszuka. Polecam najnowsze wydanie
kwartalnika Fronda, szczególnie opis nowych światowych badań
nad syndromem poaborcyjnym. Trudno powiedzieć co jest gorsze -
powikłania związane z trudną ciążą, czy psychiczna, a z reguły
także biologiczna ruina kobiety. Dożywotnio, bez wyjątków, bez
odwołania.

Zdarzają się kobiety, które mają już kilkuletnie dzieci, ale
stan zdrowia, zarobki, sytuacja rodzinna wybitnie utrudniają
ich utrzymywanie. Czy wobec tego ustawa ma nakazywać ich
porfesjonalne uśmiercanie - przez zawodowego eksterminatora, z
asystą anestezjologa, pielęgniarki, sterylnie, wśród lamp,
chromu i łatwo zmywalnych kafelków?

Siostro w trudnej sytuacji: zrób wszystko (co możliwe), aby
urodzić. Może zechcesz to dziecko przyjąć, może będziesz
musiała je oddać któremuś z bezpłodnych małżeństw (jest ich
podobno ok. 20%).
Ale nie zabijaj!
Nic i nikt nigdy nie wyrwie ci tej zadry z serca i z umysłu.
Choćbyś codziennie czytała nowy artykuł taki, jak ten powyżej,
choćbyś co tydzień chodziła na psychoterapię. Wszystko będzie
tylko plastrem na ziejącą ranę, na ból, który powraca, i
powraca, i powraca...
Jedynym sposobem jej zaszycia jest długa droga do przebaczenia
sobie, prośby o przebaczenie ze strony zmarłego dziecka,
nadanie mu imienia i myślenie o nim jako o kimś bliskim, kimś,
kto jest... gdzieś, tam, daleko..., tam, gdzie się wszystko
rozumie i wszystko przebacza.

DO ANKI

[Gość: Teresa]

anka, przestan chrzanic glupoty, bo uszy wiedna.

> Ale duszy, umysłu się nie oszuka. Polecam najnowsze wydanie
> kwartalnika Fronda, szczególnie opis nowych światowych badań
> nad syndromem poaborcyjnym.

przeciez fronda to odpowiednik Radia Maryja dla troche mlodszych. to ma byc
argument, prosze bardzo podaj linka, do ktoregos z uznanych czasopism
medycznych, anie do tuby propgandowej kosciola.
nie badz smieszna, prosze :)

>Trudno powiedzieć co jest gorsze -
> powikłania związane z trudną ciążą, czy psychiczna, a z reguły
> także biologiczna ruina kobiety. Dożywotnio, bez wyjątków, bez
> odwołania.

i tu znowy sie myslisz, ja usnelam ciaze, wiele moich kolezanek to zrobilo,i
jakos nic sie zlego nie dzieje. ja jestem szczesliwa i nie jestem ruina w
zadnym razie.
wiec juz kilka wyjatkow przynajmniej jest. i twoj kolejny argument legl w
guzach :(

> Nic i nikt nigdy nie wyrwie ci tej zadry z serca i z umysłu.
> Choćbyś codziennie czytała nowy artykuł taki, jak ten powyżej,
> choćbyś co tydzień chodziła na psychoterapię. Wszystko będzie
> tylko plastrem na ziejącą ranę, na ból, który powraca, i
> powraca, i powraca...

ale bzdury :D

proponuje Ci pojscie do jakiegos dobrego psychologa.

dzieczyny nie dajcie sie otumanic takim radykalnym, klamliwym fundamentalistka
jak Anka.

pozdrowienia
Teresa

[Gość: magda]

Gość portalu: Anka napisał(a):

> Tu chodzi w pierwszym rzędzie o rozmiary i wiek dziecka: czy je
> dobrze widać, czy już widzi, rozpoznaje matkę i uśmiecha się do
> niej, czy jeszcze nie. Takie małe, niewidoczne,
> kilkucentymetrowe, jest łatwiej zabić (pozornie...).
>
> Ale duszy, umysłu się nie oszuka. Polecam najnowsze wydanie
> kwartalnika Fronda, szczególnie opis nowych światowych badań
> nad syndromem poaborcyjnym. Trudno powiedzieć co jest gorsze -
> powikłania związane z trudną ciążą, czy psychiczna, a z reguły
> także biologiczna ruina kobiety. Dożywotnio, bez wyjątków, bez
> odwołania.

Oj, puknij ty sie w czolko, co? I przestan sie nadymac i deklamowac o ziejacej
ranie i nieodwolalnej ruinie. Bajki to sa kompletne i smiech na sali.

Bez nadmiaru powazania,
Niezrujnowana psychicznie ani biologicznie.

[Gość: pera]

Mam 26 lat. Nie byłam w ciąży, ale problem aborcji dotyczy
również mnie, ponieważ jestem kobietą. Jestem również
katoliczką, choć nie umiem zgodzić sie ze stanowiskiem Kościoła
dotyczącym antykoncepcji i aborcji.
Myślę o tych kobietach, które poddały się aborcji i mam
poczucie, że znalazły się w sytuacji, w której kopie sie
leżącego. Kosciół je wyklina, ale jak przyjdzie co do czego, nie
jest w stanie zapewnić im i ich nienarodzonym dzieciom pomocy.
Lekarze zasłaniają się sumieniem, które w innych sytuacjach nie
zabrania im brania łapówek, czy w prywatnych gaibnetach
pieniędzy, za nie do końca rzetelną opiekę. Rodziny, znajomi,
ojcowie dzieci nie rzadko się odsuwają. A przecież każdy z nich
jest po trosze winny tego, co się stało.
Dlaczego z jednej strony ciąża jest traktowana jako sprawa
kobiety (np. gdy "wpada"), a z drugiej wszyscy maja coś do
powiedzenia, gdy kobieta podejmuje decyzję o zabiegu? To jakaś
masowa hipokryzja. A prowadzi to do sytuacji, gdy kobieta nie
może liczyć na ratowanie swojego życia, by nie
zaszkodzić "dobremu imieniu" lekarza, czy placówki, w jakiej
pracuje.

[Gość: edit-dyslektyk]

mnóstwo moich znajomych nie może miec dzieci i chętnie zaadoptowaliby maleństo jeżeli dziecko jast problemem to mozna je oddac jest masa osób która je pokocha i wychowa nie trzeba dzieciaka zabijać. Dlaczego zwolennicy aborcji tak często wspominaja o kosciele i modlitwie o której wspomina sam artykuł Spróbujcie podyskutować o temacie (aborcji) a nie wplatywac we wszystko kościół. Tu przeciwnicy aborcji żadko powołują sie na prawdy wiary lub wezwania koscioła. Więc spróbujcie używać argumentów a nie sloganów.

[Gość: pera]

Mam wrażenie, że to właśnie przeciwnicy aborcji do wszystkiego mieszają Kościół
i to z Wami nie da się rzeczowo rozmawiać na ten temat. Z tym "mnóstwem
znajomych" to chyba przesada. I nie sądzę aby starczyło Twoich znajomych dla
tych dzieci. Poza tym, co starałam się pokazać, to nie tylko dziecko jest tu
ważne, ale też kobieta. Pomyśl co one przeżywają, gdy spotykają sie z
odrzuceniem ze strony najblizszych. Nie wszyscy mogą i chcą siępoświęcać.
Uszanuj to.

[Gość: edit]

pisałm już na tym fotum 1-wsza strona "jeszcze parę słów". Tam pisałam,że właśnie z głupotą ludzi którzy odrzucają kobiety za to, że są w ciązy to z ich ignorancja trzeba walczyć a nie z dziecmi, a zapewniam cię,że starczyłoby ludzi którzy zaopiekowaliby sie tymi dziecmi problem bezpłodnosci jest teraz bardzo powszechny to choroba cywilizacyjna. Wiele zależy od ludzi którzy otaczaja kobiety w ciąży czy dadzą jej wsparcie i otocza troska czy zaczną jej tłumaczyc,że zniszczy sobie karierę, życie, że najprostrzą metoda jest pozbycie się dziecka i że to nic złego. Ten temat był juz poruszany na tym forum a wierz mi o kościele zawsze zaczynają zwolennicy aborcji tak jest im łatwiej.

Na dziecko niegotowe, ale na seks owszem!!!

[Gość: jelena]

[Gość: Czterdziestka]

W szpitalu Narutowicza w Krakowie w 1982 roku kilkoro lekarzy
usilnie namawiało mnie do usunięcia zagrożonej ciąży. Choć była
nieplanowana, chciałam urodzić i urodziłam zdrową córkę. Uparłam
się, pamiętam ironiczne uśmiechy. Po dziesięciu latach zapewne
ci sami lekarze - zespół był wtedy w wiekszości młody -
odmawiają uzasadnionego zabiegu ze względów światopoglądowych!
To dla mnie niezaprzeczalny dowód, że tzw. sumienie jest
traktowane instrumentalnie i jest to zapewne zjawisko
powszechne. Obłuda, wieje zgrozą.

Do ANKI i nie tylko

[Gość: Anna]

ANKA napisała:"Idea reprezentowana na tym forum, że wymuszony wzrost urodzeń
to
w przysżłości ratunek demograficzny dla starzejącego się
społeczeństwa jest absurdalna. Wiele z tych dzieci pochodzi ze
środowisk, w których scenariusz życiowy jest typowy: pogotowie
opiekuńcze, dom dziecka, przeplatane pobytami w domu, gdzie
panuje nędza i to co jej zwykle towarzyszy, potem poprawczak,
następnie bycie petentem opieki społecznej, rodzicielstwo w
bardzo młodym wieku, a w najgorszym wypadku więzienie. I to ma
być ten wzorowy podatnik i płatnik składek na ubezpieczenie
społeczne? Strasznie kosztowny w utrzymaniu."


Rzeczywiście wiele z tych dzieci pochodzi z rodzin biednych i patologicznych.
Bo często te właśnie rodziny są wielodzietne. To nie znaczy, że wszystkie z
tych dzieci mają pozostać biedne i skazane na poprawczak czy więzienie. Sporo
z nich ma duże ambicje i determinację w zdobywaniu wykształcenia i dążeniu do
zdobycia dobrej pracy. Wiem, bo pracowałam kiedyś w szkole w popegeerowskiej
wsi, gdzie wielodzietność i bieda to chleb powszedni. Rzecz jednak w tym, żeby
dzieci rodziły się również w rodzinach zamożniejszych. We wcześniejszych
postach czytałam, że egoizmem jest mówienie, że dzieci należy rodzić po to, by
miał nas kto utrzymywać na starość. A z czego w takim razie będą emerytury dla
ciężko pracujących dziś w sile wieku ludzi? Mam nadzieję, że chociaż przybysze
ze Wschodu nas wspomogą. Nie chodzi tu o to, że dziecko ma się po to, aby na
starość przykuć je do siebie, być na jego utrzymaniu. Wszyscy wiemy, że
dziecko ma się po to aby dać mu miłość, możliwość rozwoju, niezależność. To,
że przy okazji stanie się płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne, to
inna, ale istotna sprawa. Co do legalizacji aborcji. Nie mam pojęcia ilu
ginekologów w Polsce jest w 100% przeciwnych usuwaniu ciąży i ze względów
światopoglądowych odmawiają wykonania zabiegu. Myślę (może naiwnie), że ich
liczba będzie się zwiększać. Może to drastyczne porównanie, ale kiedyś w
naszym kraju był zawód kata. Teraz go nie ma, a gdyby nawet przywrócono, nie
wiem czy byłoby wielu chętnych do tej funkcji(mimo bezrobocia). Nigdy nie
będzie zgody co do tego kiedy zaczyna się człowiek. Według mnie w chwili
poczęcia, choć może się mylę. Jedno jest pewne: zarodek, emrion, płód, czy
jakich by nazw nie użyć, to jest początek życia LUDZKIEGO! Nie jakiejś muchy,
pszczółki, pająka nad którymi często się litujemy. Rozstrzyganie o tym czy to
początkujące życie ludzkie może się rozwinąć czy nie , nie może sprowadzać się
do kwestii: to tylko zabieg. Lekarzowi, który w uzasadnionym przypadku ma
usunąć ciążę (ze względu na zagrożone zdrowie czy życie kobiety), współczuję.
Według mnie to jedna z bardzo poważnych decyzji w życiu tego lekarza. Jak
wynika z tego tekstu jestem przeciwniczką legalizacji aborcji. Myślę, że
bardziej w naszym Sejmie i społeczeństwie powinno szukać się rozwiązań, które
wspomagałyby kobiety i rodziny będące w ciężkiej sytuacji, niż zadowalać się
legalizacją aborcji. Do tej pory na przykład nie jest załatwiona sprawa
szybkiej adopcji. Dzieci zbyt długo czekają na "nowych" rodziców w Domach
Dziecka. Co w tym kierunku robi Komitet Spraw Dziecka? A propos kościoła
katolickiego: katolickie poradnie adopcyjne są najszybsze w załatwianiu
adopcji, dzieci są często w nowych domach jeszcze przed rozstrzygnięciem
sprawy w sądzie. Poza tym Domy Samotnych Matek też często swoje żródło mają w
kościele katolickim. Zwolennicy aborcji niejednokrotnie zarzucają przeciwnikom
fanatyzm, ciemnogród, nietolerancję. Sami chyba nie czytają swoich wypowiedzi.
Te niewybredne słownictwo! Co to ma być? Pokaz tolerancji, obiektywizmu,
ucywilizowania? Co daje taka pyskówka? Przekona kogoś do czegokolwiek? Chćby
tu było z 10.000 czy więcej wypowiedzi i tak pewnie każdy zostanie przy swoim
poglądzie. Może ta dyskusja da coś do myślenia dziennikarzom i politykom, o
ile tu zaglądają.

Brawo Anno. tamta ANka jak i Triss

[Gość: ANka]

to obawiam sie osoby, ktore sa tu od dawna, i najwyrazniej probuja forsowac
zmiane ustawy w imie wlasnych interesow politycznych albo kariery.
Odsylam do mojej wypowiedzi
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=10345303&a=10369636Pozdrowienia

Przepraszam tu

[Gość: ANka]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=10345303&a=10369636
A pozdrowienia to oddzielnie. Zdenerwowaly mnie znow podjete dzialania gazety na
rzecz propagowania aborcji.

Mam obiektywnie gdzieś zmiane ustawy

[triss_merigold6]

Kariery politycznej nie robię chociaż na polityce znam się z racji zawodu.
Owszem jestem tu od paru miesięcy, inni są od paru lat. Obiektywnie mam gdzieś
zmianę ustawy: w moim zyciu niczego to nie zmieni, nic nie zyskam. W razie
zajścia w upośledzoną ciążę usunę bez problemów, kasę i dojście do lekarza po
prostu mam. Nie wszystkie kobiety są w tak komfortowej sytuacji i im współczuję.
Abortowanym płodom nie jestem w stanie współczuć ponieważ w moim przekonaniu
nie są ludźmi.

Nie nie wszystkie kobiety sa w tak ´komfortowej´

[Gość: ANka]

sytuacji. I masz racje nie chodzi o kwestie finansowe. Chodzi o twoja latwosc
definicji np ´uposledzona ciaza´ Tzn usuniesz np w razie niezgodnosci RH? Gdzie
jest granica tej lekkosci i braku skrupulow?
Nie sadze bys wogole tak naprawde myslala o dziecku i chciala byc w ciazy. To
naprawde troche wiecej niz paczkowanie- a tak to na dzien dzisiejszy sobie chyba
wyobrazasz- no tak wynika z tego postu. Nie za bardzo rozumiem wiec czy jest to
nawolywanie do tego ze mamy prawo byc nieodpowiedzialni?
To natura niesie w sobie konsekwencje. Nie my i nie ustawy.
Owszem nauka sie rozwija - jedni korzystaja z niej po to by innych ratowac inni
by wlasnie w ten sposob ´utalwiac´ sobie zycie.
Ja nie umoralniam. Ja tylko chcialam zauwazyc ze podobnych twojej opinni jest
troche wsrod nastoletnich dziewczat. Ty zas zawsze w swoich postach powolujesz
sie na swoja 30-tke.
Ja szczerze mowiac wspolczuje kazdemu stworzeniu, ktore ma uklad nerwowy i
cierpi. I powiem ci ze niejeden lekarz nie wypowiadalby sie tak swobodnie na
temat czlowieczenstwa czy nie czlowieczenstwa owych ´plodow´. Nie ulega
watpliwosci ze kazde stworzenie posiadajace uklad nerwowy cierpi. Jezeli robisz
granice miedzy jednym dzieckiem ktore chcesz i nosisz a myslisz o nim jako o
dziecku nie plodzie( bo tak jest - wierz mi nie slyszalam kobiety ktora by
mowila inaczej oczekujac dziecka) a drugim ktore biologicznie jest dokladnie tym
samym tyle ze nie jest chciane i oczekiwane to jak ma sie w takim razie ocena
ludzi w twoim wykonaniu? Zapewne tak samo. A czy wspolczujesz kobietom, ktore
usunely dziecko, a potem zaluja? Czy to sie zgadza z twoimi pogladami? Bo jesli
nie - to zapewne im nie wspolczujesz.. NO coz - jak to mowilam wartosci sa
wzgledne..
Zapewne tez kazdy inaczej rozumie udany seks a inny udane zycie....

[Gość: Noemi]

Nie dokończyłam artykułu... Zbyt dtastyczny dla mnie. A może
zbyt przygnębiający... Dlaczego wszyscy myślą, że zajście w
ciążę to taki sobie przypadek, jakby co, to usunę. Dlaczego, do
cholery myślicie, że to jakaś choroba przenoszona drogą płciową,
z której zawsze można się wyleczyć???!!! Same przyznajecie, że
to dziecka trzeba dojrzeć, więc dlaczego nie pomyśleć o tym
wcześniej. Nie chce brzmieć jak jakaś cnotka niewydymka
broniąca "poczętego życia", ale czy pamiętamy o
odpowiedzialności?(to jedna z cech, która różni nas od ludzi).
Wszystko jestem w stanie zrozumieć, ale "mam 23 lata i usunę
ciążę, bo rodzice zrobią mi awanturę"??? Albo "to był tylko
odwet na mężu" (odwet rozumiem, ale żeby się nie upewnić, że od
tego odwetu nic się nie zacznie)... A gdybyś zamiast dzieckiem
zaraziła się wirusem HIV...?

Głupota, wygodnictwo i lenistwo - to przyczyny aborcji

[Gość: aggga]

Bo jestem nieprzygotowana, bo młoda, bo - KOMPLETNY IDIOTYZM -
chciałam sie zemscić na mężu. Na miejscu tego męża, odeszłabym
od Ciebie nie za zdrade, ale za to , ze tak wyrafinowanie
najpierw przespałaś się z innym facetem, a potem jeszcze zabiłaś
dziecko.
JA NIE POTĘPIAM KOBIET PO ABORCJI! JA IM WSPÓŁCZUJE!Ale jak
słyszę takie głosy to mnie szlag trafia!!!
Mam 24 lata. Nie uprawiam seksu, bo wiem, ze to nie jest zabawa,
ale ze to właśnie COŚ, co wiaże sie z małżeństwem, ciażą,
dziećmi w przyszłośći, rodziną...
BOJĘ SIĘ! bardzo się boję, ze kiedyś zostanę zgwałcona gdzieś w
nocy, na ulicy, ze gdy bedę w ciąży badania pokażą, ze moje
dziecko bedzie chore. Boję się tego, zle wierzę, ze mimo
wszytsko dane mi będzie miec zdrowe dzieci, ALe jeśli NIE, nie
pomyslę nawet o morderstwie! Co z tego, ze niby to coś małego,
co kosztuje pareset złotych, równowartość płaszcza czy
garnituru, ze jednym popołudniem mogę zapewnić sobie całe
przyszł zycie fajnością i spokojem, bo nie musze sie opiekowac
chorym niepelnosprawnym dzieckiem.
Tylko lenistwo, wygodnictwo i zwykla glupota moze sprawic, ze
wmowimy sobie, ze tak bedzie lepiej. Dla kogo? Bo przeciez nie
dla dziecka!!!Ktore juz nie zyje! Ale czy takie lekkie i
przyjemne zycie ktos nam obiecal?
Zycie nie nalezy do nas! Skoro nam ktos je dal - ryzykujac swoim
zyciem, dlaczego my nie mozemy zaryzykowac dla dobra innego
czlowieka? Tak wlasnie powstajapokolenia, przyszlosc swiata!
Wspolczuje kobietom, ktore dokonaly aborcji i tego zaluja! Ktore
nie moga miecjuz dzieci, ktorym jest ciezko!
Ake nie potrafie wspolczuc takim, ktore zabily swoje dzieci bo
to byl skutek zemsty na niewiernym mezu. Zycie nie jest miejscem
na takie glupkie gierki!!!!!
PS. Moja kuzynka urodzila drugie dziecko - pierwsza corka jest
zdrowa, druga ma zespol Turnera. Ale matka jest szczesliwa! Mąż
tez! Nikt nie narzeka, choc wyobrazam sobie ze jest ciezko im!
Nie wolno nam decydować o życiu jakiejs innej ludzkiej istoty,
nawet gdy jest maleńkie! Dlatego też jestem przeciwna karze
śmierci!
PS.2
Współczuje autorce artykułu - nawet nie spróbowała wysilić się
na bezstronność, a to każdego dziennikarza obowiazuje! Wiem, ze
artykuł, zwłaszcza reportaz, nigdy nie bedzie zupełnie
obiektywny, ale przynajmniej mozna spróbować pokazać dobre i złe
strony, mozna spróbowac!!! Widocznie autorka stara się na tym
całym szumie wokół artykułu zbudować sobie dobre imię dobrej
dziennikarki. Żenujace! POza tym miał racje ktoś, kto napisał
już opinie pod tym artykułem - zaczyna sie akcja za legalizacją
aborcji. Przykre! Czytuje WObcasy od lat, ale teraz naprawde
czuje, ze to Gazeta lewicowa. Przykre!

Slabosc charakteru i rzady komuny

[Gość: ANka]

bo takie sa fakty :)
Przy dobrej ekonomii panstwa kobiety tez sa dojrzalsze i potrafia wiecej wymagac
dla siebie i od siebie..

dlaczego!

[Gość: Ewaa]

Cześć

Przeczytałam ten artykuł. Nie mogę się z nim zgodzić. Pzrede wszystkim
dlatego, ze żadna z tych kobiet nie była w jakiejś dramatycznej sytuacji. Miały
chłopaków, narzeczonych. Jeżeli podejmuje się współżycie to trzeba zdawać sobie
sprawe, że może skończyć się ciążą. Ja właśnie skończyłam studia pracuję, no i
wiedziałam, że ciaża by mi utrudniła życie. Ale jednocześnie nie można usuwać
się od odpowiedzialności za swoje działanie, I gdyby mi się przydarzyło -
urodziłabym. Nie mozna przecież tak robić, że ma się tylko
przyjemność, "dorosłe": życie seksualne a w razie konsekwencji - aborcja.
Zastanawia mnie dlaczego Magda, inne studentki nie urodziły dziecka.
Przecież byli chłopcy, narzeczni jest więc możliwość uzyskania pomocy i środków
finansowych.
No i jeszcze jedna sprawa: dlaczego te kobiety nie rozważyły oddania dziecka do
adopcji zaraz po urodzeniu?
Mój ojciec pracuje w szpitalyu, jest tam oddział położniczy, zawsze jest parę
dzieci, których matki się zrzekają. nie jest to duża miejscowość a jednak nikt
tym kobietom nie utrudnia, nie dokucza. Lepsze to niż zabić, dziecko od razu
idzie do nowych rodziców.
Dlaczego nikt nie proponuje tego rozwiązania zamiast aborcji?
Zaznaczam od razu: nie jestem jakąś wojującą katoliczką. Ale nie mogę zgodzić
się na żadna aborcję bo ona jest zabiciem człowieka, istoty, która ma wszystkie
geny i chromosomy.Dlaczego godzić się na zabójstwo i egoizm jeżeli jest wiele
innych rozwiązań?

[Gość: Kobieta]

Od razu widać,że "kościelny" jakiś głos odezwał się,jak zawsze taki,którego to
nie dotyczy.Trzeba było uważnie przeczytać artykuł i zorientować się,jak
wielkim dramatem dla kobiet jest to,co zrobiły,jak cierpią.One nie bardzo miały
jakikolwiek wybór.Zostały same.To,że mogły skorzystać z tych zabiegów,uratowało
ich życie.Te które takiej szansy nie miały (np. z powodu braku pieniędzy),albo
umarły (bo były ciężko chore i ich ciąże powinny być usunięte),albo wychowują
kalekie dzieci, albo patrzą na swoje dziecko i widzą twarz faceta,który je
zgwałcił.Legalne zabiegi to szansa dla wszystkich kobiet na to,że nie wpadną w
pułapkę zastawioną przez życie,przez mężczyzn,przez okoliczności.Będą mogły
same decydować,co dla nich i ich dzieci najlepsze.Dopiero wtedy będzie można
mówić o równouprawnieniu.

[tad9]

Gość portalu: Kobieta napisał(a):

Te które takiej szansy nie miały (np. z powodu braku pieniędzy),albo
> umarły (bo były ciężko chore i ich ciąże powinny być usunięte),albo
wychowują
> kalekie dzieci, albo patrzą na swoje dziecko i widzą twarz faceta,który je
> zgwałcił.

A rtykuł nie jest o kobietach biednych, czy zgwałconych. Nie ma też mowy o
kalekich dzieciach.

[Gość: zoska]

Od razu jak ktoś jest przeciw aborcji to musi być "kościelny". Jestem ateistką
i jestem przeciwko aborcji!!! Wiele wypowiedzi zwolenników aborcji nie może
nadążyć z obrażaniem tych "kościelnych". Jeśli nie "przyłożę" to nie mam
satysfakcji. I jak litania powtarzają się te same sformułowania: ciemnogród i
średniowiecze. I tak w kółko!! Przypominają się pierwsze wieki chrześcijaństwa,
kiedy traktowano"nową wiarę" jak zgubny zabobon. To przecież chrześcijanie
podpalili Rzym! Nieprawdaż? Dokładajcie tym "kościelnym". Zasługują na to.
Widzę o wiele większy ciemnogród u tych, którzy zwą się "światłymi". Czuję o
wiele większe zacietrzewienie u tych, którzy tak bronią prawa do aborcji.
Opanujcie się.
posdrawiam
zoska

Przeczytalam uważnie wszystkie komentarze

[Gość: :o)]

Mam wrażenie, że Panie, które są za aborcją argumentują swoje
racje inwektywami pod adresem Pań, które są przeciwko aborcji. W
dodatku na spokojne argumenty typu: można przecież urodzić i
oddać dziecko innym małżeństwom, można zostawić w szpitalu, nie
trzeba zabijać tylko dlatego,że nie ma się pieniędzy na
wychowanie dziecka, Panie zwolenniczki aborcji znowu wysuwają
armaty inwektyw. Poza tym, Panie zwolenniczki aborcji nie chcą
przyjąć do wiadomości, że za swoje działania człowiek musi brać
odpowiedzialność: seks często równa się ciąża, niezależnie czy w
małżeństwie czy poza nim. Dlaczego zabijać? Naprawdę można
oddać. Ja rozumiem, że oddać jest wstyd, ale chyba wstyd nie
może być powodem do zabijania?

Najbardziej jednak wstrząsnęło mną, gdy Panie zwolenniczki
aborcji obrzuciły wyzwiskami młode matki i dziewczęta w ciąży,
które cieszą się z macierzyństwa obecnego czy przyszłego. Skąd
taka nienawiść do ciężarnych kobiet? Myślę, że powinny spokojnie
pomyśleć, a nie krzyczeć na każde "ale" przeciwko aborcji. Czy
naprawdę adopcja nie wchodzi w grę? Nie jest chociaż warta
rozpatrzenia, po co od razu sięgać po drastyczne środki -
aborcję? Może dlatego, że argument biednych bezrobotnych matek i
młodziutkich dziewcząt ze złamaną karierą traci na znaczeniu? Bo
adopcja powoduje, że kariera nie jest złamana, a bezrobotne
matki nie muszą za nic płacić? Jaki argument Panie zwolenniczki
aborcji mają przeciwko oddaniu do adopcji?

[tad9]

Gość portalu: :o) napisał(a):


> Najbardziej jednak wstrząsnęło mną, gdy Panie zwolenniczki
> aborcji obrzuciły wyzwiskami młode matki i dziewczęta w ciąży,
> które cieszą się z macierzyństwa obecnego czy przyszłego.

Też zauważyłem to zjawisko. To jakaś "embrionofobia". Zdaje się, że nim
zaakceptuje się aborcję fizyczną, trzeba dokonac w głowie "aborcji mentalnej"

[miriammiriam]

> Też zauważyłem to zjawisko. To jakaś "embrionofobia". Zdaje się, że nim
> zaakceptuje się aborcję fizyczną, trzeba dokonac w głowie "aborcji mentalnej"

każdy widzi, to co chce zobaczyć

dyskusja zaczęła się od poziomu podłogi i staczała się coraz niżej, każda
strone będzie winić za ten obrót sprawy przeciwnika.

[tad9]

miriammiriam napisała:

> każdy widzi, to co chce zobaczyć

Nie mam na myśli tylko tej dyskusji.

[miriammiriam]

tad9 napisał:

>
> Nie mam na myśli tylko tej dyskusji.

wow porazająco precyzyjny argument!
co poeta miał na myśli...?

[tad9]

miriammiriam napisała:

>
> wow porazająco precyzyjny argument!

To nie argument, tylko stwierdzenie faktu.

[miriammiriam]

> To nie argument, tylko stwierdzenie faktu.

myśli tada jako fakty
nie chce cie martwić, ale to ma nazwę: "urojenia"

[tad9]

miriammiriam napisała:


>
> myśli tada jako fakty
> nie chce cie martwić, ale to ma nazwę: "urojenia"

Czy jesteś w stanie podważyć moje twierdzenie, że zjawisko które
nazwałem "emrionofobią" zaobserwowałem nie tylko w ramach tej dyskusji?

[miriammiriam]

tad9 napisał:

> Czy jesteś w stanie podważyć moje twierdzenie, że zjawisko które
> nazwałem "emrionofobią" zaobserwowałem nie tylko w ramach tej dyskusji?

hahaha tad chcesz mnie zabić śmiechem przy kolacji
skąd ja mam do licha wiedzieć co i gdzie obserwowałeś??? człowieku ja cie nie
śledze
secundo nie rozmawiamy o "emrionofobii" - a co to u diabła za tworzywo? tylko o
tym, ze sposób oceny przebiegu dyskusji oraz doboru argumentów przez
dysputantów jest subiektywny i zalezy od przymowanego stanowiska

Bleeee co za tendencyjny tekst...

[Gość: zadyma]

Żygać mi się chce takimi nieobiektywnymi tekstami. Argumenty że
bez legalizacji staną się najgorsze rzeczysą śmieszne. Brak
logiki, brak obiektywności, brak wartości... Oto dlaczego w
Europie za 50 lat będą mieszkać Arabowie. Ale niech mieszkają
skoro potrafią lepiej żyć, a narody bez przyszłości niech
odejdą...

ta dyskisja jest BEZNADZIEJNA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: amaruuu]

ta dyskusja jest beznadziejna...rany...po pierwsze wszystko na tym świecie jest
RELATYWNE...a aborcja i definicja życia już na pewno...ogólnie wszystkim nam
narzucono jeden system wartości w wyniku socjalizacji...a systemów wartości
jest wiele, i nie jest powiedzioane, że jakiś jest lepszy a jakiś gorszy,
gdybyśmy żyli w innym społecznie, inny system by nas obowiązywał i ten byśmy
przyjęli jako prawidłowy...nie ma SUMIENIA...jest tylko to, co nam wpajano
jako "moralne"...a to co moralne ustalono przed nami..kierując się względnymi
zasadami jakie wtedy obowiązywały...a one się zmieniają, nie są
wieczne....najpierw się zastanówmy trzeźwo i zdefiniujmy aborcej, życie, fakt
istenienia duszy (bądź jej nie istnienia itd) Potem wyzywajmy siebie od
krów...jak będziemy mieć wystarczającą wiedzę na ten temat...bo na razie nic
nie wiecie...to jakby slepy o kolorach mówił.

Ta dyskusja jest BEZNADZIEJNA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: amaru]

ta dyskusja jest beznadziejna...rany...po pierwsze wszystko na tym świecie jest
RELATYWNE...a aborcja i definicja życia już na pewno...ogólnie wszystkim nam
narzucono jeden system wartości w wyniku socjalizacji...a systemów wartości
jest wiele, i nie jest powiedzioane, że jakiś jest lepszy a jakiś gorszy,
gdybyśmy żyli w innym społecznie, inny system by nas obowiązywał i ten byśmy
przyjęli jako prawidłowy...nie ma SUMIENIA...jest tylko to, co nam wpajano
jako "moralne"...a to co moralne ustalono przed nami..kierując się względnymi
zasadami jakie wtedy obowiązywały...a one się zmieniają, nie są
wieczne....najpierw się zastanówmy trzeźwo i zdefiniujmy aborcej, życie, fakt
istenienia duszy (bądź jej nie istnienia itd) Potem wyzywajmy siebie od
krów...jak będziemy mieć wystarczającą wiedzę na ten temat...bo na razie nic
nie wiecie...to jakby slepy o kolorach mówił.

[Gość: rysiek]

Nie wszystko jest relatywne. Pewne wartości są niezmienne dla wszystkich ludzi.
Nie ma znaczenia czy wypowiadają się na ten temat wierzący czy niewierzący.
A sumienie ma każdy bo każdy jakoś rozróżnia dobro od zła. Wypowiadamy się na
różne tematy bo też mamy wystarczającą wiedzę. Ślepi nie jesteśmy więc. Ale
może tak być, że ktoś ma oczy ale nie widzi. I proszę nie wypowiadaj się tak
autorytarnie w imieniu innych. Pisz raczej, że "moim zdaniem". I bądź
odpwiedzialny za to co piszesz.
rysiek

[Gość: kobieta]

jeden aspekt sprawy

w artykule szczególnie uderzyły mnie dwie opinie:
"wybrałam mniejsze zło" i "Chcemy skończyć studia i zapracować
na swoje dzieci. Za to się nas karze".

to jest po prostu chore.
tak,oczywiście należy zalegalizować aborcję. wtedy można będzie
spać z każdym facetem bez obaw!
traktować sex jako zabawę, a potem usuwać DZIECKO, bo trzeba
najpierw skończyć studia.

zło zawsze jest złem. przeraża mnie dzisiejszy relatywizm. tyle
osób uznaje aborcję, czyli morderstwo jako coś normalnego.
warunki ekonomiczne,kariera i nie wiadomo co jeszce...
nie mam prawa tej pani oceniać. rany, ale gdzie tu moralność?
zabiłam żeby skończyć studia

Pytanie do triss ale nie tylko

[Gość: adb]

Jesli dobrze rozumiem chcesz zrobic badania prenatalne, bo boisz sie urodzic
dziecko z zespolem Downa albo innym uposledzeniem. Czy mozesz mi powiedziec, co
zrobilabys ze swoim zdrowo urodzonym dzieckiem, gdyby np spadlo z hustawki,
wpadlo pod samochod i zostalo wskutek tego wypadku uposledzone intelektualnie
czy ruchowo do konca zycia ?

A drugie pytanie jest do wszystkich krytykujacych dziewczyny, ktore jak Lady
podjely decyzje urodzenia dziecka w mlodym wieku, i powierzyly dziecko dziadkom
albo oddaly do zlobka.
O ile sie nie myle, w Polsce jest wiekszosc pracujacych matek, ktorych dzieci
chodza do zlobka albo do przedszkola. Jaka jest wiec roznica miedzy pracujaca 8
godz dziennie 30-latka i studiujaca 19-latka ????

Z drugiej strony zauwazam, ze te same osoby twierdza, ze nie chca miec na razie
dzieci, bo musza zdobyc najpierw wyksztalcenie i zawod i ustawic sie w zyciu,
zeby ich dziecko chowalo sie w dobrych warunkach. Czyli albo zrezygnuja po
urodzeniu dziecka z pracy, zeby nie tulalo sie po zlobkach, nianiach i
dziadkach, albo z wyrachowaniem wyjda za maz za bogacza, ktory je z dzieckiem
utrzyma. Ale w takim razie po co im zawod ?????

Kazdy powod jest dobry...

Bardzo dobrze dziewczyny- trzymajcie sie

[Gość: ANka]

Triss ma tu niejako ´staly etat´ jako samozwancza instruktorka - pt ´jak umilic
zycie erotyczne sobie i mezowi´. Abstrahujac od tego tematu- i czy mozna byc
instruktorem w takiej dziedzinie wogole ostrzegam.
Badania prenatalne w Polsce mozna i robi sie i dzis. Robi sie po to by
ewentualnie przygotowac sie na leczenie dziecka jak najwczesniej. Nie robi sie
ich z zalozeniem aborcji.
Zmiana ustawy, popieranie aborcji to naciski lewicy. Ona nic nie zmieni bo
efektem dzialania lewicy jest zla sytuacja gospodarcza w kraju. Pomoc mozna
zwiekszajac poziom edukacji, swiadomosci spolecznej i odpowiedzialnosci mlodych
ludzi. A przede wszystkim poprawiajac sytuacje gospodarcza. To sa ukryte
manipulacje i polsrodki. Czy ustawa bedzie zmieniona czy nie nie zmieni sie nic
w zakresie osobistych tragedii. Bo one sa efektem poziomu swiadomosci
spoleczenstwa i sytuacji ekonomicznej w sumie. A nie jakiejs ustawy czy jej
braku. Koniec kropka. Nie dajcie sie namowic na te dywagacje. Ja w nich
uczestniczylam nie raz. Bedzie tak jak z NFZ. Komuna lata dziury po swoich
bledach probujac zonglowac ustawami.
Lepiej niech sie wezmie za ekonomie, ktora kompletnie rozstroila poronionymi
ustawami.

[Gość: adb]

Niestety wcale nie mam pewnosci, czy aborcja, a raczej "luzne" podejscie do
niej jak do srodka antykoncepcyjnego to wynik zlej sytuacji gospodarczej. Na
pewno bieda jest zrodlem wielu dramatow i maja slusznosc osoby twierdzace, ze
poza zakazem i potepieniem KK niewiele robi dla osob, ktore mimo wszystko
zdecyduja sie dziecko urodzic. Niewiele w stosunku do mozliwosci...

Wydaje mi sie, ze wazniejsze jest wychowanie mlodych ludzi do odpowiedzialnosci
za swoje czyny - bardzo ladnie to widac z niektorych postow : "rodzice by sie
nie zgodzili", "chlopak nie czul sie gotowy". To troche tak, jakby ktos
wchodzil na autostrade przed pedzace samochody, a potem mial pretensje do
calego swiata, ze zostal kaleka.
Na pewno potrzeba wiecej antykoncepcji, tanszej, latwiej dostepnej - nawet
wbrew temu co mowi KK.
Ale ogolnie nie jest zle - coraz wiecej ludzi widzi aborcje we wlasciwym
swietle i nie boi sie glosic swoich przekonan, nawet "wstecznych".

Przekrecanie moich wypowiedzi

[Gość: ANka]

nic tu nie zmieni. W moim tekscie nie padlo ani jedno slowo na temat Kosciola. I
jakiejkolwiek religii.
Nie mozna sobie ´luzno´ podchodzic albo mniej luzno. Bo podchodzac ´luzno´ mozna
poniesc konsekwencje i np podejsc mnie ´luzno´ za pare lat. Nigdy nie wiadomo.
I prosze nie opowiadac bzdur ze na niefrasobliwosc w stosowaniu antykoncepcji ma
wplyw jakakolwiek religia. Wiekszej bzdury nie slyszalam.. Obawiam sie wrecz, ze
gdyby to byla prawda to - tak mi sie jakos wydaje ze religie zwykle potepiaja
wszelkie wyuzdania, nadmiary, koncentrowanie sie na fizjologii i zmyslach a nie
na wartosciach duchowych. Jesliby to co mowisz bylo prawda to nie
przezywalibysmy rozkwitu w mediach (wszelkich) pornografii, w pismach kobiecych
dywagacji na temat punktow g, w rozmowach miedzyludzkich i na czatach opisow
doznan erotycznych.. A wiec takie twierdzenia nie za bardzo wydaja sie miec
podstawy w rzeczywistosci i sa cokolwiek tendencyjne.

[Gość: adb]

Sorry, zle mnie zrozumialas. Ja nie mowie, ze jakakolwiek religia kaze luzno
podchodzic do aborcji czy antykoncepcji. Przeczytaj uwazniej moj post.

Mowie, ze KK jest przeciwny antykoncepcji (poza metodami naturalnymi, dziekuje
bardzo - moja mama miala 2 dzieci z kalendarzykiem w reku, dlatego sa te metody
zwane "ruletka watykanska"), i uwazam, ze mimo tegoz stanowiska kosciola
wszelkie srodki antykoncepcyjne powinny byc latwo i tanio dostepne.
A poza tym, to o ile sie nie myle, do KK przyznaje sie ok. 80% Polakow. Czy
znaczy to, ze "wpadki" zdarzaja sie tylko ateistom albo sosbom innych wyznan ?
Czlowiek jest ulomny i calkiem sporo osob wierzacych uprawia seks
przedmalzenski, pytanie tylko co robia z tym fantem, jesli wychodzi z tego
ciaza.
Nie zgadzam sie natomiast z Twoim twierdzeniem, ze wystarczy uzdrowic
gospodarke przeganiajac komune i bedzie wszystko cacy. Chyba,ze znowu jaks
konfuzja ? :)

Coz mozna sie nie zgadzac

[Gość: ANka]

ja np nie zgadzam sie z teza ze sytuacje rozwiaze taka lub inna ustawa..
Kalendarzyk byl tez problemem w UK. Co to ma do rzeczy?
A jak tam zdanie w kwestii propagowanego modelu kobiety przez media?
Interesujace nieprawdaz?
Ja proponuje rozwiazanie ktore mozna propagowac a nawet wspierac. Jezeli juz to
dofinansowanie antykoncepcji jest pod wzgedem wszelakich kosztow i prywatnych -
psychicznych i panstwowych tansze niz aborcji.
I to jest ekonomia. Wiec jak juz chcecie cos ´poprawic´ skoncentrujcie sie na tym.
Acha o antykoncepcji moga mowic w szkolach lekarze. I moga to byc ginekolodzy.
Moga mowic o zdrowiu kobiety, o znaczeniu kazdego przezycia. Proste. Do tego nie
trzeba ideologow. Nie- nie tu lezy problem. Ktos na czyms musi zrobic kariere
polityczna. Dowod? Nie trzeba daleko szukac. Mnozenie watkow przez niejakiego
Kaczora- pod tym tekstem. Dodam ze reprezentuje on rownie silnie
homoseksualistow a wiec wniosek: wzajemne wsparcie feministki, homoseksualisci.
Dziwne prawda? Co moze miec wspolnego kobieta matka - z homoseksualistami?
Ano proste- nie kobieta - matka - tylko dzialaczka polityczna.. A wiec- chodzi
o polityke drodzy panstwo..
Niestety ja pracuje - nie moge tu bronic wiecej tego stanowiska...
Pozostawiam to wiec tak jak jest. Sadze ze wyrazilam swoje zdanie jasno

Nie lubie uproszczen

[Gość: adb]

No coz, mieszkam od bardzo dawna na tzw zachodzie, w jednym z bogatszych krajow
europejskich i do tego liberalnym i feministycznym, gdzie aborcje sie robi i do
tego z funduszu zdrowia.
I konstatuje, ze podejscie do aborcji ma zwiazek bardziej z moralnoscia jaka
sie wynosi z domu i srodowiska, a takze z wychowania religijnego, niz z
poziomem ekonomicznym albo wzorcami podawanymi przez media.
W czasach komuny wrecz namawiano kobiety do aborcji (darmowej i
nieskomplikowanej proceduralnie) a tu wyroslo pokolenie pro-life. Wg Twojej
tezy, w EU nie ma w ogole aborcji (bo jest bogato i uswiadamia sie, i darmowa
antykoncepcja). To jest upraszczanie problemu o wielu aspektach.
W innym miejscu wyrazasz poscie, ze nie nalezy do tego mieszac religii -
ciekawe jak mozna tego nie robic w Polsce, moze mi wytlumaczysz ?

Mozna rozpatrywac problem aborcji w plaszczyznie np moralnej, ekonomicznej,
demograficznej, socjologicznej, psychologicznej itd, itp. Decyzja dokonania
aborcji ma zrodla nie w sytuacji ekonomicznej rodziny, ale raczej w podejsciu
do zycia ogolnie. Inaczej wszyscy biedacy staliby w kolejce do ginekologa albo
aborttouru. Pewnie, ze fajniej by bylo zeby nie dochodzilo do ciaz-
niespodzianek, ale to jest nie do wykonania w 100%, nawet w krajach wysoko
rozwinietych, uswiadomionych itd.
Zgadzam sie calkowicie, ze propagowanie antykoncepcji jest absolutnie
niezbedne, ale nie wyeliminuje wszystkich niechcianych ciaz. A jak juz sie taka
przydarzy to decyzja bedzie indywidualna i natury moralnej, a nie ekonomicznej,
bo to kwestia hierarchii wartosci.

I nawet jesli duch wolnej aborcji "straszy" od czasu do czasu, wywolywany przez
we-know-who jako zaslona dymna albo kielbasa wyborcza - ustawa jest tylko aktem
prawnym, a aborcja to wybor moralny. Jak ktos bedzie chcial koniecznie sie
wyskrobac, to pojedzie nawet na biegun, niestety. A kogo konkretnie masz na
mysli mowiac "ktos na czyms musi zrobic kariere polityczna" ?

Na Kaczory nie zwracaj uwagi, to taki folklor lokalny :(( Nie czytam z zasady.
Ale chyba jednak chce Ci sie dyskutowac, skoro kontynuujesz ? A coz do diaska
robisz w pracy w niedziele wieczorem ?

To dobrze- ja tez nie

[Gość: ANka]

To sa tezy podawane przez osoby pro- aborcja.
Owe osoby twierdza ze aborcji jest tam mniej a wiec ustawa dziala korzystnie.
Zgadzam sie ze szkielet wartosci wynosi sie z domu. Nie widze powodu aby
wyniesione z domu przekonanie iz nie nalezy zabijac zycia musialo prowadzic do
frustracji. Przeciwnie, uwazam ze taki czlowiek moze byc bardziej odpowiedzialny
i lepiej przygotowany do zycia. To co moze i najczesciej jest przyczyna
frustracji to zawsze (jak wynika z moich doswiadczen np z Afryki) jest kontrast.
W tym przypadku idealow serwowanych przez media i zapozyczonych z owej
´feministycznej´ czesci Europy i naszej kultury. I tak jest zawsze. Do czego
prowadza takie kulturowe kontrasty w Afryce? PRosze sobie to obejrzec samemu.
Ja natomiast twierdze ze kazde Panstwo musi budowac swoj wlasny model
wspolczesnego - postepowego czlowieka w oparciu o swoje korzenie kulturowe. Do
wielu rzeczy mozna dochodzic roznymi drogami.
W krajach ´feministycznych´tez jakos o dziwo nagle stosunek do aborcji sie
wyostrzyl- nieprawdaz? Wiec to nie takie proste.
Owszem sytuacja ekonomiczna ma moim zdaniem b. duzy wplyw.
Ja twierdze ze przypadkow morderstw dzieci, ktore tu sa uzywane w ramach
argumentu w tych krajach jest mniej nie ze wzgledu na swobode wzgledem aborcji a
ze wzgledu na sytuacje ekonomiczna.
Nie twierdze wcale ze samej aborcji jako takiej jest mniej. Nawet wrecz sklaniam
sie ku przeciwnym twierdzeniom.
A jezeli mowimy o tym to przypadki ´spoznionej´ aborcji zdarzaja sie tam gdzie
jest ona wolna. I nie jest to przyjemne. Chodzi o rozwiazania, ktore przynosza
skutek.
W Polsce ponoc ustawowo jest wolno- kazdy moze zalozyc firme i swoj wlasny
biznes, tylko ze w praktyce szanse na to ma mierne. Zapowiadany wzrost z racji
na wejscie do Europy - lezy. TAkie sa opinie moich przyjaciol i rodziny w Polsce
tak ja to widze. Poskomunisci przy wladzy blokuja wszystko, pare kontraktow
zostalo rozpisanych na monopolistow. Jak to wyglada? Ano zle. To sa wlasnie
palace i pilne sprawy. Sluzba zdrowia lezy totalnie. A przy tym wszystkim znow
rozdmuchiwany jest problem tej ustawy, ktora wlasnie miala byc owa ´kielbaska´
nikogo innego jak SLD.
O tym wlasnie mowilam.
PS- na to kiedy pracuje nie zwracaj uwagi - czasem pracujemy krocej czasem nie
mamy wolnego. Taki urok...
Za info o Kaczorach - dzieki.

[miriammiriam]

> Niestety ja pracuje - nie moge tu bronic wiecej tego stanowiska...
> Pozostawiam to wiec tak jak jest. Sadze ze wyrazilam swoje zdanie jasno

wypowiedziawszy te słowa ANka dziarsko zamachnęła się mopem

Glupia i plytka ironia

[Gość: ANka]

niestety swiadczy o tych, ktorzy ja popelniaja. Pracuje- tzn nie mialam wczoraj
czasu na przedluzenie dyskusji. I zakonczylam z racji na to - a nie brak
argumentow czy ochoty.
Co do mopa.. Pani laskawa broni ewentualnie interesow kobiet tzn. nie tych,
ktore np sprzataja? A to ciekawe. Tzn sa lepsze i gorsze kobiety. Lepsze
(aktualnie) sa te co decyduja sie na aborcje i sa dobrym tematem politycznym-
czy tak?
NIe, nie jestem putzfrau. Ale gdybym byla i robila to dobrze- nie wstydzilabym
sie. Chcialam w zyciu robic cos innego i robie- to moja sprawa. Natomiast bycia
kiepska pania prezydent, kiepska prawniczka, kiepskim czlowiekiem wstydzilabym
sie z cala pewnoscia...

[miriammiriam]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> niestety swiadczy o tych, ktorzy ja popelniaja. Pracuje- tzn nie mialam
wczoraj
> czasu na przedluzenie dyskusji. I zakonczylam z racji na to - a nie brak
> argumentow czy ochoty.
> Co do mopa.. Pani laskawa broni ewentualnie interesow kobiet tzn. nie tych,
> ktore np sprzataja? A to ciekawe. Tzn sa lepsze i gorsze kobiety. Lepsze
> (aktualnie) sa te co decyduja sie na aborcje i sa dobrym tematem politycznym-
> czy tak?
> NIe, nie jestem putzfrau. Ale gdybym byla i robila to dobrze- nie wstydzilabym
> sie. Chcialam w zyciu robic cos innego i robie- to moja sprawa. Natomiast
bycia
> kiepska pania prezydent, kiepska prawniczka, kiepskim czlowiekiem wstydzilabym
> sie z cala pewnoscia...

a poza tym wszyscy zdrowi?

Poziom dyskusji :)

[Gość: ANka]

To bylo ´a propos´ mopa. Ale widac dalej tego przedluzac nie ma sensu...

A poza tym to ma Pan/Pani cos konkretnego do powiedzenia? (Tzn. poza tym ze
gardzi kobietami od mopa? :)

[miriammiriam]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> To bylo ´a propos´ mopa. Ale widac dalej tego przedluzac nie ma sensu...
>
> A poza tym to ma Pan/Pani cos konkretnego do powiedzenia? (Tzn. poza tym ze
> gardzi kobietami od mopa? :)

gardze??? a gdzie ja coś takiego napisałam?
droga interlokutorko błednie interpretujesz mój podziw dla twojej pracy na
emigracji i troskę o zdrowie rodziny

Dobrze interpretuje

[Gość: ANka]

Bo nie przeczytalam zadnego konkretu. Twoje manipulacje droga Kamilko juz
zdazylam poznac.

[miriammiriam]

Gość portalu: ANka napisał(a):

>Kamilko

????????????????????????????????????

jakaś Kamilka cie przesladuje?
tylko spokojnie, weź leki i Kamilka zniknie, przynajmniej na jakiś czas

Miriammiriam

[Gość: jendza]

Jak na madra, zdystansowana oraz kulturalna dyskutantke
cos przyczesto uzywaz inwektyw w stylu 'kretynka'
oraz insynuacji o chorobie psychicznej interlokutora,
a to przy CALKOWITYM braku jakiejkolwiek rzeczowej
wlasnej argumentacji.

Nalezy CIe przywolac do porzadku lub kompletnie
ignorowac Twoje histeryczne wybuchy.

Co wolisz?

[miriammiriam]

Gość portalu: jendza napisał(a):

> Jak na madra, zdystansowana oraz kulturalna dyskutantke
> cos przyczesto uzywaz inwektyw w stylu 'kretynka'
> oraz insynuacji o chorobie psychicznej interlokutora,
> a to przy CALKOWITYM braku jakiejkolwiek rzeczowej
> wlasnej argumentacji.
>
> Nalezy CIe przywolac do porzadku lub kompletnie
> ignorowac Twoje histeryczne wybuchy.
>
> Co wolisz?

och och pani władzo ja nie chcem mandatu wole jósz pujść za kratki

[mary_ann]

Brawo, ANko. Argumenty z klasą w odpowiedzi na retorykę poniżej wszelkiego
dopuszczalnego poziomu.

[miriammiriam]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Triss ma tu niejako ´staly etat´ jako samozwancza instruktorka - pt ´jak
umilic
> zycie erotyczne sobie i mezowi´. Abstrahujac od tego tematu- i czy mozna byc
> instruktorem w takiej dziedzinie wogole ostrzegam.
> Badania prenatalne w Polsce mozna i robi sie i dzis. Robi sie po to by
> ewentualnie przygotowac sie na leczenie dziecka jak najwczesniej. Nie robi sie
> ich z zalozeniem aborcji.
> Zmiana ustawy, popieranie aborcji to naciski lewicy. Ona nic nie zmieni bo
> efektem dzialania lewicy jest zla sytuacja gospodarcza w kraju. Pomoc mozna
> zwiekszajac poziom edukacji, swiadomosci spolecznej i odpowiedzialnosci
mlodych
> ludzi. A przede wszystkim poprawiajac sytuacje gospodarcza. To sa ukryte
> manipulacje i polsrodki. Czy ustawa bedzie zmieniona czy nie nie zmieni sie
nic
> w zakresie osobistych tragedii. Bo one sa efektem poziomu swiadomosci
> spoleczenstwa i sytuacji ekonomicznej w sumie. A nie jakiejs ustawy czy jej
> braku. Koniec kropka. Nie dajcie sie namowic na te dywagacje. Ja w nich
> uczestniczylam nie raz. Bedzie tak jak z NFZ. Komuna lata dziury po swoich
> bledach probujac zonglowac ustawami.
> Lepiej niech sie wezmie za ekonomie, ktora kompletnie rozstroila poronionymi
> ustawami.

no i jak autora takiego bełkotu nie nazwać kretynem?

Nie chcę upośledzonego...

[triss_merigold6]

Czym innym dla mnie jest zgoda bądź niezgoda na donoszenie upośledzonego płodu
czym innym nieszczęście jakie może się w ŻYCIU zdarzyć każdemu: dziecku,
partnerowi, rodzicom. Okaleczone w wypadku dziecko będę kochać. Wypadek losowo,
trudno. Świadomie do urodzenia okaleczonego dziecka nie dopuszczę bo odróżniam
zarodek/płód od niemowlęcia czy starszego dziecka, człowieka.
Sama sobie przeczysz: te kobiety, które najpierw chcą skończyć studia,
popracować by móc zapewnić dziecku godne warunki właśnie NIE CHCĄ szukać
bogaczy i statusu utrzymanki. Chcą odłożyc, zdobyć wykształcenie, które pozwoli
im na znalezienie pracy po przerwie itd.
Rodząca 18 -latka ma zarwaną młodość, zero wykształcenia i praktyki zawodowej,
na starcie jej dziecko ma gorzej.

[Gość: adb]

triss_merigold6 napisała:

Świadomie do urodzenia okaleczonego dziecka nie dopuszczę bo odróżniam
> zarodek/płód od niemowlęcia czy starszego dziecka, człowieka.

Problem jest wiec tylko w czasie ? Tzn przed urodzeniem mozna odrzucic, a po
urodzeniu juz nie ? A co z dziecmi uszkodzonymi w czasie porodu ? Tez moze byc
nieciekawie...



> Sama sobie przeczysz: te kobiety, które najpierw chcą skończyć studia,
> popracować by móc zapewnić dziecku godne warunki właśnie NIE CHCĄ szukać
> bogaczy i statusu utrzymanki. Chcą odłożyc, zdobyć wykształcenie, które
pozwoli im na znalezienie pracy po przerwie itd.

Oj, to chyba przerwa bedzie krociutka (ustawowe 6 mies ?), a potem zlobek,
nianka lub dziadkowie. A wtedy narazisz sie na gromy niektorych forumowiczek
tak jak znana "wyrodna matka" Lady, co to zamiast sie wyskrobac, urodzila, a
potem studiowala wiec dobra matka byc nie moze :)
No to jaka jest roznica miedzy matka pracujaca a studiujaca, bo moja nie barzo
rozumic. Twoja rozumic i witlumaczyc ?

> Rodząca 18 -latka ma zarwaną młodość, zero wykształcenia i praktyki
zawodowej,
> na starcie jej dziecko ma gorzej.

No, jakos ani Lady, ani moja Mama, ktora 5 sesji zdawala z niemowleciem na
reku, ani ja (dziecko na 4 roku studiow) nie skarzymy sie na brak
wyksztalcenia, praktyki zawodowej. To chyba kwestia checi i organizacji i nic
nikomu do tego jak sobie ktos w tej sytuacji radzi, prawda ?
A czy w Twojej hierarchii wartosci zarwana mlodosc to rzeczywiscie taka
tragedia, ktora usprawiedliwia aborcje ?
A moze mozna tez na odwrot - najpierw odchowac dziecko, a potem sie bawic ?

Zdaje sie, ze obie mamy +/- 30 lat. Ty - bedziesz sie babrac w pieluchach i nie
dosypiac po nocach jeszcze przez pare ladnych lat, potem przyjda choroby
dzieciece, jak zechcesz wyjsc do kina czy na zakupy to trzeba bedzie oplacic
jakas baby sitter.
Ja mam to wszystko za soba - moge moje duze dziecko zostawic w domu na wieczor,
samo sie odprowadza do/ze szkoly, spi u kolegow, a my z mezem przezywamy 2
mlodosc :) I moje dziecko ma mloda mamusie, z ktora moze pograc w noge i
pojezdzic na rolkach, a nie jakas starsza pania z zadyszka ;)
I pracodawcy nie maja watpliwosci czy nie zajde w ciaze zaraz po podpisaniu
kontraktu, wiec ze znalezieniem pracy nie ma problemu. I na chore dziecko nie
musze juz brac urlopow co 2 tyg.
Tak wiec w kazdej sytuacji sa zle i dobre strony, nie oceniaj 18 letnich matek
jako osob skonczonych dla swiata. To wcale nie taka tragedia. A jesli
zakladasz, ze w kazdej sytuacji mozna sterowac swoim zyciem, to sie grubo
mylisz. Idziesz sobie ulica, a tu Ci dachowka spada na glowe i juz po
sterowaniu...

[triss_merigold6]

Niekoniecznie ustawowe 6 miesięcy - ja po prostu mam oszczędności i pracę,
którą mogę w dużej mierze wykonywać w domu więc żłobek czy niańka na 10 godzin
nie wchodzą w grę. Co do dziadków - na parę godzin w tygodniu (nie dziennie)
tylko w tygodniu mogę im dziecko zostawić.
Co do Lady - nie wierzę, że skończyła medycynę, znam lekarzy nie są aż tak
głupi.
Dla mnie młodość była ważna i jest: zabawy, podróze, nauka, znajomi, hobby,
randki, wyjazdy, studenckie dyskoteki. Fajnie było. Dziecko byłoby tylko
obciążeniem więc się nie decydowałam.
Sterować można zyciem ukierunkowując je mniej więcej świadomie a nie
przypadkami (np. cegłą w głowę) czy zwykłym pechem.
Co do upośledzonych dzieci: wypadek kogoś bliskiego i okaleczenie jest
niespodziewane. Każdego może spotkać. Nic się nie poradzi ani nie przewidzi.
Z upośledzoną ciążą jest inaczej, można usunąć, leczyć w niektórych
przypadkach, czy wreszcie zdecydować się świadomie na urodzenie kalekiego
dziecka.
Dla mnie ostatnie nie wchodzi w grę, nie jestem matką Teresą żeby z góry
zakładać, że poświęcę się opiece nad czymś co i tak nigdy nie będzie normalne i
samodzielne.

[Gość: P-77]

> Dla mnie ostatnie nie wchodzi w grę, nie jestem matką Teresą żeby z góry
> zakładać, że poświęcę się opiece nad czymś co i tak nigdy nie będzie normalne
i
>
> samodzielne.
To nie jest "coś" tylko żywy człowiek. Jeżeli tego nie rozumiesz to nie ma o
czym z tobą rozmawiać.
Urodzenie upośledzonego dziecka niczym się na przykład nie różni od choroby
czlonka rodziny - nie mamy na to wpływu, natomiast musimy zareagować. I można
na przykład poświęcić się dla dziecka czy np. zniedołężniałych rodziców, ale
można uciec od tego. Tylko że ja stoję na stanowisku, że dla upośledzonego
dziecka lepiej jest się urodzić niż nie żyć w ogóle zwłaszcza że przy
systematycznej terapii często może ono funkcjonować. Nie ma życia bardziej lub
mniej wartościowego.

[triss_merigold6]

Jeśli się nie urodzi to nie będzie odczuwało braku życia.
Dla mnie jest różnica między upośledzonym zarodkiem a chorymi rodzicami,
zasadnicza powiedziałabym.
Na pojawienie się ciężkiej choroby kogoś bliskiego czy wypadek nie mam wpływu.
Mam wpływ na to czy urodzę czy usunę.
Dla rodziców chętnie sie poświęcę. Dla 2 miesięcznego płodu absolutnie nie.
Dla mnie zygota, zarodek, płód do momentu pojawienia się fal mózgowych i
zdolności przeżycia poza organizmem matki (jakiś 5 miesiąc przy doskonałej
pomocy) nie są ludźmi. To stadia rozwojowe człowieka, tak jak stadia rozwojowe
żaby czy psa. Jajko nie jest kurą.
Ja pewne rzeczy widze inaczej. wg. Ciebie nie rozumiem. Opinię mam wyrobioną od
lat i żadne straszenie piekłem, wyrzutami sumienia, zdjęciami płodów, opinii
tej nie zmieni.
Jestem w tej dobrej sytuacji, że w razie czego nie zabraknie mi pieniędzy ani
dobrego lekarza. I możecie mi skoczyć. Nawet polskie prawo zezwala na aborcję w
takiej sytuacji - ergo wartościuje życie.

[Gość: adb]

triss_merigold6 napisała:

> Niekoniecznie ustawowe 6 miesięcy - ja po prostu mam oszczędności i pracę,
> którą mogę w dużej mierze wykonywać w domu więc żłobek czy niańka na 10
godzin
> nie wchodzą w grę.

O ile pamietam, studia tez nie zajmuja 10 godz dziennie, wiec po co ta nagonka
na 18-letnie matki ? Sama mialam nianke (tylko na czas wykladow) a z mojego
syna nie wyrosl psychopata.
Zreszta denerwuje mnie ta gadka na temat dojrzalosci do dziecka itd. To tak jak
z miloscia - zakochac sie mozna wiele razy w zyciu i to niezaleznie od swojej
woli, ale prawdziwa milosc i trwaly zwiazek buduje sie swiadoma praca dzien po
dni i do tego trzeba SWIADOMEJ DECYZJI.
Dziecko tez sie moze pojawic niezaleznie od woli, ale mozna podjac decyzje
bycia doroslym dla dziecka, bo ono sie chyba na sile na swiat nie prosilo.

> Dla mnie młodość była ważna i jest: zabawy, podróze, nauka, znajomi, hobby,
> randki, wyjazdy, studenckie dyskoteki. Fajnie było. Dziecko byłoby tylko
> obciążeniem więc się nie decydowałam.

Informuje uprzejmie, ze dziecko w kazdym wieku jest obciazeniem. W mlodosci
przeszkadza sie zabawic, w wieku dojrzalym w karierze zawodowej, no i forma
fizyczna juz nie ta, zeby wstawac po 4 razy na noc przez 2 lata. Przyznam sie
szczerze, ze nie chce mi sie myslec o nastepnym dziecku - za stara jestem na te
klocki ;) I w sumie sie ciesze, ze mi sie dziecko "przytrafilo", bo nie jestem
pewna, czy odwazylabym sie na dziecko swiadomie i czy udaloby mi sie je miec w
momencie dla mnie dogodnym.

> Sterować można zyciem ukierunkowując je mniej więcej świadomie a nie
> przypadkami (np. cegłą w głowę) czy zwykłym pechem.

To jest bardzo mniej wiecej, bo nie mozesz nawet na 50% powiedziec co bedziesz
robila o tej porze dokladnie za 3 dni. Wystarczy, ze zadzwoni kolezanka z
zaproszeniem na bibke, albo wezwie szef z naglym zadaniem i trzeba bedzie
sleczec po nocy.
Nie mozesz nawet twierdzic, ze gdybys np zdecydowala sie urodzic dziecko w
wieku 18 lat Twoje zycie potoczyloby sie gorzej niz teraz, bo nie wiesz co Cie
spotka jutro. Moze wygrasz w totka, a moze wybuchnie wojna ? Chyba trzeba brac
zycie takim jakim jest a nie teoretyzowac jak "ma" byc.

> Co do upośledzonych dzieci: wypadek kogoś bliskiego i okaleczenie jest
> niespodziewane. Każdego może spotkać. Nic się nie poradzi ani nie przewidzi.

To oczywiste. Ale czy mozna z gory przewidywac, ze sie jakos tam zachowa w tym
wypadku ? Mozna tylko powiedziec co jest "dobrym"; a co "zlym" zachowaniem.

> Z upośledzoną ciążą jest inaczej, można usunąć, leczyć w niektórych
> przypadkach, czy wreszcie zdecydować się świadomie na urodzenie kalekiego
> dziecka.

To jasne, ze zawsze jest wybor, a badania sa tylko po to, zeby wiedziec na czym
sie stoi.

> Dla mnie ostatnie nie wchodzi w grę, nie jestem matką Teresą żeby z góry
> zakładać, że poświęcę się opiece nad czymś co i tak nigdy nie będzie normalne
i samodzielne.

A ja Ci powiem, ze jeszcze nie wiesz co zrobisz tak naprawde. Dowiesz sie,
jesli naprawde staniesz przed tym wyborem. Robimy czasami rzeczy tak
nieprzewidziane i zupelnie przeciwne gloszonym dotad pogladom...

Badania prenatalne powinny być obowiązkowe

[Gość: rusałka]

właśnie, triss. prosto, krótko, konkretnie i na temat.jak rzadko kiedy na tym
wątku, z którego juz zmykam bo przedawkowałam bzdury autorstwa niektórych pań.

[Gość: rusałka]

oczywiscie, ze robilabym badania prenatalne, mysle ze to normalna procedura w
naszych czasach, choc niekoniecznie w Polsce.
co do upadków z hustawki itp - cóz, pech sie zdarza, ale po co mu pomagac, nie
badając się?
Po co mi zawód??? niezłe pytanie.po porodzie rok mozna w domu posiedziec,ale
kto mi każe dluzej? zawód niepotrzebny jest moze kobietom, ktorym
macierzynstwo wypełnia całkowicie czas i ambicje. ja do takich nie naleze, mam
jeszcze jakies zainteresowania. A studia są bardzo bardzo ważne i przed ich
ukonczeniem na dziecko bym sobie napewno nie pozwoliła. Dzieki studiom moge
zyc na lepszym poziomie, po prostu.I moje dziecko tez.I na niańke bedzie mnie
stac:))))
a skrobanek byloby mniej gdyby mniej bylo idiotek i gdyby więcej kobiet żarło
tablety (porównajcie sobie statystyki z zachodu).

PLOD nie rowna sie DZIECKU !!!

[Gość: Czlowiek]

Usiniecie plodu nie jest zabiciem dziecka. Bo wartosc czlowieka -
w tym ile czasu i milosci na wychowanie poswiecono kawalkowi
biomasy. Mowiac o "zabijaniu" mozecie rownie dobrze mowic o
zabijaniu nienarodzonych kur - jedzac jajka. A to, ze kosciol
wpaja doktryne wyzszosci czlowieka nad zwierzetami - to bardzo
intrygujace. W ten sposob zadne zwierze nie ma duszy - tylko
czlowiek. Ale nie o dusze chodzi, tylko o to, jak pogrzezli w
zabobonach zwolenniki Kosciola. W koncu nawet to, ze archaiczna
religija katolicka znalazla swoje miejsce w Polsce cos mowi o
swiatopogladzie ludzi. Wezmy jako kotrprzyklad wolna od religji
Szwecje, gdzie o ludzi rzeczywiscie sie dba, a nie nabija sie
kieszeni kaplanow i zamiast pomocy duchowej (gawedach przy
ambonie) swiadczy sie jak najbardziej potrzebna pomoc
rzeczywista.

Biomaso- wartosc to rzecz wzgledna

[Gość: ANka]

Jezeli ktos tak sie wypowiada to tez mozna jego ´wartosc´ ocenic nienajwyzej. A
jaka jest wartosc przestepcy? Mordercy?
´Plod´ ma w kazdym przypadku wieksza bo potencjalnie nie musi nim zostac.
Wielokrotny morderca nim jest.
NIe zawracajcie glowy. To nie jest sprawa ideologiczna. Kobiety rodza dzieci i
to kobiety nie wy - ideologowie - ideolozki od siedmiu bolesci o tym decydujecie
co beda czuly np gdy beda mialy 40 lat i nawet 10 lat po ´usunieciu plodu´.
Ani wy im nie zagwarantujecie ze potem beda mogly sie czuc dobrze.
Mam propozycje. Prosze sie zajac poprawa sytuacji w zakresie bezrobocia a
dyskusje - plod- nie plod, czlowiek czy malpa Z CALA pewnoscia spadna na plan
dalszy. I ja to GWARANTUJE.
Zobaczymy po tej zmianie kto mial racje. I wowczas wasza filozofia bedzie miala
okazje sie przewartosciowac.

Zakaz na aborcje to TOTALITARYZM !!!

[Gość: Czlowiek]

Totalitaryzm, bo o zyciu kobiety i jej wyimaginowanej przyszlosci decyduje
spolecznosc poprzez ustawy. Zreszta w Polsce jeszcze sie poczeka na prawdziwa
demokracje i szacunek do praw czlowieka. Ja bym nie zyczyl, zeby o tym, co
nosze we wlasnym ciele decydowali politycy, czy Kosciol. Totalitaryzm, bo
naprzyklad wystarczy popatrzec jak polskie spoleczenstwo reaguje na sprawy
gejow, ktorzy bynajmniej nie sa mniejszoscia.

[Gość: Greg]

Wybacz, czy byłbyś uprzejmy zrezygnować z nicka, albo choć z dużej litery?
Obecna wersja wyraźnie mnie obraża.

Aborcja to wymysł TOTALITARYZMU!

[Gość: Lady]

Państwa demokracji ludowej wprowadziły jako piersze to rozwiazanie. Jak mawiał
gnom : coraz więcej ludzi hamuje proces industrializacji.

[Gość: ewk]

Uchowaj nas, Panie Boże, przed demokracją jak Ty ją rozumiesz Człowiek. O tym
co nosisz we własnym ciele decydujesz Ty. Ale nie możesz Tego zabic bo to jest
inny Człowiek, nie nick, tylko zywy i prawdziwy Człowiek.
Społeczeństwo polskie na homoseksualistów i innych zboczeńców reaguje
prawidłowo - odrzuca. (Wiem, że teraz mówi się geje, ale wolę piękne
stropolskie określenie - pedały)

[Gość: WNL]

jestes zwyklym głuptakiem,
wspolczujemy ci ,
wszyscy normalni ludzie

Jest jeden powazny problem

[Gość: ANka]

Mianowicie jesli jest demokracja to czy aby nie powinna chronic praw zycia
noszonego ´w brzuchu´matki? to jak w takim razie i na jakiej podstawie regulowac
sprawe badan nad teratogennoscia lekow? Ponoc sa tu osoby, ktore nie chca miec
chorych, niepelnosprawnych dzieci. To jak bedzie jesli badania prenatalne wad
genetycznych nie wykaza? Beda ´usuwac´ po urodzeniu?

[Gość: Anka2]

Wiadomo, że jedyną skuteczną drogą pozwalającą skutecznie zapobiegać
niechcianym ciążom, a więc w sposób realny, a nie statystyczny ograniczyć
liczbę aborcji, jest aktywne propagowanie antykoncepcji. Prawda tak oczywista,
że aż banalna, nie chce się jednak nijak w Polsce przyjąć. Niedawno rząd
Norwegii zaniepokojony wzrastającą liczbą aborcji wśród nastolatek zezwolił na
bezpłatne rozdawanie tabletek i działanie to odniosło spodziewany skutek.
Podobnie było we Francji. Nietrudno sobie wyobrazić, co by się działo, gdyby
podobną akcję przeprowadzić w Polsce.
To z innego artykułu - ale w pełni się z tym zgadzam.
TYMCZASEM W POLSCE JEST ATMOSFERA JAK Z MONTY PYTHONA
JUZ SAM FAKT ZE SEKS PROWADZI DO POCZECIA SPRAWIA - ZE POWINNO SIE TEN SEKS
UPRAWIAC TYLE RAZY ILE CHC SIE MIEC DZIECI.
czysty absurd
nie walczmy ze saoba, ale postarajmy sie stworzyc spoleczenstwo w ktorym na
trudne tematy da sie rozmawiac rzeczowo i szukac rozwiazania a nie obrzucac
epitetami
anka

Bzdura- wszystko zaczyna sie i konczy w ekonomii

[Gość: ANka]

Nie trzeba instrukcji zeby miec ´dobry seks´. To nie banal tylko fakt.
Przyjemnosc plynaca ze wspolzycia jest na tyle silnie utrwalana biologicznie i
ma tak mocne podstawy ze nie ma szans by ulegla ´cieciu selekcyjnemu´.
Przestancie rzucac tym wyswiechtanym juz ´Python-em´.
Nie kazdy jest wiecznie dzieckiem. NIektorym trzeba troche dojrzalego spojrzenia
na zycie. A jesli wasz sprawdzajacy sie np super partner wyjedzie? I trzeba sie
bedzie nauczyc powsciagliwosci przez np miesiac? to co - osiwiejemy? Czy
bedziemy szukac wyjasnien i tlumaczenia dla koniecznosci uprawiania seksu
rowniez w nieobecnosci swojego stalego partnera?!
Co za bzdury?
Prawda sie przyjmuje tylko przyczyna lezy w ekonomii i w fakcie ze do gloszenia
owej edukacji pchaja sie wlasnie milosnicy naszego ulubionego Pythona.
A sprawa jest prosta. Wystarczy zorganizowac doplaty do antykoncepcji. Do wizyt
ginekologicznych dla mlodych dziewczat. I juz. Tylko za to sie wezcie a nie za
puste gadanie.
Ustaw nam nie trzeba a dzialania przynoszacego efekty. Moralizowania jak
zapewnic sobie 10 orgazmow/dzien tez nie. w tym zakresie sobie poradzimy...
Tylko o dziwo na to jakos Polska jest otwarta i na to sie przyjmuje bo gdzie nie
otworzy sie taki watek to nic innego tylko takie dyskusje. Az sie wymiotowac juz
chce bo wszystko sie sprowadza do fizjologii, mechanizmow, technik i pouczen...
I po co? A potem tylko sa ´dramaty´...
Nic dziwnego. Bo czego w tych waszych Pythonach jakby zabraklo...
Ano tego np co sklania ludzi do tego zeby byc ze soba choc dzieli ich odleglosc
albo inne przyczyny natury obiektywnej...

[Gość: Beata]

Mimo ze jestem przeciwna legalizacji aborcji w Polsce(pomijajac
przypadki zgwalcen lub uposledzonego plodu),wspolczuje kobietom
ktore sie na nia zdecydowaly,ktore musialy przejsc przez te
wszystkie ponizajace zabiegi,a teraz zapewne-przynajmniej
niektore-musza sobie poradzic z wlasnym sumieniem...Zastanawia
mnie natomiast jedno-dlaczego w Polsce nadal tak malo
rozpowszechniona jest antykoncepcja,czemu ,choc mamy XXI
wiek,dla wielu przecietnych nastolatkow i nie tylko zakup
prezerwatywy jest prawie szokiem?Czemu nawet w tym temacie
ciagle stosuje sie metode ze lepiej "leczyc",niz zapobiegac???
Dlaczego bzdurne gazety typu"Dziewczyna"czy inne "Bravo
Girl"dodaja jakies szminki czy koraliki,a nie np broszure o
bezpiecznym seksie albo prezerwatywe wlasnie??Ze to zacheci do
seksu?Na pewno nie,bo to mlodziez robila,robi i robic bedzie
bez zadnej zachety.Moze warto by wczesnie wyksztalcic pewne
nawyki,ktore zaprocentuja w przyszlosci i choc czesci kobiet
zaoszczedza dramatow i dylematow moralnych.
I jeszcze jedno...sorry,ale musze to napisac.Zaszokowal mnie
fragment artykulu o kobiecie przed operacja muzgu ktora
osierocila osmioro dzieci...Chora,z siedmiorgiem dzieci i po
raz osmy w ciazy...no,nie powiem,co ja o niej pomyslalam,choc
podobno o zmarlych sie zle nie mowi(pisze)...

To bardzo proste- bo synonimem wspolczesnej

[Gość: ANka]

kobiety propagowanym w mediach nie jest u nas kobieta odpowiedzialna,
samodzielnie kierujaca swoim zyciem i przygotowana na wszelkie okolicznosci,
kobieta zdrowa, ale kobieta ktora opowiada kolezankom o swoich nowych dzikich
podbojach na plazy i liczbie swoich orgazmow...

I jeszcze dlatego ze zycie w biednym kraju

[Gość: ANka]

jest szare wiec chetnie ogladamy opowiastki o ksiezniczkach z bajki co to wyszly
bogato za maz i o tym jak przez seks taka ksiezniczka mozna zostac, a nie o tym
ze to my odpowiadamy za siebie i powinnismy jak najlepiej zycie zaczac, i dbac
o to by kazda przezyta chwila byla jak najpiekniejsza wlasnie same na to pracujac.

Chwyty pani Ostałowskiej

[tad9]

Czy aby autorka artykułu w swym propagandowym rozmachu nie poszła trochę za
daleko? Z całych sił stara się przedstawić kwestię aborcji jako
starcie: "kobiety contra politycy". Są oto "kobiety" które niczego innego nie
pragną jak tylko liberalizacji "prawa aborcyjnego", oraz "politycy", którzy
dręczą "kobiety" restrykcyjnym prawem. Przecież to blaga! Spór o aborcję nie
przebiega wzdłuż takiej linii podziału. Jest całe mnóstwo kobiet
przeciwnych "wolnej aborcji", o czym świadczy chociażby dyskusja na tym forum.
Ostałowska tymczasem czyni z "kobiet" twór mówiący jednym głosem: "chcemy
wolnej aborcji!". Takie propagandowe sztuki dają czasem efekt ni to komiczny,
ni to obraźliwy dla kobiet, bo co począć z takim fragmentem: "Te surowe
przepisy obowiązują w Polsce ponad 10 lat. Wprowadzono je decyzją polityków.
Kobiety nie protestowały. Może czuły się nie w porządku? Bo wcześniej wiele z
nich traktowało przerwanie ciąży jako rodzaj antykoncepcji. Niektóre zachodziły
aby się odmłodzić. Jeszcze inne sądziły, że to zwykły zabieg". Przecież to już
jawny idiotyzm: kobiety, trapione kolektywnym poczuciem winy, nie protestują,
gdy politycy chcą im zrobić na złość. Ciekawe ile czasu zajęło pani
Ostałowskiej wymyślenie czegoś takiego.

Niestety tak

[Gość: ANka]

Ja nie mam zbyt wiele czasu dzis- bo pracuje. Weszlam tu przez przypadek dzis i
co widze? Znow te same tendencje..
Niestety naleze do tych kobiet dla ktorych istotne jest to co jest w tym
przypadku najistotniejsze. Ustawy w zakresie ekonomii, sluzby zdrowia.
Bo to JEST najwazniejsze. I nie uwazam sie za kobiete zacofana. Dopoki moge sie
tu wypowiadac i nie jestem zabanowana - to bede. Mieszanie do tego kosciolow,
religii, itd, tez jest nieciekawym i znanym juz chwytem.
W imieniu kobiet takich jak ja- jako kobieta- do feministek (ponoc walczacych o
moje prawa) apeluje: zajmijcie sie poprawa ekonomii, adopcja, pokomunistycznymi
przedszkolami, a wtedy nam pomozecie. Na tym budujcie swoja kariere a nie na
krzywdzie innych. Bo kobieta moze dokonac adopcji na tym samym ´plodzie´ tylko
raz. Tego sie nie da odwrocic....

Pozdrowienia tad9

BRAWA DLA PANI OSTALOWSKIEJ

[Gość: Teresa]

wiekszosc "kobiet", ktore bronia tutaj "nienardzonych" to pewnie ksieza i
klerycy, ktorzy w piatek wieczorem zostali postawieni na nogi od ich specow od
PR-u i posadzeni przed kompami.
Ty bedziesz "edit", ty bedziesz "lady" itd.

i melduja potem "melduje, ze napisalem juz 20 postow w obronie "zycia
poczetego"

:D

przeciez to czywiste, ze oni musza miec takie komorki, oni maja komorki od
wszystkiego oraz cale serwerownie w kuriach biskupich.

chociaz moze nie , moze sie myle, moze oni bazuja na zaslepionyc polskich
ludkach, ktorzy za darmo beda bronic ksiedza, tak jak na tej wsi, co nie chca
dac kosciola zlikwidowac.

Teresa

Tak zwlaszcza ja jestem ksiedzem:) no comments

[Gość: ANka]

widac to zreszta po moim IP.
Niestety. Nie mozna w ten sposob zdeprecjonowac glosow tych ktorych sie nie lubi
bo maja inne poglady.
PRzykro mi- szufladkowanie to taki b. ciekawy zabieg i sliczna manipulacja- ale
w moim przypadku kompletne pudlo....

A moze mafia koscielna z Polski w Niemczech? ;)

[Gość: ANka]

Co tu jeszcze mozna wymyslic by ratowac autorke artykulu..
Niestety. W dodatku fakt pracy w niedziele raczej nie sklania do podejrzen o
wybitna religijnosc :)

Jak nie ma argumentow to albo ataki personalne albo ´szufladkowanie´.
To najnowsza wersja manipulacji dziennikarskiej...

[Gość: Teresa]

no i coz tego, ja tez moge miec zaraz ip z chin :)

mozesz pisac z Niemiec, mozesz nazywac sie "Dobrowolny Monika" albo "Szyper
Monika" albo "Lilia Urbanczyk" i jestes pracownikiem tego instyttutu, abo
nazwyasz sie Anka i jestes tam portierem.

ip to w ogole kwestia umowna i o niczym nie swiadczy.

ale tobie chodzi o to, zeby sie pochawlic , ze piszesz z Niemiec i nie jestes
jakas katoliczka z polskiego malego misateczka,

dla mnie bez roznicy: mentalnosc masz ta sama.

Mamy taki sam IP. Może ty też jesteś w bandzie?

[Gość: Lady]

Każdy kto jest przeciwnikiem aborcji, jest księdzem.
A każdy zwolennik to feministka?
Bez sensu.

[Gość: staruszka]

A jakie mamy gwarancje że ty jesteś kobietą, a nie np. facetem, któremu obawy
przed niechcianą ciążą partnerki spędzają sen z oczu, bo ani on ani ona nie
mają na tyle oleju w głowie, aby pomyśleć o antykoncepcji?
Otóż oświadczam : po pierwsze JESTEM kobietą, po drugie NIE MAM nic wspólnego z
radiem Maryja, po trzecie - z żadną kurią też. Nie wiem czy wiesz - i ty, i
wszyscy co tak się rzucili na kościół katolicki - że w Polsce są też inne
wyznania. Także w kościele ewangelickim, i wszystkich wyznaniach wywodzących
sie z protestantyzmu życie ludzkie jest święte. Także w judaizmie, islamie, i u
swiadków Jehowy. To tak na marginesie.

o adopcjach - nie dajcie sie oglupic

[Gość: Teresa]

Kobiety i dziewczyny!

Nie dajcie sie zwiesc kilku osobom na tym forum, ktore namawiaja was, do
urodzenia dziecka i oddania go do adpocji jesli go nie chcecie.
Jesli nie chcecie dziecka, nie powinnyscie go miec.

Jesli usuniecie plod, to po prostu nie zostaniecie matka, jak urodzicie to
dacie zycie nowemu czlowiekowi i zostaniecie matka, ktora pozbywa sie wlasnego
dziecka.
A tego do konca zycia nie zapomnicie i nie przebolejecie byc moze.

Aborcja to tylko usuniecie zarodka, nie czlowieka. Oddanie dziecka do adpocji
to odrzucenie od siebie zywej, czujacej istoty.

Moze te osoby, ktore tutaj namawiaja was do tego, to wlasnie kobiety, ktore nie
moga miec dzieci i chcialyby adpoptowac cudze i legalizacja aborcji im nie w
smak.

poza tym nie zapominajcie jak silna grupa w internecie sa ksieza katoliccy,
maja oni dostep do sieci i duzo wolnego czasu, zeby zabierac glos na takich
forach.

i przeciez zaden sie nie podpisze "ksiadz Janek" tylko jakims imieniem,
najpewniej kobiecym i bedzie wam wmawial, ze aborcja to morderstwo.

nie dajcie sie oglupic, i nie dajcie sie przekonac do tego glupiego pomyslu z
adopcjami. to dopiero tragedia.

pozdrawiam
Teresa

[Gość: ANka]

NO wlasnie drogie Panie. Kto tu kogo oglupia? Nie wiem kto namawia do rodzenia
dziecka a kto do oddawania do adopcji..
Ja np namawiam do rozsadku i oszczedzania sobie dramatow.
Drogie Panie. Seks jest wazny w zwiazku kobiety z mezczyzna. Ale nie mniej wazne
jest zrozumienie i wsparcie na lata. Oprocz seksu dla nich liczy sie jednak to
czy nie jestescie idiotkami. A jesli nie chcecie nimi byc- myslac o sobie,
swoich marzeniach o dziecku o swoim przyszlym zyciu, pamietajcie o
zabezpieczaniu sie.
Nie decydujcie sie tez pochopnie na usuwanie ciazy. TAka decyzja pozostawia slad
w psychice. Pamietajcie za wszystko w zyciu ponosi sie konsekwencje.
Nie zawsze ma sie te ´idealne´ warunki dla odchowania dziecka i co to naprawde
sa te ´idealne´ warunki? Jest wiele kobiet, ktore nie moga z roznych przyczyn
miec dzieci. Nigdy nie wiadomo jaka bedzie wasza postawa za pare lat.
A dla dziecka wazna jest milosc. I z nia nawet przy najgorszych warunkach mozna
wiele zawojowac. A lenistwo - psychiczne czy fizyczne zawsze niestety
´procentuje´na nasza niekorzysc, ucieczka od ´problemu´ jest tylko pozorna-
kobiety myslcie przed a nie po. I to przed seksem i przed aborcja..

BZDURA: URAZ PSYCHYCZNY PO ABORCJI

[Gość: Czlowiek]

Mam dwie bardzo dobre i rozsadne przyjaciolki, ktore robily aborcje i tego nie
zaluja. Teraz maja dzieci i dobrze im sie uklada. Ale od razu mowie, ze te
kobiety nie mieszkaja w Polsce. Wcale sie nie dziwie, ze w zagmatwanej
katolickimi dogmatami Polsce, wierzace kobiety beda mialy problemy psychiczne,
jezeli ich wiara tego zabrania.

[Gość: Mariusz]

Norma McCorvey (słynna sprawa Roe v. Wade dotycząca legalizacji aborcji) i Sandra Cano (następna słynna sprawa Doe v. Bolton), są przeciwko aborcji, mimo, że prawdopodobnie nawet nie wiedzą, jak się nazywa stolica naszego zagmatwanego katolickimi dogmatami kraju. A obie były symbolami zwycięstwa ruchu pro-choice.

[triss_merigold6]

Pewnie, że bzdura. Mam koleżanki które usuwały ciążę z różnych powodów. Żadnej
nikt nie zmuszał. Żyją, mają narzeczonych, mężów, dzieci, żadna nie zwariowała.
Uraz psychiczny może mieć ta, która żałuje swojej decyzji, ta którą zmuszono
jakąś presją, szatnażem i tak naprawdę wolała urodzić. No i jeszcze te, które
kościół kat. wpędził w paranoję grzechu.

W takim razie art. nie ma sensu

[Gość: ANka]

Bo skoro z Pan doswiadczen wynika ze kolezanki tak ´bezproblemowo´usuwaly...
Tyle ze relacje o ´problemowym´ usuwaniu pochodza jakby nie tylko od nas.
Nie chodzi o ´paranoje grzechu´.
Kazdy wie ze jest to zycie. To samo z ktorego potem rodzi sie dziecko.
Np moglysmy ´usunac´ chlopca a potem choc chcialysmy inaczej urodzila sie
dziewczynka itd.. albo chore diecko teraz a usunelysmy zdrowe...
Takich przykladow mozna mnozyc tysiace. Kazda kobieta moze dojsc do takiego
wniosku i powinna bo to jest fakt. To co rozni ten przypadek to jej arbitralna
decyzja czy ma ochote na dziecko teraz czy nie. I tak jest najczesciej. Pomijam
dramaty, ale jak mowia statystyki w krajach gdzie jest ´wolna´ aborcja tak
wlasnie jest. Te same dziewczyny, ktore nieodpowiedzialnie podchodza do
partnerstwa, wspolzycia i seksu potem z rowna ´lekkoscia´ usuwaja..
Niestety niektore z nich dojrzewaja po latach. Niektore maja farta i maja potem
normalne rodziny i dzieci. Ale nie zawsze tak jest. I o tym tez warto pamietac.
Po prostu sa tez dramaty z drugiej strony. Sa kobiety, ktore by miec dziecko sa
8 miesiecy przykute do lozka szpitalnego. Prosze sie przejsc po naszych
szpitalach ginekologicznych i sprawdzic ile jest TAKICH dramatow. One tez nie sa
odosobnione.
A to czy bzdura - drodzy moi - niestety tego nie wiecie. Kazdy czlowiek jest
inny. I bzdura jest uogolnianie zwlaszcza w kwestii wiedzy na temat urazow
psychicznych.. - to tak gwoli przywolania do rozsadku. Kazdy lekarz - nawet w
krajach gdzie aborcja jest calkiem legalna, powie wam to samo. Same hormony maja
kolosalny wplyw na nastroj i psychike. A do tego dochodzi fakt o ktorym pisalam.
Reszta to to czy sie ma za drugim razem szczescie czy nie. Ale nie probujcie sie
postawic w sytuacji kobiety, ktora pierwsze dziecko usunela, a potem nie mogla
miec, albo urodzila chore.

[Gość: magda]

Gość portalu: Teresa napisał(a):

> Kobiety i dziewczyny!
>
> Nie dajcie sie zwiesc kilku osobom na tym forum, ktore namawiaja was, do
> urodzenia dziecka i oddania go do adpocji jesli go nie chcecie.
> Jesli nie chcecie dziecka, nie powinnyscie go miec. Jesli usuniecie plod, to
po prostu nie zostaniecie matka, jak urodzicie to
> dacie zycie nowemu czlowiekowi i zostaniecie matka, ktora pozbywa sie
wlasnego dziecka. A tego do konca zycia nie zapomnicie i nie przebolejecie byc
moze.
> > Aborcja to tylko usuniecie zarodka, nie czlowieka. Oddanie dziecka do
adpocji to odrzucenie od siebie zywej, czujacej istoty.

Tereso, dzieki za glos rozsadku. Oddanie dziecka do adopcji zamiast aborcji
jako rozwiazanie systemowe jest zlym pomyslem. Wyrzuty sumienia i lek o to, co
sie z porzuconym dzieckiem stalo na ogol gwarantowane. I te dzieci czesto
cierpia z powodu odrzucenia, nawet jezeli maja dobre rodziny adopcyjne.

Inaczej jest w przypadku aborcji, kiedy mozna oczywiscie potem zalowac i sobie
to wyrzucac, i oczywiste jest, ze to sie zdarza, ale zapewne ani tak bardzo,
ani tak czesto, jak maluja to jej histeryczni przeciwnicy. A juz te
opowiadania o nieodwolalnej moralnej i fizycznej ruinie trzeba puscic mimo
uszu.
Aborcji, ktora mialam, nie zaluje, uwazam, ze to bylo najlepsze i swiadomie
przyjete rozwiazanie. Mialam dwoje dzieci, niezle warunki materialne,
kochanego i kochajacego meza. Ale chcialam miec akurat dwoje dzieci, nie
troje, i do dzisiaj nie zaluje. Natomiast nie sadze, zebym mogla spokojnie zyc
ze swiadomoscia, ze moje zyjace dziecko, brat czy siostra moich dzieci, byc
moze nie jest szczesliwe albo ze spotkal je zly los.
Pozdrowienia, Tereso.

Brawo, magdo:((

[Gość: jendza]

Dobrze rozumiem, ze tak wspanialej postawy wobec
zycia swego i swojej rodziny oraz swiata
nauczyla Cie Francja?
Czy moze sama osobiscie jestes odpowiedzialna
za wlasny egoizm i glupote?
Jesli nie chcialas miec wiecej dzieci, niz dwoje,
to po co dopusciliscie do poczecia trzeciego?
Opowiadasz o tym, jakby to byl zastrzyk przeciwbolowy...
do tego jeszcze dla tego Twego zakatowanego dziecka, o ktorego
losie tak bezwzglednie zdecydowalas... I BEZPRAWNIE!
A juz dorabianie do tego ideologii, ze nie moglabys
spokojnie zyc ze swiadomoscia, ze MOZE gdzies na swiecie
cierpi Twoje dziecko, jest szczegolnie OHYDNE, ODRAZAJACE!!

Wiesz, jesli CI tak mozg wykastrowala Francja (sama piszesz,
ze warunki materialne mialas..., nawet nie sprawdzilas,
czy 'plod' nie byl uszkodzony, bo sama go wolalas
unicestwic... WIEC O CO CHODZI? O TWOJ
CZYSTY, BEZWSTYDNY EGOIZM??), to moze ten fakt jest jakos
dla Ciebie okolicznoscia lagodzaca.. Jesli jednak taka postawa
jest wynikiem Twego w pelni swiadomego wyboru, to moze rzeczywiscie
do szpiku kosci zaklamana Francja jest najlepszym miejscem dla Ciebie?

Strzez sie tylko przed robieniem wody z mozgu innym,
bo w ten sposob bierzesz na swoje sumienie odpowiedzialnosc
za nastepne mordy.

Strzez sie!

Bez pozdrowien

Usprawiedliwione niedbalstwo....

[Gość: ANka]

Tak to wyglada.. Tzn w kraju w ktorym Pani szanowna miala dostep do wielu
roznych wynalazkow wspolczesnej cywilizacji zapobiegajacym ciazy, pani
zaniedbala owa troske i jest z tego dumna.
Jezeli to sie ´przytrafilo´- to mozna bylo skorzystac z tabletek natychmiast po.
Rozumiem ze jesli we Francji okresla sie to mianem aborcji to bylo to wywolane
poronienie. NO coz pogratulowac ´lekkosci´ traktowania tej sprawy zwlaszcza
ponoc u matki...
Zapewne dzieci jesli to corki maja tez swietny przyklad i jesli w imie postepu
wogole nie beda chcialy miec dzieci a nie bedzie sie chcialo im zabezpieczac
beda stosowac tabletki poronne jak paste do zebow, oraz kupowac do domu
kroliczki. (jak zdechnie - mozna zawsze kupic drugiego)
Wiele radosci z wnukow.....

Nieźle straszysz, smutna jendzo

[Gość: rusałka]

obie z ANką jesteście po prostu żałosne.
A co twoim zdaniem jest złego w czystym, bezwstydnym (=nie zakłamanym)egoizmie?
I w bezdzietności?(to chyba ANka)
I na jakiej podstawie stwiedza sie ze jakiś kraj jest zakłamany a inny nie?
mogłabyś to w miare rozsądnie uzasadnić?
rozumu życze

Blad retoryczny...

[Gość: jendza]

albo proba manipulacji?
Skad wniosek, ze jestem 'smutna'?
Nie jestem..., he, he...
Nie mam na sumieniu niczyjego ZYCIA,
wiec nie mam powodow do 'smutku'... Jasne?

Wolnosc czlowieka jest ograniczona wolnoscia drugiego
czlowieka. Jesli zatem jeden czlowiek dla wlasnego,
egoistycznego widzimisie zabija drugiego, to jest
to zlo w czystej postaci.
Pojelas?
I to ja, "bezrozumna i smutna" jendza mam CIe doksztalcac
w zakresie spraw tak fundamentalnych?
W bezdzietnosci nie widze niczego zlego. I nigdy nie napisalam
niczego zlego na temat bezdzietnosci.
Wrecz przeciwnie: czesto jest to tragedia malzenskiej
pary. Zreszta aborcja tez jest tragedia. Nie jakims
'zabiegiem', tylko najprawdziwsza tragedia... bezwatpliwie
dla ofiary-dziecka, a bardzo czesto i dla ofiary-matki,
ktora dala sie zwiesc tzw. 'zyczliwym' oraz bezdusznej
demagogii...
Jesli cos innego znajdziesz w moich wypowiedziach - odszczekam.
Polecam wyszukiwarke.
Ja stwierdzam zaklamanie kraju, w ktorym zyje, na podstawie
doswiadczen, ktore mam za soba. Proste.
Zreszta z wypowiedzi bodaj magdy z Francji takoz jasno wynika,
ze tak wlasnie jest...bo owa magda sama sobie przeczy... traktujac
aborcje jako antykoncepcje i zarazem zarzucajac mi, ze nie tak
to tu wyglada... ZALOSNE.

A ja CI... wszystkiego dobrego zycze.
Wbrew pozorom - niezlosliwie...

[mary_ann]

Gość portalu: rusałka napisał(a):

> A co twoim zdaniem jest złego w czystym, bezwstydnym (=nie zakłamanym)
egoizmie?

I myślę, ze to jedno zdanie mogłoby zakończyć na dobrą sprawę tę dyskusję.
Żadne inne nie pokazuje równie dobitnie przepaści nie do przebycia dzielącej
obie strony tego sporu. I kompletnej niemożnosci porozumienia:-(

[Gość: magda]

Gość portalu: jendza napisał(a):

> Dobrze rozumiem, ze tak wspanialej postawy wobec
> zycia swego i swojej rodziny oraz swiata
> nauczyla Cie Francja?

Zle rozumiesz. W ogole z rozumieniem nie jest u ciebie dobrze, jedzo.

> Czy moze sama osobiscie jestes odpowiedzialna
> za wlasny egoizm i glupote?

Oczywiscie, ze sama odpowiadam za siebie.

> Jesli nie chcialas miec wiecej dzieci, niz dwoje,
> to po co dopusciliscie do poczecia trzeciego?

Nie 'po co', tylko 'dlaczego'. Dlatego, ze nawet w kochajacym sie i
wyksztalconym malzenstwie moze sie przytrafic niepozadana ciaza, jedzo.

> Opowiadasz o tym, jakby to byl zastrzyk przeciwbolowy...
> do tego jeszcze dla tego Twego zakatowanego dziecka, o ktorego
> losie tak bezwzglednie zdecydowalas... I BEZPRAWNIE!

Prawnie, prawnie, jedzo. To bylo za ustawy z 1956 roku, czesc jej pamieci.

> A juz dorabianie do tego ideologii, ze nie moglabys
> spokojnie zyc ze swiadomoscia, ze MOZE gdzies na swiecie
> cierpi Twoje dziecko, jest szczegolnie OHYDNE, ODRAZAJACE!!

Nie dorabiam zadnej ideologii do swojej decyzji. Pisze jawnie, co mna
powodowalo: chcialam miec dwoje dzieci, nie wiecej. Nie chcialabym natomiast
nikomu oddac urodzonego juz dziecka, i uwazam to za zle rozwiazanie. Tak samo
w sensie systemowym, jezeli rozumiesz, co pisze, jendzo, jak i jako
rozwiazanie indywidualne.


> Wiesz, jesli CI tak mozg wykastrowala Francja (sama piszesz,
> ze warunki materialne mialas..., nawet nie sprawdzilas,
> czy 'plod' nie byl uszkodzony, bo sama go wolalas
> unicestwic... WIEC O CO CHODZI? O TWOJ
> CZYSTY, BEZWSTYDNY EGOIZM??), to moze ten fakt jest jakos
> dla Ciebie okolicznoscia lagodzaca.. Jesli jednak taka postawa
> jest wynikiem Twego w pelni swiadomego wyboru, to moze rzeczywiscie
> do szpiku kosci zaklamana Francja jest najlepszym miejscem dla Ciebie?

Nie troszcz sie tak bardzo o moje wladze umyslowe, jedzo. One sie maja calkiem
dobrze. Zatroszcz sie o swoje, to by nie bylo tak calkiem od rzeczy. I nie
puszczaj nosem tych oburzonych baniek duzymi literami.

Mowie jawnie, jakie motywy mna kierowaly. Nie jestem jedyna w tej sytuacji;
wiele kobiet mysli i myslalo tak samo: chca miec dwoje czy troje, czy czworo
dzieci, i ani jednego wiecej. Czy to sie komu podoba, czy nie.
I czas najwyzszy, zeby rozmowa na temat aborcji zaczela sie toczyc na temat
tego, co kobiety naprawde mysla, przezywaja i czuja. Wiele z nich czuje i
mysli to samo, co ja. Debata o aborcji zostala zdominowana przez oburzonych
moralistow piszacych duzymi literami i zachlystujacych sie swoja moralna
wyzszoscia. Nie zaszkodzi w niej troche praktycznego rozumu kobiety po
czterdziestce, ktora patrzy na swoje zycie z dlugiej perspektywy, ma
doswiadczenie ciazy, macierzynstwa, wychowania dzieci, a takze i aborcji.
Troche zejscia na ziemie i szczerosci wydaje mi sie w tej debacie na miejscu,
zamiast wylacznego perorowania o moralnosci. Na dodatek wizji moralnosci,
zdominowanej przez swiatopoglad religijny, ktora to wizje nie wszyscy
podzielaja.

> Strzez sie tylko przed robieniem wody z mozgu innym,
> bo w ten sposob bierzesz na swoje sumienie odpowiedzialnosc
> za nastepne mordy.
> Strzez sie!

Ani mysle sie strzec. Nie ma zadnego powodu, dla ktorego mialabym brac na
swoje sumienie czyny innych ludzi. Ludzie odpowiadaja sami za siebie.

czesc.

Jeszcze jedno,

[Gość: jendza]

bo do reszty odnioslam sie wczesniej...

Przytocze Ci jeden fragment Twojej wypowiedzi

> I czas najwyzszy, zeby rozmowa na temat aborcji zaczela sie toczyc na temat
> tego, co kobiety naprawde mysla, przezywaja i czuja. Wiele z nich czuje i
> mysli to samo, co ja. Debata o aborcji zostala zdominowana przez oburzonych
> moralistow piszacych duzymi literami i zachlystujacych sie swoja moralna
> wyzszoscia. Nie zaszkodzi w niej troche praktycznego rozumu kobiety po
> czterdziestce, ktora patrzy na swoje zycie z dlugiej perspektywy, ma
> doswiadczenie ciazy, macierzynstwa, wychowania dzieci, a takze i aborcji.
> Troche zejscia na ziemie i szczerosci wydaje mi sie w tej debacie na miejscu,
> zamiast wylacznego perorowania o moralnosci. Na dodatek wizji moralnosci,
> zdominowanej przez swiatopoglad religijny, ktora to wizje nie wszyscy
> podzielaja.

W tym fragmencie niezwykle zgrabnie postawilas znak rownosci miedzy tym, co
sama myslisz, a mysla (raczej: maja myslec) wszystkie kobiety. A takze
przezywac oraz czuc. Kolejne klamstwo to 'wylaczne perorowanie o moralnosci',
gdy w tym watku mowa o aspektach filozoficznych, prawnych, medycznych,
psychologicznych, spolecznych etc. aborcji. Cala reszta Twojej wypowiedzi jest
w podobnym stylu.
Do tego jeszcze mowisz o 'szczerosci'...
A moim zdaniem to czysta hipokryzja - wsparta technikami manipulacyjnymi.
Daruje Ci, oraz ewentualnym czytelnikom, drobiazgowa analize Twoich
uzurpacji. Powinno wystarczyc to, co powyzej. Reszte kazdy madry
czytelnik zobaczy sam.
Tobie tylko powtarzam, ze mowiac w ten sposob manipulujesz
prawda, a zatem i wieloma umyslami osob, ktore to przeczytaja.
I za to tez poniesiesz odpowiedzialnosc, jako i za czyny tych
osob, ktorych te osoby dokonaja, decydujac w sumieniu przez Ciebie
zaklamanym.
Strzez sie wiec.
Teraz juz
pa
definitywne

[Gość: magda]

Gość portalu: jendza napisał(a):

> W tym fragmencie niezwykle zgrabnie postawilas znak rownosci miedzy tym, co
> sama myslisz, a mysla (raczej: maja myslec) wszystkie kobiety. A takze
> przezywac oraz czuc. Kolejne klamstwo to 'wylaczne perorowanie o moralnosci',
> gdy w tym watku mowa o aspektach filozoficznych, prawnych, medycznych,
> psychologicznych, spolecznych etc. aborcji. Cala reszta Twojej wypowiedzi jest
>
> w podobnym stylu.
> Do tego jeszcze mowisz o 'szczerosci'...
> A moim zdaniem to czysta hipokryzja - wsparta technikami manipulacyjnymi.
> Daruje Ci, oraz ewentualnym czytelnikom, drobiazgowa analize Twoich
> uzurpacji. Powinno wystarczyc to, co powyzej. Reszte kazdy madry
> czytelnik zobaczy sam.
> Tobie tylko powtarzam, ze mowiac w ten sposob manipulujesz
> prawda, a zatem i wieloma umyslami osob, ktore to przeczytaja.
> I za to tez poniesiesz odpowiedzialnosc, jako i za czyny tych
> osob, ktorych te osoby dokonaja, decydujac w sumieniu przez Ciebie
> zaklamanym.
> Strzez sie wiec.

Juz raz napisalam wyraznie, ze nie widze zadnego powodu, zebym sie miala, jak
to piszesz, jedzo, 'strzec'. Ale cierpliwie powtorze, skoro jeden raz nie
wystarczy: nie widze powodu do skruchy, uwazam, ze podjelam wtedy sluszna
decyzje, w ktorej wspieral mnie i pomagal czule i lojalnie moj maz, nie mam
zrujnowanego zdrowia, a moje zycie po przerwaniu ciazy calkiem niezle sie
potoczylo, thank you very much.

JAJKO nie jest KURĄ_______________________________

[kkkaczory_piss_brothers]

Przeczytajcie uwaznie, mam nadzieje, ze ta sz0rstka meska dyskusja;-) odpowie
wam przynajmniej na jedno pytanie: Czy zarodek jest czlowiekiem?, a jezeli nie
to: Dlaczego?
Poniewaz, kazdy z nas intuicyjnie czuje/wie: ‘Czym czlowiek jest?, czy tez
prosciej: ‘Co’ nim nie jest?!

sz0rstki napisał:
) Jednak zadam pytanie: co to jest zygota ? Czy to jest
) życie (abstrahując od świadomości) czy nie................................
) jestem przekonany, że jakościowo ta "zygota", znacznie różni się
) od np. żabiej... Choćby dlatego, że jest to życie któremu początek
) dał człowiek i z którego najprawdopodobniej człowiek będzie.

Co to jest zygota? ‘ludzka’(dookreslmy)– jest to zarodek czlowieka, powstaly z
polaczenia gamet meskich i zenskich,....itd.
Ja nie ‘jestem przekonany’, ja wiem, ze zygota ‘ludzka’ rozni sie od np.
zygoty zabiej.
Jednakze jak sam zauwazyles nie jest ona czlowiekiem (nie mysli, nie czuje,
nie posiada centralnego ukladu nerwowego......itd,itp).
Jestes tutaj bodajze piewszym obronca zycia, ktory nie uwaza zygoty za
czlowieka.
Ale nie wiem dlaczego w takim wypadku zgadzasz sie, aby aborcje nazywac
morderstwem?!
Zamordowac mozna tylko czlowieka, nie mozna mowic o ‘morderstwie’ w przypadku
zygoty.

) Problem w tym, że wy (którzy moim zdaniem nonszalancko podchodzicie
) do aktu powstania życia) traktujecie zarodek, zygote, zestaw komórek,
) dokładnie tak samo jak np. złuszczający się naskórek. Mam nadzieję
) że nie zabrzmiało to nieco demagogicznie...

Przepraszam ale wrzucanie ‘nas’ do jednego worka nie jest, co tu duzo mowic
obiektywne, ani wlasciwe. Ja nie traktuje zygoty tylko jako ‘zestaw komorek’ ,
nie upraszczajmy, pisalem juz o jej ‘potencjale’ byci czlowiekiem (jednakze
potencjal nie jest rownoznaczny z ‘byciem’, zygota moze ulec ‘wydaleniu’,
wchlonieciu przez cialo matki – kanibalizm?! ).
Po za tym abstrahujac u nikogo usuniecie kilku komorek naskorka nie wywoluje
traumy.

) Ludzie natomist bliscy mojemu rozumowaniu, światopoglądowi itd.
) uznają ten temat conajmniej jako znacznie bardziej złożony.

Ludzie bliscy mojemu sposobowi rozumowania............uznaja wiekszosc tematow
za bardziej zlozone, niz np.katolicy, ze swoim dekalogiem i prostackim
sylogizmem dobro-zlo,
np. 4. Czcij ojca swego i matkę swoją – jak dla mnie w duzym stopniu zalezne
jest to od korelacji pomiedzy nimi a swoimi dziecmi, a z tymi roznie bywa (ja
nie mam takich dylematow w stosunku do swoich rodzicow i posiadam do nich
uzasadniony szacunek, nie wynikajacy li tylko ze splodzenia mnie).

) Z pewnością jest w tym odrobina tak znienawidzonego przez niektórych
) wychowania katolickiego, jednak w znacznie większym stopniu, chodzi
) o szacunek dla życia. Przynajmniej w moim przypadku ta druga część bierze
) górę.

Szanuje zycie, dlatego bardziej szanuje zycie matki niz zarodka i wybor
pomiedzy tymi ‘zyciami’ nie rownowaznymi sobie jest dla mnie jednoznaczny.

) Proszę mi powiedzieć panie ścisły umyśle, co to jest świadomość, jak ją
) zmierzyć,
) od kiedy się zaczyna ?

Dziedzina nauki, ktora zajmuje sie min. odpowiedzia na to pytanie jest
Cognitive Sience.
Jest to interdyscyplinarna nauka, korzystajaca z osiagniec min. informatyki,
semiotyki, logiki, psychologii, genetyki , neurologi itd.), odpowiedziala ona
juz na liczne pytania min. na pytanie: w jakim przypadku mamy do czynienia ze
swiadomoscia. Kognitywisci podkreślaja, iz treści świadome są częścią systemu
przetwarzania informacji w ‘ludzkim mózgu’ itd...
W kazdej nauce na latwiej jest stwierdzic czym ‘cos nie jest’, niz ‘czym to
jest’, analogicznie: czy ‘cos’ ( czlowiek, zwierze, zygota...itd) posiada
odpowiednio wyksztalcone ‘narzedzie’ do wytworzenia swiadomosci, czy tez nie
posiada w cale nawet najprostszego ‘narzedzia’ – mozgu np.patrz zygota, do
wytworzenia swiadomosci.
Przy probie okreslenia ‘jakosciowego’ swiadomosci, wiec z odpowiedzia na
pytanie: Czym swiadomosc jest?, a nie: Czy ona w ogole jest? sprawa sie
komplikuje. Poniewaz do poznania ‘samego narzedzia’ stosujemy min. to’
narzedzie’, (ale nie tylko) i dlatego zglebianie tego zagadnienia jest takie
trudne. ‘Introspekcja’ nie jest ‘dobrym’ narzedziem badawczo-
poznawczym, ‘ekstraspekcjia’ troche lepszym, a dzisiejszy neobehawioryzm ze
swoim aksjomatem akcji-interpretacji-reakcji juz calkiem niezly ( na
marginesie zarodek ‘nie ma czym’ interpretowac)
Juz Locke świadomość opisuje jako „postrzeganie tego, co dzieje się we własnym
umyśle” (myślach, emocjach,wrazeniach). Zarodek nie ‘ma’ umyslu, nie ‘ma’
czym myslec,nie ‘ma’ czym czuc emocji.
Materializm dialektyczny uwaza, iz geneza świadomości, jest funkcją wysoko
zorganizowanej materii, a jej powstanie jest min. zwiazane z
powstaniem ‘mowy’. Rowniez w tym ujeciu zygota nie jest swiadoma.
Poza tym materializm dialektyczny opowiada sie za ewolucjonizmem, a nie
kreacjonizmem – jezeli wiecie o co mi chodzi;-)
Jezeli dorzucic do tego Ontologie i jej ‘Zasade Niesprzecznosci’ o czym juz
pisalem w innym poscie.
To jak mozna zauwazyc, zygota nie posiada swiadomosci (mowie to z cala moca
osiagniec nauki) min. dla tego, ze nie posiada centralnego ukladu nerwowego.
Jezeli posiadacie inna wiedze naukowa niz moja to jestem nia zywo
zainteresowany, poniewaz szczegolnie nauki kognitywistyczne ‘leza’ w gestii
moich zapatrywan;-).

) Chciałbym zrozumieć Twoje zachłyśnięcie się całkowitym
) i wyłącznie naukowym pojmowaniem rzeczywistości. Chociaż..., może jednak
nie...
) Mam wrażenie, że gdybyśmy wszyscy w ten sposób widzieli świat i tłumaczyli
) sobie
) wszelkie jego tajemnice, nasze życie byłoby niezmiernie ubogie. Niewiele
) różnilibyśmy się od niezwykle rozwiniętych mikroprocesorów.

Co do mikroprocesorow, to mylisz sie w calej rozciagliwosci, komputer nie
mysli;-), jeszcze nikt nie stworzyl sztucznej inteligencji, chociaz
kognitywisci badaja rowniez i ten problem.
Moje ‘zachłyśnięcie’ opiera sie na osiagnieciach wspolczesnej nauki, ale nie
jest one ‘calkowite’ czy tez nie przeszkadza mi np. kochac, docenic dobra
ksiazke, wiersz, zapach rozy ( chociaz wiem jakie substancje zapachowe wchodza
w sklad jej aromatu). Moja wiedza naukowa nie przeszkadza mi cieszyc sie z
zycia i dostrzegac jego pelnie i piekno.
Wrecz przeciwnie wzbogaca mnie ona o dodatkowy ‘wymiar’ i odpowida na wiele
intrygujacych mnie pytan - czego tobie rowniez zycze.

) Temat posta, jak i właściwie większość Twoich skrótów myślowych jest bez
sensu.
) 2+2=4 - to są wartości
) t, k, - to są zmienne
) a również jest zmienną, w związku z tym nie ma w tak przedstawionym dowodzie
) niczego ani błędnego ani dziwnego. Bo co chciałeś napisać ? że litera "k"
jest
) literą "t" ? Czy wartość "k" jest równa wartości "t".

Chcialem napisac i napisalem. Niektora prawdy naukowe sa juz aksjomatami,
pewnikami, nie podlegaja dyskusji, moze zrozumiesz ten przyklad: ziemia
jest ‘bardziej okragla’ niz plaska.
Niektore aksjomaty na przeszczeni wiekow ulegaly zmianie np.
plaska ziemia - przyklad dla prostaczkow( jednakze niektore mitomANKI nawet
takich prostych przykladow nie rozumieja:(.
Nauka jest jak drzewo (banalizujac) pien jest staly z jednej galezi wyrasta
druga, a czasami jakies galazki wiedna, jednak, zaden czy tez zadna drwAlKA;)
jeszcze go nie wyrabala;-)))))))))))))
KUHN THOMAS S. stworzyl tzw. teorie paradygmatów na temat mechanizmu rozwoju
nauki ( teoria rewolucji naukowej ) i twierdzil, iz &

ZYGOTA NIE JEST ROWNA CZLOWIEKOWI_________________

[kkkaczory_piss_brothers]

Chcialem napisac i napisalem. Niektora prawdy naukowe sa juz aksjomatami,
pewnikami, nie podlegaja dyskusji, moze zrozumiesz ten przyklad: ziemia
jest ‘bardziej okragla’ niz plaska.
Niektore aksjomaty na przeszczeni wiekow ulegaly zmianie np.
plaska ziemia - przyklad dla prostaczkow( jednakze niektore mitomANKI nawet
takich prostych przykladow nie rozumieja:(.
Nauka jest jak drzewo (banalizujac) pien jest staly z jednej galezi wyrasta
druga, a czasami jakies galazki wiedna, jednak, zaden czy tez zadna drwAlKA;)
jeszcze go nie wyrabala;-)))))))))))))
KUHN THOMAS S. stworzyl tzw. teorie paradygmatów na temat mechanizmu rozwoju
nauki ( teoria rewolucji naukowej ) i twierdzil, iz ‘czasami odrabaniu ulegaja
potezne galezie drzewa’ (bede konsekwentny w obrazujacych przykladach -
jednakze troche banalizujacych teorie Kuhn’a, ale mam nadzieje, ze
zrozumialych: np. obalenie
aksjomatu o plaskosci ziemi, ‘wycielo’ owczesna ‘ galaz’ wiedzy ;-)
Odnosnie 2+2=4;
Matematyka jest bardziej kumulatywna niz inne nauki, czasami teorie egzystuja
miedzy soba niezaleznie od siebie i nie zaprzeczaja sobie nawzajem.
Teorie rosna i wypelniaja sie 'narastaja' nowe.
Pojedyncze fakty okazuja sie bledne lub niekompletne, teorie bywaja porzucane
na rzecz innych, lepszych. Jednak to co bylo kiedys matematyka jest nia nadal,
ten trwały pien
pozostaje.
Reasumujac: zygota czy tez zarodek kilkutygodniowy nie posiada centralnego
ukladu nerwowego, nie mowiac juz o wytworzeniu swiadomosci przez niego – i to
jest aksjomat, ktory trwa nieprzerwanie od wiekow.

> Sam widzisz,że "faktami i danymi naukowymi zamieszanymi licznie..." można
> zarówno
> bronić jak i obalać pewne teorie. Sęk w tym, że czasem trzeba się głębiej
> zastanowić zanim poda się coś na poparcie swojej tezy.

Usilnie cie prosze ‘OBAL TO CO POWYZEJ ZAMIESCILEM’.
Wiem, ze dlatego chcesz zdeprymowac osiagniecia naukowe, poniewaz zaprzeczaja
twoim przekonaniom i twojej wierze.
Tak tobie po prostu latwiej bedzie bronic swoich przekonan, jednakze nauka
stoi za ‘PRO-CHOICE’ kolego.

> Jedyne co przychodzi mi teraz do głowy to prośba. Nie używaj zbyt wiele
> wyrwanych
> z kontekstu, cytowanych w połowie, prawideł, dowodów czy porównań,
> jeśli nie chcesz być posądzony o bełkot...

Wiem, ze nie kazdy akceptuje moje argumenty.
Jednakze to co napisales to przeklamanie.
Nie ‘wyrywalem z kontekstu’,nie ‘cytowalem w połowie, prawideł, dowodów czy
porównań’
CZEKAM NA DOWODY TAKICH MOICH ‘ZACHOWAN’ jestem merytorycznie przygotowany do
dyskusji na argumenty naukowe.
Skoro zarzucasz mi przeklamania, to sie wysil kolego i podaj argumenty na
powyzsze:(.

> O ile piękniejszy byłby świat, gdyby ludzie nie starali się na siłę i z
> zajadłością
> przekonywać drugich do swoich racji.

?????? a to ciekawe. Nie zapominaj, ze ja jestem liberalem i opowiadam
sie ‘pro-choice’ – za wyborem.

> Wolny wybór ? Jasne, można pójść jeszcze
> dalej, po co Prawo ? przecież człowiek to istota rozumna, nie będzie
przecież
> zabijał, kradł i gwałcił.

Pod koniec strasznie splycasz temat .
Ja chce zyc w panstwie demokratycznym, gdzie prawo wyznacza spoleczenstwo, a
nie jakakolwiek dyktatura.
W sprawach moralnych, gdzie jeden CZLOWIEK nie narusza praw drugiego
CZLOWIEKA, jestem za wolnym wyborem tego CZLOWIEKA - a „zabijał, kradł i
gwałcił” wybacz, ale nijak sie maja do tego co pisalem i pisze, widac kolego,
ze rzucasz blotem w nie ta osobe.
Moze najpiew poczytaj wczesniejsze moje posty i odnos sie do tego co ja pisze
a nie do wlasnych wyobrazen na moj temat.

pozdrowienia dla wszystkich myslacych samodzielnie
J.K.

www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=28&w=6727361&a=6736292
www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=28&w=6780287&a=6780287
www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=6780286&a=6780286

Drogi Kaczorze, (ty tez z jajka?)

[Gość: ANka]

jak tam twoje kontakty redakcyjne.. Wielu owocnych wobec tego na przyszlosc.
Ja nie ma czasu siedziec tu dluzej na forum i bronic stanowiska kobiet myslacych
podobnie jak ja. Pewno masz pod tym wzgledem przewage.
Nie chodzi o jajko.
Tylko o kobiete i dziecko. I o to ze macierzynstwo to wazna sprawa. A to ze
radosc z seksu jest tak silnie utrwalana biologicznie to niestety jest WYLACZNIE
dla tego ze gwarantuje ciaglosc pokolen i przetrwanie gatunku.. Chcesz obalic
ten ´aksjomat´?
Probuj. Ja go nie wysnulam z zadnej religii.
A myslisz po to by moc ocalic swoj ´tyleczek´ i by mogl posluzyc innemu
´tyleczkowi´ a moze i innej glowie, przy obopolnym zrozumieniu w stworzeniu
innej istoty, tez z ´tyleczkiem´.
Wielu sukcesow

Drog/Tania mitomANko, (ty tez z jaja!)-nie da sie

[kkkaczory_piss_brothers]

ukryc !!!
Nie pracuje dla zadnej GW.

Gość portalu: ANka napisał(a):

> jak tam twoje kontakty redakcyjne.. Wielu owocnych wobec tego na przyszlosc.
> Ja nie ma czasu siedziec tu dluzej na forum i bronic stanowiska kobiet
myslacyc
> h
> podobnie jak ja.

niewiele ich to cieszy.

> Pewno masz pod tym wzgledem przewage.
> Nie chodzi o jajko.
> Tylko o kobiete i dziecko.

kiedys twierdzilas, ze jestes naukowcem......:)
Klamstwa;-)
Dziecko to jest moja droga........a zreszta sprawdz sobie w encyklopedii np.:
encyklopedia.pwn.pl/18575_1.html
I nie myl moja droga mitomANko pojec.
Szczegolnie gdy chcesz przywdziac plaszczyk/maske naukowca.

Ostatnie do kaczora z oczywistego powodu

[Gość: ANka]

Drogi ..... nie bede wysylac mojego kontraktu do ciebie abys mogl stwierdzic czy
jestem naukowcem czy nie. Zapewniam ze z KK (kodeksu cywilnego) oskarzanie osoby
cywilnej o klamstwa jest oszczerstwem i tak to moge traktowac. Mam w nosie czy w
to wierzysz bo twoj poziom intelektualny a zwlaszcza dojrzalosc psychiczna budzi
obawy, ze nie uda nam sie nigdy dojsc do jakiegokolwiek consensusu.

Co to jest dziecko to wiem lepiej od obroncow praw homoseksualistow do adopcji.
Tak sadze- na dzien dzisiejszy. Osobiscie urodzilam dwoje (zapomniales?) i sa od
tego czasu niezmiennie w epicentrum moich zainteresowan i uwagi.

I naprawde obawiam sie ze z definicji z encyklopedii nie dowiesz sie jednak co
to jest dziecko w realu, ani z jakimi obowiazkami ale i radosciami sie wiaze.
Przykro mi- to musi byc bolesne - ale takie sa fakty.
Jak dla mnie teoretycznie czy wirtualnie mozesz nawet byc chomikiem ale nie licz
na to ze twoje wypowiedzi w imieniu kobiet, matek itd maja jakakolwiek inna
wymierna wartosc niz chomika twierdzacego ze jest czlowiekiem....

PS- a propos plaszczyk, maska - przywdziewam codziennie- wyslac ci zdjecie?
Sa jeszcze rekawiczki- tu nie reglamentowane..
NIestety jestem naukowcem.. A skoro tak twierdzilam - to mialam racje..
Zegnaj najdrozszy.. I sukcesow w leczeniu psychozy....

[Gość: kj]

brawo !!!!
jak zwykle rozum zdruzgotal kosciolowe zabobony.
dlatego w knstytucji europejskiej chcemy, zeby bylo odniesienie do
oswieceniowych tradycji, a nie do tradycji chrzescijanskich.

kj

czy zygota posiada DUSZĘ??????????????????????????

[kkkaczory_piss_brothers]

Czy ‘czlowiek’ posiada dusze?
Jezeli tak to od kiedy?!

Jak wytlumaczcie ten paradoks.

DO 2 TYGODNI (przed 2 tyg.komorki sie dziela, ale nie zroznicuja, po
2tyg.dopiero nastepuje ich roznicowanie):

a) 1 ZYGOTA MOZE SIE ROZDZIELIC NA 2 ZYGOTY I URODZA SIE
BLIZNIAKI, *(ale przed ukonczeniem 2 tyg. moze sie ponownie polaczyc - aby
powstal 1 czlowiek)

MOZE TEZ BYC INACZEJ

b) 2 ZAPLODNIONE KOMORKI JAJOWE (2 ZYGOTY) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
POLACZYC W 1 ZYGOTE, *(po czym znowu podzielic - ale nie musza sie juz dzielic)
itd,itp
* taki proces podzial/laczenie moze sie powtórzyć co najmniej jeszcze raz -
oczywiscie nie musi, poczatkowy podzial/polaczenie tez nie zachodzi w kazdym
przypadku ciazy, ale niemniej czasami zachodzi.

Jezeli wierzysz w to, ze 1-kom zarodek jest czlowiekiem to co sie dzieje z nim
w tych 'przemianach':
a) z 1 czlowieka tworzy sie dwoch? Czy z jednego czlowieka moze powstac
dwoch. Przeciez normalnie gamety czlowieka sa haploidalne, a nie diploidalne?
Ba do tego potrzeba drugiego czlowieka o odmiennej plci.
Czlowiek nie moze sam z siebie sie sklonowac, np. ja teraz, w tej chwili lub
nawet w ciagu najblizszych 2 tygodni nie moge tego uczynic.
*(nastepnie z 2 powstal zpowrotem 1 - co sie stalo z tym brakujacym drugim
czlowiekiem - zostal zabity? przez niedoszlego brata blizniaka?)

Matematycznie
czlowieka oznaczajmy jako cz
zalozenie za prolifami: 1 komorkowa zygota jest juz czlowiekiem.

1cz : 2 = 0.5cz + 0.5cz ale rodzi sie 1cz + 1cz
*(0.5cz + 0.5cz = 1cz lub jezeli 2 samodzielne zygoty powstale z podzialu
jednej potraktujemy jako 2 ludzi to
1cz + 1cz = 2cz ale rodzi sie 1 dziecko, lub rozwija sie 1 zygota...itd.

b) z 2 tworzy sie 1 czlowiek? 1 czlowiek posiada podwojne czlowieczenstwo?
*( po czym z tego 1 czlowieka twozy sie z powrotem 2, i znowu najpierw
MORDERSTWO? a pozniej, gdy sie juz z powrotem podzieli na 2 to juz nie ?)

1cz + 1cz = 2cz ,fizycznie rodzi sie 1 czlowiek
*(2cz - w jednej osobie'zbiorze komorek' : 2 = 1cz + 1cz lub
1cz-poniewaz po polaczeniu, bedzie tylko 1 sama zygota : 2 = 0.5cz + 0.5cz,
ale rozdza sie 2 blizniaki)

itd. itp. te pytania mozna mnozyc

JEZELI ODPOWIEDZIELISCIE SOBIE NA TE PYTANIA TO TE BEDA JUZ TRUDNIEJSZE:

Jezeli wierzysz w to, ze 1-kom zarodek posiada dusze to co sie dzieje z dusza
w tych 'przemianach':

a) z 1 duszy tworza sie 2? kazdA ZYGOTA-czlowiek posiada 0.5 duszy? *(by znowu
sie polaczyc w 1 dusze, dusza dzieli sie na 2? czy Bog daje chwilowo 1
zapasowa, by pozniej ja zabrac i co zrobic?)

Matematycznie
dusze oznaczamy jako d, czlowieka jako cz
zalozenie za prolifami: 1 komorkowa zygota posiada dusze i jest czlowiekiem

1cz z 1d : 2 = 0.5cz z 0.5d + 0.5cz z 0.5d
1cz z 1d - [jeden czlowiek z jedna dusza] lub
1cz z 1d : 2 = 1cz(powstaje samodzielna zygota, wiec czlowiek) z 0.5d +1cz z 1d

cos nie 'gra' , przeciez rodzi sie 1cz z 1d + 1cz z 1d

a jak wezmiemy pod uwage to co w nawiasie, wiec
*(1cz z 1d + 1cz z 1d = 2cz w jednej zygocie z 2d w jednej zygocie.....itd,itp)

b) z 2 dusz tworzy sie 1? 1 czlowiek posiada 2 dusze ( by znowu podzielic te 2
na dwoch ludzi,czyli po jednej,przez jakis czas mamy czlowieka z 2 duszami?,
czy Bog na chwile zabiera jedna i umieszcza w.....?)

1cz z 1d + 1cz z 1d = 2cz w jednej zygocie z 2d w jednej zygocie
1cz z 1d + 1cz z 1d = 1cz z 2d
itd,itp.

ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
NIESPRZECZNOSCI.

A ty jak ty odpowiesz na to?!

JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN - JEZELI ZYGOTA POSIADA DUSZE TO CO SIE
DZIEJE Z NIA, GDY:
ZOSTAJE WCHLONIETA PRZEZ CIALO MATKI?
ZOSTAJE WCHLONIETA PRZEZ INNA ZYGOTE?
Zostaje wydalona?
Co sie dzieje z duszami z wydalonych zygot?

pozdrowienia
J.K.



www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=212&w=6787841&a=6971967

________Aborcje zmniejszyły przestępczość_________

[kkkaczory_piss_brothers]

________Aborcje zmniejszyły przestępczość_________

Szczegółowe analizy socjologiczno-kryminologiczne przeprowadzone przez dwóch
amerykańskich naukowców, Johna Donahue i Stevena Levitta, wskazują, że
zdecydowany spadek przestępczości w USA, notowany w latach 90., wiąże się
także z wprowadzeniem w roku 1973 prawa do przerywania ciąży. Profesorowie
zwrócili uwagę, że zmniejszenie liczby bandytów na ulicach amerykańskich
miast nastąpiło mniej więcej po 18-20 latach od wprowadzenia aborcji, a więc
w okresie, kiedy niechciane dzieci normalnie dorastałyby i - według Donahue
i Levitta - "wchodziłyby na drogę zbrodni".

www.przeglad-tygodnik.pl/htemy/zagranica/zagranica.htm

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9381805

_______Piekło Kobiet - Historie Współczesne_______

[kkkaczory_piss_brothers]

_______Piekło Kobiet - Historie Współczesne_______

O prawie kobiet do aborcji:
Tadeusz Boy-Żeleński (Piekło Kobiet, 1930):
"Zdaje mi się tedy, że najwyższy jest czas, aby przerwać to zbożne
milczenie; aby wydobyć na światło dzienne kwestię tak złożoną, tak trudną,
kwestię, w której tyle zawodów ma coś do powiedzenia, w której wreszcie mają
chyba prawo głosu ci, a zwłaszcza te, których to prawo dotyczy - kobiety.
Postaramy się oświetlić kwestię, zebrać poglądy na nią ludzi co
najświatlejszych; postaramy się uświadomić kobiety co do sposobu, w jaki
traktują ich najboleśniejsze sprawy panowie prawodawcy. Poprowadzimy, jeżeli
będzie trzeba, przed sąd trzydzieści tysięcy kobiet, które oskarżą się same
i powiedzą: ,,Prosimy, zamknijcie nas do więzienia, ale wszystkie!" Niech
rzecz dojdzie do absurdu. Bo można niedorzeczne prawa jakiś czas cierpieć
przez szacunek dla ich dawności, ale nie ma chyba racji od niedorzecznych
praw zaczynać."

Betty Friedan (Aborcja prawem obywatelskim kobiety, 1969):
"Nie będzie wolności, równości ani pełnego poszanowania godności ludzkiej
i podmiotowości kobiet, dopóki nie uzyskają one prawa do decydowania o
własnym ciele. Kiedy powstaje pytanie, czy kobieta urodzi dziecko, czy też
go nie urodzi, należy słuchać tylko jednego głosu - głosu samej kobiety: jej
sumienia i jej świadomego wyboru. Czy twierdzę, że kobiety należy wyzwolić
od macierzyństwa? Nie. Twierdzę, że macierzyństwo jest radosne,
odpowiedzialne i w pełni ludzkie tylko wówczas, gdy decyzję, czy zostać
matką, podejmuje kobieta posiadająca prawo do wolnego, odpowiedzialnego
wyboru. Kiedy my, kobiety, zaczęłyśmy w kwestii aborcji mówić we własnym
imieniu, zmieniłyśmy cały sens i język tej debaty.


www.waw.pdi.net/~polfedwo/publikacje/podrecznik/pieklo_kobiet/
www.aborcja.com.pl/
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9391436&a=9391436

[Gość: Saffron]

Swietnie napisane, lecz, niestety, ludzia-ktorzy sa anty-aborcji-nie zalezy na
kobietach, ani ich spolecznym statusie...NIESTETY!

A ludziol - ktorzy niekoniecznie chca myslec

[Gość: ANka]

nie zalezy na spostrzeganiu.. Np tego ze ktos produkuje sie w takim nasileniu,
tak agresywnie, nie prowadzi z nikim dialogu, a w swoich tekstach uzywa sobie na
czyichs nickach..........

TAk to jest - gdy sie nie jest kobieta a np homoseksualista walczacym o
przymierze feministek i homo i glosy w sejmie..

pytania sie powtarzaja, odpowiedzi rowniez...tutaj

[kkkaczory_piss_brothers]

(szczegolnie jezeli wezmiemy za przyklad dysputy z toba) nie chodzi o
przekonanie do swoich pogladow, tutaj chodzi tylko o zaakceptowanie odmiennych
opini, postaw, decyzji....o wolnosc i tolerancje, a przede wszystkim o
szacunek dla kobiet.
Tylko tyle, ale jak widac dla ciebie liczy sie tylko zbesztanie innych
wartosci, innej moralnosci.
A nicki nie maja zadnych desygnatow osobowych.
To sa tylko maski, ktorych nawet ty tutaj masz kilka.
Pa mitomANko !!!



Jajko nie jest kura, kura nie jest jajkiem
Czlowiek nie jest zygota, zygota nie jest Czlowiekiem.

Ja jestem za ‘obiektywna’ wykladnia biologiczna, jak i ‘prawna’.
Plod do 3 - 4 miesiaca nie wytwaza fal mozgowych.
Obiektywna wykladnia biologiczna/prawna przyjmuje, ze 3-krotny negatywny wynik
EEG oznacza smierc czlowieka. Mozna to odwrocic i obiektywnie przyjac, ze 3-
krotny negatywny wynik EEG jest podstawa do przeprowadzenia aborcji.
Lub bardziej lagodna wersja aborcja dozwolona do np. 45 dnia kiedy to nawet
bez mierzenia mozemy niejako z ‘gory’, ale opierajac sie na naszej biologicznej
(a jakze) wiedzy stwierdzic, ze zygota jeszcze nie wytwaza fal EEG poniewaz
nie ma nawet czym.

Nie wszystkie religie nawet chrzescijanskie sa przeciw aborcji!!
Kosciol protestancki (znaczna czesc), opowiada sie za wolnym wyborem w tej
kwestii –
i wybacz, ale KP jest w wiekszym stopniu oparty na ‘obiektywnej’ nauce niz KK.

Jezeli naszym wyborem bedzie pozbawienie mozliwosci dokonania wyboru przez
KOBIETE, to sensu stricto my podejmujemy wybor za nia, ale nie bierzemy na
siebie konsekwencji tego wyboru.
Konsekwencje bierze na siebie ta KOBIETA i w przyszlosci 'jej' dziecko.

Gość portalu: Gal napisał(a):

) Najzabawniejsze dla mnie są rozróżnienia między zygotą a płodem:) i
arbitralne
) ustalanie w którym tygodniu płód staje się człowiekiem (sic!).
)

Nie wiem czy roznice sa zabawne, ale na pewno rozroznialne -
im ‘wczesniejsza’(wczesne stadium rozwoju) zygota tym roznic wiecej w stosunku
do czlowieka i plodu, i im ‘wczesniejszy’ plod tym roznic wiecej w stosunku do
czlowieka. I na odwrot im ‘pozniejsza’ zygota tym mniej roznic w stosunku do
plodu......... w czasie rozwoju zygota ‘plynnie’ przechodzi w plod.

Nie ma tak spektakularnego ‘cudu’ jak przy polaczeniu gamet – moze dlatego tak
trudno zrozumiec, ze zygota jest rozna od czlowieka?! (oczywiscie mozna
przyjac ‘cud’ narodzin za poczatek Czlowieka-sensu stricto tak jak to robia
Konfucjanisci).

Podobnie jest z ewolucjonizmem – latwiej zaakceptowac kreacjonizm!
Nie spotkałem sie w zadnym artykule, ksiazce czy tez encyklopedii naukowej,
aby plodem okreslac juz zarodek 1,2,3,4,5,...tygodniowy.
Przedzial ‘bycia plodem’ zawiera sie pomiedzy - 8 tygodniem (stanowi to
rzadkość), 9 - wystepuje czesciej do 3 miesiaca wedlug Encyklopedii PWN –
badz, co badz jedno z ‘lepszych’ i obiektywnych polskich wydawnictw naukowych.

) Aspektów człowieczeństwa jest bowiem co najmniej pięć; biologiczny,
) filozoficzny, moralny, prawny i religijny.

Zgadzam sie z tobą, ale ktory filozof uznawal zygote za czlowieka – sensu
stricto?!
Nie wszystkie religie nawet chrzescijanskie sa przeciw aborcji!!
Kosciol protestancki (znaczna czesc), opowiada sie za wolnym wyborem w tej
kwestii – i wybacz, ale KP jest w wiekszym stopniu oparty na ‘obiektywnej’
nauce niz KK.

) Biologiczny
) Z punktu widzenia biologii, całkowicie "nowy" CZŁOWIEK powstaje w momencie
) połączenia się gamet. To jest jedyna naprawdę jakościowa zmiana, dająca
) indywidualne życie ludzkie.

Tak, calkowicie nowy mat. gen. tworzy sie w wyniku polaczenia plemnika z kom.
jajowa, ale co z tego?!
Czy „całkowicie "nowy" material genetyczny” jest juz Czlowiekiem?!- z punktu
widzenia biologi jako nauki

Czy jajko kurze jest juz kura?!
Z pewnoscia nalezy do tego samego gatunku, zygota ludzka tez nalezy ‘bardziej’
do naszego gatunku niz np. krowiego!
Ale czy jajko jest kura! – z biologicznego punktu widzenia nie. Z katolickiego
byc moze;-)

) Cała reszta to już tylko rozwój; zygota -
) blastula - zarodek - płód - noworodek - niemowlę - dziecko - dorosły -
) starzec.
...............................................................................
..........................................

To wszystko prawda, ale to jest tak samo jak z zygota stajaca sie plodem.
1- komorkowa zygota nie posiada Osrodkowego Ukladu Nerwowego – 4 miesieczny
plod tak.
Niestety nie ma stalej granicy, niejakiego ‘cudu’ poczecia.
Ale mozemy przyjac (tak jak juz to zaproponowales) ‘wykładnie biologiczna”.
I gdy kobieta w zaawansowanej ciazy chce dokonac aborcji, badac EEG plodu w
odpowiednich np. nawet 1 dniowych odstepach nawet 10 krotnie przez 2 dni lub
inna kombinacja, bele nie dojsc do absurdu np. odstep 1 tygodniowy.

) Filozoficzny
) Może być świadomość, może być dusza, rasa, kolor skóry albo przydatność do
) pracy;-) albo cokolwiek innego co wynika z założeń danej filozofii.

Jaki wspolczesny nam filozof (wiec znajacy osiagniecia wspolczesnej nauki-
biologi, embriologi, genetyki....) twierdzi, ze zygota to Czlowiek?!
Nie potencjal, nie gatunek, nie przyszly..... – ale juz Czlowiek?!
No chyba, ze JP2 jest filozofem;-)

) Moralny (nie religijny)
) (Moralność traktuję tutaj jako wytwór lokalnej kultury. Religia ma
oczywiście
) na nią wpływ, ale jest to ruch dwukierunkowy.)
) Żadna chyba kultura nie uważała zabicia człowieka za "dobry" czyn.

Tu sie mylisz np. radykalny islam, katolicyzm, inkwizycja.....palenie na
stosie za przekonania, za wlasne poglady naukowe – czesto sluszne, co
potwierdzily pozniejsze odkrycia naukowe itd.
Ale to temat na inna dyskusje.
Poza tym zygota to nie czlowiek.
Jezeli ty uwazasz inaczej to badz tolerancyjny dla przekonan innych.

Jezeli naszym wyborem bedzie pozbawienie mozliwosci dokonania wyboru przez
KOBIETE, to sensu stricto my podejmujemy wybor za nia, ale nie bierzemy na
siebie konsekwencji tego wyboru.
Konsekwencje bierze na siebie ta KOBIETA i w przyszlosci 'jej' dziecko.

)
) Prawny
) Ponieważ prawo jest (a przynajmniej powinno być) oparte w równym stopniu na
) moralności jak i uwzględniać potrzeby praktyczne państwa i społeczeństwa,
) kataloguje więc ono sytuacje w których zabicie człowieka jest dopuszczalne i
) niekaralne.
...............................................................................
......
Dla mnie opowiadanie sie za Kara Smierci i przeciwko aborcji to ‘relatywizm
moralny’

http://www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=212&w=6787841&a=6947050

) Religijny
) Religie ustalają granice człowieczeństwa zupełnie dowolnie. Jedne (jak KK)
) opierają się na kryterium biologicznym inne nie.

Nie wszystkie religie nawet chrzescijanskie sa przeciw aborcji!!
Kosciol protestancki (znaczna czesc), opowiada sie za wolnym wyborem w tej
kwestii – i wybacz, ale KP jest w wiekszym stopniu oparty na ‘obiektywnej’
nauce niz KK.


)) Reasumując
) Zmieniłem tytuł wątku na pytanie, gdyż wbrew obietnicy w tytule, treść
) wypowiedzi autora nie uzasadniła jego tezy.

Ty maly prowokatorze:)
Aborcja nie jest morderstwem, poniewaz zamordowac mozna li tylko Czlowieka.
Zygota nie jest Czlowiekiem, wiec aborcja nie jest morderstwem – tyle, tak
wyglada moja teza w skrocie.

) Innymi słowy wszystko jest relatywne oprócz biologii. Tu wątpliwości nie ma.

A jednak wszystko:)...... nauka jest; byla i z pewnoscia
bedzie ‘wykorzystywana’ przez roznego rodzaju ideologie; jest; byla i z
pewnoscia bedzie subiektywnie ‘dostosowywana’ dla poparcia gloszonych tez.
Po prostu na wieksza CH(w)AŁĘ

[Gość: adg]

napisz coś jeszcze. widać,że jesteś nawiedzony.

[kkkaczory_piss_brothers]

nie pisz nic wiecej widac....
aaaaa moze potrafisz?
I jakies merytoryczne arg. zrodza sie w twojej glowce...
lepiej nie
lepiej nie mysl
to szkodzi
czasem mozna zmienic zdanie
ba nawet stac sie o zgrozo TOLERANCYJNYM;)
LIBERALNYM
DEMOKRATA

Czyli wszystkie niechciane dzieci to przestępcy?

[Gość: Lady]

Poza tym argumentacja jest kompletnie bez sensu:
skoro w latach 70- tych aborcja została zalegalizowana, skoro w latach 90- tych
spadła liczba przestępstw, to dlaczego teraz się prawie podwoiła w porownaniu z
latami 90-tymi? Przecież aborcja teraz też jest dozwolona.

Moze ci "genialni" naukowcy nie wzięli pod uwagę czynnika ożywienia gospodarki
w latach 90- tych.
Jak można przyjąć za stałą, że prestępcą zostaje sie w wieku 18 - 20
lat. "zawodowwi" mają pierwsze doświadczenia duzo wcześniej.

Autorów tego bełkotu pretenduję do miana nagrody Gniota Wszechczasów

coz o tej godzinie kazdy moze dojsc do absurdow

[kkkaczory_piss_brothers]

Nikt!!! Nigdy nie twierdzil, ze WSZYSTKIE !!!
Ale, czy prawdopodobienstwo nie jest wieksze?

Zachecam do przeanalizowania artykulu:

mitpress.mit.edu/journals/pdf/qjec_116_02_379_0.pdf
(szczegolnemu zestawieniu polecam str.7 i 16-tab.)

i jeszcze cos przed snem:

www.waw.pdi.net/~polfedwo/publikacje/podrecznik/pieklo_kobiet/
Gość portalu: Lady napisał(a):

> Poza tym argumentacja jest kompletnie bez sensu:
> skoro w latach 70- tych aborcja została zalegalizowana, skoro w latach 90-
tych
>
> spadła liczba przestępstw, to dlaczego teraz się prawie podwoiła w
porownaniu z
>
> latami 90-tymi?

gdzie sie podwoila?
W USA?

>Przecież aborcja teraz też jest dozwolona.
>
> Moze ci "genialni" naukowcy nie wzięli pod uwagę czynnika ożywienia
gospodarki
> w latach 90- tych.
> Jak można przyjąć za stałą, że prestępcą zostaje sie w wieku 18 - 20
> lat. "zawodowwi" mają pierwsze doświadczenia duzo wcześniej.
>
> Autorów tego bełkotu pretenduję do miana nagrody Gniota Wszechczasów
>

Ktora 'grupa' popelni wiecej przestepstw 14-latki, czy 18-20?
W ktorej 'grupie' bedzie ich wiecej?
Zreszta zastanowmy sie przez chwile, jakie czynniki wplywac moga na mlodego
czlowieka
(dziecko), poprzez ktore to on moze (podkreslam moze, czyli istnieje wieksze
prawdopodobienstwo) zejsc na droge ‘przestepczosci’(gornolotnie:).
Czy takim czynnikiem bedzie poczucie odrzucenia? Brak czulosci? Zaniedbanie?
Przelewanie przez matke na dziecko wlasnych niepowodzen i obwinianie jego za
wlasne niespelnione marzenia/zycie?
Czy tez, po prostu pozbycie sie problemu’, czyli oddanie do domu dziecka (co,
przeciez ma byc/jest jakims rozwiazaniem dla kobiety, ktora chce ‘popelnic’
aborcje).
Nastepnie:
Czy poczucie odrzucenia, zaniedbania, ‘niepotrzebności’, ‘bycia ciezarem’ moze
wplywac na psychikę dziecka?
I w ten sposob zwiekszac prawdopodobienstwo zejscia na droge ‘przestepczosci’?
Z kolei oczywiste wydaje sie ‘podwyzszony’ % ‘przestepcow’ w przypadku dzieci
wychowywanych w domach dziecka.
Oczywiste jest, ze zakaz aborcji wplywa na %wzrost urodzin dzieci
niechcianych, a tym samym zwieksza liczbe dzieci oddawanych do domow dziecka.
Wwiadomym jest, rowniez ze wiekszosc przestepcow wywodzi sie ze
srodowisk ‘spolecznie zagrozonych’:
- rodziny patologiczne
- rodziny, ktore nie przekazuje odpowiednich wzorcow wychowania/ postepowania
- ‘zimnych uczuciowo’

Dlatego uwazam, iz nie jest to ‘zwykla ciekawostka przyrodnicza’,
ale kolejny ‘mocny’ argument za poparciem aborcji.
Oczywiscie mozna ‘zaszyc sie w okopach’ i twierdzic:
‘Jezeli zyjemy w panstwie demokratycznym, to moj poglad na ta sprawe jest tak
samo uprawniony jak wasz ‘
‘Tak samo rownoprawne jest twierdzenie, ze zygota jest juz czlowiekiem, co
poglad ‘pierwszego i ostatniego oddechu’ (zycie czlowieka zaczyna sie z chwila
pierwszego oddechu i konczy z chwila ostatniego)’.

same przekładmania!!!

[Gość: Lady]

Od roku 1981 nastąpił spadek przestępczości w USA, a nie od 1990 roku!!!
Poczytaj federalne statystyki!!!. Zaobserwowano jednocześnie, że społeczeństwo
reagowało aktywniej na przestępstwa i częściej powiadamiało o nich Policję.
(też ze statystyk).
Zrzucanie winy za przestępstwa na matki, ktoire zdecydowały się urodzić to
naduzycie.

[Gość: kon]

kaczor, wcale sie tobie nie dziwię. Bez snu człowiek nie może normalnie
funkcjonować. Widzę, że "koczujesz" przy komputerze by dołożyć tym z
ciemnogrodu. Chyba przeceniasz siebie. Od ciebie nic nie zależy. Jesteś
naprawdę malutkim pionkiem. Zgłoś się do psychiatry może jeszcze zdąży ci
pomóc. Inaczej zgłupiejesz. I pochowają cię razem ze zwierzętami. Ale przecież
tobie wszystko jedno!!! Trzymaj się.

[Gość: GB]

Obłuda, nienawiść i zacietrzewienie. Chciałam przypomnieć, że wyż demograficzny
był w latach 80-84, wtedy gdy wstrętni komuniści namawiali do aborcji. Okazuje
się, że pomimo biedy, niedogodności (kartki, puste sklepy) poczucie
bezpieczeństwa socjalnego było większe. Były przedszkola, żłobki, nie było
bezrobocia, bezdomnych i głodujących i narodziny dziecka nie oznaczały
zwolnienia z pracy lub trudności w jej otrzymaniu. Przyszły pracodawca nie
wymagał podpisywania in balnco prośby o zwolnienie które trzyma na wypadek gdy
kobieta zajdzie w ciążę. To osłony socjalne decydują czy będzie dodatni
przyrost naturalny czy nie. Jak widzimy nawet tak restrykcyjna ustawa nie
powoduje gwałtownego zwiększenia liczby urodzin. I proszę mi nie zarzucać, że
chwalę poprzedni ustrój, wtedy byłam młoda i rodziłam dzieci i nie biedowałam,
chociaż nie było nawet smoczków i wszystko trzeba było zdobywać, teraz jestem
bardzo dobrze sytuowana ale nie zazdroszczę młodym kobietom, które muszą
pogodzić bycie matką z pracą zawodową. Nawet ostatni przykład likwidacji
funduszu alimentacyjnego ukazuje jak państwo dba o dzieci już narodzone. Ja
jako osoba bardzo dobrze zarabiająca nie tracę nic, natomiast moja koleżanka,
która pracuje jako laborantka zarabia 800 zł i jest sama z 2 dzieci otrzymuje
600 zł alimentów właśnie z funduszu, a od maja tylko 340, odbiera jej się 260
zł, a mnie nic. Tak wygląda polityka prorodzinna państwa. A brak środków na
leczenie tych już narodzonych na rehabilitację, leki, operacje, bez pieniędzy
te dzieci niejednokrotnie umierają i nie słyszę żeby ktoś to nagłaśniał.
Uważam, że dopóki państwo nie zacznie należycie dbać o zdrowie, życie i
edukację już narodzonych nie ma prawa decydować kto ma urodzić a kto nie.

Ostatnie pytanie - bo zmykam

[Gość: ANka]

czy ´oslony socjalne´ odpowiadaly za przyrost w Chinach albo Afryce? :)
Jak tu jest wesolo..
Dramat, a ludzie sobie dowcipy robia....

NIe drogi GB.
Przyrost taki sam jest u pierwotniakow np. taka Klejnotka (Daphnia) :), to
mechanizm biologiczny....

[Gość: GB]

Oj braki w edukacji ale trudno. Nie wiesz, że zwierzęta regulują swoją płodność
w zależności od obfitości pokarmu? A właśnie tak jest. Różnie sobie z tym radzą
ale np. nasze swojskie, katolickie bociany wyrzucają w przypadku braku
pożywienia swoje młode z gniazda. Oczywiście za przyrost naturalny odpowiadają
także inne czynniki np. kulturowe, wyznaniowe, materialne itp., czy ci się to
podoba czy nie.

[Gość: ch]

widac, że masz jakies kompleksy skoro wypominasz komus brak wiedzy. Nie sadzę,
żeby to co piszesz był wyjątkowo mądre. Nie chwal się bo biedna jesteś. Zapewne
nie przyniósł Cię katolicki bocian. A może pochodzisz od małpy?

[Gość: GB]

ch, w twojej odpowiedzi nie ma ani jednego argumentu same inwektywy. Dlaczego
sądzisz, że to co piszę jest niemądre? To są fakty ani mądre ani głupie, po
prostu fakty.

NO prosze nie bylo mnie i myszy harcuja

[Gość: ANka]

Braki w edukacji? Coz zwierzeta ´reguluja´. Ludzie tez miewaja chore potomstwo
gdy pala lub biora w ciazy narkotyki.
Ja mowie o czym innym i to sa twoja braki w edukacji. Odpowiedzia na wieksza
smiertelnosc potomstwa np wskutek dzialan drapieznikow ( u ludzi wojen),
pogorszenia warunkow i szans na przezycie sa cykliczne przyrosty rozrodczosci.
Przestudiuj to u Dafni i nie mow bzdur.
O biologii nie masz pojecia- przykro mi a wypowiadasz sie na temat wiedzy innych.
Strategie s i r to sa tez strategie biologiczne..
A co do wyrzucania pisklad albo mordowania mlodych np przez naczelne w zoo to sa
tez przypadki tylko srednio naturalne.. I w idealnych warunkach dla przetrwania
potomstwa. Coz zwierzeta tez sie frustruja...Ale to nie zawsze przynosi im
korzysc..
TAkze brakow wiedzy zanim sie je wypomni warto najpierw poszukac u siebie
szanowny czarowniku.

A słyszałaś o czymś takim jak "ECHO WYZU" lat 50?

[Gość: Lady]

Czyli według ciebie to nie wyż lat 50 - tych, ale liberalna ustawa aborcyjna
sprawiła, że nastapił wyż demograficzny.
Skoro tak, dlaczego go już nie było w latach 85- 91? Przecież ustawa nadal
istniała, a warunki bytowe się polepszyly? No chyba, że drugim czynnikiem,
ktory powodował tak dodatni przyrost naturalny były kolejki, kartki i ciężkie
warunki.

Jak napisałaś: " To osłony socjalne decydują czy będzie dodatni
przyrost naturalny czy nie. Jak widzimy nawet tak restrykcyjna ustawa nie
powoduje gwałtownego zwiększenia liczby urodzin."

Osłony socjalne? A nie walka z bezrobociem, z wysokimi podatkami, itp.
Przecież to doprowadzi do tego, że wielu ludzi nie bedzie chcialo pracować, bo
oslona socjalna jest wysoka. Wielu nie będzie chciało sie dorabiać, bo i tak
zabiorą na osłony. Nie powstana nowe miejsca pracy.
To błędne koło doprowadzi do takiego modelu, gdzie osoba, ktora ma jaguara musi
oddać część jego wartosci osobie, kóra posiada tylko rower. W efekcie osoba
posiadajaca jaguara musi go sprzedać, a rowerzysta zbiera na jaguara.

Już był Marks, był Lenin, Stalin ....