Aborcja mezczyzny

[stanislaw.smietana]

Nie uwazacie, ze decyzj o aborcji powinna zostac podjeta przez rodzicow a nie tylko matke?
W rozlozeniu 50%.
A jesli kobieta chce urodzic wbrew mezczyznie to mezczyna ma prawo zrzec sie praw rodzicielskich i wszelkich rzeczy typu alimenty. Dodatkowo dac mu lifetime zakaz kontaktu sie z dzieckiem.
Z kolei jesli facet chce a kobieta nie chce to powinno sie umozliwic urodzenie niechcianego dziecka przez kobieta rowniez z mozliwoscia zrzeczenia sie praw rodzicielkich lecz dodatkowo powinna byc jakas kwota odszkodowania za 9 miesiecy wycietego zycia.
Przeciez sa odszkodowania za zlamana noge albo reke. Np kazdy miesiac ciazy to 5 tys zlotych. Ewentualnie w zaleznosci od regionu i zarobkow ojca.
Z kolei w przypadku gwaltu to kobieta by miala prawo podjac decyzje jaka chce.
To chyba bylby sprawiedliwy system.
Obecny dyskryminuje mezczyzn.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Pomysł tak idiotyczny że niewart komentarza.
Ale przy okazji ładnie definiuje cię jako trola.

[stanislaw.smietana]

Niefajnie, ze nie masz nic do powiedzenia i od razu rzucasz epitetami.
Moze jednak wysyl sie i napisz dlaczego uwazasz ten pomysl za idiotyczny.

[gr.eenka]

w przypadku amputacji ręki na przykład, taki delikwent dostaje rentę dożywotnią, czy w przypadku wykonanej aborcji też takową rentę przewidujesz?

[stanislaw.smietana]

chyba nie rozumiecie mojego pomyslu
odszkodowanie mialoby by byc tylko za 9 miesiecy ciazy, ktorej kobieta nie chce - po tym czasie zrzeka sie praw rodzicielkich i znika z zycia dziecka - to przypadek gdy ojciec chce dziecka a matka nie
na dzien dzisiejszy jesli matka podejmie decyzje o usunieciu np dlatego, ze dziecko moze sie urodzic chore to ojciec nie jest w stanie powstrzymac tej decyzji
naprawde nie rozumiecie tego?

[jeriomina]

Już widze ojca który się zajmie chorym dzieckiem, którego matka nie chce - sytuacja jak z kosmosu.

[gr.eenka]

pierwsze słyszę by ojciec chciał dziecka a matka nie. Aborcję wykonują kobiety bo facet się ulotnił .

[g.r.a.f.z.e.r.o]

:
gr.eenka napisał:

> pierwsze słyszę by ojciec chciał dziecka a matka nie. Aborcję wykonują kobiety
> bo facet się ulotnił .

Nie sądzę aby było to najpopularniejszy powód...
Ale zgodzę się że przypadek "matka dziecka nie chce, a ojciec chce" jest niesamowicie rzadki. Ale mówimy o DZIECKU.

[kawoosia]

Tu się gr.eenka z Tobą nie zgodzę. Generalizujesz zbyt ten temat, aborcji kobieta dokonuje nie zawsze z winy mężczyzny bo się przykładowo ulotnił, nie obarczajmy mężczyzn i tylko ich za ten proceder. Co do pomysłu śmietany, to polecam wcześniej kłaść sie spać, to i z rana myśli może będą jaśniejsze :) Kto niby miałby płacić kobiecie za te 9 m-c ciąży niechcianej? W państwie, gdzie z braku kasy zamyka się oddział w Warszawie dla chorych na raka krtani?

[good_morning]

kawoosia napisała:

> Tu się gr.eenka z Tobą nie zgodzę. Generalizujesz zbyt ten temat, aborcji kobie
> ta dokonuje nie zawsze z winy mężczyzny bo się przykładowo ulotnił, nie
> obarczajmy mężczyzn i tylko ich za ten proceder.

racja. jesli twierdzi sie, ze uprawiajac seks mezczyzna powinien byc swiadom ewentualnych konsekwencji, taka sama swiadomoscia powinna wykazywac sie bioraca w tym udzial kobieta.
i powinna rowniez liczyc sie z faktem, ze w razie ciazy, ona moze jej nie chciec, ale partner moze chciec miec to dziecko.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> i powinna rowniez liczyc sie z faktem, ze w razie ciazy, ona moze jej nie chcie
> c, ale partner moze chciec miec to dziecko.

No i w razie sporu w tej kwestii np. przestaną żyć razem. Ale to nie daje facetowi prawa do decydowaniu o ciele kobiety.

[good_morning]

dla mnie to kwestia mocno dyskusyjna

[stanislaw.smietana]

ale daje mu prawo do odrzucenia pozniej tego dziecka i nieplacenia alimentow

[stanislaw.smietana]

kawoosia ty sie smietany nie czepiaj
to sa mocne przemyslane kwestie dotyczace dyskryminacji mezczyzn w przypadku gdy ten mezczyzna tego dziecka nie chce

[triismegistos]

Nieprawda, absolutnie.

[allatatevi1]

jeriomina, greenka, jakie wy macie negatywne zdanie o mężczyznach.
Pomysłu śmietany nawet nie warto komentować, ale chyba trochę przesadzacie ze stwierdzeniem, że gdyby matka odrzuciła chore dziecko to ojciec by się nim nie zajął, albo że aborcji najczęściej chce mężczyzna a nie kobieta.

Różni są mężczyźni - odpowiedzialni i nie, wrażliwi, opiekuńczy albo też nie, z rozwinietym instynktem rodzicielskim lub jego brakiem.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

stanislaw.smietana napisał:

> chyba nie rozumiecie mojego pomyslu
> odszkodowanie mialoby by byc tylko za 9 miesiecy ciazy, ktorej kobieta nie chce
> - po tym czasie zrzeka sie praw rodzicielkich i znika z zycia dziecka - to prz
> ypadek gdy ojciec chce dziecka a matka nie

To niech sobie facet surykatkę zatrudni, albo dziecko adoptuje.
W aborcji(i prawie do tejże) nie chodzi o dziecko, lecz o prawo do decydowania o swoim ciele.

[stanislaw.smietana]

Nie idzie o to czy przypadki takie sa rzadkie czy nie.
Idzie o zniesienie dyskryminacji mezczyzn w przypadku decydowania o losie plodu.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

stanislaw.smietana napisał:

> Nie idzie o to czy przypadki takie sa rzadkie czy nie.
> Idzie o zniesienie dyskryminacji mezczyzn w przypadku decydowania o losie plodu
> .

Nie ma dyskryminacji. O losie płodu możesz sobie decydować. Jak tylko będziesz miał go we własnej macicy. Ty zaś chciałbyś prawa do decydowania o cudzym ciele.

[stanislaw.smietana]

Niech bedzie - przyjales feministyczny punkt widzenia.
Ale jak napisale nizej to kwestia dyskusyjna.
Dla mnie sprawa jest w takim razie prosta gdy ojciec nie chce dziecka a matka chce - po 9 miesiacach ojciec powinien miec prawo zrzeczenia sie praw do dziecka a takze placenia alimentow

[princess_yo_yo]

to jest jedyny logiczny punkt widzenia chyba ze uznamy ze prawodawstwo jest od zarania dziejow 'feministyczne'
nie przejmuj sie jak sie kiedys dorobisz macicy to twoja zona tez nie bedzie miala prawa glosu na temat tego co zrobisz jej zawartoscia I bedzie musiala placic alimenty jak sie zdecydujesz urodzic.

[stanislaw.smietana]

widze, ze nie jestescie w stanie merytorycznie dyskutowac

ewentualnie nie rozumiecie problemu - czyli zmuszanie mezczyzny to wiazania swojego zycia z dzieckiem, ktorego nie chce a wiec placenia alimentow
dajac jednak pelne prawo kobiety do decydowania o plodzie - nie zgadzam sie z tym, ze kobieta ma pelne prawo do decydowania o losie dziecka i mezczyzny ale skoro prawo mowi, ze mezczyzna ma obowiazek placenia alimentow to sie do tego stosuje albo tak wykorzystuje prawo by nie placic alimentow ktore wg mnie sa efektem dyskryminacji mnie wczesniej

moze jednak ktos mi bedzie w stanie wytlumaczyc dlaczego ojciec dziecka ma placic alimenty na dziecko ktorego nie chce i nie bedzie mial kontakt w przyszlosci? ale nie z punktu widzenia prawa

[rekreativa]

Drogi stanislawie, mężczyzny nikt nie zmusza do zrobienia dziecka, którego nie chce. Decyzję tutaj jak najbardziej może mężczyzna podjąć: z gumą, czy bez? A jeśli ona chce bez i w kwestii tabletek też niegodna zaufania, to idź z choojem gdzie indziej. Tego kwiatu jest pół światu.

[stanislaw.smietana]

Przyznam sie, ze to bardzo wazny argument na rzecz pozostawienia decyzji matce o aborcji
lecz zgodzilbym sie na takie prawo gdyby istnialo 100% zabezpieczenie przed ciaza

[skrytapiromanka]

> lecz zgodzilbym sie na takie prawo gdyby istnialo 100% zabezpieczenie przed cia
> za

ależ istnieje, to Ty nie wiesz? nie chcesz - nie dymasz.

[stanislaw.smietana]

nie chodzi tylko o dymanie
ale o zwiazek gdzie kobieta zmienia zdanie i nie informuje partnera (i wbrew jego woli) i przestaje brac np tabletki
no nie mow, ze wcale sie tak moze nie zdarzyc

[skrytapiromanka]

może, ale to jest też kwestia umiejętności doboru partnera. nie ufam - nie dymam (ewentualnie robię to w gumie bez względu na paplaninę o tabletkach). a to już sprowadza się do tego, co poruszyłam wyżej.

[stanislaw.smietana]

kwestia umiejetnosci doboru partner ma maly wplyw na to czy kobiecie potem odbije i nie zechce jej sie dziecka
swiat nie jest czarno-bialy i nie ma jednoznacznie okreslonych ksztaltow

potem taki wrobiony ojciec zostaje z rodzina i unika pomocy w wychowaniu dziecka - jest oczywiscie wielkie halo jaki to niedobry tata ale z jego punktu widzenia wszystko gra, bo majac do wyboru odejscie, placenie alimentow i generalnie skrzywdzenie dziecka (dziecko bez ojca wychowuje sie gorzej) to zostaje i kisi sie w tym zwiazku
swoje zrobil
ja takie sytuacje widzialem i inteligencje ludzi, ich wiedza, bystrosc nie zapobiegly takim scenariuszom

[princess_yo_yo]

rozumiem ze to moze byc nowosc ale dziecko nie jest w stanie samo o siebie zadbac wiec odpowiedzialni za potrzeby dziecka sa rodzice, w innym przypadku odpowiedzialni musieliby byc wszyscy podatnicy.

[stanislaw.smietana]

tak
lecz takiej sytuacji matka moze zapobiec podejmujac aborcje na zadanie ojca
nie zgadzanie sie na usuniecia a potem wymaganie od ojca utrzymania dziecka ktorego on nie chcial jest najzwyklejsza dyskryminacja

[princess_yo_yo]

ale juz ci powiedzialam jak to rozwiazac wyzej, zeby zapobiec dyskryminacji powinienes wnioskowac zeby mezczyzni tez mogli zachodzic w ciaze I wtedy tak samo traktowac matki
ponizej tez dostales porede jak sie w miedzyczasie zabezpieczyc przed mozliwoscia placenia alimentow, mezczyzni na razie w ciaze nie zachodza wiec uprawiaj seks z nimi.

[stanislaw.smietana]

hmm niby tak
ale nie rozumiesz, ze to co piszesz to opierasz na istniejacym prawie
a ja pisze o ogolnej sytuacji - no chyba, ze (jak dobrze rozumiem) uwazasz ze kobieta ma niezbywalne prawo do decydowania nie tylko o plodzie ale o przyszlym statusie materialym mezczyzny (placenie alimentow)
dobrze rozumuja - uwazasz, ze to swiete prawo kobiety do takich zachowan?

[gr.eenka]

nie rozumiem tego odnosnie statusu i alimentow?

[stanislaw.smietana]

zmuszanie mezczyzny do placenia alimentow na dziecko, ktore nie chcial sprawia ze jego sytuacja finansowa jest gorsza

[gr.eenka]

stanislaw.smietana napisał:

> zmuszanie mezczyzny do placenia alimentow na dziecko, ktore nie chcial sprawia
> ze jego sytuacja finansowa jest gorsza
no to mógł go nie robic

[stanislaw.smietana]

ale mogl zostac wplatany w sytuacje gdzie dziecko sie pojawia choc jego nie chce
zdarzaja sie takie przyszle mamucie co nagle im sie strasznie dziecka chce i daza do tego nie patrzac na nic

[gr.eenka]

stanislaw.smietana napisał:

> ale mogl zostac wplatany w sytuacje gdzie dziecko sie pojawia choc jego nie chc
> e
> zdarzaja sie takie przyszle mamucie co nagle im sie strasznie dziecka chce i da
> za do tego nie patrzac na nic
o biedactwo, rodzice mu nie powiedzieli skąd się biorą dzieci

[stanislaw.smietana]

nie badz dziecinna

[gr.eenka]

stanislaw.smietana napisał:

> nie badz dziecinna
tylko w ten sposób można spojrzeć na twój głupi tok myslenia :)
według ciebie, mężczyzna nie ponosi odpowiedzialności za niechciane dziecko, I wystarczy by powiedział , że nigdy go nie chciał i nie ponosi ani odpowiedzialności ani nie płaci . To bardzo wygodne rozwiązanie. Ze względu na taki to myslenia powinno się wprowadzić pszymusową chemiczną kastrację facetów.

[gr.eenka]

oczywiście przymusową
i nie denerwuj mnie , bo się od dwóch tygodni odstresowuję

[stanislaw.smietana]

ja mowie o sytuacji gdy kobieta jest w ciazy i prawnie ma mozliwosc ustalenia ze (powiedzmy do 12 tygodnia):
1. urodzi dziecka za zgoda ojca i wtedy ma prawo domagac sie alimentow i pomocy
2. urodzi dziecko wbrew zgodzie ojca ale wowczas nie ma prawa do alimentow a ojciec nie ma praw rodzicielskich

co w tym dziecinnego?

[gr.eenka]

stanislaw.smietana napisał:

> ja mowie o sytuacji gdy kobieta jest w ciazy i prawnie ma mozliwosc ustalenia z
> e (powiedzmy do 12 tygodnia):
> 1. urodzi dziecka za zgoda ojca i wtedy ma prawo domagac sie alimentow i pomocy
> 2. urodzi dziecko wbrew zgodzie ojca ale wowczas nie ma prawa do alimentow a oj
> ciec nie ma praw rodzicielskich
>
> co w tym dziecinnego?
dziecinny jest punkt 2

[stanislaw.smietana]

nie pytalem sie ktory punkt tylko dlaczego

[gr.eenka]

stanislaw.smietana napisał:

> ja mowie o sytuacji gdy kobieta jest w ciazy i prawnie ma mozliwosc ustalenia z
> e (powiedzmy do 12 tygodnia):
> 1. urodzi dziecka za zgoda ojca i wtedy ma prawo domagac sie alimentow i pomocy
> 2. urodzi dziecko wbrew zgodzie ojca ale wowczas nie ma prawa do alimentow a oj
> ciec nie ma praw rodzicielskich
>
> co w tym dziecinnego?
W odpowiedzi na punkt drugi, aborcja jest nielegalna bez względu na to czy ojciec dziecka jest za czy przeciw

[stanislaw.smietana]

ehh czasem sadze, ze dowolna ksiazka (wliczajac to ksiazke kucharska) jest ciekawsza i bardziej merytoryczna niz forum

[g.r.a.f.z.e.r.o]

stanislaw.smietana napisał:

> ehh czasem sadze, ze dowolna ksiazka (wliczajac to ksiazke kucharska) jest ciek
> awsza i bardziej merytoryczna niz forum

Nieszczególnie odkrywcze...

[stanislaw.smietana]

lepiej pozno niz wcale

[stanislaw.smietana]

sorki zle odpowiedzialem

bierzesz pod uwage tylko jedna strone medalu - prawo matki do decydowania o swoim ciele nie rozumiejac, ze matka decydujac sie na urodzenie dziecka rowniez otrzymuje prawo do decydowania o przyszlym losie mezczyzny - musi placic alimenty
ok - ma prawo decydowac o swoim ciele i kwestia jest dyskusyjna gdy on chce dziecka a ona nie chce natomiast sprawa jest dla mnie prosta gdy matka chce dziecka a ojciec nie - czyz nie powinno tak, ze ojciec ma prawo decydowac o swoim losie i o ile przez 9 miesiecy powinien byc odpowiedzialny za plod to pozniej ma prawo zrzec sie praw do dziecka ktorego nie chce
czyz nie?

[swiete.jeze]

stanislaw.smietana napisał:

> bierzesz pod uwage tylko jedna strone medalu - prawo matki do decydowania o swo
> im ciele nie rozumiejac, ze matka decydujac sie na urodzenie dziecka rowniez ot
> rzymuje prawo do decydowania o przyszlym losie mezczyzny - musi placic alimenty
> ok -

Mam dla ciebie bardzo proste rozwiązanie. Zrób jak kolega z nickiem na x i przerzuć się na laski w .bmp, gwarantuję, że żadna w ciążę nie zajdzie.

[stanislaw.smietana]

jak masz sie tak wypowiadac to prosilbym o zaniechanie tego

[kino.mockba]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> To niech sobie facet surykatkę zatrudni, albo dziecko adoptuje.



A nie surogatkę czasem?

[stanislaw.smietana]

moglbym prosic o niespamowanie watku i trollowanie?

[28stasia]

> g.r.a.f.z.e.r.o napisał:
>
> > To niech sobie facet surykatkę zatrudni, albo dziecko adoptuje.

> A nie surogatkę czasem?

Mi się bardziej ta surykatka podoba :):):):):):)

[ipsetta]

Mnie się twój pomysł podoba

[wielkafuria]

postaw się w sytuacji kiedy:
- facet od początku deklaruje ze nie chce się żenić, oficjalnie twierdzi ze związek z dana kobieta jest niezobowiązujący ----> laska chce go jednak "zmotywować" i przez "przypadek" zachodzi w ciąże. Facet mówi, ale ja nie chcę być ani z Tobą ani miec z toba dziecka. Mówiłem jasno, kupowałem ci pigułki. Laska swiadomie te pigułki przestała brac. Dlaczego facet ma ponosic tego konsekwencje? Jesli chce urodzic mimo ze facet nie chce dziecka to nie powinien placic za głupotę kobiety.

- facet nie chce miec dzieci i tez jasno o tym mówi, dalej jest w zwiazku niezobowiązującym. jest osobą majętną. -----> laska o tym dobrze wie, ale stwierdza ze nie musi byc z facetem, tylko zrobic sobie z nim dziecko dla kasy. Znowu pytanie: czy jesli kobieta zachodzi w ciaze z premedytacja to dlaczego facet ma płacic alimenty????

[stanislaw.smietana]

no swietnie
takich kobiet brak na swiecie - rozsadnie myslacych

[fuzja.jadrowa]

> Znowu
> pytanie: czy jesli kobieta zachodzi w ciaze z premedytacja to dlaczego facet m
> a płacic alimenty????

Kwestia praktyczna - jak niby przed sadem mialby udowodnic, ze ona zaszla w ciaze "z premedytacja"?

[stanislaw.smietana]

mozna to ominac podpisujac zobowiazanie przez ojca, ze zrzeka sie praw rodzicielkskich i placenia alimentow
jesli jednak w przyszlosci udowodni mu sie kontakt z dzieckiem to bedzie zobowiazany do zaplacenia zaleglych alimentow + inflacja

[28stasia]

> pytanie: czy jesli kobieta zachodzi w ciaze z premedytacja to dlaczego facet m
> a płacic alimenty????

Przypomina mi się historia Borisa Beckera. Bidulek, aż mi się go żal zrobiło. A pewnie to nie jest pierwszy mężczyzna, który został tatusiem w wyniku seksu oralnego...

[sumire]

to nie jest takie proste. po pierwsze, starannie zaplanowane wpadki zdarzają się również w małżeństwach i wtedy gość łoży, czy mu się to podoba, czy nie. po drugie, cholernie ciężko udowodnić premedytację. po trzecie, dorosły człowiek uprawiający seks - ze zobowiązaniami czy bez, jeden pies - powinien zdawać sobie sprawę z tego, że konsekwencją może być niemowlę, wszak jedynym stuprocentowo pewnym środkiem antykoncepcyjnym jest szklanka wody zamiast. no i po czwarte, zdarza się, że facet w takiej sytuacji odkrywa nagle, że w sumie to on jednak chciałby zostać ojcem. znam kilka przypadków, w których zamożny luzak drżący na myśl o potomstwie nagle stawał się zamożnym luzakiem pchającym wózek i bardzo z tego zadowolonym.

[stanislaw.smietana]

bardzo duzo jest takich sytuacji
sporna kwestia jest dlaczego w prawie nie ma narzedzia, ktore by pozwolilo by ojcu odciac sie od dziecka - zarowno w kwestiach biologicznych (brak praw rodzicielskich) jak i finansowych

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> sporna kwestia jest dlaczego w prawie nie ma narzedzia, ktore by pozwolilo by o
> jcu odciac sie od dziecka - zarowno w kwestiach biologicznych (brak praw rodzic
> ielskich) jak i finansowych

Bo możliwość takiego odcięcia się powodowała by zbyt duże koszty społeczne.

[stanislaw.smietana]

no i rozumiem ale dlaczego facet ma ponosic spoleczne koszty czegos czego nie chcial i zostal zmuszony
moze niech matka ponosi te koszta spoleczne za swoja bledna decyzje (koszta spoleczne) a nie obarcza ojca

[sumire]

nie ma? pozwolę sobie zauważyć, że jeśli facet nie jest mężem kobiety, która urodziła dziecko, to musi je uznać (lub nie), albowiem nie jest ono z automatu traktowane jak jego potomek. póki tego nie zrobi, z punktu widzenia prawa jest dla dzieciaka obcym człowiekiem. czego byś jeszcze chciał?

[stanislaw.smietana]

rozumiem, ze jak nie uzna to ma droge wolna w sprawie alimentow?
nawet jak mu udowodnia w sadzie DNA i te rzeczy

[sumire]

jeśli nie uzna, to nie jest ojcem. chyba, że kobieta pociągnie go do sądu - ale są takie, którym nie chce się bawić w udowadnianie ojcostwa, zresztą mało przyjemna to zabawa.
nie znasz żadnej dziewczyny samotnie wychowującej dziecko, bez grosza alimentów od tatusia, który wziął i zapadł się pod ziemię? to dziwne, bo dużo ich. naprawdę nie trzeba 'męskiej aborcji' w żadnym wydaniu, żeby zapomnieć, że spłodziło się dzieciaka.

[stanislaw.smietana]

ale nie o tym jest watek

[sumire]

ach, racja - wątek jest o pochylaniu się nad biednymi mężczyznami wkopanymi w ojcostwo. jakże mogłam nie zauważyć.

[stanislaw.smietana]

ja mowie o sytuacji gdy kobieta jest w ciazy i prawnie ma mozliwosc ustalenia ze (powiedzmy do 12 tygodnia):
1. urodzi dziecka za zgoda ojca i wtedy ma prawo domagac sie alimentow i pomocy
2. urodzi dziecko wbrew zgodzie ojca ale wowczas nie ma prawa do alimentow a ojciec nie ma praw rodzicielskich

o tym pisze

[sumire]

słoneczko, ale dziecko to nie coś, na co się można zgodzić albo nie zgodzić. można go nie chcieć, owszem, można starać się zapobiec, można pojechać do Czech - ale gdybym zaszła w ciążę i facet mi tupał nóżką, że on nie wyraża zgody, to bym go wyśmiała. równie dobrze mógłby nie wyrażać zgody na to, że kataru dostał.

[stanislaw.smietana]

kompletnie nie rozumiesz istoty problemu
sorry

[alienka20]

Jeśli nie chce, to tego dziecka nie robi - czyli zakłada gumę a nie liczy na szczęśliwy traf. Ewentualnie wazektomia. Babka siłą sobie sama tego penisa nie włożyła w odpowiednie miejsce. A jak nie podoba mu się z gumą, to niech liczy się z "wrobieniem w dziecko z premedytacją".
Mój eks też był taki mądry - dziewczyna niech się faszeruje hormonami, bo jemu ma być przyjemnie bez gumy. I g.... go cała reszta obchodzi. Rzygać mi się chce na jego wspomnienie. I na myśl o takich wrabianych misiach

[stanislaw.smietana]

jej
spokojnie dziewczyno

[sundry]

Niby nie ma narzędzia, a jednak masa jest mężczyzn, którzy od płacenia się migają, dziećmi nie interesują i nic nie można im zrobić.

[stanislaw.smietana]

ale to calkiem inna sprawa niezwiazana z tym

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Jak to nic? Nawet do pierdla trafiają za alimenty..

[rkkrakow]

chyba mylicie pojecia - alimenty sa nie po to zeby ojciec chcial uczestniczyc w zyciu dziecka. Alimenty sa po to zeby dziecko mialo co jesc, w co sie ubrac itd, itp. Jak mozna zrzec sie zobowiazan do dziecka i w zwiazku z tym alimetow?? to nie zabawka zeby sie jej zrzekac. Tak samo jak i kobieta, facet powinien miec swiadomosc ze kazdy seks moze sie skonczyc dzieckiem i jesli nie jest w stanie sobie wyobrazic potencjalnej sytuacji "wpadki" po prostu nie wkladac gdzie nie trzeba. Zachodzenie w ciaze z premedytacja to zerowanie na glupocie faceta w takim ukladzie. No coz glupi ma w zyciu trudniej ale ja nie zmierzam przyklaskiwac pomyslom sugerujacym zdjecie odpowiedzialnosci za byt dziecka z idiotow

[xolaptop]

Nie rozumiem facetów wkładających penisa do pochw(y), z których potem ktoś w kaprysie usunie dziecko. To wykładnicze matoły i czy na pewno mężczyźni?

[stanislaw.smietana]

nie ma stuprocentowego zabezpieczenia przed ciaza

[fuzja.jadrowa]

> Nie rozumiem facetów wkładających penisa do pochw(y), z których potem ktoś w ka
> prysie usunie dziecko. To wykładnicze matoły i czy na pewno mężczyźni?

:)

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Pomysł o którym piszesz - czyli mężczyzna rezygnuje z praw do dziecka i jednocześnie pozbywa się zobowiązań (czyli męska aborcja), nie usunął by "dyskryminacji".
On by spowodował że mężczyźni mogli płodzić potomków bez JAKICHKOLWIEK konsekwencji.
Kobiety zaś zostawałyby z dziećmi.
Zgodzisz się chyba że nie jest to model równych szans i obciążeń.
Obowiązek alimentacyjny to normalny układ - robisz więc bedziesz za swoje działania odpowiedzialność.
Dzisiejszy system prawny przewiduje taką sytuację że ojciec zostaje z dzieckiem, a matka ich porzuca - wtedy ona płaci alimenty. Nic nadzwyczajnego.
A aborcja dotyczy decydowania o swoim ciele, a nie o potomstwie.

[xolaptop]

Ostatnie zdanie byłoby prawdziwe, gdyby ciało w postaci płodu przekładano do innego ciała albo do inkubatora i dalej mógł się rozwijać. Z aborcjami należy poczekać, aż będą takie możliwości techniczne.

[sumire]

mhm. można by wysnuć wniosek, że kobieta = inkubator.

[xolaptop]

a płód to martwy przedmiot.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

xolaptop napisał:

> Ostatnie zdanie byłoby prawdziwe, gdyby ciało w postaci płodu przekładano do in
> nego ciała albo do inkubatora i dalej mógł się rozwijać. Z aborcjami należy poc
> zekać, aż będą takie możliwości techniczne.

Gdyby była taka możliwość, to faktycznie - facet też miałby prawo do decydowania o aborcji, albo o przejęciu dziecka. Ale póki co nie ma, więc ciąża jest sprawą czysto kobiecą.

[xolaptop]

Rozstrzyganie na rzecz silniejszego z braku możliwości technicznych, to swoisty sposób pojmowania rzeczywistości.

[stanislaw.smietana]

Dzisiejszy system prawny przewiduje taką sytuację że ojciec zostaje z dzieckiem
> , a matka ich porzuca - wtedy ona płaci alimenty. Nic nadzwyczajnego

Udajesz, ze nie rozumiesz czy naprawde nie rozumiesz?
Pisze o sytuacji gdzie ojciec dziecka z roznych powodow nie chce miec cokolwiek wspolnego z dzieckiem a matka mimo tego rodzi wbrew jego zdaniu i jeszcze sie domaga alimentow.
Chcesz miec dziecko? Zgoda ojca. Rodzisz wbrew jego opini - nie ciagaj potem po sadach za alimenty.
Nie wierze, ze nie rozumiesz.
Jak nie rozumiesz to mi Cie bardzo szkoda.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> Pisze o sytuacji gdzie ojciec dziecka z roznych powodow nie chce miec cokolwiek
> wspolnego z dzieckiem a matka mimo tego rodzi wbrew jego zdaniu i jeszcze sie
> domaga alimentow.

Nie tyle matka domaga się alimentów, co raczej system prawny zakłada że oboje rodziców będą łożyć na utrzymanie dziecka.
Chcesz mieć pewność że cię to nie spotka - albo wazektomia albo rezygnacja z seksu.

Poza tym wprowadzenie takiego systemu jak proponujesz byłoby kosztowne. Bo gdyby to się jeszcze w mentalności przyjęło to
a) faceci masowo olewaliby dzieci.
b) społeczeństwo musiałoby dokładać się do tych samotnych matek.
Mogłoby się okazać że twoja składka na cudze porzucone dzieci (zawarta w podatkach) byłaby wyższa niż koszt utrzymania własnego potomka lub alimenty :D

[stanislaw.smietana]

ja sobie zdaje sprawe, ze taki system podnosi koszta spoleczne i jest nieefektywny ale...gdy juz te dziecko jest

ja mowie o sytuacji gdy kobieta jest w ciazy i prawnie ma mozliwosc ustalenia ze (powiedzmy do 12 tygodnia):
1. urodzi dziecka za zgoda ojca i wtedy ma prawo domagac sie alimentow i pomocy
2. urodzi dziecko wbrew zgodzie ojca ale wowczas nie ma prawa do alimentow a ojciec nie ma praw rodzicielskich

Gwarantuje Ci, ze takie postawienie sprawy nie tylko eliminuje dyskryminacje mezczyzn w tym konkretnym przypadku ale takze sprawiloby ze ilosc samotnych matek spadlaby drastycznie.

I nie jestem pewien czy z punktu widzenia spoleczenstwa taka sytuacja nie bylaby lepsza - wojna o alimenty, brak ojca w rodzinie, ojciec zmuszony do stworzenia rodziny a wiec nie majacy szacunku do niej itp - to sa dopiero koszta spoleczne, wychowywanie dzieci w dysfunkcyjnych rodzinach itp.

[paco_lopez]

zastanawiam się śmietana skąd ty takie przypadki masz pod kopułą. u mnie było tak, ze ona nie chciała , to mi tez sie nie chciało tego dziecka. nic do tej pory na dwa nie piłujemy.

[stanislaw.smietana]

po prostu nie zrozumiales przekazu
zdarza sie

[paco_lopez]

a co tam za przekaz ? objasnij bardziej. ja rozumiem smietana, ze ty starasz się dociekac o rzeczach, które cię nie dotyczą wcale, więc nie rozumiem po co w ogóle.

[stanislaw.smietana]

ja mowie o sytuacji gdy kobieta jest w ciazy i prawnie ma mozliwosc ustalenia ze (powiedzmy do 12 tygodnia):
1. urodzi dziecka za zgoda ojca i wtedy ma prawo domagac sie alimentow i pomocy
2. urodzi dziecko wbrew zgodzie ojca ale wowczas nie ma prawa do alimentow a ojciec nie ma praw rodzicielskich

takie to trudne o czym pisze?

[paco_lopez]

o tyle to trudne do zrozumienia, ze po prostu we łbie mi sie nie mieści, ze ludzie potrafią sobie tak koncertowo chrzanic zycie, iż dochodzi do podobnych dylematów. to chciałem wyrazić. można przypuszczać że zostałem złapany na dziecko - jak to sie mówi popularnie, ale do głowy by mi nie przyszło wywierać presję w te, czy w drugą stronę na kobiecie w ciąży, obojętnie czy zrobionej z udziałem mojego fiuta czy bez. to kwestia kultury i wychowania oraz przyjęcia pewnych pryncypiów, których nie wyartykułuję, gdyż są bardzo niedyplomatyczne, a jednak pozwalają uniknąć wielu problemów.

[irmina_anastazja]

chyba przed seksem zacznę informować facetów że jesli antykoncepcja zawiedzie to jadę się wyskrobać do Czech więc jeśli jest pro-life to ma szansę się ulotnić i nie przyczyniać do potencjalnej aborcji. Żeby było uczciwie :P

[xolaptop]

bardzo dobrze, powinien wiedzieć, co zamiarzasz.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

irmina_anastazja napisała:

> chyba przed seksem zacznę informować facetów że jesli antykoncepcja zawiedzie t
> o jadę się wyskrobać do Czech więc jeśli jest pro-life to ma szansę się ulotnić
> i nie przyczyniać do potencjalnej aborcji. Żeby było uczciwie :P

Wbrew pozorom to nie taki głupi pomysł. Zdecydowanie lepiej jest uprawiać seks z ludźmi o podobnym światopoglądzie - mniej komplikacji w razie czego.

[irmina_anastazja]

z drugiej strony, jesli facet uprawia seks z laska widziana pierwszy raz w zyciu (czyli ze mna) ktora wyraznie zaznacza ze tylko sie bawi (to akurat zawze mówię) i z którą niekoniecznie jeszcze kiedykolwiek sie zobaczy, to zwykle smiało zakladałam że ma światopogląd taki jak ja, czyli, hmmm, daleki od konserwatywnego.
W każdym razie, skoro uprawia seks bez slubu, to nie może byc katolikiem, bo katolikom, zdaje się, nie wolno tak robić

[stanislaw.smietana]

i tak powinno byc
albo powiedziec, ze urodzisz
wtedy tez sie ulotni jesli jest taki jak Ty

[simply_z]

a powiedz Stasiu jestes nowym wcieleniem wez -sia ,six-y czy może kochanicy francuza?;) a może martinsam...

[rekreativa]

Sixy??? Że tak spytam: zwariowałaś?
To raczej klon jerzego kryszaka vel michael praed.

[sumire]

o tak! :) też obstawiam to drugie.

[stanislaw.smietana]

trolling is a art

sorry nie jestem tak bystry po przejrzeniu postow tych ludzi

[simply_z]

a kryszak to nie byl koham michnika?

[rekreativa]

koham michnika nie pamietam, bo za nowa jestem, więc Ci nie powiem.

[stanislaw.smietana]

simply_z napisała:

> a powiedz Stasiu jestes nowym wcieleniem wez -sia ,six-y czy może kochanicy fra
> ncuza?;) a może martinsam...

sorry
zadnym z nich
moj pseudonim to stanislaw a na drugie mam janek
i tego sie trzymajmy

[drinkit]

stanislaw.smietana napisał:

> Nie uwazacie, ze decyzj o aborcji powinna zostac podjeta przez rodzicow a nie t
> ylko matke?

uważam że to kobieta ma decydujący głos, bowiem to ona przede wszystkim ponosi konsekwencje ciąży. I bynajmniej nie mówię tylko o sytuacji gdy ona chce usunąć, a on nie. Odwrotnie: pan namawia panią na aborcję, ona jej nie chce. Czy powinna go posłuchać? Nie sądzę.

[stanislaw.smietana]

a konsekwencje wychowania dziecka tez tylko ona ponosi?

[altz]

Stachu, szkoda słów, do tych głów nic nie dojdzie, w naszych czasach jest za dużo prymitywnych (chociaż wykształconych) kobiet, które nawet jakby były w stanie, to nie chcą nic zrozumieć, bo tak jest wygodniej, wyprą to.

Facet ma prawo (i obowiązek!) płacić alimenty, do niczego więcej nie ma prawa.
Panie mówią, że chcą decydować o swoim ciele, a jak już się to "swoje ciało" urodzi, to już jest podstawa do alimentów. Głupie to nie jest, bo dziecku trzeba zapewnić warunki, ale taka jednostronna decyzja już jest głupia.
Pani potrafi powiedzieć, że urodzi chore dziecko, bo tak! Ojciec nie ma wpływu na to, że pani się chciało to chore dziecko powołać na świat.
Pani potrafi powiedzieć ojcu dziecka (nienarodzonego), że to dziecko usunie, bo tak jej się chce, chociaż ojciec prosi o inne rozwiązanie i chciałby jakoś to zrównoważyć, o czym piszesz.
Jak już urodzi dla ojca dziecko, to się rozmyśli, bo jednak ona będzie wychowywała, bo dziecko jest jej częścią, jako jej ciało, a panu proponuje alimenty zamiast dziecka.

Uczucia faceta się nie liczą, bo on przecież nie ma macicy!
Niech sobie kupi do seksu temperówkę. Panie ośmieszą, wyśmieją, bo są prymitywne i nie muszą się liczyć z uczuciami panów, mogą sobie na to pozwolić, więc z tego korzystają.
Na tym poziomie nie może być porozumienia i z takim nastawieniem, może być wyłącznie wojna płci.

Znam taką panią, która urodziła dziecko ojcu i zrzekła się praw. Był to jeden jedyny taki przypadek.
Znam za to bardzo dużo przypadków, gdy pani zawłaszcza dziecko i potem się dziwi, że wygasła więź między dzieckiem i ojcem. Po prostu jest głupia i nic z życia nie rozumie, ale takich pań są całe armie.

Szkoda słów, przyjdź z takimi pomysłami za 50 lat, wtedy nie będą śmieszne i ktoś się nad nimi pochyli. Obecnie to jest bez sensu.
Trzeba po prostu znaleźć sobie mądrą i zrównoważoną emocjonalnie kobietę, bo takie też się trafiają. Może się uda, czego Ci życzę!

[stanislaw.smietana]

ciesze sie, ze w koncu ktos zrozumial istote problemu

[jan_hus_na_stosie2]

uwazamy

[facettt]

stanislaw.smietana napisał:

> Nie uwazacie, ze decyzj o aborcji powinna zostac podjeta przez rodzicow a nie t
> ylko matke?
> W rozlozeniu 50%.

kto opiekuje sie vel placi - ten wymaga
nastepne pytanie poprosze.

[stanislaw.smietana]

kto co wymaga/placi?

[facettt]

stanislaw.smietana napisał:
> kto co wymaga/placi?

a jusz sprawiales wrazenie, ze trafilem na inteligentnego czlowieka.

1. nie wazne kto.
2. wazne ze ma i za co.

[stanislaw.smietana]

Nie interesuje mnie jakie sprawiam wrazenie.
Chcesz brac udzial w dyskuji to wyrazaj sie jasniej pelnym zdaniem. Skomplikowane zdania i skroty myslowe nie sprawia iz Twoja sentencja wyglada madrzej.

dalej uwazamy

[facettt]

stanislaw.smietana napisał:
> Nie interesuje mnie jakie sprawiam wrazenie.

- z wzajemnoscia.

> Chcesz brac udzial w dyskuji

- kto tak powiedzial ?

to wyrazaj sie jasniej pelnym zdaniem.
Skomplikowane zdania i skroty myslowe nie sprawia iz Twoja sentencja wyglada madrzej.

- od powyzszego to mam Ciebie.

[wladek.6]

Facet ktory robi dziecko dziweczynie jest stukniety
i dlatego nie ma zadnych praw.

[stanislaw.smietana]

aha

[altz]

wladek.6 napisał:

> Facet ktory robi dziecko dziweczynie jest stukniety
> i dlatego nie ma zadnych praw.
:-D

A może po prostu nie robić dzieci ze stukniętą dziewczyną.
Tylko, jak taką rozpoznać, gdy one się tak pięknie maskują? :-D

[zeberdee28]

Dyskusja jest bezcelowa. Nakłanianie kogoś do spowodowania u siebie uszczerbku na zdrowiu jest przestępstwem. Brak popełnienia przestępstwa nie może być powodem dociekania roszczeń. Równie dobrze złodziej mógłby się domagać odszkodowania z tytuły utraconych zysków za to że alarm uniemożliwił mu kradzież. Kompletny absurd.

[stanislaw.smietana]

Natomiast idac Twoim tokiem myslenia wyludzanie pieniedzy od ojca za niechciane dziecko juz jest ok?

[altz]

stanislaw.smietana napisał:

> Natomiast idac Twoim tokiem myslenia wyludzanie pieniedzy od ojca za niechciane
> dziecko juz jest ok?
Jest według mnie OK, o ile nie ma poważnych przeciwwskazań medycznych i dziecko będzie mogło normalnie funkcjonować.
Ja bym za to wprowadził bardzo wysokie odszkodowania płacone ojcu za zamordowanie nienarodzonego dziecka przez matkę, gdy nie ma przeciwwskazań medycznych a ojciec deklaruje się, że będzie się zajmował dzieckiem. Wtedy byłaby jakaś równowaga.

[zeberdee28]

Kolejny absurd - przeprowadzenie ingerencji w organizm matki celem ustalenia ojcostwa przed narodzinami będzie przestępstwem, a bez ustalenia ojcostwa nie można dochodzić swoich praw.

[altz]

zeberdee28 napisał:

> Kolejny absurd - przeprowadzenie ingerencji w organizm matki celem ustalenia o
> jcostwa przed narodzinami będzie przestępstwem, a bez ustalenia ojcostwa nie mo
> żna dochodzić swoich praw.
I na to jest metoda, matka przeprowadza aborcję, bada się usunięty płód i jeśli się okaże wszystko prawdą, że pan chciał się zająć dzieckiem, a matka uczyniła panu szkodę, można matkę skazać na zapłacenie odszkodowania panu np. 100 tys. zł.
Jeśli matka będzie się tłumaczyć, że nie wiedziała, z którym panem zaszła w ciążę, zawsze można powiedzieć sposobem pań, że wiedziała, co robi, a jak nie chce dziecka, to może przecież mieć seks z wibratorem!

[zeberdee28]

Oj - ten brak nauczania matematyki i co za tym logiki jednak odciska swoje piętno:) Skoro facet nie wiedział w trakcie ciąży czyje to dziecko to na jakiej podstawie miałby się domagać braku aborcji ? Matka też nie wiedziała czyje to jest więc spokojnie może zasłonić się niewiedzą:) No i powróćmy do pierwotnego argumentu - najistotniejszego, nikt nie ma prawa nakłaniać kogokolwiek do poczynienia sobie uszczerbku na zdrowiu.

[altz]

zeberdee28 napisał:
> Skoro facet nie wiedział w trakcie ciąży czyje to dziecko to na jakiej pod
> stawie miałby się domagać braku aborcji ?
A jeśli wiedział? :-) ja nie zakładałem, że nie wiedział, to są Twoje założenia. W takiej sytuacji, nic się nie poradzi. To tak, jakby złodziej ukradł mi coś, czego posiadania nie byłem świadomy. Patologia, ale nic na to nie poradzę.
Ja wiem, że to jest trudne, ale powinna być możliwość wystąpienia ojca z pozwem przeciwko matce, która zabiła ojcu zdrowe dziecko nienarodzone, bez żadnych powodów medycznych.

> No i powróćmy do pierwotnego argu
> mentu - najistotniejszego, nikt nie ma prawa nakłaniać kogokolwiek do poczynien
> ia sobie uszczerbku na zdrowiu.
Jasne, że tak, ale ja pisałem o zagrożeniu zdrowia i ogólnie o wskazaniach medycznych i z tym się zgadzam, bo, według mnie, nie może być zagrożone życie i zdrowie urodzonego człowieka, jeśli byłoby to konieczne do uratowania człowieka nienarodzonego.

[stanislaw.smietana]

Kolejny absurd - przeprowadzenie ingerencji w organizm matki celem ustalenia ojcostwa przed narodzinami będzie przestępstwem,

Rowniez absurdem w takim razie jest sam stosunek plciowy gdyz potencjalnie moze on doprowadzic zmian i ingerencji w ciele matki - ciaza.

[zeberdee28]

No jest on absurdem a wręcz przestępstwem - nazywa się to potocznie 'gwałt'. Ingerencja w czyjś organizm wbrew woli.

[stanislaw.smietana]

widzisz - zgadzam sie z Toba
jesli cos sie dzieje za obopolna zgoda to nie ma problemu
jesli jednak dzieje sie cos wbrew opinii jednej strony to chyba cos jest nie tak

[altz]

stanislaw.smietana napisał:

> widzisz - zgadzam sie z Toba
> jesli cos sie dzieje za obopolna zgoda to nie ma problemu
> jesli jednak dzieje sie cos wbrew opinii jednej strony to chyba cos jest nie tak

To jest prawda, kobiety mają za dużo możliwości i uchodzi im to bez skutku. To nie jest uczciwe. Ja już dzisiaj pisałem, że kobieta może oskarżyć męża bez powodu o pedofilię i nic jej się za to nie stanie. Za te same czyny otrzymują dużo niższe wyroki, niż panowie.
Ja nie będę walczył z systemem, bo w tych czasach nie ma szans na zmiany, a nawet paniom uważają, że tak powinno być i chełpią się tym.
Trzeba sobie znaleźć empatyczną kobietę szanującą ludzi, co nie jest łatwe, ale takie panie też się zdarzają.

[stanislaw.smietana]

Ja znam przypadek z miasta obok gdzie kobieta poszla na policje i powiedziala, ze sasiad ja zgwalcil. Oczywiscie nie zgwalcil ale zostal zabrany i to co przezyl to jego.
Potem podal ja o odszkodowanie ale nic z tego nie wyszlo.

[altz]

stanislaw.smietana napisał:
> Potem podal ja o odszkodowanie ale nic z tego nie wyszlo.

Powinna skończyć na bruku za takie numery.
Gdyby posadzić na raz te wszystkie babki na miesiąc odsiadki za fałszywe oskarżenia, od razu by się skończyły takie numery.

[rekreativa]

"Ja bym za to wprowadził bardzo wysokie odszkodowania płacone ojcu za zamordowan
> ie nienarodzonego dziecka przez matkę, gdy nie ma przeciwwskazań medycznych a o
> jciec deklaruje się, że będzie się zajmował dzieckiem. Wtedy byłaby jakaś równo
> waga."

Chyba zapominasz, że kobieta wcale nie musi informować faceta o ciąży, a aborcję może przeprowadzić po cichu za jego plecami.

[zeberdee28]

Dlaczego niechciane ? Ktoś kto poczynił wszelkie czynności konieczne aby dziecko przyszło na świat raczej nie może powiedzieć że jest ono niechciane. Równie dobrze zabójca może powiedzieć że przecież on tylko dziabnął nożem a śmierć jest niechciana i chcą go wrobić w odsiadkę, i jeszcze ma pretensje że świadek nie zgodził się na to żeby go zastraszyć celem cofnięcia zeznań. Zrobiłeś co zrobiłeś, wiedziałeś czym to grozi, i nie możesz mieć pretensji że ktoś nie chce zagrozić swojemu zdrowiu po to żebyś uniknął konsekwencji(oczywiście nie mówię do ciebie osobiście, tylko używam takiej formy aby ułatwić zrozumienie tego co mam na myśli).

[stanislaw.smietana]

Niechciane jesli powstalo z przypadku albo z manipulacji. Np kobieta celowa zaszla w ciaze by utrzymac mezczyzne przy sobie lub by podniesc swoj standard zyciowy (jakkolwiek krotkie to bylo) - takie przypadki znam wiec nie sa wyssane z palca.

[altz]

stanislaw.smietana napisał:
> Niechciane jesli powstalo z przypadku albo z manipulacji. Np kobieta celowa zas
> zla w ciaze by utrzymac mezczyzne przy sobie lub by podniesc swoj standard zyci
> owy (jakkolwiek krotkie to bylo) - takie przypadki znam wiec nie sa wyssane z p
> alca.
Jeśli niechciane, to trzeba się samemu zabezpieczać albo wybrać kogoś odpowiedniejszego dla siebie. Jak dla mnie ten przypadek jest nieciekawy.
Zrobiłby się ciekawy, gdyby pani pana odurzyła, podała środki pobudzające i doprowadziła wbrew woli do poczęcia albo choćby w prostszy sposób - kradnąc prezerwatywę po stosunku.

[stanislaw.smietana]

Zycie nie jest takie proste.
Jak jestes w zwiazku to jakies zaufanie sie nalezy, chocby w kwestii srodkow antykoncepcyjnych.
Moze lepiej by pani sie okreslila jak bedzie dzialac w razie wpadki - rodzi czy zgodzi sie na usuniecie.

[aroden]

stanislaw.smietana napisał:
Moze lepiej by pani sie okreslila jak bedzie dzialac w razie wpadki - rodzi czy zgodzi sie na usuniecie.

rownie dobrze, toby bylo, gdyby Anglicy przeszli w koncu na ruch prawostronny.
Bo tak, to sie ciongle wqoorviam na ich rondach.

[stanislaw.smietana]

czy dobrze rozumiem, ze zaufanie w zwiazku dla Ciebie nie istnieje?

[alienka20]

Takie określenie jest jeśli nierealne, to nawet mało realne... Tutaj działa syndrom "koszula bliższa ciału" i naprawdę poglądy kobiety mogą się bardzo szybko zmienić w odniesieniu do przerwania własnej ciąży, gdy ogólnie nie ma się nic przeciwko temu. Poza tym, człowiek nie krowa, może zmienić zdanie w każdej chwili.

[ina_nova]

Biologia również dyskryminuje mężczyzn, gdyż nie pozwala na ich równy, fizyczny udział w ciąży. Gdzie tu sprawiedliwość?!

[rekreativa]

Uwaga ze wszech miar słuszna.
Proponuję, by pokrzywdzeni panowie założyli Ruch na Rzecz Męskiej Ciąży.

[poezja1983]

takie mi się nasunęło pytanie odnośnie tamatu- może ktoś przerabiał.
kobieta po urodzeniu może zrzec się praw do dziecka- maluszek najczęściej idzie do adopcji,brak prawdo alimentów. czy mężczyzna nie może zrzec sie prawdo dziecka nawet po jego urodzenniu? no i co wówczas z alimentami bo chyba o to głownie rozchodzi się autorowi wątku? nie obowiązuje analogiczne prawa co do kobiet?

[rekreativa]

Bo to jest jednak inna sytuacja, choćby ekonomicznie. Dziecko, które idzie do adopcji przechodzi na utrzymanie swojej nowej rodziny, nie traci ekonomicznie, a wręcz może zyskać. O możliwości chowania się w pełnej rodzinie już nie wspominam, bo to oczywista korzyść psychologiczna.
W sytuacji, gdy matka zostaje sama z dzieckiem, a ojciec umywa ręce, dziecko traci na każdym polu, zatem takie sytuacje należy ograniczać, a nie sprzyjać ich upowszechnieniu.

[poezja1983]

ale ja nie dyskutuję na prawem dziecka i korzyściami płynącymi z adopcji bądź tez wychowania w pełnej rodzinie.mało tego uważam podobnie. zastanowiła mnie tylko taka kwestia,

[poezja1983]

poza tym wszystkim (tak tylko teoretycznie) jesli matka zrzeka się praw do dziecka to ono jednak traci. naprawdę teoretycznie to nigdy nie wiadomo czy dla takiego dziecka znajdą się rodzice adopcyjni, zatem zostaje ono skazane na jakąś placównę opiekuńczą.myślę tu np.o dzieciach chorych z jakąś wadą genetyczną.

[rekreativa]

Może chodzi też o zmniejszenie liczby dzieciobójstw?
W sensie, że gdyby kobieta nie miała takiej możliwości legalnego zrzeczenia się praw i przekazania dziecka komuś, kto się nim zajmie, to może częściej pozbywałaby się problemu w ten najgorszy możliwy sposób.

[poezja1983]

ależ ja sie naprawdę nie doszukuję powodów takich rozwiązań prawnych.zastanawia mnie tylko taka możłiwość odnośnie mężczyzny.i nie chcę dyskutować tutaj nad poczuciem sprawiedliwości, moralności czy odpowiedzialności czyjejkolwiek.zastanawia mnie tylko takie rozwiązanie

[rekreativa]

No ale właśnie powody są istotne, by zrozumieć, dlaczego prawo matki do zrzeczenia się dziecka wchodzi w grę , a w przypadku ojca takich rozwiązań nie bierze się w ogóle pod uwagę.

[poezja1983]

ale ja nie potrzebuje powodów za lub przeciw. interesowała mnie kwestia czy mężczyźni mają analogiczne prawa co kobiety,co nie oznacza że uważam zaraz,żeby mieć powinni

[stanislaw.smietana]

nie obowiązuje analogiczne prawa co do kobiet?

nie obowiazuje i o to mi sie rozchodzi
dobrze wszyscy wiemy o czym pisze ale kazdy udaje, ze nie wie (szczegolnie kobiety) bo tak latwiej
poza tym niektore ubzduraly sobie jakas walke plci

[poezja1983]

zaraz walka płci,albo udawanie że nie wiemy o co chodzi.a może zwyczajnie mamy prawo mieć inne zdanie od Twojego.

[stanislaw.smietana]

zdanie mozesz miec jakie chcesz
to Twoje zdanie
mnie smieszy zaprzeczanie rzeczywistosci i udawanie ze czegos nie ma
mam nadzieje, ze rozumiesz - mozesz sadzic, ze jakas rzecz jest wlasciwa ale nie mozesz nie zauwazac ze 2+2=4

[poezja1983]

z tym, że niestety prawa i obowiązki względem dziecka nie są tak proste jak matematyka

[stanislaw.smietana]

a co to ma wspolnego z tym watkiem?
to calkiem osobny temat

[poezja1983]

źle się może wyraziłam
odnośnie wątku to powiem tak:
uważam że w NORMALNYM związku oboje ludzi decyzduje o posiadaniu potomstwa bądź też skutkach niechcianej ciąży.a jeśłi ktoś jest w innym związku to sory- sam ponosi tego konsekwencje. sami jestesmy odpowiedxzialni za dobór partnera. a sprawiedlowości niestety nie uświadczysz w tym kraju. no chyba że masz ochotę to zawsze możesz pisać projekt ustawy,zbierac podpisy itd.

[stanislaw.smietana]

wybor partnera to nie jest zakup w sklepie
ludzie moga chowac (i to gleboko) rozne dewiacje, ktore pozniej wychodza
nitk nie jest w stanie przeswietlic druga osoba na wylot a jesli ta druga osoba ma troche oleju w glowie to latwo moze zmanipulowac
zwiazek opiera sie na zaufaniu i takie zaufanie latwo wykorzystac

[g.r.a.f.z.e.r.o]

poezja1983 napisała:

> takie mi się nasunęło pytanie odnośnie tamatu- może ktoś przerabiał.
> kobieta po urodzeniu może zrzec się praw do dziecka- maluszek najczęściej idzie
> do adopcji,brak prawdo alimentów. czy mężczyzna nie może zrzec sie prawdo dzie
> cka nawet po jego urodzenniu? no i co wówczas z alimentami bo chyba o to głowni
> e rozchodzi się autorowi wątku? nie obowiązuje analogiczne prawa co do kobiet?

Zostawienie dziecka w szpitalu "zrzeczenie się " przez oboje rodziców jest sytuacją wyjątkową.
Gdyby matka dziecko porzuciła, a ojciec był znany, to wtedy matka najzwyczajniej w świecie płaci alimenty. tak samo jak ojciec. Ba, ojciec ma nawet prawo dochodzić ojcostwa, nawet jeśli matka go nie podała jako ojca.
Naprawdę ciągle nie wiem gdzie ta płciowa niesprawiedliwość w tym temacie.

[rekreativa]

"Naprawdę ciągle nie wiem gdzie ta płciowa niesprawiedliwość w tym temacie."
W tym, że to baba, ta wredna małpa, jest w ciąży, a z tego już tylko same niedogodności dla faceta płyną: bo nie może babie nakazać, coby w ciąży być przestała, a jak w ciąży być nie chce, to nie może nakazać, coby była.
I podstępna ta krowa potrafi jeszcze w ciążę zajść za plecami biedaka, tabletki nie połknąć z wyrachowaniem. A że prezerwatywy są dla frajerów, poza tym pękają, jak wieść gminna niesie, to trzeba koniecznie babę na tabletki posłać i się stresować nieustannie, że ona tej piguły cholernej nie weźmie, bo akurat jej strzelił do łba szatański pomysł, by misia złapać na dziecko.
I tu, tu właśnie jest najgorszy objaw dyskryminacji: miś nie może zrzec się praw do tego, co tam w brzuchu baby rośnie. Co więcej, ta potwora nienasycona ma prawo domagać się drogą sądowną od misia alimentów.
Tyle straszliwej niesprawiedliwości, a Ty się śmiesz pytać, gdzie ona?

[gr.eenka]

rekreativa napisała:

> Uwaga ze wszech miar słuszna.
> Proponuję, by pokrzywdzeni panowie założyli Ruch na Rzecz Męskiej Ciąży.
i dołaczyli do Ruchu Palikota
:D

[stanislaw.smietana]

Proponuję, by pokrzywdzeni panowie założyli Ruch na Rzecz Męskiej Ciąży.

A mnie zawsze zastanawial fakt zaprzeczanie rzeczywistosci.
Dla mnie i innych bardziej rozgarnietych jasne jest, ze prawa mezczyzny a tym przypadku sa pogwalcone. Kobieta ma prawo i moze zrobic cokolwiek z dzieckiem nie pytajac sie o zdanie ojca natomiast ojciec takiego prawa nie ma.
Chocby nie wiem jakbyscie zaklinali rzeczywitosci i jak drwili z tego faktu to on jest.
Czesciowo to usprawiedliwia mezczyzn unikajacych alimentow.
Kiedys ich potepialem.
Teraz po przemysleniu sprawy i spotkaniu sie z takimi sytuacjami sam im pomagam sie zorganizowac.

[altz]

stanislaw.smietana napisał:
> A mnie zawsze zastanawial fakt zaprzeczanie rzeczywistosci.
Zaprzeczają, wyśmiewają, bo widzą nierównowagę i jakoś trzeba to sobie zracjonalizować.
Jeśli ktoś kogoś skrzywdzi, to zazwyczaj stara się wyciągnąć jakieś minusy ofiary i uzasadnienie, że wolno było tę krzywdę zrobić.
Najbardziej mnie jednak denerwuje przygotowanie artyleryjskie przed walką. Planuje się jakieś świństwo do wykonania na mężczyźnie i mówi wcześniej o konkretnym mężczyźnie, że na pewno zachowa się jak świnia, bo oni wszyscy są tacy sami itd.

[stanislaw.smietana]

oczywiscie, ze facet to swinia
bo swiat jest czarno-bialy
biedne nekane kobiety i szowinistyczny swiat mezczyzn
prosty wniosek, ze kazdy facet to swinia i mozna mu wszystko podlozyc bo...bo przeciez to swinia

brak rozsadnych kobiet na tym swiecie
oj brak
a ten watek niesamowicie to pokazuje

[poecia1]

Gdy mężczyzna nie chce dziecka, to uwaga trudne słowo wkłada PREZERWATYWĘ. Wtedy ilość dywagacji na temat niechcianych płodów drastycznie spada.

[mila2712]

stanislaw.smietana napisał:

> Nie uwazacie, ze decyzj o aborcji powinna zostac podjeta przez rodzicow a nie t
> ylko matke?
oczywiście że decyzja powinna zostać podjęta wspólnie. Zresztą o ile prościej byłoby przed podjęciem jakichkolwiek 'działań' przeprowadzić szczerą rozmowę i ustalić pewne zasady. Może mniej byłoby historii o niechcianej ciązy i mnie ludzkich dramatów.

> A jesli kobieta chce urodzic wbrew mezczyznie to mezczyna ma prawo zrzec sie pr
> aw rodzicielskich i wszelkich rzeczy typu alimenty. Dodatkowo dac mu lifetime z
> akaz kontaktu sie z dzieckiem.
> Z kolei jesli facet chce a kobieta nie chce to powinno sie umozliwic urodzenie
> niechcianego dziecka przez kobieta rowniez z mozliwoscia zrzeczenia sie praw ro
> dzicielkich lecz dodatkowo powinna byc jakas kwota odszkodowania za 9 miesiecy
> wycietego zycia.
Odszkodowanie może przysługiwać w przypadku nieszczęśliwego wypadku na który nie mieliśmy wpływu. Nie mogliśmy go przewidzieć. Ciąże można przewidzieć i jej zapobieć. o odszkodowaniu nie może być mowy . Ciąża to nie jest nieszczęśliwy wypadek ale efekt nierozważnego działania.
> Przeciez sa odszkodowania za zlamana noge albo reke. Np kazdy miesiac ciazy to
> 5 tys zlotych. Ewentualnie w zaleznosci od regionu i zarobkow ojca.
Oj szczodry jesteś
> To chyba bylby sprawiedliwy system.
żaden system nigdy nie będzie sprawiedliwy
> Obecny dyskryminuje mezczyzn.
W pewnych przypadkach tak.