Zmiany w zasadach forum

[addria]

W związku z likwidacją forum "Chrześcijaństwo" będę zmuszona do modyfikacji
tutejszych zasad. Chodzi mi głównie o punkt nr 3 i dlatego zwracam się do Was
z pytaniem.
Czy zalezy Wam, aby na forum obowiązywał całkowity zakaz z treści tegoż
punktu, czy po prostu go wykreslić i wzmóc "opiekę" na forum
(= "zatrudnienie" przynajmniej jeszcze jednego moderatora). Generalnie i tak
zdarzają się tu tematy z pogranicza teologii, doktryny itp. więc osobiście
byłabym za skreśleniem, a raczej modyfikacją, czyli: "można, ale z umiarem".
Chcę jednak znać Wasze zdanie, ja się w razie potrzeby dostosuję.
Bardzo Was proszę o wypowiedzenie się w tym temacie.
Pozdrawiam,

[mama_kasia]

Addria, popieram Twoje zdanie. Zawsze, w razie czego, można zmienić
zasady.

[mader1]

ok. mam nadzieje, ze obedzie sie bez awantur.

[marzek2]

Ja też nie mam nic przeciwko, z nadzieją, że ludzie będą się stosować od punktów
poprzednich (kultura dyskusji, szanowanie innych poglądów itp). W razie czego
można po prostu usuwać niereformowalne osoby. Ja chyba już się uodporniłam na
osoby pokroju Jajka itp. Czy naprawdę, może się okaże...
I moderator jeszcze jeden by Ci się przydał na pewno Addria, może Gobbo by się
zdecydował oficjalnie? Albo Isma?

[glupiakazia]

zasada "mozna, ale z umiarem" brzmi ok. gdyby tu miala zapanowac atmosfera
podobna do "kosciola i religii" to bym poszla sie powiesic

wszystko w rekach i myszach naszych szanownych moderatorów

[neogobbo]

Myślę że ta zasada wyrażona wpunkcie 3 jest dobra, to znaczy sprawdza się w
praktyce. Od miesięcy na tym forum nie było większych, a może żadnych,
niesmaków, jak to się wcześniej zdarzało. Czyli tak jak mówisz - "Można ale z
umiarem" (choć nie wiem, czy jest konieczne aby to pisać). Te wątki teologiczne
i tak się czasami zdarzają ale w takiej ilości ani nie przeszkadzają, ani nie
skłócają, a całkiem uniknąć się ich przecież nie da.
A że forum chrześcijaństwo już się wypaliło (co i dobrze, bo niewiele z takowym
miało ono wspólnego) to po prostu wyciąć zaaproszenie na nie i tyle. Myslę że w
sieci jest mnóstwo innych miejsc, gdzie można się pospierać na tematy
doktrynalne, jeśli ktoś ma ochotę i jeszcze wierzy, że tym sposobem może coś
wskórać.

[mary_ann]

Byłabym jak najbardziej za formułką "można, ale z umiarem" - uważam, podobnie
jak chyba neogobbo, że całkowite wyeliminowanie dyskusji doktrynalnych możliwe
nie jest, bo przecież wychowujac dzieci sami zmuszeni jestesmy stawiac sobie
fundamentalne pytania, dokonywać (prze)wartosciowań, czasem wątplić, a na pewno
dzielić się w razie potrzeby wątpliwościami.

I rację ma mama_kasia, trzeźwo pisząc, że w razie czego zasady mozna zmienić.
Zrób, addrio, jak uważasz, a zobaczymy, jak to się sprawdzi w praktyce.


Pozdrawiam

mary_ann,
która wprawdzie rzadko pisze (z braku czasu), ale systematycznie i z sympatią
Was czyta

[samboraga]

Stara Załoga (z całym szcunkiem) tego forum chyba okrzepła i zęby zjadla na
jego burzliwych poczatkach, mysle ze Was juz tak nielatwo ruszyc
'nowi' (do ktorych sie zaliczam), skuszeni atmosfera i poziomem forum staraja
sie dorownac
mam nadzije ze ewentualnym klonom jajek i lipcow nielatwo bedzie to zmienic

[mamamonika]

Jestem za "wolnością" i liczę na kulturę dyskusji Rozmawiać można o
wszystkim bez agresji i dokuczania innym tylko z chęci zaistnienia. Zamiast
ograniczania liczby tematów wystarczy tępić takie zachowania. Tematy "drażliwe
i kontrowersyjne" są z natury rzeczy interesujące, po co się pozbawiać
możliwości ciekawej dyskusji ...
Mam nadzieję, że będę tu mogła zaglądać nieco częściej
Monika

[sion2]

A ja byłabym za ograniczeniem odgórnym dyskusji doktrynalnych nie mających
związku z zyciem rodzinnym. Bo np. temat "mojej córce przykro że dzieci z klasy
idą do i Komunii a ona nie" jest według mnie pasujący do forum, bo dotyczy
dzieci i rodziny, problemu istotnego. Czy swoimi sformułowaniami nie sprawię
przykrości komuś dla kogo I Komunia jest wazna to już sprawa odrębna.

Natomiast robienie z tego forum miejsca do teoretycznych rozwazań doktrynalnych
mająych na celu wykazanie wyzszości jednej denominacji nad drugą oraz wpisy
"nawiedzonych" spalanych pragnieniem uwolnienia jak największej liczby
kryptopogan-katolików spod władzy Rzymskiej bestii ;0) spowoduje powtórkę z
rozrywki którą zakonczylismy już prawie rok temu.
Powiem szczerze że nie wierze w jakiekolwiek ograniczanie i interwencję
modratorów czy adminow w posty uderzające w sprawy dla kogoś wazne i istotne dla
jego wiary. Niestety nie wierze w to . Katolikom pozostanie jedynie milczenie
- jak zwykle. Ale zróbcie jak chcecie, w końcu mnie będzie można w dowolnej
chwili zabanować .

[neogobbo]

Poczytaj w starych wątkach, a będziesz wiedziała, dlaczego zatroskanie Addrii
jest zasadne. Nie o wszystkim - niestety - da się pogadać bez agresji i
dokuczania innym, a toczone dyskusje w gruncie rzeczy wcale ciekawe nie były.
Przynajmniej niektóre.

[isma]

No, Jajek w swoim kolejnym wcieleniu na forum KR juz sie dopytywal o zamkniecie
Chrzescijanstwa ;-(((.

[glupiakazia]

widzialam. powialo groza
swoja droga ciekawa jestem, co ten facet robi w zyciu, ze ciagle ma czas
siedziec na kilku forach. emeryt? bezrobotny? rockefeler?

[isma]

Urzednik panstwowy ))

[addria]

Bardzo Wam dziękuję za opinie i cieszę się, że wśród tu zamieszczonych jest
taka jednomyślność Wkrótce więc opublikuję nowe/stare zasady (bo zmiana nie
będzie duża), no i rozpocznę poszukiwania moderatora, zamieszczając stosowne
ogłoszenie. Gdyby ktoś reflektował w tzw. międzyczasie, to poproszę o wiadomość
na skrzynkę gazetową.

Ps. Marzek, Neogobbo jest oficjalnie tu moderatorem, tak jak widać we wstępie.
Dzielnie pomaga mi przecież od dawna Swego czasu, gdy prosiłam o pomoc w
opiece nad forum, to tylko on mi ją zaofiarował, za co jestem mu wdzięczna.

Pozdrawiam Was

[isma]

Mozna, ale z umiarem.
Zwlaszcza bym lubila, zeby te ewentualne kwestie teologiczne mialy, ze sie tak
kulawo wyraze, przelozenie na codziennosc. Niekoniecznie na codziennosc
rodzicielska, ale na malzenska, zawodowa...
A nie jestem specjalnie zainteresowana udzialem (co nie znaczy, ze z
ciekawoscia nie poczytam, o ile uczestnicy beda uzywali argumentow, a nie
blota )) w dyskusjach typu "biblijne uzasadnienie/jego brak dla koncepcji
Trojcy sw." np. )).

[addria]

> Mozna, ale z umiarem.
> Zwlaszcza bym lubila, zeby te ewentualne kwestie teologiczne mialy, ze sie
tak
> kulawo wyraze, przelozenie na codziennosc. Niekoniecznie na codziennosc
> rodzicielska, ale na malzenska, zawodowa...
> A nie jestem specjalnie zainteresowana udzialem (co nie znaczy, ze z
> ciekawoscia nie poczytam, o ile uczestnicy beda uzywali argumentow, a nie
> blota )) w dyskusjach typu "biblijne uzasadnienie/jego brak dla koncepcji
> Trojcy sw." np. )).

Nie wiem jak to się przełoży na praktykę, to już zalezy od zakładajającyh
te wątki.
Uważam jednak, że forum jest juz w pewien sposób ukształtowane, czy też
odpowiednio ukierunkowane (mimo dotychczasowej dowolności w poruszanych tu
tematach), a poza tym jest zamknięte i nie sądzę, by ktoś nagle zaczął uprawiać
burzliwe dysputy teologiczne, zachęcony likwidacją jednego punktu z zasad
W każdym razie zobaczymy "w praniu".
Ja tez nie chcę jakichś drastycznych zmian.

[elwinga]

Addrio, mnie się zdaje, że rzecz nie tyle w konkretnych tematach
dyskusji, "zakazanych" bądź "dozwolonych", co w podejściu samych dyskutantów.
Punkt regulaminu nic nie da, jeśli dyskusję zainicjuje ktoś, kto za wszelką
cenę będzie chciał udowodnić, że
katolicyzm/protestantyzm/chrześcijaństwo/cokolwiek jest wymysłem szatana/władzy
świeckiej. I odwrotnie - wiele osób tutaj (MamaKasia, Isma, ale i inni)
pisze mądrze, z głęboką wiarą, ale i z szacunkiem dla innych poglądów. Im żaden
regulamin niepotrzebny - wystarcza kultura osobista.

Innymi słowy - wydaje mi się, że od elastyczności i wrażliwości moderatorów
zależy tu więcej niż od regulaminu. Co nie znaczy, że regulaminu powinno nie
być - wręcz przeciwnie.

A w ogóle to się zgadzam z przedmówcami.