Dobrze, ze jestes Adamie!

[Gość: aaa]

Bo nie wiedzielibysmy co myslec:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,9555549,Michnik__jedna_czwarta_spoleczenstwa_ulegla_hipnozie.html

[fanka_online]

gasipies.salon24.pl/304490,adam-czyz-to-nie-jest-ob-lesne#comment_4366692

[Gość: jobrave]

Dobrze by jeszcze było, gdyby ktoś wreszcie podał jakiś konkrety (czytaj: dokumenty) dotyczące wrogiej działalności Michnika przeciwko tzw. narodowi polskiemu.

[Gość: aaa]

A kto tu mowi/pisze o wrogiej dzialanosci?
Ja wyrazilem radosc, ze Adam Michnik raczyk nam wytlumaczyc co i jak.

[Gość: jobrave]

A jeśli tak, to w porządku. Ma rację - widzę, że odpisuje ode mnie.

[fanka_online]

"Widocznie doszedł do wniosku, że ponad 1/4 narodu jest już stracona, że na nią nie ma i nie będzie miał wpływu i nadlatego poszedł po bandzie; to są ludzie zaczadzeni. Szkoda, że nie dodał iż są poza nawiasem, poza społeczeństwem i że właściwie należałoby im odebrać prawa wyborcze, jako niezdolnym do podejmowania prawidłowych wyborów. Tak sobie pomyślałem; jak to dobrze, że ja do tej ćwiartki społeczeństwa należę, że z tym panem nie mam nic wspólnego, a i on nie ma szans, żeby mnie urobić."
krzykacz36.salon24.pl/304762,michnik-znow-na-pierwszej-lini-frontu#comment_4370105

[fanka_online]

A jeśli są "zaczadzeni", naturalną rzeczy koleją muszą być i ci, którzy owo "zaczadzenie" dostrzegają i napiętnują, czyli "oświeceni", iluminati.
Zostać oświeconym jest względnie łatwo, wystarczy odżegnać się od wszelkich objawów zaczadzenia, wyprzeć się wszystkiego co z zaczadzeniem się kojarzy, no i jeszcze jako dowód lojalności i potwierdzenie prawomyślności opluć, skopać, zniszczyć paru podejrzanych o zaczadzenie w najbliższym otoczeniu.
Studium manipulacji.Taktyka niezbyt wyrafinowana, ale niezwykle skuteczna i spraktykowana przez wieki w różnych instytucjach zbiorowej opresji.
Szczęśliwie dla pana A.M. wszechobecne media 21-go wieku służą zbiorowemu "oświecaniu" szaraczków, a ich przejęcie w swoim czasie okazało się znakomitym i dalekosiężnym w skutkach posunięciem.

[wampir-wampir]

Czy ktoś z komentujących streszczenie tego wywiadu, zadał sobie odrobinę trudu, żeby przeczytać coś więcej niż tytuł?

Kiedy jestem za granicą, nie bardzo wiem, co mówić, bo jak objaśnić, że jedna czwarta naszego społeczeństwa po prostu uległa jakiejś hipnozie? - mówi Michnik. Odnosi się w ten sposób do teorii spiskowych dotyczących katastrofy smoleńskiej.

I ma rację, bo nikt się nie zamachnął na samolot Elkacza, a opowieści o sztucznej mgle, helu i celowym naprowadzaniu Tutki na smierć to bzdury wyssane z palca. Myli się natomiast, gdy chodzi o proporcje - na PiS głosuje 1/4 z głosujących ogółem, jest to więc ok. 11-12% społeczeństwa, z czego nie wszyscy wierzą w ruski zamach. Z badań, publikowanych zresztą przez GW, wynika, że zwolenników teorii zamachu jest 8%. Przekonanych o tym, że o katastrofie zdecydowały błędy obsługi lotniska jest wprawdzie 24%, ale to akurat trudno uznać za teorię spiskową wobec jednostronnego raportu MAK. Prawdopodobnie po raporcie komisji Millera te dane się zmienią.

[wampir-wampir]

Zapomniałem linka:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,9385477,Katastrofa_smolenska__80_proc__nie_rozumie__co_sie.html

[fanka_online]

wampir-wampir napisał: na PiS głosuje 1/4 z głosujących
> ogółem, jest to więc ok. 11-12% społeczeństwa, z czego nie wszyscy wierzą w ru
> ski zamach. Z badań, publikowanych zresztą przez GW, wynika, że zwolenników teo
> rii zamachu jest 8%. Przekonanych o tym, że o katastrofie zdecydowały błędy obs
> ługi lotniska jest wprawdzie 24%,

Jaka precyzja, Wampir! Po raz kolejny jestem pod wrażeniem;)

[wampir-wampir]

Mam takie hobby. Studiując w Krakowie zarabiałem sobie m.in. robiąc ankiety dla jednej z czołowych sondażowni, a potem na rachunkowości i finansach moim ulubionym przedmiotem była statystyka :-)))

[fanka_online]

Jaka jest więc ostateczna liczba "zaczadzonych" i dlaczego wszechmocni "oświeceni" tak bardzo się ich boją?

P.S. Tylko mnie nie rozśmieszaj i nie pisz tutaj o potencjalnym zwycięstwie JK i perspektywie sfaszyzowanej Polski "katoli, roboli i kiboli";)

[wampir-wampir]

Trudno powiedzieć, pewnie około tych ośmiu procent. Ja strachów Michnika nigdy nie podzielałem, więc Ci nie odpowiem czego on się boi. Przypuszczam, że chodzi o nobilitację takich poglądów w głównym nurcie polskiej polityki. Ksenofobów, antysemitów, zwolenników spiskowych teorii trzyma się w Europie na marginesie, jeśli osiągają jakieś sukcesy wyborcze, to jak kiedyś Le Pen we Francji, Haider w Austrii czy LPR w Polsce - pod własnymi szyldami i dopuszczanie ich do koalicji jest powszechnie źle odbierane, Austriakom nawet sankcjami grożono, gdy Partia Wolności znalazła się w rządzie, a Kaczyński wpuścił takiego Bendera, Macierewicza, Sobecką na listy jednej z dwóch głównej partii i wyborcom, którzy ich chore poglądy podzielają schlebia. Moim zdaniem instrumentalnie i bać się nie ma czego, ale inni być może obawiają się rozbudzenia demonów szowinizmu. Kwestia oceny.

[fanka_online]

Hmmm....walka z demonami szowinizmu prowadzona szowinistycznymi metodami?
Ponadto, w cywilizowanym świecie walczy się z przeciwnikami politycznymi (wszystkie chwyty dozwolone), ale nie ze społeczeństwem(!) Społeczeństwo się kupuje przecenioną marchewką, kiełbasą wyborczą albo talonami na trabanta, bo tłum zawsze warto mieć na zapleczu....nawet jakieś tam marne 8%;)

[wampir-wampir]

Te 8% to nie tłum. Wszędzie partie polityczne i media określają tzw. target i głównie do niego kierują przesłanie, niezdecydowanych, których mogą zdobyć i odsetek tych, których nie mają szans przekonać do swoich racji. Bywa, że tymi ostatnimi straszą, to nie jest nic nadzwyczajnego, publicyści zresztą, politykom rzadko się coś takiego zdarza.

[fanka_online]

Po pierwsze, 8% to mnóstwo ludzi. Po drugie, "oświeceni" mają swoją wierną i oddaną grupę targetową, którą ostatnimi ekscesami poważnie uszczuplili, a o głosy radiomaryjnych walczyć nie warto (jakaś opozycja, nawet dla pozoru powinna przecież istnieć;) Problem w tym, że kreowanie na opozycję ludzi niezależnych, tak jak i wojowanie z własnym społeczeństwem jest taktycznym błędem, a przekraczanie granic zdrowego rozsądku w straszeniu zakrawa na tragifarsę.

[wampir-wampir]

Niezależnych od czego? Chyba od rozumu. Z ludźmi, którzy wierzą w ruski zamach i hel, wrzeszczą o krwi na rękach polskiego premiera, nie ma o czym rozmawiać i nikt ich na opozycję sztucznie nie kreuje, robią to sami tkwiąc od roku na Krakowskim Przedmieściu w różnych konfiguracjach. Nikt z nimi specjalnie nie wojuje, tylko usuwa ich z reprezentacyjnego miejsca stolicy. Pałac to nie jest miejsce do wiecznych modłów, burd i palenia zniczy. Okoliczni mieszkańcy się zresztą skarżyli, że spać przez te ich zawodzenia nie mogą. Niech się modlą gdzie indziej, np. nad Wisłą albo na Powązkach. A straszyć nie ma kim, zgadzam się z Tobą, ale żyjemy w demokratycznym kraju i ci, którzy mają odmienne zdanie, też mają prawo je głosić.

[Gość: jobrave]

Z waszej dyskusji wnioskuję, że żadne z was nie przeczytało wywiadu z Michnikiem. Nikt oczywiście nie ma obowiązku czytać mówi Michnik, ale przyznacie, że znacznie łatwiej się dyskutuje się np. o przeczytanej książce, niż nie przeczytanej. Ja akurat przeczytałem, i to trzykrotnie i uważam, iż to co mówi Michnik, nadal każe zwać go intelektualistą - był nim na pewno i nadal -jak widzę jest. Do bełkotu fanki się nie odnoszę, bo nie rozumiem co ona pie... - wyszydza PiS pisze jak pisówka, jednym słowem ch,uj ją wie. Natomiast Ty Wampirze stwierdziłeś, że Michnik boi się faszyzmu w Polsce itp. Nie boi się, podeślę Ci ten wywiad, bo wykupiłem dostęp i skopiowałem. Gorąco polecam, według mnie jest świetny. Jak go przeczytasz, to się przekonasz, choć oczywiście nie wykluczam, że znajdziesz tam coś, co być może nie powinno mnie tak entuzjastycznie do wywiadu podchodzić. Poniżej cytuję fragment, który wzbudził wśród pisiarni tyle kontrowersji, a tam nie ma nic, co kogokolwiek mogłoby urazić, o proszę:
b]Potrafi pan spojrzeć na najtwardszych zwolenników Kaczyńskiego jak na opozycjonistów, którzy uważają, że żyją w świecie, którym jest opresyjny rząd i państwo?[/b]
I mówią, że jutro będą ich aresztować, mordować, delegalizować? Co jest idiotyzmem kompletnie wyssanym z palca!
A jeśli oni tak myślą, takie mają strachy?
Oczywiście człowiek jest w stanie wmówić sobie, czy pozwolić na mówienie sobie, różnych rzeczy absurdalnych. Jak teraz ten hel, wcześniej sztuczna mgła. Kiedy jestem za granicą, nie bardzo wiem, co mówić, bo jak objaśnić, że jedna czwarta naszego społeczeństwa po prostu uległa jakiejś hipnozie?

[wampir-wampir]

Podeślij, czytałem tylko streszczenie w GW. Ten sam fragment, co Ty zacytowałem i odniosłem się do niego podobnie, prostując, że nie o 1/4 społeczeństwa chodzi, bo żadne badania nie potwierdzają, że tych ludzi jest tak wielu, a pisząc o strachach Michnika miałem na myśli polski nacjonalizm, przed którym przez lata przestrzegał, a który według mnie nigdy nie był aż tak groźny, by poświęcać mu tyle uwagi. Co do szowinistycznych metod, których stosowanie zarzuca Fanka Michnikowi, dopiszę jeszcze - jesteśmy na forum portalu Michnika i tu można pisać o nim wszystko, także bardzo krytycznie, nikt tego nie usuwa, natomiast próba zamieszczenia krytycznego posta wobec Kaczyńskich na Rzepie, Frondzie, czy innej Gazecie Polskiej zawsze uruchamia nożyczki, no to kto nie jest demokratą?

[fanka_online]

Nerwy Ci puszczają, Wampir....zupełnie niepotrzebnie, bo rozmawiamy bez zbędnych emocji.
Mówiąc o niezależnych, miałam na myśli ludzi nie identyfikujących się z żadną ze stron sztucznego polsko-polskiego konfliktu, z żadną partią, z żadnym z "wodzów", żadną mniej lub bardziej destrukcyjną ideologią, nawet żadną religią. Miałam na myśli ludzi niezależnych w swoich poglądach i niesfanatyzowanych, a jednocześnie opornych na wszechstronne pranie mózgów jakie fundują media. Takich ludzi jest mnóstwo i bez względu na fakt, czy wśród nich występują zwolennicy, czy przeciwnicy teorii zamachu w Smoleńsku, nie powinno się ich lekceważyć, a wszelkie wątpliwości w tej lub innej kwestii się rozwiązuje a nie tłumi, Wampir.
A co do sposobu manifestacji społecznego niezadowolenia, można o tym dyskutować, ale nie nam o tym decydować, dlatego Twoje kategoryczne opinie n/t przeznaczenia Pałacu Prezydenckiego uważam za wielce niestosowne, zwłaszcza, że jak sam stwierdziłeś "żyjemy w demokratycznym kraju i ci, którzy mają odmienne zdanie, też mają
> prawo je głosić." i tu zgadzam się z Tobą, ale proszę abyś nie tupał kiedy ze mną rozmawiasz, bo agresja mnie zniechęca do wszelkich dyskusji, o czym wiesz doskonale.

[wampir-wampir]

Nie jestem agresywny. Pisaliśmy o ludziach, którzy wierzą w zamach, myślałem, że o nich Ci chodzi. Nie cofam zdania o nieustannym manifestowaniu pod Pałacem, uważam tak, jak napisałem. Nikt nie powinien blokować stale Traktu Królewskiego i śmiecić tam woskiem ze zniczy. Sprzątanie kosztuje i to nie mało, a miasteczka namiotowe są nieestetyczne. To jest średniej wielkości kraj w środku Europy, a nie jakiś trzeci świat. Każdy ma prawo głosić swoje poglądy, ale w sposób cywilizowany i tak, by nie narażać innych na przesadne przykrości z tym związane. Tam mieszkają ludzie i mają tego dosyć.

[Gość: jobrave]

Powinieneś już mieć Adasia w swojej skrzynce, wysłałem kilka minut temu.

[wampir-wampir]

Dziękuję, dostałem. Zaraz przeczytam.

[fanka_online]

Nie żartuj...naszą dyskusję rozpoczęliśmy od definicji "zaczadzonych", których Ty zidentyfikowałeś ze zwolennikami teorii zamachu oraz od mojego pytania o powody strachów michnikowych. I nie rozmawialiśmy o jakimś konkretnym wywiadzie Michnika (!) tylko o jego postawie, szkodliwej zarówno dla społeczeństwa, jak i bliskim jemu samemu kręgom rządowo-pałacowym.

P.S. Komentując Twój wpis powyżej nie adresowany do mnie dodam, że tutaj, w tym "michnikowym zakątku szczęśliwości" są również "równi i równiejsi", ale Ty przecież dobrze o tym wiesz:)

[Gość: jobrave]

Nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek, ktoś rzeczowo polemizował z Michnikiem, natomiast on zawsze. Nigdy się nie bał. Nie przypominam też sobie, żeby ktokolwiek pisząc o nim negatywnie: że zdrajca, że polonofob i w ogóle szmata, wypunktował dlaczego, i nie chodzi mi o:
"bo łon gadał, ży Jaruzelski i Kiszczak to ludzi hunoru, bu łon z archiwa teczki ukrad". Facet nie chował się przed nikim po kątach, nie tchórzył, a za granicą uchodzi za byłego polskiego dysydenta, jeden z symboli Solidarności", zrozumiałe więc, że pisowcy, tworzący mit założycielski IV Rzeczy gnoją wszelkie autorytety, które nie pochodzą z ich środowiska. Jeśli coś się komuś zarzuca, to należy to poprzeć konkretnymi dowodami. Proste.

[Gość: mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):
Nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek, ktoś rzeczowo polemizował z Michnikiem, natomiast on zawsze.

Widać masz zaniki pamięci.:)

sites.google.com/site/michnikowszczyzna/
Antysemita Z. Herbert wypowiedział się kilkakrotnie o A. Michniku:
" - Wierzyłem w jego intelekt, a także w zwykłą uczciwość - zawiodłem się "; " - On stacza się po równi pochyłej"; " - Cynizm i najpospolitszy nihilizm"; " - Jest on klasycznym przykładem kariery komunistycznego Dyzmy"; " - Zawiódł niemal wszystkich swoich przyjaciół". Konkluzja Herberta: " - Michnik jest manipulatorem. To jest człowiek złej woli, kłamca, oszust intelektualny". Konkluzja moja: Herbert się myli, bo autentycznym Dyzmą III RP był L. Wałęsa - Michnik to inna kategoria mentalna i losowa, jego literackim pierwowzorem jest Mefisto.

. Antysemita S. Remuszko (były przyjaciel Michnika, były dziennikarz "Gazety Wyborczej"): "Michnik jest faryzeuszem o mentalności Kalego (...) Obłudy Michnika, «Wybiórczej» i całego tego środowiska nie przebije w Polsce nikt, to pewne".

. Antysemita A. Besancon (francuski historyk i filozof) nazwał Michnika człowiekiem gorszym od targowiczan, człowiekiem pokroju kolaborantów Vichy, twierdząc, że jego działalność "budzi niesmak, usuwa w cień wszelką sprawiedliwość i wszelką odwagę".

. Antysemita R. Lazarowicz: "Adam Michnik ma szczególną inklinację do otaczania się kanaliami".

. Antysemita L. Dymarski: "Michnik zerwał wiele przyjaźni lub z nim zerwano, odmawiając po prostu wpuszczenia do domu. Lukę tę snadnie wypełnił m.in. p.p. Jaruzelskim, Kiszczakiem, Urbanem. Są na «ty», lubią się, rozumieją, i ten stan rzeczy demonstrują w telewizji. Niektórzy tłumaczą to paranoją". Dymarski dodał jeszcze, że dawniej Michnik tylko "majaczył", lecz później "wszedł w fazę jakiejś aberracji", która wymaga "diagnozy psychiatrycznej".

. Antysemita G. Herling-Grudziński: " - Michnik winien pójść do dobrego psychiatry".

. Antysemita R. A. Ziemkiewicz: "Michnik to leninowski «pożyteczny idiota» (...), człowiek nieopisanie szkodliwy".

. Antysemita J. R. Nowak: "Michnik to cyniczny, instrumentalny krętacz. Prawdziwy «homo sovieticus», który nigdy faktycznie nie wyzwolił się spod ducha skrajnej komunistycznej nietolerancji wobec wszystkich inaczej myślących".

. Antysemita S. Kisielewski ("Kisiel"): "Przecież ten dzisiejszy Michnik to totalitarysta. Demokratą jest ten, kto jest po mojej stronie. Kto się ze mną nie zgadza, jest faszystą i nie można mu podać ręki. A tylko Michnik wie na czym polega demokracja i tolerancja. On jest tutaj sędzią, alfą i omegą".

. Antysemita S. Michalkiewicz jako bazę ideologiczną werdyktów Michnika wskazał "płynne kryteria towarzysko-polityczne wypracowane w sanhedrynie warszawsko-krakowskim"'.

. Antysemita A. Lenkiewicz: "Za swojego wroga numer 1 uznał Michnik naród polski, zarzucając mu przy każdej okazji, a także bez okazji: antysemityzm, ciemnotę, klerykalizm i szowinizm. «Gazeta Wyborcza», która miała służyć całej antykomunistycznej opozycji, stała się obrońcą peerelowskich struktur w środkach masowego przekazu, w wojsku, w służbach specjalnych, w bankach i w całym życiu społeczno-politycznym PRL-bis".

. Antysemita W. Łysiak opublikował esej ("Ministerstwo Prawdy") o działalności Michnika, dając jako motto słowa Mefistofelesa z "Fausta" Goethe'ego:
"To wszystko razem, co wy zwiecie
Grzechem, zniszczeniem, krótko: zła zespołem,
Najistotniejszym moim jest żywiołem (...)
Słów i złudy kłam
Zmysły zmąci wam"*.
* - Tłum. P. Konopka.


W tekście eseju Łysiak antysemita napisał m.in.: "Czuję do Michnika i do jego stachanowszczyzny pogardę i obrzydzenie. Cóż bowiem innego jak wstręt można czuć do byłego «dysydenta», który pije z Urbanem, Kiszczakiem, Jaruzelskim i Kwaśniewskim, toczy rozpaczliwą walkę przeciw lustracji (a więc przeciw deagenturyzacji Rzeczypospolitej), ogłupia i deprawuje Polaków apologią relatywizmu moralnego, leseferyzmu, permisywizmu etc., całe lata trzyma nad komuną ochronny parasol i staje się heroldem-symbolem tej różowej koterii ueckiej, co doprowadziła Polskę do stanu zawałowego pod względem etycznym? (...) Sianie relatywizmu moralnego (zwane przez michnikowców «tolerancją»), antykatolicyzmu (zwanego «anty-klerykalizmem»), antypatriotyzmu (zwanego «otwarciem na świat»), różowego lewactwa (zwanego «demokracją»), niesprawiedliwości (zwanej «praworządnością»), etc. - to wypaczanie prawdy metodą wypaczania języka. Wracamy tu do żonglerki słowem, z której jakobinizm i bolszewizm uczyniły sztukę mistrzowską. Młody mózg jest często bezbronny wobec szalbierstwa semantycznego. Można ów mózg łatwo wyuczyć tej wizji świata i własnego kraju, której nauczyciel pragnie wyuczyć (...) Michnik robi Polakom wodę z mózgu. Fakt, że jego wielbiciele nie pojmują, iż jest to klasyczne szachrajstwo typu «trzy karty » lub «trzy lusterka», przejdzie do annałów głupoty zbiorowej".

. Antysemita K. Wojtyła (Jan Paweł II): " - Armia Czerwona przyniosła Polsce nie tylko wyzwolenie od hitlerowskiej okupacji, ale także nowe zniewolenie (...) Lata panowania nowej władzy były dalszym ciągiem znęcania się nad wielu Polakami. Nowi panujący uczynili wszystko, ażeby ujarzmić naród, podporządkować go sobie pod względem politycznym, ideologicznym, ekonomicznym". Cóż było antymichnikowskiego w tym fragmencie przemówienia do narodu? To, że owa wypowiedź dezawuowała tezę, którą szerzy Michnik; według Michnika: "Nie można dorosłemu społeczeństwu opowiadać, iż ono żyło pod sowiecką okupacją". Rozeźlony Michnik zrewanżował się, nazywając papieża "byłym autorytetem naszych czasów". Później, kiedy Michnikowi nie spodobały się poglądy Wojtyły a propos liberalizmu, zarzuci papieżowi myślenie "w kategoriach, które zdają się pochodzić z Soboru Trydenckiego".

. Antysemita S. Wyszyński (prymas Polski), kiedy Michnik i Kuroń proponowali mu współpracę, odmówił, pisząc: "Kościół zawsze broni interesów narodu i nie da się wykorzystać do koniunkturalnych celów ugrupowań politycznych". Co znaczyło: Kościół nie da się wciągnąć w rozgrywkę o żłób między różowymi a czerwonymi, nie zostanie kooperantem "Salonu", bo nie sądzi, by służyło to interesom narodu. Kardynał wyraźnie nie był "postępowym katolikiem". Michnik i Kuroń wiedzieli to zresztą już od 1963 roku. "Postępowy katolik", S. Stomma (przyjaciel T. Mazowieckiego), opublikował wówczas w "Tygodniku Powszechnym" (piśmie innego "postępowego katolika", J. Turowicza) lizusowski tekst, karcący Polaków za antycarskie bunty, zwłaszcza za Powstanie Styczniowe; Stomma nazwał je chorymi przejawami antyrosyjskich kompleksów narodu. Oburzony Wyszyński ripostował wspaniałym kazaniem, mówiąc, że nie chodziło o żadne kompleksy, tylko o niezbywalne prawo narodu do suwerenności. Wiele lat później Michnik wyzna (w książce "Między Panem a Plebanem"): " - Nikt z nas nie potrafił wówczas zrozumieć, co się Prymasowi stało...". Gdy Wyszyński odtrącił rękę różowego "Salonu"- przestali mieć złudzenia. Zaczęli zwać "Prymasa Tysiąclecia" konserwatystą "anachronicznym", "nacjonalistą" i "wstecznikiem". Później (w tej samej książce) Michnik dołoży jeszcze jeden zarzut - że Wyszyński nigdy nie potępił antysemityzmu polskiego.

forumzn.katalogi.pl/%C5%BBydzi_i_goje._Historia,_religia,_polityka_...-t3735-s33.html

[Gość: mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):
> Nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek, ktoś rzeczowo polemizował z Michnikie
> m, natomiast on zawsze.
Antysemita L. Kaczyński: " - Metody walki politycznej uległy znikczemnieniu, ale trzeba wreszcie powiedzieć, że palma pierwszeństwa należy się nie komu innemu, tylko Adamowi Michnikowi (...) Naczelny «Wyborczej » wierzy, iż można się posuwać do wykorzystywania skrajnie nikczemnych metod".
Według międzynarodowego porzekadła: "Jeśli ktoś ci powie, że jesteś świnią - nie przejmuj się. Ale jeśli powie ci to pięciu ludzi - czas wyjść z chlewa". A jeśli stu, dwustu, tysiąc? Widać każdy ma swoją miarę, i dlatego właściwy czas jeszcze nie nadszedł. Kiedy nadejdzie? Któż to wie - u "świnksa", przepraszam: u sfinksa, wszystko jest tajemnicą. Tymczasem antysemici - jak to antysemici - nie ustają w strzelaniu do świętego salonowego guru pociskami ciężkimi niby głazy. Przyjrzyjmy się temu kamienowaniu męczennika:

. Antysemici zarzucają Michnikowi, że bezpodstawnie nosi wetkniętą mu przez jego fanów buławę współwyzwoliciela kraju spod opresji peerelowskiej, nieustraszonego partyzanta, dzięki któremu tamten reżim wykoleił się na swych świetlanych torach, prowadzących ze stale złej codzienności w niezmiennie lepszą przyszłość. I dowodzą, że szyn nie rozkręciła różowa "lewica laicka" inteligentów (ta tylko szarpała się o koryto z czerwonym), lecz "Solidarność" robotnicza, plus troje-czworo ludzi mieszkających za granicą: Ojciec Święty (dzięki sile swych natchnieniodajnych słów) tudzież prezydent R. Reagan (przy pomocy szefa CIA, W. Caseya, i brytyjskiej pani premier, M. Thatcher), wdrażając genialną politykę restrykcyjną wobec ZSRR i komunizmu. Usiłowania tej głównej dwójki zostały szybko rozszyfrowane przez KGB, więc obydwu (i papieża, i prezydenta) próbowano zastrzelić. Obydwu trafiono, lecz strzelające marionetki (i turecki terrorysta, i amerykański "psychol") nie trafiły dość precyzyjnie, oba cele się wykurowały, zostały lepiej zabezpieczone i kontynuowały dzieło, aż czerwony pociąg spadł z nasypu. Do członków polskiego "Salonu" nikt nie strzelał. Dlatego antysemici pytają Michnika: jak to jest, że w latach 80-ych bezpieka mordowała skrytobójczo tylko księży (Popiełuszkę plus innych, około dziesięciu) tudzież opozycjonistów nieróżowych (Bartoszcze i innych, około stu), a nawet nie próbowała dokonać choćby jednego zamachu na kogoś z "Salonu", czyli z KOR-u i z lewicowej, inteligenckiej frakcji "Solidarności"?

. Antysemici mają za złe Michnikowi permanentną miłość do komunizmu, wyssaną z mlekiem rodziców, jako że jego ojciec, O. Szechter, był walczącym komunistą (antysemita J. R. Nowak: " Ozjasz Szechter był starym, wypróbowanym agentem Moskwy w Polsce"), i matka, H. Michnik, autorka stalinowskich podręczników, była komunistką również. Sam Michnik deklarował:
" - Środowiskiem, z którego pochodzę, jest liberalna żydokomuna. To jest żydokomuna w sensie ścisłym". Dla antysemitów określenie "liberalna żydokomuna" brzmi identycznie jak: białoskóry Murzyn, prostooki Chińczyk, kolosalny Pigmej lub demokracja leninowska, wypominają wszakże Michnikowi nie pochodzenie, lecz poglądy, czerpiąc z jego wyznań (" - Należałem do komunistów w sześćdziesiątych latach. Uważałem, że komunistyczna Polska to moja Polska"), wskazując jego wrogość wobec kapitalizmu (roku 1989, pytany o system, który ludziom by odpowiadał, Michnik rzekł: " - Niekiedy słyszy się opinię, że powinien to być system kapitalistyczny. Dla mnie jest to absurdalne. Obecnie w niektórych kołach w Polsce powstał kult słowa «prywatyzacja». Co to znaczy? Co prywatyzować? Koleje, samoloty? Przecież to bajki, absurd"), tudzież piętnując jego stałą wrogość wobec antykomunistów, nie tylko zresztą na terenie Polski.
forumzn.katalogi.pl/%C5%BBydzi_i_goje._Historia,_religia,_polityka_...-t3735-s33.html

[wampir-wampir]

fanka_online napisała:

> Nie żartuj...naszą dyskusję rozpoczęliśmy od definicji "zaczadzonych", których
> Ty zidentyfikowałeś ze zwolennikami teorii zamachu oraz od mojego pytania o pow
> ody strachów michnikowych.

Zidentyfikowałem, bo oparłem się na streszczeniu wywiadu, teraz znam cały i dokładnie tej tej grupy ten opis dotyczył.

> I nie rozmawialiśmy o jakimś konkretnym wywiadzie Mi
> chnika (!) tylko o jego postawie, szkodliwej zarówno dla społeczeństwa, jak i b
> liskim jemu samemu kręgom rządowo-pałacowym.

Przeczytałem Michnika i nie zgadzam się z nim nadal. Uważam, że przestrzegając przed polskim szowinizmem przesadzał przez 22 lata i przesadza teraz. Moim zdaniem scenariusz węgierski nam nie grozi, Kaczyński omnipotentnego narodowego państwa nie wprowadzi z prostego powodu - brak mu kadr, jego partia jest antyinteligencka, a w każdym razie tak przez inteligencję postrzegana, a bez niej nie da się sprawnie rządzić, a nawet utrzymać władzy dłużej niż pół kadencji, sojuszu z SLD też nie będzie, nawet gdyby chciał, bo SLD nie zechce być kolejną schrupaną przystawką. Kaczyński jest wobec koalicjantów nielojalny i dlatego nie ma szans na nic poza PSL-em, a i tego nie byłbym wcale taki pewny, biorąc pod uwagę negocjacje sprzed kilku lat w tej samej sprawie. Ale nie zgadzam się też z tezą, że Michnik szkodzi Polsce i społeczeństwu głosząc to, co głosi. To pogląd taki sam, jak inne. Można się z nim zgodzić lub nie, ale demonizowanie i twierdzenie, że Michnik ma dziś politycznie siłę sprawczą i jego poglądy przekładają sie na działania władz nie ma żadnego uzasadnienia. Tak po prostu nie jest.

> P.S. Komentując Twój wpis powyżej nie adresowany do mnie dodam, że tutaj, w tym
> "michnikowym zakątku szczęśliwości" są również "równi i równiejsi", ale Ty prz
> ecież dobrze o tym wiesz:)

W tym zakątku każdy ma prawo zgłosić wpisy, które jego zdaniem naruszają przyjęte tu obyczaje do usunięcia i przeważnie takie wpisy są usuwane, bez względu na ich autorstwo. Ja wiem, kto jest najczęściej ciachany na forum, na którym jest admin, który go zresztą bardzo lubi i kto jest tolerowany, mimo że admin z jego poglądami się nie identyfikuje. Przez kilka lat byłem wyzywany od parchów, gudłajów itp. i te wpisy i teraz można znaleźć w wyszukiwarce, bo Empi uważał, że nic nie ośmiesza antysemityzmu tak, jak głupi elan. I nie szkodzi, że Empi mnie lubi, a ja za nim szaleję. Nie jestem pod specjalną ochroną i nigdy o to nie poproszę :-)))

[fanka_online]

Primo; Jak to jest w końcu z tymi "zaczadzonymi"? Jedna czwarta czy osiem procent?;)
Sorry, ale istotna różnica.
Secundo; Na temat JK i jego hipotetycznej władzy w tym kraju dyskutować nie mam ochoty, bo to żadna persona, której wzorem mediów, warto by poświęcać czas.
Tertio; "Ale nie zgadzam się też z tez
> ą, że Michnik szkodzi Polsce i społeczeństwu głosząc to, co głosi. "
Tu się różnimy i zapewne tak pozostanie.

P.S."W tym zakątku każdy ma prawo zgłosić wpisy, które jego zdaniem naruszają przyję
> te tu obyczaje do usunięcia i przeważnie takie wpisy są usuwane, bez względu na
> ich autorstwo. "
A tym tekstem akurat mnie rozbawiłeś;)

[wampir-wampir]

fanka_online napisała:

> Primo; Jak to jest w końcu z tymi "zaczadzonymi"? Jedna czwarta czy osiem proce
> nt?;)

Moim zdaniem 8 % i to zapewne przeszacowując. Tylu zwolenników ma teoria zamachu, i tylu mniej więcej może być ludzi w polskim społeczeństwie skłonnych w rozmaite spiski wierzyć.

> Secundo; Na temat JK i jego hipotetycznej władzy w tym kraju dyskutować nie mam
> ochoty, bo to żadna persona, której wzorem mediów, warto by poświęcać czas.

Wywiad jest o Kaczyńskim, a odpowiedź była właściwie dla Jo.

> Tu się różnimy i zapewne tak pozostanie.

Raczej tak.

> A tym tekstem akurat mnie rozbawiłeś;)

Ja nigdy nie zgłosiłem żadnego posta/wątku do wywalenia. Być może nie mam doświadczenia, ale zaglądam czasem na FoF i mam wrażenie, że wpisy naruszające regulamin i netykietę lecą, chyba że zgłasza je ktoś, kto sam prowokuje i potem się skarży. Tu już różnie bywa. Odpowiedzi odmowne admilicja wysyła na priv. Ja nie mam, nie poanalizuję :-)))

[fanka_online]

Osiem procent? Procentowo, chyba więcej ludzi w USA wierzy w ściemę w Roswell i taką samą z lądowaniem na księżycu, a są i tacy, dla których 11 września to jeden z zamachów CIA, ale nikt z ich powodu nie dostaje histerii, nie obrzuca się wyzwiskami i nie straszy nimi społeczeństwa.
Agresja nieuzasadniona jest wyłącznie dowodem słabości, w tym przypadku słabości obecnego rządu i dlatego uważam, że Michnik szkodzi tym, którym służy.

[wampir-wampir]

fanka_online napisała:

> Osiem procent? Procentowo, chyba więcej ludzi w USA wierzy w ściemę w Roswell i
> taką samą z lądowaniem na księżycu, a są i tacy, dla których 11 września to je
> den z zamachów CIA, ale nikt z ich powodu nie dostaje histerii, nie obrzuca się
> wyzwiskami i nie straszy nimi społeczeństwa.

Ale nikt też tych ludzi nie nobilituje, nie manifestuje z nimi, nie wciąga w główny nurt polityki. To że pani Joanna od krzyża i Sakiewicz wierzą, że Putin zabił Kaczyńskiego nie jest groźne, to że lider największej opozycyjnej partii chodzi z nimi na zadymy i ich poglądom przyklaskuje może być.

> Agresja nieuzasadniona jest wyłącznie dowodem słabości, w tym przypadku słabośc
> i obecnego rządu i dlatego uważam, że Michnik szkodzi tym, którym służy.

Czy w tym tekście jest coś agresywnego? Czy jest coś agresywnego w działaniach rządu? Ja tego nie widzę, i nie pisz mi, proszę o kibolach, to taka sama agresja jak w stosunku do handlarzy dopalaczami i na ten sam efekt obliczona.

[fanka_online]

Sorry Wampir, ale co Ciebie/mnie/każdego innego przeciętnego człowieka w tym kraju interesują obce ideowo/propagandowo manifestacje, jeśli nie stanowią zagrożenia dla porządku publicznego?
Kogo się boisz? Jarka, który nie był i nie jest żadnym politykiem, czy setki babć dla których wyjście z domu jest jedyną rozrywką?

Stadionowe ekscesy to inna sprawa, ale nie mieszajmy pojęć, ponieważ zgodnie z Twoją sugestią rozmawialiśmy o "zaczadzonych" Smoleńskiem.

[wampir-wampir]

fanka_online napisała:

> Sorry Wampir, ale co Ciebie/mnie/każdego innego przeciętnego człowieka w tym kr
> aju interesują obce ideowo/propagandowo manifestacje, jeśli nie stanowią zagroż
> enia dla porządku publicznego?

Interesują, jeśli mogą stanowić. Chodzi o klimat przyzwolenia na niektóre poglądy, z których mogą wynikać konkretne działania. Nie o to, że babcie mają rozrywkę, ale o to, że facetowi, który zajmuje się dokumentowaniem historii lubelskich Żydów, ktoś demoluje mieszkanie wrzucając przez okno cegły z wymalowanymi swastykami. Nie wiem czy jedno z drugim ma związek, ale nie neguję, że może mieć.

> Kogo się boisz? Jarka, który nie był i nie jest żadnym politykiem, czy setki ba
> bć dla których wyjście z domu jest jedyną rozrywką?

Ja się nie boję, ale zwracam uwagę na incydenty i zastanawiam się, skąd się biorą.

[fanka_online]

Daj spokój babciom Wampir i lepiej "nie kontaktuj się ze mną nadmiernie", bo salon londyński już dłużej nie zdzierży takiej niesubordynacji;)

[wampir-wampir]

fanka_online napisała:

> Daj spokój babciom Wampir i lepiej "nie kontaktuj się ze mną nadmiernie", bo sa
> lon londyński już dłużej nie zdzierży takiej niesubordynacji;)

Coś Ty, to o Ciebie chodzi? Nic z tego, lubię z Tobą rozmawiać :-)))

[Gość: jobrave]

Przed szowinizmem należy przestrzegać zawsze i wszędzie. Można też, rzecz jasna, traktować okrzyki zorganizowanych band chuliganów, np. "Żydzi do gazu!" jako niewinne żarciki filosemickie( ot z sympatii do Żydów), może lekceważyć unoszenie rąk do góry w hitlerowskim (rzymskim) pozdrowieniu, przyozdabianie się swastykami (ot taki niewinny hinduski znaczek na szczęście) i zawsze lekceważono i nigdy nic dobrego z tego nie wynikało. Popuściło się kibolom, wylęgarni szowinizmu i ksenofobi, naturalnemu zapleczu skrajnej prawicy, więc ich szeregi rosły i rosną nadal, teraz pewnie poprą PiS, bo ten się za nimi ujął, a przecież jeszcze do niedawno pisowcy mieli wypisaną na sztandarach walkę z chuligaństwem. Czy 20 lat przyszło komuś do głowy coś takiego? Z wyjątkiem Michnika nikomu. Nie pomylił się lecz wprost przeciwnie. Wariant węgierski niemożliwy? A niby dlaczego - na Węgrzech okazał się możliwy, a przecież Węgry to kraj znacznie bardziej cywilizowany od Polski, był i jest, i proszę! Że kadr nie mają? He, he, a bolszewicy mieli kadry, przypomnij sobie ilu ludzi zrobiło w Rosji rewolucję i skąd rekrutowano komisarzy - mało to w Polsce bezrobotnych, bezdomnych, frustratów? Zagrożeń nigdy nie widzi się we właściwych proporcjach. Chciałbym też zwrócić uwagę, że Michnik rozważa pewne hipotezy a nie prorokuje, zresztą wszystko to umiejscawia w określonym kontekście. Że SLD nie pójdzie z PiS? A dlaczego, a choćby na chwilę, ale może pójść. Podobno w Polsce wystarczy być ministrem przez miesiąc, by ustawić siebie i rodzinę na wieki wieków amen.
Kaczyński działa dwutorowo|: doraźnie, umacniając istniejący, żelazny elektorat, który pozwala mu na bycie silną opozycją i mobilizuje - to już jest działanie długofalowe - nowy. Jeśli sytuacja gospodarcza będzie się pogarszać, jego elektorat będzie rósł, a wtedy łatwo będzie wmówić ludziom, że demokracja się nie sprawdziła i teraz trzeba będzie trochę wziąć to wszystko za ryje, stworzyć kolejnych wrogów, trzeba też będzie przeprowadzić zmiany ustrojowe, bo struktury demokratyczne okazały się niewydolne, jakaś mocna władza by się przydała, itd. itp. Przy zaistnieniu pewnych warunków jest to możliwe. Nie twierdzę natomiast, że KL Auschwitz-Birkenau znów zacznie działać.
Ponadto Wampir napisał:
Tertio; "Ale nie zgadzam się też z tez
> > ą, że Michnik szkodzi Polsce i społeczeństwu głosząc to, co głosi. "
A kocmyrz odpowiedział:
> Tu się różnimy i zapewne tak pozostanie.

I dokładnie tak samo odpowiada Kaczyński nigdy, przenigdy żadnego konkretu, tylko opluwanie. "Dwa razy dwa jest cztery panie prezesie", prezes: |No i tu się różnimy proszę pana i zapewne już tak pozostanie."

[europatria]

Pamiętam spotkanie z Adamem Michnikiem w sali Centrum Kulturalnego tuż przed wyborami prezydenckimi , w których wygrał Lech Wałęsa.W Jugosławii rządził jeszcze Tito.Michnik już wtedy przewidział rozpad tego kraju.Mało tego ,stwierdził iż nie obędzie się to bez krwawej wojny.Skąd wiedział ?Po prostu jest świetnym trafnym analitykiem.Nie należy lekceważyć jego słów.

[fanka_online]

Przeloguj się jeszcze parę razy, dorzucając nowe rewelacje n/t jasnowidztwa Michnika, a z całą pewnością będziesz bardziej wiarygodny....."kocmyrzu", cokolwiek toto jest.

[Gość: mat120]

europatria napisał:
Pamiętam spotkanie z Adamem Michnikiem w sali Centrum Kulturalnego tuż przed wyborami prezydenckimi , w których wygrał Lech Wałęsa.W Jugosławii rządził jeszcze Tito.Michnik już wtedy przewidział rozpad tego kraju.Mało tego ,stwierdził iż nie obędzie się to bez krwawej wojny.Skąd wiedział ?Po prostu jest świetnym trafnym analitykiem.Nie należy lekceważyć jego słów.

Zważywszy, że Tito zmarł w maju 1980r. a wybory, w których wygrał Wałęsa miały miejsce 10 lat później, to Michnik mógł co najwyżej relacjonować wówczas rzeczywistość niż być "świetnym" analitykiem i cokolwiek przewidywać. :)

[europatria]

Sorry Matt.Zagalopowałem się.Rzeczywiście Tito już nie żył.Niemniej Jugosławią rządzili komuniści ludzie Tito.Nie umniejsza to faktu ,że analiza Michnika była trafną.

[fanka_online]

europatria napisał: Sorry Matt.Zagalopowałem się.Rzeczywiście Tito już nie żył


A Pysia nie było na forum od pół roku....;)

[Gość: mat120]

europatria napisał:

> Sorry Matt.Zagalopowałem się.Rzeczywiście Tito już nie żył.Niemniej Jugosławią
> rządzili komuniści ludzie Tito.Nie umniejsza to faktu ,że analiza Michnika była
> trafną.

Jugosławii już wtedy nie było. Stwierdzenie tego faktu w tym czasie żadnej trafnej analizy nie wymagało. Wystarczyło oglądać TV.

[wampir-wampir]

Orban doszedł do władzy po totalnej kompromitacji socjalistycznego rządu i słynnym "rozpie...śmy wszystko i łgaliśmy, żeby utrzymać się przy władzy". U nas takiej obsuwy nie będzie, poza tym poczytaj badania. Zbyt wielu Polaków jest zadowolonych z minionego dwudziestolecia, nie uważa swojej sytuacji za wspaniałą, ale nie upatruje jej poprawy w populizmie, wzmacnianiu państwa, tylko w reformach gospodarczych, o których Kaczyński nic nie mówi, no i Kaczyński ma olbrzymi negatywny elektorat. Dostał władzę na dwa lata i zraził do siebie miliony ludzi. Rozsądni Polacy nie chcą awanturników i zagłosują przeciwko nim, a jeśli nie będzie im się chciało pójść na wybory - niska frekwencja to jedyna szansa PiS-u, to i tak PiS do władzy nie dojdzie. Dlaczego? Bo SLD bardziej się opłaci rządzić w koalicji z PO i PSL-em. Kaczyński jest nieprzewidywalny jako partner, wrogości do SLD nie kryje, mimo koniunkturalnych umizgiwań i nie tak dawno rozjechał SO dyskusyjnymi metodami. Moim zdaniem nie ma szans na władzę. To, że nobilituje ksenofobów, zwolenników spiskowych teorii, wspiera kiboli jest faktem i należy o tym mówić, ale nie ma co przesadzać. On jest niezdolny do zamachu stanu, a demokratycznie nic nie wskóra.

[Gość: aaa]

Wutaj Wampirze i w tym watku :)

> kiej obsuwy nie będzie, poza tym poczytaj badania. Zbyt wielu Polaków jest zado
> wolonych z minionego dwudziestolecia, nie uważa swojej sytuacji za wspaniałą, a
> le nie upatruje jej poprawy w populizmie, wzmacnianiu państwa, tylko w reformac
> h gospodarczych, o których Kaczyński nic nie mówi, no i Kaczyński ma olbrzymi n

W krajach zachodnich wlasnie po ponad 20 latach multikulti i reform duzy poklask zyskuja partie/ srodowiska populistyczne. Moze gdyby to byla tylko jedna Austria czy druga Francja mozna by probowac twierdzic, ze w glowach z dobrobytu im sie poprzewracalo. Ale w slad za Francja czy Austria ida Szwajcarzy, Belgowie, Holendrzy, Wlosi i Niemcy.
Czyzby wszyscy tak nagle zglupieli i tylko Polska, jak Mesjasz Narodow wie co dobre?
A Polska zamiast uczyc sie na bledach innych koniecznie musi ja sama popelnic :)

[fanka_online]

Gość portalu: aaa napisał(a): Wutaj Wampirze i w tym watku :)

Przywitaj się "na misia" i puść mu info na priv z kim nie wolno mu tutaj rozmawiać, bo jakiś mało domyślny dziś, a ostracyzm sfory może go zaboleć;)

[wampir-wampir]

fanka_online napisała:

> Przywitaj się "na misia" i puść mu info na priv z kim nie wolno mu tutaj rozmaw
> iać, bo jakiś mało domyślny dziś, a ostracyzm sfory może go zaboleć;)

Rozmawiam z kim chcę. Nie rozmawiam z matołem i klechowskim, bo napisałaś, że się pogniewasz, gdy będe rzucał mięchem ;-)))

[fanka_online]

Bardzo szlachetne z Twojej strony.
Dobranoc.

[wampir-wampir]

fanka_online napisała:

> Dobranoc.

Dobranoc. Fajki mi się skończyły, ale będę rano nieszczęśliwy ;-(((

[Gość: jobrave]

Wiesz Mat wśród różnych dziwnych ludzi wymieniłaś Zbigniewa Herberta, dobrego poetę, ale k.utasa, wręcz szmaciarza - poczytaj sobie jego biografię z w jakich gazetach pisał (paxowskich, każdy wiedział, że PAX to agenda Sierowa, mieszkał u Międzyrzeckiego, stalinowskiego poety red. nacz. Nowej Kultury. Woził dupę na stypendia zagraniczne, nikt mu nie bronił. nie miał trudności z paszportem. |Pierdolił, że walczył w AK, a mojego ojca kuzyn, który był w krakowskiej AK i Szarych Szeregach, żyjący zresztą do dzisiaj prof. Marian |Mlynarski i nie tylko on, ale nikt tego nie potwierdza. Ale wystarczyło że coś jebnał na Michnika i już był akowcem.
A Michnik nikogo nie sprzedał, walczył z komuną, siedział w kryminale, |Herbert w tym czasie woził dupę do Włoch Francjia Anglii, USA itp. I żebyś się Mat zesrał razem z Ziemkiewiczem, Legutką i Rydzykiem, to nie zmienisz faktu, że |Herbert był kutasiną, Michnik a nie, a argumenty, że miał brata ubeka i ojca komucha i że jest Żydem są dla mnie żałosne. Herbert = ch.uj pisowski i zdrajca Polski.

[wampir-wampir]

No a w sprawie politycznych mordów w PRL-u polecam telewizyjny dokument o aferze "Żelazo". Tak się dziwnie składa, że to Michnika planowano stuknąć, a nie Macierewicza - oj, sorry, to też KOR, Kaczyńskiego, czy Rymkiewicza.

[lechowski51]

Moze jednak mniej pij?!

[fanka_online]

lechowski51 napisał:

> Moze jednak mniej pij?

Wszystko przez złośliwość Aaa! Po co się czepia ojca derektora?!
Ludzi rozpija!;)

[Gość: mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):
A Michnik nikogo nie sprzedał, walczył z komuną,


Czy Ty Jobrave nie możesz w końcu zrozumieć, że Michnik nigdy z komuną nie walczył.
Już kiedyś o tym rozmawialiśmy. To typowy trockista, który sam się do tego przyznawał.
Obrzucanie błotem jego krytyków to nie jest najlepszy sposób jego obrony, jeśli przypomnieć, że szanowny tatuś, był prominentnym członkiem organizacji wzywającej do roz..pieprzenia II RP i oddania Niemcom Śląska i Pomorza. O szanownym braciszku już nie wspomnę.

[europatria]

Adam Michnik nigdy nie walczył z komunizmem bo podobnie jak np Jarosław Kaczyński nie wysadzał dynamitem komitetów partyjnych.Siedział nie w więzieniu tylko pod kołdrą u mamusi.Nie pisywał do nielegalnej podziemnej prasy.Nie wspierał strajkujących robotników itp itd.Jeżeli Michnik nie walczył z komuną to kto Qrwa to robił?Argumenty z ojcem i bratem są głupie i nikczemne.Cała rodzina ojca Rydzyka odwróciła się od tego oszusta.Mamy oceniać Rydzyka na podstawie jego rodziny albo odwrotnie?Puknij się w łeb.

[Gość: aaa]

"Przed szowinizmem nalezy przestrzegac."

To juz zalezy od punktu widzenia. Zgadzam sie, ze przed szowinizmem mozna przestrzegac, podbnie jak przed zarazeniem wirusem HIV czy chodzeniem po cienkim lodzie. Mozna tez przestrzegac przed zabijaniem, piciem denaturatu itp.
Mozna przestrzegac przed robieniem wielu rzeczy ale dlaczego zabraniac mowienia o robieniu tych rzeczy?
Jak to sie ma do wolnosci slowa? do wolnosci wypowiedzi?
Ostatnio modna stala sie walka z tzw. lpwa nienawisci.
Co ciekawsze wielkim jej zwolennikiem jest minister Sikorski, ktory w obronie naruszonej czci swojej zony, podal do sadu bodajze Fakt i Puls Biznesu.
Pan minister zapewne doskonale wie, ze w kraju ktorego obywatlka jest jego zona ta tzw. mowa nienawisci nie jest scigana, bo tam powaznie traktuje sie prawo do wolnosci wypowiedzi
Uwazam, ze dopoki np. nie dochodzi do realizacji hasla "Zydzi do gazu" od wszystkich gloszacych te hasla panstwo powinno sie odpier....c

[Gość: gość]

Kiedyś świat w porę nie zareagował na takie hasła.Efekt znamy wszyscy.Gdyby Twojej córce ktoś opowiadał w jaki sposób ją będzie gwałcił. Czy wtedy byłbyś zwolennikiem wolności słowa?

[Gość: aaa]

Przeciez wyraznie napisalem, ze Panstwo powinno sie odpier....c. Moge taka osobe probowac scigac prywatnie. I to samo moze zrobic kazdy. Natomiast ta cala "mowa nienawisci, to kolejny pretekst do ograniczania wolnosci wypowiedzi.

[Gość: jobrave]

Pamiętam taką rozmowę z aaa, na temat ukraińskich nacjonalistów, a ściślej Svobody. Powiedziałem, że jest ich mało, że się nie liczą, że dopóki nie nikogo nie mordują, to niech sobie żyją. Wtedy aaa zaatakował mnie argumentami Michnika, to znaczy takimi jakich Michnik użył w wywiadzie i z którymi ja się później zgodziłem, ale widzę, że jak teraz jest zmowa,żeby Michnika napier.dalać, że był zamach i hel, to aaa zmienił zdanie, ale czy tylko na takie, że polski jest ok a wszystkie inne nie?
Jeśli zaś chodzi o Michnika, to prawda, że był młodym komunistą, trockistą, no ale różni komuniści bywali, tacy jak Michnik i tacy jak Borejsza, czy Moczar. Michnik wychował się w takiej a nie innej rodzinie, ojciec zapiekły komunista, matka to samo, sąsiedzi komuniści, więć trudno się dziwić, ale już jako 16 latek założył Klub Poszukiwaczy Sprzeczności, nie szedł drogą kariery partyjnej, aparatczykowskiej lecz pchał paluchy między drzwi. Kiedy go poznałem 1976 roku, to już na pewno komunistą nie był, zresztą wystarczy poczytać to co napisał w podziemiu, poprostu wyszedł ze skorupy, zobaczył więcej i zmienił poglądy, na antysocjalistyczne. Wy tworzycie nowy panteon narodowy i jeśli ktoś nie należał do PiS to należy go strącić z piedestału, nie wiem czy wam sie to plucie i te fałszerstwa opłacą, no ale to się okaże. W każdym razie na świecie ceni się Michnika i Wałęsę, a Kaczyńskich nie zdołał zapamiętać , pomimo sraczki weimarskiej i afery kartoflanej, w Anglii nikt już nie pamięta Katyniu II pod Smoleńskiem, ale jak pod koniec Wałęsa przyjechał do Hatfield na spotkanie, to wejsćiówki po 100 funtów poszły w trzy godziny, a jego wizycie pisały wszystkie gazety, a przed budynkiem stały tłumy gapiów cierpliwie czekając żeby zobaczyć choć rękaw jego granituru. Tak Mat, tu w Polsce może się uda zakazać mówienia o Wałęsie, może wydacie nowe, odżydzone podręczniki do historii, ale poza Polską i tak wszyscy będą pamiętali o Wałęsie i Michniku, a nie o Gosiewskim. Niestety.

[Gość: aaa]

Kurcze, nie wiedzialem, ze Michnik podsluchuje nasze rozmowy :D
Ja oczywiscie zgadzam sie z tym, ze dopoki nie przechodza od slow do czynow panstwo ze swoim aparatem powinno sie od nich odczepic. Ale ma to sens tylko wtedy kiedy dotyczy to wszystkich. Jesli z jakichs powodow administracja jednym pozwala a drugim nie to ja nie widze pwodow, zeby nad tym przechodzic do porzadku dziennego.