Eksmisja do kontenera

[Gość: Cypis]

Eksmisja do kontenera - zycie.pl

[Gość: xyz]

Gorsze rzeczy o eksmisji słyszałam niż to.

[Gość: mniam]

Historie znam tylko z wersji internetowej, wiec ciekawi mnie,czy dziennikarz sprawdzil, co tej pani tak naprawde dolegalo w dniu eksmisji.Mysle, ze w szpitalu przeprowadzono stosowne badania i latwo to ustalic. Podejrzewam jednak, ze ta pani wykorzystala system i po prostu udawala chorobe.W tym czasie ktos naprawde mogl potrzebowac pomocy. Eksmisje zarzadza Sad a wykonuja je odpowiednie sluzby. To nie wlasciciel przeprowadza eksmisje.Ta pani moze zlozyc zazalenie na nieprawidlowy jej przebieg.Ja rozumiem, ze dobrze sie mieszka nie placac.Gdy jednak wlasciciel zatrzymal jakies przedmioty na poczet nieregulowanych zobowiazan, to musi byc przykro.Ta pani powinna byc szczesliwa, ze dostala mieszkanie socjalne od miasta.Znowu za darmoche, czyli na koszt nas wszystkich.

[Gość: gosc]

Historię znasz tylko z wersji internetowej, fragmentu jakie zamieściło w sieci ŻP. Wnioski wyciągnąłeś i powiało Bareją. Zabrakło tylko o "świętym prawie własności".

Nikt z nas nie zna przyszłości. Ani Ty, ani ja nie mamy pewności, że nie znajdziemy się w podobnej sytuacji jak ta kobieta. Eksmisja jest zawsze najbardziej dolegliwa dla eksmitowanego. Właściciel odzyskał swoją własność i może z nią zrobić co chce. Komornik wykonał swoją pracę. I tyle.

Popatrz w swoim mieszkaniu na to co w nim masz i zastanów się co komornik zająłby, a co wylądowałoby w śmietniku. Dla kogoś to śmieci, dla Ciebie wszystko co masz.

Można powoływać się na procedury, literę prawa, ale niesmak pozostaje. Nie z powodu eksmisji, ale wyrzucenia rzeczy na śmietnik.

[fanka_online]

Niesmak zawsze pozostaje po instrumentalnym potraktowaniu drugiego człowieka, poniżeniu go, zdeptaniu czyjejś godności ....również w imię prawa, a raczej bezprawia rodem z dżungli, które pozwala traktować jak przedmioty ludzi starych, schorowanych, bezsilnych, wyrzucając na śmietnik nie tylko rzeczy będące ich własnością, ale wraz z nimi wszystko czym byli.

Kilka dni temu apelowałam do obecnych kandydatów w wyborach o pomoc dla chorego dziecka.... bez odzewu. Dziś proszę o zainteresowanie się losem tej kobiety.

[Gość: spokojnyy]

apelować aby inni....... to można, ale samemu pomóc to .......

[fanka_online]

Coś ci się pomyliło....nie pierwszy raz zresztą.
Nie biorę udziału w wyborach.....nawet biernie.

[Gość: obserwator]

Ta pani ma wysoką emeryturę po mężu. WIELKIE MI HALO. SAME ŚMIECI nic tam konkretnego nie było.

[fanka_online]

Mam nadzieję, że nigdy nie będziesz musiał szukać swoich osobistych rzeczy i pamiątek rodzinnych w pobliskim kontenerze. A jeśli będziesz musiał.....przypomnij sobie ten post.

[Gość: mniam]

Z tego co zrozumialem, jej rzeczy nie zostaly wyrzucone tylko zlozone w kontenerze. Mysle, ze wlasnie po to zostal tam podstawiony. To nie jest tak, ze rzeczy sie wyrzuca i nikt ich nie pilnuje. Ktos do powrotu tej pani ze szpitala musial tych rzeczy pilnowac. Ta pani nie placila za wynajmowany lokal i nie chiala go dobrowolnie opuscic (pomimo tego ze miala dokad) wiec eksmisja to naturalna kolej rzeczy. Jesli ta pani uwaza ze zostala okradziona - to od roztrzygniecia tego faktu jest Sad. Mnie sie wydaje, ze to raczej ta pani kradla, nie placac za czynsz.Bieda (jesli ta pani, rzeczywiscie jest biedna) nie jest usprawiedliwieniem kradziezy.
Podsumujmy:
- kobieta nie placila za mieszkanie- wg. niej jest to oki bo ma chore dziecko (?) Jakie to dziecko- moze to 40-letni facet- sadzac po zdjeciu tej pani. Gdzie jest to dziecko? Niejest napisane, ze zostalo razem z ta pania eksmitowane. Moze mieszka gdzies indziej z rodzina. Dlaczego nie pomoga matce? Moze siedzi w wiezieniu? Ja nie wiem, ale moze dziennikarz zadal sobie trud i to ustalil.
- kobieta dostala od miasta mieszkanie socjalne. Super tez bym tak chcial.
-ta pani majac mieszkanie socjalne mogla dobrowolnie sie do niego wyprowadzic (wtedy nie bylo by eksmisji) Przypuszczam tez, ze Urzad pomoglby w transporcie jej mienia.
- kobieta wg. jej relacji poczula sie slabo podczas eksmisji- czy dziennikarz sprawdzil w szpitalu czy na pewno cos tej pani dolegalo? Na mojego nosa byl to raczej "wybieg taktyczny". Jesli mam racje....a ktos naprawde chory potrzebowal wtedy pomocy?

Posadziliscie mnie o brak wrazliwosci spolecznej. Ja juz wystarczajaco dlugo zyje i wiele rzeczy widzialem zeby wiedziec, ze sa ludzie- pasozyty- ktorzy bezlitosnie wykorzystuja prcedury prawne w tym kraju dla wlasnych korzysci. Dzieje sie to kosztem innych,tych naprawde potrzebujacych.Ja nie wiem czy tak bylo w tym przypadku ale znajac zycie i na podstawie info. z artykulu domyslam sie, ze moglo tak byc. Dziwi mnie, ze ta kobieta majac lokal socjalny nie chciala sie do niego wyprowadzic. Nadal chciala mieszkac za friko w cudzym mieszkaniu. Nie mam mozliwosci przeczytania calego artykulu. Byc moze dziennikarz zadal sobie trud i sprawdzil swoja historie w innych zrodlach. Byc moze mam racje a byc moze sie myle i tej kobiecie stala sie wielka krzywda....? Jesli przeczytaliscie artykul - napiszcie.
Pozdrawiam i sorki za brak polskich lier:)

[fanka_online]

Barbarzyńskie prawo i znieczulica społeczna charakteryzują struktury plemienne, dla których priorytetem jest przetrwanie.

P.S.Szkoda tylko, że w tym samym prymitywnym plemieniu przetrwały takie kanalie jak L51, który na ludzkim nieszczęściu "dorobił się" warsztatu produkcji śrubek i jego londyński odpowiednik, producent opakowań na ryby.
Ale wszystko do czasu......nadejdzie dzień, w którym każdy z was będzie szukał w śmietniku własnej protezy.

[Gość: gosc]

Ze zdania pod zdjęciem "- Wyrzucił moje rzeczy przez okno. - mówi pani Teresa." zrozumiałeś, że "jej rzeczy nie zostały wyrzucone tylko złożone w kontenerze"?

Twoim zdaniem kto pilnował tych rzeczy?
Ktoś wynajął firmę ochroniarską , a może policjanci lub straż miejska pełniła "warty" przy kontenerze z tzw. śmieciami?

Pytań można postawić jeszcze wiele. Ciągnąć "gdybologiczną" dyskusję w nieskończoność i puszczać wodze fantazji. Tylko po co?

Można próbować zatrzeć niezbyt dobre wrażenie powołując się na różne rzeczy. Wystarczyło zrobić coś prostego. Spakować wszystko co było w tym mieszkaniu w worki i zawieść do lokalu socjalnego tej kobiety. Nie byłoby artykułu w prasie, tego wątku też, mało kto wiedziałbym że do jakiejś eksmisji doszło. Przecież to nie pierwsza i nie ostatnia eksmisja w Przemyślu.

[Gość: gosc]

Popełniłem błąd. Oczywiście "zawieźć", a nie "zawieść" jak wcześniej napisałem.

[Gość: mniam]

Pani Teresa moze mowic co chce.Obowiazkiem dziennikarza opisujacego historie nalezy te informacje sprawdzic w roznych zrodlach. Ja pani Teresie nie wierze:
- byla w szpiytalu w momencie eksmisji , wiec skad moze wiedziec jak jej rzeczy zostaly umieszczone w kontenerze.Mozna tez sprawdzic czy kontener umieszczony byl w takim miejscu, ze wyrzucenie rzeczy przez okno do kontenera bylo fizycznie mozliwe.Czy dziennikarz powolujacy sie na slowa p.Teresy to sprawdzil?
- Eksmisja zaklada okreslone procedury- stad wnioskuje, ze ktos tych rzecy do powrotu wlasciciela pilnowal. Gdyby bylo odwrotnie naruszono by te procedury. Wydaje mi sie to malo prawdopodobne.
Prawo rzczywiscie w wielu przypadkach jest nieczule na czlowieka- ale raczej nie w tym przypadku.Tu moim zdaniem doszlo raczej do naduzycia prawa przez pania eksmitowana.
Ja to rozumiem tak, ze ta pani chciala uniknac eksmisji pomimo tego, ze otrzymala lokal socjalny. Nikt jej na bruk nie wyrzucal. Po prostu dobrze jej bylo mieszkac nie regulujac swoich zobowiazan, czyli po prostu zyc jak posazyt na cudzy koszt.Gdyby ta pani zgodzila sie na dobrowolna przeprowadzke do lokalu socjalnego pewnie otrzymala by pomoc w transporcie mienia.Do eksmisji by nie doszlo.Porosze jeszcze raz- moze macie dostep do artykulu w wresji papierowej. Moze jest tam wiecej faktow a dziennikarz prawidlowo wykonal swoja prace.Wtedy mielibysmy jasnosc.
Fanka- na temat blagam.Co ma jakis producent opakowan do tej historii?

[Gość: gosc]

W tekście właściciel nie zaprzecza, że cześć rzeczy przewiózł do jej mieszkania socjalnego, a pozostałe zostały uznane za śmieci. Pakowano je w worki, wyrzucano przez okno do kontenera i nie widzi w tym nic złego.

Nie rozumiem tylko skąd u Ciebie tyle pretensji do eksmitowanej i dziennikarzy. Szczególnie gdy podkreślasz, że nie znasz tego artykułu. Może po prostu wróć do Przemyśla, wykaż się obiektywizmem i opisz tę sprawę?

Możesz wszystkich o wszystko obwiniać, ale nie zmienisz jednego. To nie eksmitowana i nie dziennikarze podejmowali decyzje i też nie oni przeprowadzili eksmisję. Problemem nie jest w tym czy powinno się eksmitować, tylko jak to zrobiono. W papierach pewnie wszystko pasuje, ale niesmak i tak pozostaje.

[Gość: Aaaaaa]

Wielkie gó... było nie pamiątki rodzinne...

[Gość: eksmisja na bruk]

Co to za durny artykuł. Baba miała wyrok sądu nakazujący eksmisję oraz przydzielony lokal socjalny. Sama powinna spakować swoje toboły i udać sie do nowego lokum. Ale pani miała to w d...e Podobnie jak miała w d...e wyrok sądu w tej sprawie oraz płacenie czynszu właścicielowi kamienicy. Gdybym był właścicielem tekiej kamienicy to tez bym usunął takiego pasożyta aspołecznego i wywalił jego grajdoł do kontenera. Ona tylko czekała na taki rozwój sytuacji, zeby ją wykorzystać i nagłośnić. A wystarczyło postąpić zgodnie z wyrokiem sądu i elementarną uczciwością społeczną, zamiast żalić się teraz, ze tydzień wyciągała swoje rzeczy z kontenera.

[Gość: xyz]

Gdy wpisywałam swój pierwszy post pod tym artykułem nie sądziłam, że będzie z tego taka dyskusja. Ta Pani dostała lokal socjalny w kwietniu więc miała sporo czasu na spakowanie swoich rzeczy. Nie zrobiła tego bo "w mieszkaniu jest wilgoć, farba odpada od ściany i nie ma gdzie się umyć, bo nie ma łazienki tylko mały zlew z zimną wodą w kuchni..." Prawda jest taka że prawie wszystkie lokale socjalne w Przemyślu tak wyglądają. nie sądzę by farba odchodziła od ścian bo ADM maluje ściany przed oddaniem lokalu. Z powodu trudnej sytuacji finansowej mogła się też starać o inne remonty w tym mieszkaniu lecz pani nie chce mieszkać w małym mieszkaniu bez łazienki z ubikacją na klatce. To może lepiej dać pani kontener jakie dają np na śląsku i wtedy będzie zadowolona? Wydaje mi się że tej Pani chodzi o naciąganie prawa i choć nie chciałabym być w jej sytuacji nie mogłabym stanąć w jej obronie gdyż moim zdaniem to oszustka.
PS. jeśli ta pani postarała by się o dotację i płaciła choć połowę czynszu do eksmisji prawdopodobnie by nie doszło.

[Gość: eksmisja na bruk]

Bo to typowy rozbestwiony pasożyt społeczny, żerujący na nieudolnym prawnie (brak eksmisji na bruk). Czynszu nie płaci latami, nawet nie próbuje choćby częściowo spłacać swoje zobowiązania. A jak dostała lokal socjalny to do wybrzydzania pierwsza, że wilgoć, że łazienki nie ma, że WC na korytarzu. Apartamentów jej się zachciewa za free.