paraliż stresowy

[dr_in_spe]

Machina ruszyła, praca poszła do recenzentów... Siedze sobie, niby spokój,
zaczęłam przegladać pracę- i tu mój błąd!!! Złapała mnie nerwica jakaś. Boję
się, że np. wytkną mi w rozdziale teoretycznym brak samodzielności. W
analizie opisowej korzystałam z bogatej literatury i przyznam, że w
niektórych momentach wychodziła kompilacja tekstu. Zawsze w przypisach
podawałam z czego korzystałam, ale czasami nie ujęłam tekstu w cudzysłowie :
((( Zostawiłam wersję pierwotną podając jedynie źródło (najwyżej 1-2 zdania).
Często poprostu nie dało się zmienić jakiegoś zdania. Nie mam wyrzutów
sumienia, że popełniłam plagiat - bo przy literaturze ponad 250 pozycji to
raczej trudne, ale dręczy mnie, że recenzenci doszukaja się tych uchybień. :
((( Dlatego przyszli dr uważajcie i nie róbcie tych błędów co ja (szkoda
nerwów). A pytanie do bardziej doświadczonych: też się wam tak zdarzało i
taka panika was ogarniała?

[niewyspany77]

dr_in_spe napisała:

> Machina ruszyła, praca poszła do recenzentów... Siedze sobie, niby spokój,
> zaczęłam przegladać pracę- i tu mój błąd!!! Złapała mnie nerwica jakaś. Boję
> się, że np. wytkną mi w rozdziale teoretycznym brak samodzielności. W
> analizie opisowej korzystałam z bogatej literatury i przyznam, że w
> niektórych momentach wychodziła kompilacja tekstu. Zawsze w przypisach
> podawałam z czego korzystałam, ale czasami nie ujęłam tekstu w cudzysłowie :
> ((( Zostawiłam wersję pierwotną podając jedynie źródło (najwyżej 1-2 zdania).
> Często poprostu nie dało się zmienić jakiegoś zdania. Nie mam wyrzutów
> sumienia, że popełniłam plagiat - bo przy literaturze ponad 250 pozycji to
> raczej trudne, ale dręczy mnie, że recenzenci doszukaja się tych uchybień. :
> ((( Dlatego przyszli dr uważajcie i nie róbcie tych błędów co ja (szkoda
> nerwów). A pytanie do bardziej doświadczonych: też się wam tak zdarzało i
> taka panika was ogarniała?

No wlasnie. Ja jestem w polowie pisania teorii i mam takiego cykora: na ile
wlazic w temat. Niby mozna "po wierzchu" ale zawsze pozostaje ten niepokoj, czy
wystarczy. Bo wymieniac wszystkich teorii kazdego autora sie nie da, gdzyz: za
duzo papieru by poszlo, za duzo cytatow, za duzo teorii i autorow. A brak
skutkuje tym, ze recenzent moze sie przyczepic "dlaczego pan nie uwzglednil
zdania XXXXXX ktory prezentuje ciekawy poglad majacy potencjalnie wplyw na...."
itd.

Przylaczam sie zatem do pytania.

[dr_lolo]

moja praca jest rowniez w recenzji ;). stan sztuki, bo chyba o tym mowicie,
opisalem nastepujaco. generalnie praca byla z dwoch dziedzin. w jednym stanie
sztuki wystarczylo przedstawic trendy, ktore z natury nie sa powiazane. w drugim
- przedstawic bardzo ostra krytyke kolejnych ulepszen. stan sztuki staralem sie
pisac obiektywnie, zadajac sobie pytanie: co naprawde ktos wniosl do dziedziny.
sporo pozycji odrzucilem, a i tak mam swiadomosc ze jest to moj wybor i do
recenzenta nalezy ostateczne stwierdzenie, czy jest to rzetelne czy nie.

[krysiulka]

> Machina ruszyła, praca poszła do recenzentów... Siedze sobie, niby spokój,
> zaczęłam przegladać...

...gazetę. Wystarczyło wziąć do ręki gazetę albo książkę niezwiązaną z
doktoratem i byłby luzik zamiast paraliżu. Błędów już nie poprawisz, a
recenzenci może nie zauważą albo i tak wyciągną co innego - w końcu to ich psi
obowiązek i muszą się wykazać.
Po co się więc martwić?

[dr_in_spe]

krysiulka napisała:

> > Machina ruszyła, praca poszła do recenzentów... Siedze sobie, niby spokój
> ,
> > zaczęłam przegladać...
>
> ...gazetę. Wystarczyło wziąć do ręki gazetę albo książkę niezwiązaną z
> doktoratem i byłby luzik zamiast paraliżu. Błędów już nie poprawisz, a
> recenzenci może nie zauważą albo i tak wyciągną co innego - w końcu to ich
psi
> obowiązek i muszą się wykazać.
> Po co się więc martwić?

W sumie racja :) ale tak jakoś człowieka nachodzą fazy załamki. Podobno będzie
wszystko ok (wg zapewnień peomotora), więc teraz zbieram pozytywną energię na
obronę :)))