Nowa lista KBN?!

[niewyspany77]

19 listopada 2007 r.
Podsekretarz stanu w MNiSW, prof. Krzysztof Jan Kurzydłowski, wystosował do
kierowników jednostek naukowych list w sprawie wykazu czasopism punktowanych.

* Lista czasopism - plik PDF ( 20071119_Wykaz_czasopism.pdf 618,6 kB )
www.nauka.gov.pl/mein/redir.jsp?place=galleryStats&id=32664


* List ministra - plik PDF ( 20071119_list_ministra.pdf 66,6 kB )
www.nauka.gov.pl/mein/redir.jsp?place=galleryStats&id=32663

[profes0r]

Bynajmniej. 99% jest identyczne, a ten 1% to czasopisma, o których zapomnieli
:rotfl:. Nadal pewne wyceny trudno zrozumieć.

[niewyspany77]

Ja tam nie widze nigdzie punktow za czasopisma recenzowane polskie spoza tej
listy. Czyli co, 0 pkt???????

[profes0r]

Na dole jest doczepiona lista czasopism spoza LF, a potem kryteria wyceny
czasopism spoza listy.

[niewyspany77]

To chyba masz inna liste, bo u mnie "kryteria wyceny" jak piszesz dotycza
czasopisma zagranicznego (pozycje 792-793 w pdf). Nic tam o pozostalych polskich
recenzowanych nie ma. Albo masz inna liste niz te co ja podalem.

[darek12345]

niewyspany77 napisał:

> Ja tam nie widze nigdzie punktow za czasopisma recenzowane polskie
spoza tej
> listy. Czyli co, 0 pkt???????


Wygląda na to, że 0 pkt. To trochę dziwne, bo wiele czasopism, które
były do ubiegłego roku nie ma na tej liście.

Poza tym czasopisma recenzowane zagraniczne (angielskojęzyczne) mają
tylko 2 pkt, dotychczas miały 6 pkt!!!
Czyli teraz "opłaca się" publikowac albo w czasopismacj z listy
Filadelfijskiej albo w tych polskich, które sa punktowane lepiej.

[niewyspany77]

Czyli zaraz bedzie nowa lista. To niemozliwe, by 0 pkt mialy polskie pisma
recenzowane spoza listy (plus oczywiscie materialy pokonferencyjne recenzowane).

[darek12345]

> Czyli zaraz bedzie nowa lista. To niemozliwe, by 0 pkt mialy
polskie pisma
> recenzowane spoza listy (plus oczywiscie materialy pokonferencyjne
recenzowane)
> .

Niemożliwe a jednak prawdziwe.

Natomiast widzę, jednak że zrobili furtkę dla czasopism, których nie
ma na liście, że autor może zgłaszać takie czasopismo i pewnie może
być więcej niż te standardowe 2 pkt.

[niewyspany77]

darek12345 napisał:

>
> > Czyli zaraz bedzie nowa lista. To niemozliwe, by 0 pkt mialy
> polskie pisma
> > recenzowane spoza listy (plus oczywiscie materialy pokonferencyjne
> recenzowane)
> > .
>
> Niemożliwe a jednak prawdziwe.

Czyli na konferencje jezdzic sie nie oplaca, podobnie jak wysylac do fachowych
recenzowanych periodykow ktorych nie ma na liscie.

Nie wspominajac, ze tak naprawde kij wie czy liczy sie punktacja w czasie
publikacji czy w czasie oceny - w liscie pisze, ze co pol roku beda zmiany na B.
Ruska ruletka.

> Natomiast widzę, jednak że zrobili furtkę dla czasopism, których nie
> ma na liście, że autor może zgłaszać takie czasopismo i pewnie może
> być więcej niż te standardowe 2 pkt.

Widzisz, zamiast dazyc do stabilnosci robi sie nawet z tej bezsensownej listy
burdel na kolkach.

PS. Napisanie wlasnej ksiazki - 0 pkt :)

[darek12345]

> PS. Napisanie wlasnej ksiazki - 0 pkt :)


Jeśli chodzi o ksiązkę, to punktowane są chyba tylko tzw. monografie
(musi być recenzowana), czyli jest za to oddzielna punktacja (nie
sprawdzałem tego teraz ale o ile pamiętam monografia po polsku to
chyba tak gdzieś 5-10 pkt.
Oczywiście możesz napisać to samo i jeśli wydawnictwo napisze, że
jest to skrypt dla studentów to 0 pkt, a jeśli monografia, to już są
jakieś tam pkt.
Organizatorzy konferencji to wykorzystują i wydają tzw. monografie,
które są materiałami konferencyjnymi niby-recenzowanymi. A tematyka
czasami jest tak różna, że nazwanie takiego tworu monografią jest
śmieszne.
No ale dzięki temu uczestnicy konferencji mają pkt za artykuł, który
jest tzw. rozdziałem w monografi.
Taka ta polska rzeczywistość naukowa ;-)

[darek12345]

profes0r napisał:

> Bynajmniej. 99% jest identyczne, a ten 1% to czasopisma, o których
zapomnieli
> :rotfl:. Nadal pewne wyceny trudno zrozumieć.


Raczej nie zapomnieli, tylko redakcja czasopism nie przysłała pewnie
wymaganych informacji.

[profes0r]

@darek12345: Poproszę o ładne uf-uf :D czyli, Zaufaj mi, sam znam taki przypadek
z własnego Wydziału.

@niewyspany77: Rzeczywiście, masz rację, nie doczytałem, że chodzi Ci o polskie
czasopisma spoza listy. Ale w kwestii monografii za 0 pkt racji nie masz - ta
lista dotyczy tylko czasopism, całość zasad punktacji nadal ustala
rozporządzenie z 4 sierpnia 2005
(www.bip.nauka.gov.pl/bipmein/redir.jsp?place=galleryStats&id=1297), a
dokładniej załącznik II do tego rozporządzenia.

[darek12345]

> @darek12345: Poproszę o ładne uf-uf :D czyli, Zaufaj mi, sam znam
> taki przypadek z własnego Wydziału.


Chyba że tak, ja pisałem o ogólnych regułach, ale jesli tak mówisz
to pewnie są wyjątki. Może wyjątków jest więcej, skoro juz Ty jeden
znasz.

punkty?

[hatchet01]

a mnie to tak zastanawia, po co komu te punkty? po co mam je zbierać?

[profes0r]

Żeby Twoja instytucja dostała dutki na badania.

[niewyspany77]

profes0r napisał:

> Żeby Twoja instytucja dostała dutki na badania.

Niektore szkoly udostepniaja dane oceny punktowej pracownika. Wtedy mozna sobie
latwo porownac "plodnosc" i wyliczyc, ile pi razy oko bym musial sie urobic, by
miec te -dziesiat punktow.

BTW - pytania do profes0ra

[flamengista]

1. Jak się liczy punkty potrzebne do rozpoczęcia procesu habilitacyjnego? W ten
sam sposób? I jaki jest minimalny próg?

2. Od kiedy liczy się te punkty? Od początku kariery naukowej czy po doktoracie?

[niewyspany77]

A co CI to da skoro w liscie, do ktorego dalem link, wisi jak byk, ze w planach
maja co pol roku modyfikacje tych pozycji? Nawet jesli bedzie to 200 punktow, to
moze sie nagle okazac, ze Twoje teksty maja "ruchoma" wartosc. A co do ilosci
punktow - nie ma ani minimum ani maksimum, liczy sie "znaczny dorobek",
cokolwiek to jest. To oznacza, ze jakiekolwiek plany metodycznego ciulania
punktow pod wlasna kariere sa bez sensu. W ten sposob dorobek mierzony punktami
staje sie coraz bardziej przypadkowo-uznaniowy.

Jak dla mnie przeslanie jest proste i jasne - mozliwie najmniej publikowac
tekstow krajowych, bo moze za anglojezyczne g*no punktow dostane ale za to mam
szanse na zaistnienie w realnej Nauce. Jesli taki sam dobry tekst napisze po
polsku, dostane super 2 pkt, a to samo wysle do anglojezycznego za 0 pkt, to
moze jest frajerska robota ale mysle ze to jest lepsza droga.

Ta lista to zwykly smiec.

[flamengista]

No tak, podobnie myślę o tej całej sprawie.

Niemniej chyba jakieś kryteria tego "znaczącego dorobku" są.

Cóż, będę się "martwił" po doktoracie;)

[profes0r]

Ad.1

Nie liczy się (tzn. różne uczelnie sobie ustalają, albo i nie, własne wymogi, u
mnie na ten przykład się nie liczy, medycy z kolei zwykle liczą).

Czy to dobrze - sztywne progi nie we wszystkich naukach się sprawdzają, w mojej
humanistyce od publikacji do jej dostrzeżenia i zacytowania może upłynąć i
kilkanaście lat, bo przepływ i absorbcja idei jest stosunkowo powolna, w
medycynie czy fizyce pewnie po roku publikacja jest nieaktualna; do tego
dochodzi wysoka cytowalność przeglądówek czy słynna historia o rekordowej
cytowalności publikacji z oczywistym błędem, który w branży wykorzystywano jako
przykład "sloppy research". Przy liczeniu punktów za miejsce publikacji wygląda
to trochę lepiej, ale nadal niska cytowalność pewnych branż przekłada się na
znikome IF nawet bardzo się liczących pism w tej branży.

Czy to źle - oczywiście, "znaczący dorobek" bywa tak naciągany przez przyjaciół
i znajomych królika, że czasami aż włos się jeży; a najgorsze jest to, że nawet
jeśli u nas odmawia się rozpoczęcia procedury, delikwent zawsze może pójść gdzie
indziej, gdzie dorobek okazuje się wystarczająco znaczący. Jakimś złotym
środkiem byłoby postawienie minimalnego wymogu liczby publikacji w czasopismach
powyżej określonego IF raczej niż liczby zdobytych punktów - jak już podnoszono
w tej dyskusji, punkty zawsze można sobie nabić w ZN jakiejś Wyższej Akademii
Imprez i Baletów.

Ad.2

Powinno się liczyć zgodnie z przepisami, a więc po uzyskaniu ostatniego stopnia
naukowego. W praktyce znów bywa różnie, Polak potrafi, bywa że ludzie zmieniają
tytuł, dodają dwa paragrafy i jest nowa publikacja, ale tak jest nie tylko w
Polsce, ostatnio w USA było parę afer tego typu z naprawdę znanymi ludźmi, a do
tego dochodzi cały ciąg afer z różnymi panami dziekanami chwalącymi się
doktoratami z degree mills (nawiasem mówiąc, jest na to jakiś ładny polski
odpowiednik? "hurtownia dyplomów" może?).

[ptaszor.only]

O kurcze! muszę zadzwonic do kumpla w kejbienie bo mojego czasopisma
co je wydaję nie ma na liście. Czyli za zero!
myslę że po moim telefonie będzie za co najmniej sześć już za pół
roku. Tak że wysyłajcie artykuły.
U mnie opublikujesz dwa artykuły po 6-7 stroniczek i masz więcej
punktów niż za własną książkę (wydaną za ciężka kasę w pocie czoła).

[profes0r]

Chyba do kumpla na bezrobociu, odkąd kejbien mu zlikwidowali parę lat temu :>.

[mmoni]

Super. Nie ma ani jednego zagranicznego pisma z mojej działki. Ani PMLA, ani
English Literary History, ani Modern Language Quarterly. Dalej nie chciało mi
się szukać.

[profes0r]

A po co miało by być? Przecież jest powszechnie wiadome, że humaniści to nie
naukowcy :>.

kilka uwag

[flamengista]

1. Na liście nie ma conajmniej kilku "topowych" czasopism wydawanych przez różne
instytuty PAN. Ciekawe dlaczego. O jednym słyszałem, że likwidują z braku
funduszy. A może takich czasopism jest więcej?

2. Znowu wśród polskich czasopism największą ilość punktów przyznano periodykom
wydawanym przez jednostki I kategorii. Jest to o tyle zabawne, że artykuł w
takim czasopiśmie ma się niejako "z urzędu", gdy się jest pracownikiem naukowym
takiej jednostki. Z kolei artykuły zewnętrzne należą tam do rzadkości, jeśli w
ogóle są publikowane.

3. Faktycznie - brakuje kategorii "inne recenzowane publikacje polskie" oraz
"inne recenzowane publikacje zagraniczne". W efekcie za publikację w materiałach
konferencyjnych - 0 puntków, ale także i za publikację w prestiżowych, ale
nowych journalach które właśnie walczą o wejście na LF - np. Journal of European
Economic Association. Czasopismach prezentujących BARDZO wysoki poziom.

4. Po raz kolejny rozziew między topowym czasopismem polskim a topowym z LF zbyt
mały. 4 artykuły w Rocznikach SGH czy ZN AE Katowice - 1 artykuł w AER... Bez
komentarza.

[darek12345]

>
> 3. Faktycznie - brakuje kategorii "inne recenzowane publikacje
polskie" oraz
> "inne recenzowane publikacje zagraniczne". W efekcie za publikację
w materiałac
> h
> konferencyjnych - 0 puntków, ale także i za publikację w
prestiżowych, ale
> nowych journalach które właśnie walczą o wejście na LF - np.
Journal of Europea
> n
> Economic Association. Czasopismach prezentujących BARDZO wysoki
poziom.
>


Jeśli chodzi o "inne recenzowane zagraniczne" to za artykuł jest 2
pkt, ale to wg mnie w przypadku wielu czasopism poza LF i tak bardzo
mało. We wcześniejszej liście było zamiast tych 2 pkt chyba 5, czy 6
pkt.
Jest taka opcja, że autor może się sm starać o zwiekszenie liczby
pkt, dla czasopisma z tej kategorii "inne zagraniczne", w ktorym cos
opublikowal, ale procedura wymaga czasu, checi itd. Nie wiem ile
osób z tego skorzysta. Jeśli by publikować wiele w takim czasopiśmie
to pewnie warto, ale dla jednego artykułu, to raczej nie ma sensu.

no właśnie

[flamengista]

W JEEA publikują same sławy (np. Aghion i Hewitt, w komitecie redakcyjnym jest
bodaj Joseph Stiglitz i Alberto Alesina). Nie próbowałem tam wysyłać artykułów,
ale śmiem twierdzić że poziom bardzo wysoki.

I publikacja w takim czasopiśmie ma być 3x niżej punktowana, niż publikacja w
naszych ZN, gdzie daję NAJGORSZE artykuły (tzn. głównie przeglądówki, bo artykuł
wydawany jest na ogół 2 lata po złożeniu, a nawet później).

To są kpiny.

[niewyspany77]

Kpiny? To jak nazwac 0 pkt za tekst w pismie polskim, gdzie kolejka do wydruku
jest ca. 2-3-letnia? ;)

[flamengista]

No, złośliwi nazwali by takie coś frajerstwem;) No bo po co czekać te 3 lata?

No ale dla mnie 3 lata czekania na druk to smutna rzeczywistość.

[ptaszor.only]

nie wiem jak tam u Was, ale nam kazali liczyć punkty za tegoroczne
(juz opublikowane) artykuły wg nowej listy.
To tak jakby za zabójstwo kogoś wsadzić na 25 lat, a jak się prawo
zmieni np na takie, że za zabójstwo to jest kara śmierci, to się
tego już skazanego gościa wyciąga z celi i
rozstrzeliwuje/wiesza/truje czy co tam akurat w zwyczaju.