Jak to wyglada u was?

[tiffany7]

Ostatnie wydarzenia daly mi sporo do myslenia. Codziennie ogladam tv aby sie
dowiedziec, gdzie znowu wybuchla bomba. A potem analizuje co podaja media w
UK i calego swiata i czuje, ze informacje ide przez jakies "sito", bo np. w
UK nie mowi sie o ultimatum jakie rzekomo Mulzumanie postawili Europie,
dowiedzialam sie o tym od znajomych z Polski. Zastanawiam sie czemu nie
podaja tej info w angielskiej tv (przynajniej szersza publika o tym nie wie).
Druga sprawa, to wczorajsze zabojstwo goscia podejrzanego o podlozenie bomby
w londynskim metrze. Wczoraj juz ten watek poruszylam na czacie. Zastanawia
mnie dlaczego ludzi tak latwo "polykaja" to co im media daja nie starajac sie
znalezc odpowiedzi na wiele watpliwosci.
Rozumiem, ze po 7/7 intensywnie szuka sie terrorystow. Ale zeby wykonywac
publiczna egzekucje na, jak pozniej sie okaze, niewinnej osobie? Tak bylo
wczoraj: czy terrorysta przeskakuje bramke nie kasujac biletu, czy raczej sie
kamufluje? Ten gosciu wlasnie to zrobil: nie mial biletu, wiec jak zobaczyl,
ze go gonia, to po prostu zwiewal (sama chyba bym tak zrobila )
Facet mial pecha, upadl i wtedy policja stojaca nad nim wystrzelila 5 kul w
jego glowe przy tlumie ludzi!!! Taka byla relacja bezposredniego swiadka
wydarzen. Dalej mozna pytac, dlaczego byl "powiazany z terrorystami" jak
podaja media? Po zastrzeleniu policja powinna zabezpieczyc miejsce,
sprawdzajac czy "terrorysta" nie mial przy sobie ladunkow. Zrobili to?
Znalezli to? Jesli tak, to dlaczego ludzie stojacy na okolo nie widzieli tej
bomby?
Te historie nie trzymaja sie kupy, kawalki nie pasuja do ukladadnki. A dla
ludzi ten chlopak na zawsze bedzie "zastrzelonym terrorysta ktory mial
wysadzic w powietrze Londyn". Mial pecha bo uciekal i byl kolorowy.
Niestety, wydaje mi sie ze polowanie na czarownice bedzie trwalo. Trwa wojna:
w Iraku otwarta, w Londynie - partyzantka. A media, czuje, w jakis sposob
rzucaja nam ochlapy, ktore my polykamy bez trawienia, nie zastanawiajac sie
co "jemy".
Gdzie ta prawdziwa IV wladza stojaca na strazy prawdy? jak to wyglada w
Waszych krajach, dziewczyny?
Eee, sie wscieklam. Ide zalac galaretke... :-[

[mulinka]

w metrze wybuchaja bomby, a facet ucieka? azjata?
tez bym strzelala
i tez w glowe
a ladunek mozna miec pod kurtka
(ktora dziwnie wyglada w lecie)

[u25]

Dokladnie, wg expertow FBI policjanci postapili wlasciwie.

[ulkaa]

Wierze, ze Anglicy ze swoja
wrodzona walecznoscia i charakterem narodowym
wreszcie udowodnia swiatu ,
ze czas przestac ulegac terrorystom.

[tiffany7]

I takimi metodami mamy uzdrawiac swiat z terrorystu? Zlo rodzi zlo, walczac w
ten sposob rowniez niewinni ludzie beda ginac. Nie bylo by lepiej sie
zastanowic co powoduje terroryzm, skad sie wzielo i zaczac od tego?
Pare watkow wczesniej ktos slusznie zauwazyl, ze terror jest odpowiedzia na
lata okupacji. Okupacja Afganistanu, Iraku, w wyniku czego Mulzumanie sie teraz
mszcza. Anglicy ciagle rozpamietuja ataki IRA, ale nikt sie nie zastanawia
dlaczego oni sa tacy beee. Mala powtorka z historii napewno w wielu przypadkach
zapobiegla by zlu. Ale poki co wszyscy inni robia nam zle, wiec my im odwet. ta
spirala zla zaczeta przez swiat Zachodni bedzie trwala dopoki ktos nie przerwie
tego blednego kola. Ani jedni ani drudzy jak widac tego nie chca. Wiec ataki
beda niestety trwaly...
A wracajac do pytania o media, sa wg Was obiektywne?

[jan.kran]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2834402.html

Kran

[gherarddottir]

Mulinka popieram Cie, zal zycia ludzkiego to jasne, ale jakby byla policjantem
w takije sytuacji i okolicznosciach zrobilabym to samo.

[feelfine]

Tiffany,

Istnieje takie pytanie, ktore zadaje sie wielu etykom :
Czy uwazaja ze mozna w pewnych wypadkach usprawiedliwic
tortury, jesli np. wiadomo ze podejrzany podlozyl bombe
majaca zabic ilus tam ludzi i nie wiadomo gdzie ta bomba
sie znajduje, a zamachowiec nie chce odpowiadac.
Nie jestem pewna czy to byl Kolakowski, ale tak mi sie zdaje,
ze wlasnie jego odpowiedz gdzies czytalam.
Odpowiedz brzmiala, ze absolutnie nie ma zadnej sytuacji
usprawiedliwajacej tortury na innym czlowieku.
Bo jesli przekroczymy ten niebezpieczny prog znajdziemy
sie w niebezpiecznej sferze relatywizmu moralnego.
Bo kto w koncu ma wyznaczac co jest wazne co nie,
kto winny, a kto niewinny i w koncu znajdziemy sie
po tej samej stronie co ten zamachowiec.
Nasze pojecie prawa wywodzace sie ze starozytnego
Rzymu jest jednym z najwiekszych osiagniec wspolczesnej
cywilizacji. Mozemy krytykowac wyroki, uwazac ze kryminalisci
dostaja za niskie wyroki lub nieadekwatne do zbrodni, ale
jedno jest pewne. Bez naszego systemu sadownictwa wrocilibysmy
do barbarzynskich wiekow sprzed antyku.
Nikt kto nie zostal uznany ostatecznie za winnego nie jest winny.
Jest tylko "domniemanie" winny.
Mysle ze kazdy moze zrozumiec policjantow strzelajacych do mlodego,
uciekajacego "podejrzanego". Ale taka ucieczka moglaby sie zdarzyc
kazdemu mlodemu czlowiekowi, chlopakowi ktory mial w kieszeni kradziona
komorke czy bron. Czy wszystkie takie osoby zasluguja na smierc.
I czy policjant moze decydowac czy dana osoba zasluguje na smierc ??
To chyba Tolkien napisal " Nie ty dales im zycie, wiec nie ty bedziesz
decydowac o tym kiedy powinno byc ono odebrane"...
Ten policjant nie mial takiego prawa, nawet gdyby przed nim tam lezal
Bin-laden czy ktokolwiek inny.
I nie dziwie sie Tobie Tiffany, ze sie zdenerwowalas.
A Media ... Hmm... Media nigdy i w zadnym kraju nie byly obiektywne.
Te tezy o wolnosci mediow itp. to zwykle bajki, ktore opowiada sie
mlodym uczniom na jakis lekcjach o demokracji.
Media zawsze komus sluza, czasami czemus. Teraz sluza walce z terroryzmem,
ale tu wlasnie wkracza ten relatywizm moralny. One same uznaja co w tej
walce jest sluszne, a co nie.

uhh ale sie rozpisalam. Ale juz nie bede przynudzac. A chcialam tylko napisac
ze zgadzam sie z Tiffany.

Feelfine

[elagrubabela]

Kto nie jest z nami, ten jest przeciwko nam - mowili tak rozni, ostatnimi czasy
Bush. Zadnych stadiow posrednich i zadnej dyskusji.
Jestem wiec "przeciwko" i ubolewam nad smiercia tego mlodego czlowieka w
brytyjskim metrze. Podano zreszta, ze nie byl w nic zamieszany. Padaja wiec
teraz wsciekle okrzyki "wiec czemu uciekal?" jakby sama ucieczka
usprawiedliwiala zabicie czlowieka.
I to "nasza" strona ma w tym reprezentowac wyzsze wartosci moralne? Bo czyjs
bieg przez stacje metra usprawiedliwia 5 kul w glowe? Musze sobie
poszukac "mojej" prywatnej strony bez moralnego relatywizmu.
Narazie mowie "pa" - jade na Kube i prosze sobie juz wiecej krzywd nie robic -
w Anglii, Egipcie ani nigdzie indziej na na naszej Planecie. Poza nia zreszta
tez prosze sie nie krzywdzic Pa, Elka

[neeki]

nie usprawiedliwia kul ? ale za to czyjes nie bycie muzulmaninem usprawiedliwia
mordowanie ludzi jak to robia terrorysci.

[neeki]

relacje byly rozne,jedni mowili ze gosciowi wystawaly spod ubrania druty. i
podobno policja sledzila go od domu gdzie podejrzewano ze mieszka terrorysta.
uwazam ze dobrze zrobili, bo gdyby gosciu jednak mial bombe i ja odbezpieczyl ?
a po co uciekal jesli byl niewinny?

[st0krotka]

jak mial odbezpieczyc bombe jak policja go juz miala, wiec zamiast go zabijac,
nie mogli go obezwladnic???

[neeki]

strzelili mu w glowe z bliskiej odleglosci. chyba cos w tym jest jezeli
istnieje dyrektywa aby strzelac w glowe jezeli ma sie doczynienia z terrorysta.

[tamsin]

dzisiaj wlaczylam tv z rana no i co tam? nowe wybuchy..tym razem w Egipcie, w
hotelu...88 zginelo..po tym wiadomosc ze policja bardzo zaluje ze zastrzelono
niewinnego czlowieka w metrze w Londynie. I tak sobie pomyslalam, facet
przeskakuje przez bramki w metrze, jakis "undercover" policjant, krzyczy na
niego, on ucieka a oni go po prostu zabijaja..no potem rozne wersje wydarzen
sie podaje, jednym slowem cholera wie co i jak, czy tak naprawde wygladal
podejrzanie, czy nie..Szkoda ze rzad brytyjski nie uprzedzil ze beda zabijac za
probe wstepu do metra bez biletu.

[neeki]

uwazam ze przesadzasz bo nie wiesz co sie naprawde wydarzylo. sa sprzeczne
relacje ludzie mowia z wystajacych drutach spod jego ubrania. mowiono tez ze on
byl sledzony odkad wyszedl z domu.
ponadto sorry ale jezeli nie masz biletu a tu policjant z pistoletem kaze ci
sie zatrzyac to bys uciekala ? bez przesady kazdy wie co sie dzieje.

[tamsin]

wlasnie..nie wiemy co sie stalo. CNN podalo w wiadomosciach, ze zbieraja
wiadomosci od swiadkow, o zachowaniu policjantow. Facet, ktory jest owiniety w
materialy wybuchowe nie ucieka...on chce te bombe wysadzic, im wiecej osob tym
lepiej. Zginela niewinna osoba i co? mamy powiedziec, dobrze sie stalo?

[feelfine]

A gdyby cos ukradl ?
Byl na zwolnieniu warunkowym ?
Gdyby mial cos powaznego na sumieniu ???
Juz sama nie wiem co, ale cos takiego, ze chcial
uciec ?
Nie usprawiedliwiam przestepcow, ale malo jest przestepstw,
w ktorych mozna by mowic o wyroku smierci (i tylko w niektorych
krajach), a juz na pewno nie ma zadnego, ktore usprawiedliwialoby
zabojstwo bez sadu.
Gdyby byl terrorysta i byl taki wazny, to czy nie lepiej byloby
strzelac w nogi, czy ja wiem gdzies na postrach, zeby go zatrzymach,
przesluchac, sprawdzic powiazania i SPRAWIEDLIWIE osadzic.
To bylo morderstwo, nawet gdyby byl tym terrorysta to ktos
zdecydowal, ze ma prawo odebrac komus innemu zycie.
To jest zawsze morderstwem.

Feelfine

[neeki]

to nie jest morderstwo tylko stan wyzszej koniecznosci. a jezeli by mial bombe
w plecaku tez bys tak mowila ? nie jest uzasadnione zabic kogos jezeli on
probuje zabic wiele innych osob ?

[h2so43]

Mówisz " gdyby miał to co?" Chodzi o to,m że nie miał. Niestety, za późno to
sprawdzono.

[st0krotka]

Tiffany, zgadzam sie z toba w 100%!!! podobne mam mysli na temat ostatnich
wydarzen, ale nie umialam tego w slowa ubrac))

do tego dodam (mam nadzieje, ze mnie nikt tu nie zlinczuje), ze wydarzenia w
Stanach 9/11 byly pretekstem dla rzadu amerykanskiego (tudziez angielskiego),
aby rozpoczac wojne z Irakiem. czytalam, ze rzad amerykanski wiedzial, ze
nastapi akcja terrorystyczna, ale jej nie powstrzymal. a kto wie, moze to bylo
zaaranzowane?

najgorsze w tym wszystkim jest to, ze gina niewinni ludzie

[neeki]

a myslisz ze gdyby nie bylo wojny w iraku to oni by nie atakowali ? terroryzm
zawsze umial znalezc jakis pretekst. wczesniej to byl izrael, potem afganistan,
a potem jeszcze Irak. bzdura jest twierdzic ze gdybysmy ich nie ruszali to oni
by nas nie tkneli. islam jest na etapie na jakim bylo chrzescijanstwo w
sredniowieczu. i jest agresywny. uwazam ze wojna w zatoce perskiej byla
potrzebna, bo zlamala Hussaina na czas. Hitlera tez na poczatku lekcewazono a
potem co sie stalo ?
i jeszcze jedno ? sorry ale to czysta naiwnosc uwazac ze facet uciekal bo nie
mial biletu. no rany goni go uzbrojona policja a on zwiewa bo mysli ze to
chodzi o bilet ? taaa naiwnosc ludzka nie ma granic.

[st0krotka]

neeki, to twoja opinia, ja nie twierdze, ze mowisz bzdury choc zupelnie sie z
toba nie zgadzam, wiec czy mozesz tez uszanowac moja opinie??

a czy w Iraku znaleziono weapons of mass destruction, o ktorych tyle sie mowilo
i to bylo powodem do wojny?? o ile mi wiadomo, nigdy tej broni nie
znaleziono..., to oczywiste, ze chodzilo o rope.

[neeki]

sluchaj jedno jest wiedziec o zblizajacej sie akcji a drugie ja powstrzymac
czasami jest to po prostu niemozliwe. bo jak walczyc z ludzmi ktorzy sa w
stanie poswiecic swoje zycie zeby zabic innych?
nie podoba mi sie zwalanie wszystkiego na wojne w Iraku bo terroryzm byl juz
wczesniej. z ta ropa to tez bym poleminozala. to taka madrosc rodem z
brukowcow, wszyscy chodza i opowiadaja ze chodzi o rope, a tak naprawde nie
wiedza czemu nie mowie ze popieram druga wojne w iraku, ale nie mowcie ze
gdyby nie ta wojna to nie byloby zamachow bo to czysta naiwnosc.i mam gleboka
nadzieje ze anglia nie zachowa sie jak hiszpania. bo to wielkie zwyciestwo tych
mordercow, kiedy tanczy sie tak jak zagraja

[st0krotka]

moim zdaniem to jest dopiero naiwnosc, zeby wierzyc swiecie w niewinnosc rzadow
amerykanskiego i brytyjskiego

[neeki]

czy ja powiedzialam ze wierze w ich niewinnosc. ale czemu sie tylko ograniczasz
do tych dwoch rzadow ? widze ze sie zalapalas na spiskowa teorie dziejow i w
czambul potepiasz wlasnie ameryke i anglie. to jest dopiero naiwnosc uwazac ze
te rzady sa na wskros zle

[st0krotka]

nie chce mi sie z toba gadac, nie lubie agresywnosci.

po pierwsze pisze o anglii i wspomnialam o ameryce, bo przeciez temat jest o
zamachach w anglii.

po drugie nikogo nie potepiam. uwazam, ze polityka smierdzi nie tylko a anglii
i ameryce, ale pewnie w wiekszosci krajow tego swiata.

a teraz ide sie pakowac, na szczescie wybywam z londynu na pare dni.

[asia.sthm]

Stokrotko, dobrego odpoczynku z oddechem ci zycze.
Wracaj do nas kwitnaca.
Buzka

[st0krotka]

dzieki Asiu odpoczynek bardzo sie przyda, nawet mi deszcz nie przeszkadza,
ciesze sie jak glupia na ten wyjazd, bo nie bylam jeszcze na polnocy anglii a
podobno tam bardzo ladnie (lake district)

[asia.sthm]

Chyba kazde Mazury musza byc piekne
Zdjecia zrob i kolezankom pokaz coby popozazdraszczac bylo co.
Pakuj manatki i wiuu..szerokiej drogi i swierzego powietrza

[mulinka]

iduzo usmiechu St0krotko, radosci i relaksu
buziak!

[st0krotka]

dziekuje wam. aparat do zdjec juz przygotowany, ale z reszta pakowania jestem
jeszcze w lesie. no bo film zaczelam ogladac ale noc dluuuga, zdaze....

dobranoc dziewczyny!

[ulkaa]

Stokrotko , dobramoc
Wypoczynku i pieknej pogody zycze!
Pozdrowionka !

[triskell]

Stokrotko, Lake District jest przepiękny (Asiu, to nie dokładnie tak, jak
Mazury, bo w tym angielskim są też góry... ale mi sie zrymowało . Tych gór
jest nawet więcej, niż jezior).

Jeśli interesują Cię kręgi kamienne, to polecam Castlerigg, cudowne miejsce!

[neeki]

ja nie jestem agresywna. to ty zaczynasz od nie chce mi sie z toba gadac

[asia.sthm]

neeki napisała:
> ja nie jestem agresywna. to ty zaczynasz od nie chce mi sie z toba gadac

Neeki wcieram sie...bo kota ogonem odwracasz.
Stokrotka nie zaczyna od tego tekstu tylko zakonczyla rozmowe w ten sposob.
I miala racje.

[neeki]

pewnie najlatwiej tak konczyc szczegolnie jak sie nie ma argumentow

tifany i feelfine

[sabba]

popieram i zgadzam sie z waszym zdaniem. Mieszkam w Niemczech - tutaj gazety w
ogole nie komentowaly pomylki policji - tzn ze oczywiscie policja brytyjska
zaluje ale nic poza tym. Bez emocji. Tak jakby to bylo konieczne. POdejrzewam ze
ci policjanci sie na pewno z tym dobrze nie czuja.
Uwazam za zastraszajacym fakt, ze my, demokratycznie rzadzony kraj (jakikolwiek
z takich w Europie) dajemy sobie prawo do takich postepowan. NIestety wszytskim
sie wydaje ze wlasnie tak nalezy robic bo juz "dlugo" stalismy i przygladalismy
sie. NIestety nie chce sie zrezygnowac z wplywow w Iraku czy Afganistanie - ale
duzo chetniej podnosim piesc bo "mamy prawo". Wiec jesli jestesmy za podwojeniem
liczby trupow w przyszlym czasie to podniesmy ta czesc - bo takich facetow z
Londynskiego metra zabity przypadkowo bedzie 100 razy tyle. Bedziemy miec
przeciez parwo do tego, czyz nie?

[asia9111]

w USA podaja, dosyc chlodno i bez emocji, no i oczywiscie nie potepia tego,
aczkolwiek mowia, ze czlowiek z terroryzmem nie mial nic wspolnego, bo nie stac
Bialego Domu na niesnaski z najwiekszym ich zwolennikiem. A poza tym-przyganial
kociol garnkowi??

[triskell]

Jak to wygląda w Stanach? Ano media na pewno obiektywne nie są. Biorąc do ręki
gazetę, szybko możesz się zorientować, czy jest ona "konserwatywna" czy
"demokratyczna" (np. USA Today, przy którym pracuje w drukarni mój mąż, jest
zdecydowanie bardziej demokratyczna). Podobnie jest ze stacjami telewizyjnymi -
nawet nie mając telewizji wiem, że Fox jest w tej pierwszej grupie, a NBC czy
CNN w tej drugiej. Najlepiej było to widać przed wyborami prezydenckimi: sondaże
przprowadzane w tym samym czasie przez różne gazety, stacje telewizyjne czy
strony internetowe wyglądały _zupełnie_ inaczej.

Chłopaka mi szkoda. Teraz już otwarcie piszą, że był niewinny. Też nie rozumiem
zachowania policji - byłoby dla mnie do pojęcia, gdyby był 100 metrów od nich i
zaraz miał zniknąć za rogiem. Ale oni go mieli leżącego na ziemi, nigdzie już by
dalej nie uciekł. Chyba ludziom w takich sytuacjach po prostu puszczają nerwy i
staram się to zrozumieć. Ale przecież przed podjęciem pracy w policji przechodzi
sie testy psychologiczne.

A jeśli chodzi o wydarzenie, do którego link podała Kranik, to mi to wygląda na
jakiegoś kolesia, który po prostu był naćpany. Sorry, ale terrorysta to raczej
nie kładłby się "w pozycji Jezusa", nie patrzyłby na ludzi nieobecnym wzrokiem,
nie wyciekałaby mu demonstracyjnie jakaś ciecz z plecaka, a następnie nie
oddaliłby się z zaklopotanym wyrazem twarzy. Terrorysta starałby się wmieszać w
tłum, a nie tak prawie stać (czy leżeć) z tabliczką "Patrzcie, tutaj jestem".

Aż strach teraz discmana nosić. Bo a nuż zobaczą "wystające spod koszulki druty".

Dziewczyny, dzieki za opinie

[tiffany7]

Fajnie jest posluchac co sadza inni. Szkoda tylko, ze pojawil sie zgrzyt, ale
to w zasadzie ja go sprowokowalam, bo temat nie jest latwy. Mam nadzieje, ze
wszyscy zrozumiecia i podacie sobie dlonie na "peace" )
Sprawdzilam pare info, te ostatnie podaja, ze zabity byl Brazylijczykiem ['],
dyrektywy byly poparte przez US, czemu pewnie nikt sie nie dziwi. I dlatego
zastanawia mnie dlaczego policja londynska cyt. "zaluje tego czynu", skoro
odgornie zezwolono strzelac do kazdego podejrzanego (jakakolwiek jest tego
definicja).
Na koniec dodam, ze nie ma usprawiedliwienia dla tego kto zabija, niezaleznie
czy jest to US Army, British troops, czy bin ladenowski terrorysta. Ale nasza
cywilizacja jeszcze nie wziela poprawek z historii, ze zlem zla sie nie
wytepi... idem na lincz na czata )

[jennifer_e]

powiem chyba tylko tyle, że zgadzam się w zupełności z tiffany i feelfine,
pisałam zresztą już na ten temat wcześniej. Zgadzam się w zupełności, że
jesteśmy kompletnie zdani na informacje jakie zaserwują nam media. Wielokrotnie
już zauważyłam, że media brytyjskie w wielu wypadkach podają inny wybór zdarzeń
i komentarzy niż media polskie. Nie oceniam kto lepiej kto gorzej. Po prostu
siłą rzeczy porównuję np informacje z Gazety Wyborczej i The Guardian i często
jestem zdumiona.
Co do potęgi mediów to uważam, że doskonale pokazuje to film "Wag the Dog"
("Fakty i Akty" chyba po polsku)

A jeśli chodzi o piątkową strzelaninę to akurat oglądałam BBC gdy wybuchła ta
wiadomość. Przez jakieś dwie godziny nie było żadnego sensownego wytłumaczenia
dla tego incydentu. Zestawiano tę wiadomość obok informacji o akcji w jakimś
meczecie w wschodnim Londynie, podczas gdy stacja Stockwell jest na południu.
Co mnie najbardziej uderzyło to, że kilku policjantów zastrzeliło leżącego. Ten
człowiek leżał a oni do niego strzelali. Nie miał żadnego pieprzonego plecaka
ani drutów. To po prostu nie mieści mi się w głowie. Czy tak ma wyglądać
policja w praworządnym państwie?
Potem lakonicznie tylko podano, że zastrzelono go ponieważ nie zastosował się
do poleceń ścigających go funkcjonariuszy. A co jeśli on na przykład nie znał
angielskiego?
Znałam kiedyś tutaj jednego Brazilijczyka. Był na wizie turystycznej, pracował
oczywiście nielegalnie, słabo mówił po angielsku. Kiedyś jechał na swoim
motorku i policja chciała go zatrzymać. Zaczął zwiewać ze wszystkich sił. Bał
się, że go deportują.
Tamten człowiek mógł mieć tysiąc powodów aby uciekać przed kilkoma UBRANYMI PO
CYWILU mężczyznami.

Ograniczanie swobód obywatelskich i wydawanie policji uprawnień na granicy
prawa (zabijanie PODEJRZANYCH) to naprawdę marne środki w walce z terroryzmem.
To nieudolne łatanie skutków bez dotykania przyczyny.
Co będzie dalej? Wykrywacze metali i kontrola toreb przy wsiadaniu do metra czy
autobusu? A potem przy wejściu do kina czy teatru?
Niemal rozbawiło mnie losowe przeszukiwanie pasażerów nowojorskiego metra. Czy
ktoś naprawę wierzy, że to jest skuteczne? Czy ktoś wierzy, że przeszukanie 20-
50 czy 100 osób na kilka milionów pasażerów pomoże zapobiec atakom
terrorystycznym? Nie, to po prostu dawanie ludziom złudnego poczucia
bezpieczeństwa, złudnego wrażenia, że coś robimy.

Mojego poczucia bezpieczeństwa nie zwiększy zastrzelenie jeszcze
kilkudziesięciu mężczyzn z plecakami czy o azjatyckim wyglądzie.
Mojego poczucia bezpieczeństwa nie zwiększą puste hipokratyczne nawoływania
Tonego B. "Nie dajcie się zastraszyć, żyjcie normalnie, tak jak do tej pory"
i buńczuczne wymachiwanie pięścią.

miało być krótko i bez angażowania się, a wyszło jakoś tak...

[neeki]

a co wolisz zeby cie przeszukali przy wejsciu do metra czy wyleciec w powietrze
jak tych 50 osob 7 lipca ?
pewnie ze szkoda chlopaka, ale to nie zmienia faktu, ze strzelac terrorystom w
glowe to dobre rozwiazanie. gazety podaja ze teb brazylijczyk pracowal tu
legalnie 3 lata wiec sorry chyba znal angielski. a zreszta kazdy kto kiedys
ogladal amerykanski film wiec jak jest : stac policja itd. moze mial zle
wspomnienia z brazylii bo tam rzeczywiscie rozne rzeczy sie dzieja.
ja wole czekac w kolejkach do metra i bardzo chetnie pokaze swoja torbe jesli
ma to jakos pomoc. dziwi mnie ze wszyscy najpierw placza o ograniczanie
wolnosci, ale jak sie cos zlego stanie to beda plakac ze policja nie upilnowala

[jennifer_e]

neeki, przeczytaj dokladnie co napisalam, bo niepotrzebnie się unosisz.
nie marudzę, że będę musiała stać w kolejkach do metra
Napisałam, że moim zdaniem to są tylko półśrodki, które tak naprawdę
skuteczność mają niewielką. Jak będzie za trudno w metrze to atakiem stanie się
Leicester Square, tam wystarczająco dużo ludzi też jest. Cel zawsze się
znajdzie.

aha, i myślę, że nie mówiłabyś "szkoda chłopaka ale..." gdyby to był Twój brat
czy mąż. To NIE był terrorysta. A policja nie zadała sobie trudu żeby to
sprawdzić. Policja strzeliła do leżącego! Do leżącego, niewinnego człowieka!
Pomyśl trochę nad tym bo też nie jesteś stąd i masz obcy akcent.

Ja nie płaczę nad ograniczaniem wolności. Ja po prostu nie przyjmuję
bezkrytycznie tego co mi się serwuje. Nie wierzę, że strzelanie do PODEJRZANYCH
CIEMNOSKÓRYCH Z PLECAKAMI cokolwiek rozwiąże. Nie wierzę, że policja jest w
stanie upilnować wszystkich. No, chybaże każdy muzułmanin dostanie osobistego
funkcjonariusza, który będzie za nim chodził i sprawdzał czy czegoś nie
wysadza.

[neeki]

wiesz co mnie to nauczyli ze jak ktos wola stac policja to sie stoi a nie
ucieka spod domu do metra. nie byl terrorysta ale zwiewal.
i ja sie nie unosze tylko polemizuje z tym co napisalas. na tym to polega ze
jak cos piszesz to moze ci odpowiedziec ktos kto sie nie zgadza z Twoja opinia.
a UK i jej rzadu ani policji nie bede krytykowac. jak mi sie nie bedzie podobac
to pojade do domu.

[gherarddottir]

Zzal mi zycia ludzkiego, kazdego. Ale jak tak czytam tu niektore posty to sie
zastanawiam czego Wy chcecie tak naprawde ?(pokoj na swiecie - ja tez tego
chce, ale nie wierze w utopie tak samo jak nie wierze w te islamskie 70 dziewic
czekajaych w niebie) Gdyby policja nie byla skuteczna i nie dzialala to byloby
zle, gdyby z rak policji uciekl jakis terrorysta byloby zle bo moglby wysadzic
w powietrze 50-10 a moze 1000 osob... Gdyby policja nie byla skuteczna to
pewnie narzekalybysmy "place podatki na tych fatalachow, a oni nie lapia
terrorystow".
To co sie stalo to przyklad skutecznosci policji w sytuacji, w ktorej prawo
zezwala na siegniecie po ostateczne srodki jakim jest strzal w glowe, kogos kto
moze byc potencjalnym terrorysta.
Tak jak pisalam - zal mi bardzo kazdego czlowieka, ale zyjemy w swiecie, ktore
musi miec pewne reguly i zasady - miedzy innymi dlatego sciga sie ojcow nie
placacych alimenty czy wlasnie terrorystow..Zgodnie z prawem policjant mial
prawo strzelic..dlaczego "wyrazaja ubolewnie"? Bo kazdy normalny czlowiek ma
sumienie i uczucia - nie jest norma dla tych ktorzy strzelili do faceta
chodzenie i zabijanie ludzi na ulicy. Zrobili tak bo byla taka a nie inna
sytuacja. Nie wierze, ze policjantom, ktorzy tego dokonali po prostu "puscily
nerwy". Do jednostek tego typu (posiadajace bron, do zadan specjalnych
zwiazanych z terroryzmem) wybiera sie jednostki przebadane wielokrotnie przez
psychologow i psychiatrow... Wykonali swoje zadanie - zgodnie z tym co zostalo
ustalone - "zdjac" terrorystow. Zal mi tego co zginal, ale uwazam ze policja w
takiej sytuacji ma obowiazek bronic kraju i zapobiegac kolejnym atakom.

[jennifer_e]

czego chcemy/chcę? Pokoju na świecie, sprawiedliwości? Tak, czy to źle? Czy to,
że uznajemy to za utopię oznacza, że mamy się godzić na przemoc i bezprawie?
Czyż skuteczność policji nie powinna objawiać się złapaniem winnych a nie
zastrzeleniem niewinnego? Mówimy o ostatecznych środkach w ekstremalnych
sytuacjach. Tylko, czy naprawdę ekstremalną sytuacją jest gdy ktoś ucieka? Czy
ostatecznym środkiem jest gdy ktoś strzela do leżącego?

Tak, policja miała prawo strzelać w głowę. Bo takie prawo przeforsowano rok
temu. Teraz proponuje się nowe prawo: trzymanie w areszcie do 3 miesięcy bez
sądu.
Kiedyś uczyli mnie takich śmiesznych rzymskich maksym, na których wzrosła
podobno europejska praworządność: że każdy ma prawo do obrony, że każdy ma
prawo do sprawiedliwego sądu, że domniemanie niewinności. Podobno tym się
różnimy od tych barbarzyńców, że mam tę naszą cywilizację, praworządność.

Nie wierzę, że zabicie niewinnego człowieka, tylko dlatego, że uciekał przed
uzbrojonymi cywilami obroni ten kraj.
Nie wierzę, że przeszukiwanie toreb pasażerów metra zapobiegnie kolejnym
atakom.
Nie wierzę, że złapanie i skazanie winnych 7/7 zlikwiduje terroryzm.

[gherarddottir]

zgadzam sie - tak smao jak i Ty Jennifer chce pokoju na swiecie, tak samo zal
mi czlowieka, ale gdyby policja nie byla skuteczna wybuchla by panika i ludzie
narzekali by na to, ze panstwo (nie dzialajac rekami policji) zezwala na to aby
terrorysci dokonywali atakow.. To co sie dzieje w dzisiejszym swiecie jest
przerazajace...Tak samo boli mnie, ze zginal niewinny, ale....jesli chcemy
spokoju to musimy przestrzegac zasad wyznaczonych przez systemy bezpieczenstwa
panstwa...to znaczy; jesli policja wymaga zatrzymania sie to nie uciekamy bo
moze sie to skonczyc tak jak sie skonczylo...
Nie wierzysz,ze przeszukiwanie toreb w metrze jest wlasiciwa prewencja - jakie
wiec widzisz rozwiazanie? Co policja w Londynie powinna robic, aby:
- nie dopuscic do kolejnych atakow
- zwalczac terroryzm
- nie dopusic do wybuchu paniki
- nie dopuscic do tego aby spoleczenstwo zaczelo "brac sprawy w swoje rece" i
likwidowac potencjalnych podejrzanych ( w ich mniemaniu)???

Pozdrawiam

Radio nowozelandzkie podalo dzisiaj, ze...

[abere8]

...

1) Okolica, w ktorej sie to zdarzylo, nie ma najlepszej reputacji, wiec jesli
paru roslych facetow kaze ci sie zatrzymac, to naturalnym odruchem jest
ucieczka.

2) Policjanci byli w cywilu, a kazdy moze sobie krzyczec, ze jest z policji.

3) Policja ma przykazane, zeby strzelac w glowe, bo jesli to naprawde jest
terrorysta, to nie mozna ryzykowac, ze bedac postrzelony powiedzmy w noge, i
tak zdetonuje ladunek na sobie.

Tak wiec punkty 1 i 2 usprawiedliwiaja ucieczke chlopaka, a punkt trzeci
strzelanie w glowe.

To tragedia, ze niewinny chlopak zginal i teraz pewnie policja sie dwa razy
zastanowi, zanim do kogos bedzie znow strzelac. Mam nadzieje, ze tym nastepnym
razem nie okaze sie prawdziwy zamachowiec...

[abere8]

I jeszcze w odpowiedzi na pytanie, jak jest u nas - Nowa Zelandia jest polozona
tak daleko od reszty swiata i jest tak malym krajem, ze zadnemu terroryscie nie
oplacaloby sie tu przyjechac Ta odleglosc, na ktora zawsze narzekam, jest
tu zaleta i ja sie naprawde tu czuje bezpiecznie.

[sylwek07]

tiffany7 zlo zawsze bylo,jest i bedzie jesli mozemy cos robic to budowac
cywilizacje milosci a nie tym samym mieczem wojowac...

[neeki]

cofam co powiedzialam, jak to byl brazylijczyk to pewnie uciekal bo nie mial
biletu, wizy za to mial kieszenie pelne trawy
czarny humor jak kogos to obraza to sorry.

[h2so43]

Uważaj, neeki, na siebie. W oczach przestraszonych policjantów Ty też czasem
wyglądasz podejrzanie. Ciebie tez mogą zastrzelić. To taka gra...

[neeki]

po wydarzeniach w egipcie widac ile warta jest teoria ze wszystkiemu sa winni
amerykanie i wojna w iraku. jakos egipt sie tam nie mieszka a i tak poszly w
ruch bomby.

[liloom]

tak naprawde to chyba nikt nie zna szczegolow, ale kto ucieka przed policja, gdy
ta usiluje go zatrzymac??? ja nie, bo po prostu wiem, ze to moze pogorszyc
sprawde. uciekam, gdy mam cos na sumieniu, albo... no sama nie wiem. gdy jestem
niewinna to nie uciekam szczegolnie gdy wiem ze dookola wszystko sie gotuje.
a to "przepraszam" ze strony scottland yardu tez mi sie wydaje jakies dziwne.
Zreszta wszedzie teraz na swiecie niebezpiecznie, moj maz jedzie na 2 tyg. do
Azji, ja po prostu o tym staram sie nie myslec.

[u25]

Bardzo skoncontrowalyscie sie na tym Brazyliczyku (przykre bardzo, ale facet
mial wyjatkowego pecha, wnioskuje rowniez ze byl na bakier z prawem i mial
problem z realna ocena zagrozenia)... Szkoda, ze tyle uwagi i wlasnego
zaangazowanie nie okazujecie wobec ofiar zamachow. Kolo niektorych chyba musi
nastapic wybuch, zeby zrozumieli, ze wszelkie subtelnosci i terroryzm
wykluczaja sie wzajemnie.

[jennifer_e]

jasne, kogo obchodzi jakiś tam Brazilijczyk, gość miał pecha no nie? No i miał
problem z realną oceną zagrożenia więc w sumie sam sobie winien.

Nie wiem czy doczytałeś/aś, ale jeden z wybuchów akurat nastąpił koło mnie.
Kilkaset metrów od mojego domu. Autobusem numer 26 często wracam do domu z
miasta. Więc proszę, nie praw mi o zrozumieniu.

Na tym kończę mój udział w tym wątku. I nie z braku argumentów, jak to ktoś
stwierdził. Po prostu nie odpowiada mi taki rodzaj dyskusji.

Kobieca Polonia była jednym z niewielu forów, jeśli nie jedynym, gdzie, mimo
wielu różnic poglądu, wieku, kraju zamieszkania itp uczestniczki zawsze starały
się byc względem siebie miłe. Niestety kilka wypowiedzi na tym wątku pokazuję,
że nie wszyscy mają ochotę silić się na uprzejmość i szacunek dla opinii
różnych od ich własnych.

Proponuje dziewczyny,

[tiffany7]

zeby zamknac ten watek. Zrobilo sie troche nieprzyjemnie, a nie o to chodzi na
forum KP. Temat jest kontrowersyjny i budzi skrajne emocje. Nie przewidzialam,
ze moze dojsc do az takich niesnasek.
Jeszcze raz wszystkim dzieki za szczere opinie
--
Ciasto z galaretka jest w smietniku (

[jan.kran]

Myślę że takie dyskusje są potrzebne . Może takim ludziom jak ja ,którzy na tyle
nie są przekonani o słuszności swoich przekonań że chętnie posłuchają innego zdania.
Moze rzeczywiście zakonczyć tę dyskusję ,bo częścowo emocje górują nad argumentami.
Ja przeczytałam tu kilka ciekawych wypowiedzi ,nie ze wszystkimi się zgadzam ale
znowu się czegoś dowiedziaam i przemyślałam. Kran.

[h2so43]

Ja również uwazam takie dyskusje za potrzebne. Nikt nie patentu na racje. Jedno
jest pewne: nasz świat bardzo się zmienił ostatnimi laty. Wszyscy chyba
próbujemy złapać jakąś równowagę w tym wszystkim. Ja na przykład zadaję sobie w
duszy pytanie, czy żołnierze Armii Krajowej i partyzanci z Batalionów
Chłopskich to byli terroryści? Wedug dziś obowiązującej nomenklatury- tak. Coś
mnie w tym niepokoi.

A oto moja opinia...

[monie_pl]

...
1. Media zyja z sensacji
2. IV wladza nie istnieje, bo etyka poszla juz w las, a liczy sie tylko pieniadz
3. Latwiej jest teraz wlepic glupote, bo ludzie coraz mniej mysla, bo nie maja
na to ochoty
4. Historia zastrzelonego podejrzanego w metrze rzeczywiscie miejscami nie
trzyma sie kupy
5. Jedynie strzelenie w konczyny jest usprawiedliwione, wiec dyrektywa o
strzelaniu w glowe jest dla mnie niezrozumiala!
6. Facet wygladal na podejrzenego jesli mial kurtke w srodku lata i wyszedl z
obserwowanego domu - logiczne i zgadzam sie ze sposobem myslenia
7. Swiadkowie wydarzenia nie sa dla mnie wiarygodni - wystarczy poczytac troche
fachowej literatury na temat pamieci i emocji, a do tego dochodzi mozliwosc
zarobienia jesli sie pofantazjuje i naciagnie dziennikarza na troche kasy za
news'a
8. wspolczuje policjantom, ktorzy dokonali dziela, bo teraz nie tylko bedzie
dochodzenie wewnetrzne w policji, ale takze dosc dlugi proces pozbywania sie
winy, zeby mozliwe bylo dalsze w miare normalne funkcjonowanie i praca
9. wydarzenia po 9/11 (z calym szacunkiem dla ofiar) sa tylko przykladem
umiejetnie podsycanej przez rzad (dla Patriot Act, ktory umozliwia zamkniecie
kogolwiek na czas nieokreslony bez powiadamiania kogokolwiek) i media (dla
pieniedzy) histerii amerykanskiej po pierwszym od ponad pol wieku tak
spektakularnym ataku na terytorium USA
10. nic nie slychac ze strony Muzulmanow o potepieniu bomb i przylozeniu sie
jakos do wyszukanie wsrod swoich czarnych owiec, a za to slychac jak bardzo sie
boja... lekka niekonsekwencja

No i to chyba na tyle, zeby podsumowac.
Pozdrowionka
Monia

[neeki]

strzelenie w konczyny w przypadku terrorysty samobojcy nic nie da. chodzi o to
zeby go zabic zanim uda mu sie zdetonowac bombe

[francesca2003]

Jennifer_e ja jeszcze tylko chcialam pogratulowac jasnosci wywodu. Mam takie
same przekonania, ale nie ujelabym tego tak dobrze. Zgadzam sie w 100% i ciesze
sie, ze nie dla wszystkich sytuacja zagrozenia jest usprawiedliwieniem dla
podejmowania dzialan na pograniczu histerii i skutkujacych smiercia niewinnych
ludzi.
Uwazam tez, ze takie dyskusje sa b.potrzebne, bo zyjemy w takich czasach i
takich miejscach, gdzie problem jest moze bardziej aktualny niz w takim
powiedzmy Szczecinie.
Ja akurat mam dosc radykalne przekonania i uwazam, ze to rowniez spoleczestwo
nie powinno miec mozliwosci skazania kogos na smierc w wyniku procesu ale to
jakby temat na inna dyskusje. Natomiast prawo do procesu jest dla mnie jedna z
elementarnych zasad wspolistnienia ludzi, do ktorych spoleczenstwa naszego kregu
kulturowego doszly po paru tysiacach lat prob i bledow i ciarki mnie przechodza
na mysl, ze mieszkam w kraju, gdzie wystarczy nazwac przetrzymywanych w
Guantanamo inaczej a konwencja genewska nie ma zastosowania i mozna ludzi
trzymac bez procesu ile sie chce. Koszmar.
Chcialabym tez dodac, ze nie przeszkadzaja mi kontrole na lotniskach i to, ze
musze sie stawic 4 h wczesniej. Ale tez widze, ze ten caly ped do wzmocnienia
zabezpieczen to mydlenie ludziom oczu i udawanie,ze cos sie robi. Tymczasem
polecam poczytanie czegos na temat szczelnosci granicy am-kanadyjskiej (a raczej
nieszczelnosci). Rece po prostu opadaja.
I ja na przyklad uwazam, ze jak ktos chce sie w tlumie wysadzic to sie wysadzi,
niestety. Naprawde, nie jest tak trudno.
Ostatnio bylam na koncercie, wszystkie bilety wyprzedane, ok. 1000 ludzi, pod
golym niebem. Nikt nie sprawdzal plecakow. Bardzo prosto byloby wniesc caly
naladowany ladunkiem wybuchowym i wysadzic sie gdzies w srodku tlumu pod scena.
Mysle, ze dobrych kilkadzisiac ludzi by zginelo. I co, naprawde ktos mysli, ze w
takim razie trzeba wszedzie bramki z wykrywaczami metalu ustawiac i przeszukiwac
plecaki? Jak daleko byloby trzeba pojsc? Przy wejsciach na plaze? Do kina? Nie
tedy droga. No ale cos ludziom trzeba pokazac wiec mozna kolor zmienic na
intensywniejszy na tym calym ich kodzie zagrozenia i postawic wiecej policji na
przystankach tramwajowych.
A w miedzyczasie odmowic po raz kolejny podpisania umow zobowiazujacych do
pomocy panstwom najbiedniejszym.
Przepraszam, ze tak dlugo mi wyszlo na watku, ktorego autorka prosila zreszta o
zamkniecie, ale tu chyba nie ma "letnich" opinii.
Pozdrawiam

[sylwek07]

10. nic nie slychac ze strony Muzulmanow o potepieniu bomb i przylozeniu sie
jakos do wyszukanie wsrod swoich czarnych owiec, a za to slychac jak bardzo sie
boja... lekka niekonsekwencja
---------------------------------------------------------
wczoraj ogladalem panorame i bylo pokazany wiec w Egipcie tych straganiarzy
ktorzy potepili te zamachy wiec cos sie zmienia i pewnie sie zmieni

[h2so43]

Wydaje mi się Sylwku,że kultura wschodu i zachodu to nie są przystające do
siebie światy. Co nie znaczy, że któryś z nich musi zniknąć. Kiedy słyszę, jak
niektórzy powtarzają, że w raju muzułmańskim na każdego samobójcę czeka 70
dziewic z otwartymi ramionami, to przepraszam bardzo, ale czuje się tu
interpretację człowieka zachodu, dla którego 70 dziewic to jest atrakcja. W
mediach, na plakatach, w reklamie sex wyzywający lub zawoalowany, tak nam już
przesiąkł umysły, że bez wahania przyjmujemy jakieś głupoty. tymczasem nie
wydaje mi się (ale na pewno nie wiem), że dla mmuzułmanina wcale nie te kobiety
są najważniejsze. Po tym, jak się z kobietami obchodzą, wnioskuję, ze to dla
nich żadna radocha. Terroryzm muzułmański kiedyś nie istniał, musiał mieć
jakieś przyczyny. Bardzo mało o tym się mówi. W Polityce był kiedyś artykuł o
bin Ladenie i z niego wywnioskowałam, że USA przez krótkowzroczną i rabunkową
politykę doprowadziły do polaryzacji i konfrontacji. Na terroryzm, zwróćcie
uwagę, narzekają najbardziej główne mocarstwa światowe, z Rosją na czele.
Uważam, że jako opinia publiczna, motłoch czy też armatnie mięso, za mało wiemy
o przyczynie konfliktu. Gdybyśmy wiedzieli więcej, nie byłoby łatwo nami
manipulować. Ktoś wyżej napisał o Szczecinie. Odniosę sie do tego tak:
dziewczyna czy chłopak ze Szczecina mogą pojechać do Londynu czy Madrytu i tam
wybuchnie bomba, która ich zabije. Wtedy się okaże, że nie ważne, gdzie
mieszkali, czym się zajmowali i jakie mieli plany życiowe. Przypadek decyduje o
życiu lub śmierci. Wszyscy jesteśmy w coraz większym niebezpieczeństwie. Dziś
media doniosły, że Blair stwierdził winę policji w zastrzeleniu niewinnego
chłopaka. Ciekawa jestem, czemu przynajmniej części tej winy nie wziął na
siebie. Właściwie nie jestem ciekawa.

[sylwek07]

h2so43 jak sama napisalas o tych 70 dziewicach to One maja mu tam uslugiwac i
byc na jego kazde wezwanie co do terroryzmu to wiesz jak to bylo za czasow
wojen krzyzowych i co mowili Mulzumanie ze bija sie niewiernymi...