Wassermann: Nie mogłem milczeć

[Gość: artur]

Kto po wczorajszym cyrku jeszcze wierzy w dobre intencje p.Wassermanna i
spółki. Jaki prawem p.Gawryluk kadzi temu panu.

UWAGA - SYF W KOMISJI POZYTYWNY WASSERNAN

[Gość: Sandria]

Facet chroni siebie - bo był "w polityce" ! I sam jest umoczony !

Uwaga! DYZURNI UBECY ZALEWAJA FORUM!!!

[Gość: a]

[Gość: Słuchacz]

Pełna zgoda.Powiatowy,niedouczony, zakłamany prokuratorek mający w
głowie "konia trojańskiego ninawiści"podczas ostatniej komisji skończył się
jako prawnik!Taki popis ignorancji prawniczej!!!

Wassermann: Nie mogłem milczeć

[Gość: kAROL]

"W sytuacji w jakiej znajduje się Polska" - otóż to tacy ludzie jak pan
Wassermann i jemu podobni durnie ośmieszający Polskę są winni w większości za
obecny stan. Czy nie przypominają się czasy Radziwiłłów i innych warchołów z
okresu dla nas niechlubnego? Panie Marszałku Sejmu - niech pan każe wydać
szabelki, będą się chłopczyki bawić!!!

[Gość: Andrzej]

Karol, ty czerwony dyzurancie! Co bys robil bez tego forum? Pewnie jakies prace
dorywcze, bo do normalnej roboty ubeka to sie nie nadajesz!

Porażający jest raczej Wassermann

[Gość: Waldi]

!

jesteś genialny,Wassermannie

[Gość: holmes]

przesłanki : Baranina był w Wiedniu,Kulczyk był w Wiedniu
wniosek : "ta wiedza jest porażająca"

Ja też byłem w Wiedniu...

[Gość: x]

może załapię się do telewizji. Umm, pomarzyć można.

[ola556]

Gość portalu: holmes napisał(a):

> przesłanki : Baranina był w Wiedniu,Kulczyk był w Wiedniu
> wniosek : "ta wiedza jest porażająca"
widac ze jestes debilem nic nie wiesz

[Gość: holmes]

wiem,wszystko wiem...ja też byłem w Wiedniu

[ola556]

Gość portalu: Waldi napisał(a):

> !co ty kretynie wiesz o tych zlodziejach po co bronisz czrwone swinie

to jest po prostu bełkot.

[Gość: kasia_blond]

"Mi chodzi o to, że my mamy do czynienia z poważnym problemem, my poprzez
problem na to patrzmy, a nie przez pryzmat funkcji i zaszczytów." jak ktoś tak
bełkocze, to to coś o nim mówi. intelektualista, hehe:).

[ola556]

Gość portalu: kasia_blond napisał(a):

> "Mi chodzi o to, że my mamy do czynienia z poważnym problemem, my poprzez
> problem na to patrzmy, a nie przez pryzmat funkcji i zaszczytów." jak ktoś
tak
> bełkocze, to to coś o nim mówi. intelektualista, hehe:).
oh debilu zlodzieski bardzo sie boisz zobaczenia prawdy i tak czerwona swinio
sprzdaliscie i rozkradliscie nasz kraj

[Gość: ala665]

Ty jednak jesteś muł.

Wassermann: Nie mogłem milczeć

[Gość: Muffka]

'Mi chodzi o to, że my mamy do czynienia z poważnym problemem, my poprzez
problem na to patrzmy, a nie przez pryzmat funkcji i zaszczytów.'
nie Panu chodzi tylko o utrzymanie funkcji i nastepna kadencje w tym pozal
sie Boze karykaturze Sejmu a co do powaznego problemu to komisja miala sie
podobno zajmowac Orlenem a nie mafia pruszkowska. Ponadto Komisja nie ma
przejmowac funkcji prokuratury albo nalezy zlikwidowac prokurature
poza tym p. Wasserman bredzi w sposob przerazajacy starajac sie metnymi
teoriami, ktore nie sa podparte dowodami szargac reputacje ludzi jego
wypowiedzi jawnie dowodza ze nie ma pojecia co robi lamiac prawo, konstytucje
i lekcewazac rowniez swoja funkcje
tacy ludzie jak on swoja niekompetencja codziennie przekonuja mnie ze Sejm,
Senat w wykonaniu polskim sa instytucjami zbednymi/koruptogennymi i nalezy je
zreformowac/zlikwidowac jesli nie da sie zreformowac
nie trzeba siegac daleko Sejm Polski przed rozbiorami tez byl podobny w
atmosferze prawie kazdy szarpal/kradl dla siebie bez spojrzenia w jutro
pytam dlaczego nie mozna wziac przykladu np z Holandii gdzie zanim jakis
projekt zmian np podatkowych zostanie ZAPROPONOWANY najpierw niezalezna
komisja ekspertow przelicza ile to bedzie kosztowac podatnika
a u nas pare godzin przepychanek poslow na wizji ktore do niczego nie
prowadza kosztuja podatnika grube pieniadze nikt nie zadaje pytan po co? Zeby
wypromowac kolejne watpliwe gwiazdy polskiej rownie watpliwej polityki?
poprzednia tak zwana Komisja nie osiagnelo niczego poza wypromowaniem Ziobry
i Rokity przyjecie wspolnego wniosku po wielogodzinnym przesluchaniach
swiadkow bylo kabaretem
teraz kolejny kabaret na zywo i nowe nadzieje prawicy na kolejne gwiazdy a
pieniadze nasze zwyklych szarych ludzi znikaja w blyskawicznym, tempie
konsumowane podczas gdy gawiedz oglada bezsensowne widowiska kolejnych komisji
ciekawe kiedy p. Wasserman zacznie na sobie rozdzierac koszule jak nie
przymierzajac Rejtan?

[Gość: miś]

Bo to jest "panienka z okienka", której wydaje się, że jest dziennikarką.

[Gość: byk]

Widać jak Czerwoni boją się prawdy, Walka idzie o wszystko, metody też są
wyszukane , aby kompromitować Wassermanna

[Gość: miś]

O czym Ty mówisz?

[Gość: kuba]

Nareszcie . Już myślałem ,że nikt rozsądny się nie odezwie. chyba czerwone
mrowisko oszalało bo Waserman wsadził im kijaszek i rzucili sie do swoich kompów

[Gość: Antek]

Błąd w myśleniu. Wassermann sam się skompromitował. Powoływanie się w czasie
przesłuchania na działanie innych sił, które torpedują pracę komisji. Coś tu
nie rozumiem, jakie inne siły występowały na sali. Kto najbardziej mieszał w
czasie tego psełdo przesłuchania? Jakieś inne siły, czy Wassermann. Cwaniak,
chciał celowo opóźnić przesłuchanie, by prokuratura wyciągnęła jak najwięcej od
Kulczyka. Na następne przesłuchanie było by tych materiałów więcej i komisja
wiedziałaby o co Kulczyka zapytać. Stare metody, mataczy się ile wleźie, by
tylko nie dopuścić do przebiegu przesłuchania. Przecież Wassermann jest
prawnikiem i dobrze wie, że złamał prawo. Udając głupola, że pełnomocnik, a
obrońca to dwie różne osoby jest śmieszne z prawniczego punktu widzenia,
ponieważ profesor nie występował zamiast Kulczyka, ale jako jego doradca. Z
doradcy Kulczyk miał prawo skorzystać i komisja nie miała prawa jego tego
pozbawić. Tłumaczenie Wassermanna jest bardzo infantylne z przeznaczeniem dla
słuchaczy typu "Radia Maryja". Widzę z dyskusji, że znalazł poklask, tylko tak
dalej. To po wyborach prawica zlikwiduje całkowicie prawo kodeksowe, ponieważ
lesze jest obyczajowe. Tylko tak dalej, goło i wesoło, ale nie dla wszystkich.

[Gość: Stef]

Art. 87. § 3. Sąd, a w postępowaniu przygotowawczym prokurator (w tym przypadku
Komisja), może odmówić dopuszczenia do udziału w postępowaniu pełnomocnika, o
którym mowa w § 2, jeżeli uzna, że nie wymaga tego obrona interesów osoby nie
będącej stroną. Komisja w głosowaniu uznała, że obrona interesów świadka (p.
Kulczyka) nie wymaga obecności pełnomocnika i miała do tego pełne prawo.
Dziennikarze i lobbyści, którzy krzyczą o kompromitacji Komisji powinni
najpierw starannie przeczytać kpk.

[Gość: miś]

Jak się ta treść ma do zapisu par. 11 ustawy o komisji śledzczej?

[Gość: edzio]

Przeczytaj treść art.11 Ustawy o komisji śledczej. Tak, jak mówił wczoraj prof.Widacki jest on przepisem specialis w stosunku do kpk. Jeśli znasz zasadę lex specialis derogat legi generali, to wiesz o czym mówię. Wiedzą o tym także tzw. "eksperci", no ale cóż, widać i oni dostają wytyczne...

[Gość: lokalny7]

Masz rację decyzja komisji jest słuszna!
Eksperci "pływają"w płytkiej wodzie,żeby nie narazić się "kolesiom"
SLD i SLD Pl oraz prezydent Kwaśniewski,chcą mataczyć dalej wyciągając
co rusz jakieś "sprawki"członkom komisji.
Komisja została powołana przez Sejm RP i wtedy trzeba było przedstawiać
obiekcje przeciw poszczególnym członkom.
Uważam że teraz trzeba cierpliwie czekać na rezultaty przesłuchań i
nie znajdować tematów zastępczych

[Gość: miś]

Twój tekst jest próbą obejścia tematu. Kto w czasie powoływania komisji mógł
przewidzieć spotkanie jasnogórskie lub istnienie asystenta p. Gruszki? Zachowaj
minimum obiektywizmu.

[Gość: jjerzy]

Ci co piszą nie muszą umieć czytać więc wymagasz zbyt dużo, a już to co kiedyś
- słusznie czy też nie - zapisano w KPK to dla wiekszości z nich wiedza
tajemna. Nawet kiedy kilkuosobowa grupa ekspertów komisji, na piśmie, wskaże że
komisja sama musi podjąć decyzję, bo istnieją dwa równoważne przepisy (jeden w
KPK, drugi w ustawie o komisji śledczej na podstawie którego działa komisja
dający świadkowi prawo, powtarzam prawo, a nie obowiązek powołania pełnomocnika
z czego wynika że nie są one sprzeczne ze sobą) i że w związku z tym, nie jest
w stanie wydać jednoznacznej opinii, to "wyłacznie piszący" wolą włączyć się do
nagonki na "bezprawne działania komisji".
Można publicznie dyskutować czy podjęto słuszną decyzję, może tak a może nie, i
na pewno nie da się w tej mierze uzgodnić jednego stanowiska, ze względu na
różnicę poglądów dyskutantów, natomiast absolutnym nadużyciem jest oskarżanie
komisji że podjęła decyzję bezprawną, bo poprawną formalnie decyzję podjęto w
oparcji o istniejący przepis prawny.
Nie jest to decyzja bezprawna nawet wtedy, gdy posłowi Gruszce wydawało się że
głosuje nad wyłączeniem Pełnomocnika Widackiego, podczas gdy głosował nad
wyłączeniem po prostu pełniomocnika. Każdego pełnomocnika, co jasno wynikało z
podstawy prawnej podanej przy wniosku Wassermana i co przyniosło skutek
bezprawny przejawiający się w stwierdzeniu Gruszki iż Pan Kulczyk może sobie
przyprowadzić nawet trzech pełnomocników. W myśl podjętej przez Komisję
decyzji właśnie nie może, chyba że na którymś z następnych przesłuchań komisja
ponownie zagłosuje i zezwoli na dopuszczenie pełnomocnika, wtedy może to być
oczywiście i Pan Widacki, chyba że nie, bo inne przyczyny... itd itd. Nie
powinno to nikogo dziwić, ani gorszyć, bo to w końcu proces tylko wyroku wydać
nie można.

[Gość: Kaczątko]

Trzeba sobie odpowiedzieć na pytania.
Kto "wyprowadził" dokumenty z prokuratury?
W jakim celu?
W jaki sposób znalazły się one w posiadaniu posła Wssermana skoro ich nie ma w
prokuraturze?
Czy przypadkiem nie jest tak, że pan Wasserman wszedł w ich posiadanie w czasie
kiedy był Porkurtorem Krajowym?
(Słynna instrukcja o zbieraniu materiałów na przeciwników politycznych -
ujawniona po odwołaniu Kaczyńskiego)
Dlaczego Wasserman zażądał wykluczenia Widackiego dopiero, gdy przepadł jego
wniosek o przesunięciu terminu przesłuchnia? (Dlaczego ten wniosek nie był
pierwszym?)
Czy to przypadem nie porażająca ślepota i mania prześladowcza posła Wassermana
są jego największym problemem?
Czy poseł Wasserman nie powinien dokonać lustracji działalności prokratora
Wassermana w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych?

[Gość: Josif]

Koncepcja Widackiego (wczoraj u Olejnik), że chodzi o to, żeby Kulczyk najpierw był przesłuchany
przez prokuraturę w Częstochowie. Giertych wyciągnie wtedy treść przesłuchania z prokuratury i
będzie się mógł przygotować.

Wasserman stosuję starą sprawdzoną przez dra Goebelsa zasadę, że kłamstwo powtarzane staje się
prawdą. I w kółko powtarza, że komisja magła usunąć Widackiego.
Zupełnie nie odnosi się do prób obrony Widackiego. Powtarza w kółko zarzut, że MSW napisało fundacji
statut. Widacki na to, że wymagało tego prawo.

Zwróćcie uwagę, że na wszystkie merytoryczne pytania odpowiada używając zwrotów typu: komisja nie
może pracować na kolanach, że służby utrudniają itp.

Pod koniec lat 80-tych Wasserman oskarżał krakowskich WiPowców (kolegów posła Miodowicza) w
sprawie okupacji studium wojskowego. Mimo iż próbował w podobny sposób stosować prawo jak teraz
- wyrok był uniewinniający.

Wiwat Prawo i Sprawiedliwość

A kto to jest Wassermann

[Gość: Brewka]

Co on chciał wczoraj ugrać? Czyich interesów pilnował? Może ktoś wie?
Na szaleńca nie wygląda, tylko tak się zachowywał, zatem?

Raz zdobytej władzy nie oddamy nigdy.

[Gość: Olek"pierwszy"]

[Gość: miś]

Słyszałeś kiedyś o Filipie co to z konopii...?

[ola556]

hej prowakator oddacie wladze i to szybko ty zlodziejska czerwona swinio

[Gość: miś]

Naprawdę jesteś żałosny(a). Ktokolwiek obejmie w Polsce władzę, nie będziesz to
Ty. A wyzwiska mógłbyś urozmaicać.

[Gość: Antek]

ola556, pokręciło cię z tym kolorem czerwonym. Podyskutuj jak człowiek, podaj
swoje argumenty, przedstaw swój punkt widzenia, a ty tylko czerwony, czerwony,
czerwony. Okres dostałaś czy co?

[Gość: ;)]

Wassermann... a czy to w ogóle jest polskie nazwisko?

[Gość: miś]

To akurat nie ma znaczenia. Masz czysto polskie nazwisko "gruszka" a powinno
brzmieć "burak".

[agaton45]

Podoba mi sie Twoja wypowiedź. Kwasniewski, Oleksy i reszta z "polskimi" nazwiskami
przez 45 lat działała dla dobra kraju. Oczywiście możesz odpowiedzieć, że to nie
"oni", taaak - nie oni.

[Gość: miś]

Chciałem powiedzieć, że nie brzmienie nazwiska jest ważne a osoba je nosząca.
Kim jest, jak się zachowuje (stąd <burak>).
PS. A. Kwaśniewski ma 50 lat - jego działalność przed 45 laty raczej nie
wpływała na losy kraju. Dla jasności - nie był i nie jest moim idolem.

[Gość: FA]

Brawo Misiu. Jak ktoś prubuje coś powiedzieć z sensem to go zaraz wyzywają od
czerwonych. A cały ten "kabaret" z komisją byłby śmieszny gdyby nie był
przerażająco smutny...

[Gość: miś]

Masz rację, to już zaczyna być groźne. pozdrawiam

[agaton45]

dlatego pozwolilem zabrac glos. Bolszewicy są teraz demokratami (podobno), a ta
reszta która po tylu latach probuje zabrac głos przeciwny, to przecież OSZOŁOMY.
Pozdrowienia dla misia - klania się historia prawdziwa

[Gość: miś]

Wygląda na to, że myślimy podobnie a inaczej to wyrażamy. Wszelkie podziały,
typu my - oni, prawdziwy Polak, prawdziwy patriota, komuch, bolszewik służą
jedynie obrażaniu adwersarza. Jaki to ma sens? Bo, że nie pomaga budowaniu
zdrowego społeczeństaw, to pewne. Pozdrawiam.
PS. Przeczytaj posty sygnowane <ola556>

[Gość: antykom]

Niestety Misiu nie wiesz, że Kwaśniewski był działaczem b. wysokiego szczebla w
SZSP (stanowisko nomenklaturowe),naczelnym redaktorem koncesjonowanej prasy
studenckiej (itd) (stanowisko nomenklaturowe), członkiem PZPR od 1977!! roku i
był ministrem od sportu za Jaruzela. Z tego wynika, że nie był to zwyczajny
obywatel nie mający wpływu na to co się działo za komuny.

Wasserman, Giertych, Gruszka sa przesluchujacymi

[Gość: Lukasz]

jak i przyszlymi swiadkami wedle tego co mowi sam Waserman wiec sami sie
powinni odwolac

[Gość: zandy]

A ja wiem, że należałoby zrobić przesłuchanie posła Wassermana, ale u
psychiatry. Zaczyna ta farsa za drogo kosztować.

[ola556]

Gość portalu: zandy napisał(a):

> A ja wiem, że należałoby zrobić przesłuchanie posła Wassermana, ale u
> psychiatry. Zaczyna ta farsa za drogo kosztować.
mysle imbecylu ze twoje miesce jes zabierac glos ale w moskwie tak sie boisz ze
nie bedzeiesz dalej kradl ,ty swinio czerwona

[Gość: ala665]

Młotku. Jesteś pijany? Czy naćpany?

[Gość: luzak]

O co wy sie tak klocicie. Dr Kulczyk kest prawnikiem To uczciwy, wielkiej klasy,
swiatowy biznessman. Zawsze wspolpracowal (pamietam go z ojcem z poczatku lat
60tych) z lewica ktora od blisko 50 lat (z krotka 4letnia przerwa) pracowicie do
dnia dzisiejszego buduja wraz ze swoim otoczeniem lepsza Polske.
P.Kulczyk to naprawde wielka klasa.
Jestem pewny, ze jako prawnik w nastepnym przesluchaniu wogole nie wspomni o swoim
pelnomocniku tylko zwroci sie do wysokiej komisji ze szczegolnym uwzglednieniem
posla Celinskiego (wielka miedzynarodowa klasa, prawdziwy patriota,
bezkompromisowy - sam slyszalem jak dzis mowil o nim p.Marszalek polny Nalecz},
ze chce zeznawac bez zadnych warunkow, dla dobra sprawy, w dbalosci o dobre imie
polskiego biznesu, Polski, wszystkich uczciwych Polakow w imie PRAWA i PRAWDY.
Tak wlasnie bedzie. I powie wszysciutko. Sam. Bez zbednych pytan. I cala sprawa
bedzie wyjasniona. Bo interesy ktore robili pp. Kulczykowie w Polsce od ca 30
lat byly zawsze UUCZCIWE, LEGALNE I ZGODNE Z PRAWEM.
Na koncu swojego wystapienia b.podziekuje P.PREZYDENTOWI ktory juz wczoraj
raczyl poinformowac o swoim oburzeniu, ze p.Kulczykowi uniemozliwiono korzysta-
nie z pelnomocnika. A na koncu po fioletowych policzkach posla Celinskiego pocie
kna lzy szczescia, ze ojczyzna zostala uratowana, a ten forumowicz co napisal,
ze sie wstydzil byc polakiem i patrzyc w telewizor, znowu zacznie ogladac
program BAR. Wielka miedzynarodowa klasa.

[Gość: kuba]

luzaku jesteś GENIALNY.dobrze ,że jeszcze tacy są!!!!!

[Gość: luzak do kuby]

Dziekuje. Obiecuje, ze jesli w przyszlosci na jakis temat nagromadzi sie taka
ilosc wypowiedzi "wielkiej miedzynarodowej klasy", to cos Ci dedykuje.
Pozdrow.

[Gość: kuba do luzaka]

dzięki,podnosisz mnie na duchu, bo po tych "czerwonych wpisach "można się
załamac. czekam z niecierpliwością.pozdrawiam.

[agaton45]

czy moge też przyłaczyc się do Was? Może reszta "myślacych inaczej" po następnych
latach "BŁĘDÓW I WYPACZEŃ" coś zrozumie?

łatwo zamącić w głowie półgłówkom

[Gość: antykom]

Na złodzieju czapka gore. Najlepiej szybko rozwalić komisję zanim zacznie
zbliżać się do prawdy. Kto prowadzi ten czarny PR (public relation)?? czyżby Ci
co rezydowali w Wiedniu? A nasi uczestnicy portalu tak łatwo dają sobą
manipulować. Panie Waserman tak trzymać i nie bać się drążyć do prawdy. Mimo
wszystkich naiwniaków i "czarnych pierowców".

[Gość: Antek]

Dobrze, że Johann Strauss II nie doczekał posiedzenia sejmowej komisji, bo on
też z Wiednia. Może Ałganow miał wpływ na na walc "Nad pięknym modrym Dunajem".

SPRZEDAWCY POLSKI robią nadal INTERESAAAA

[Gość: s]

szkoda slow

[Gość: wilka]

Ja niestety, wbrew temu co Pani G.awryluk mówi, nie wierzę w dobre intencje p.
Wassermanna. Przynajmniej na wczorajszym posiedzeniu Komisji. Pycha, arogancja
brak elementarnych umiejętności dialogu, pragnienia zdominowania i własnej
ekspozycji...nie mogłam uwierzyc własnym oczom i uszom...Wart Pac pałaca!
poczatkowe preludium zagrane przez p.Giertych zapowiadało szaleństwo no i
najbardziej podatni złapali...Komitet u władzy! Wart Pac pałaca....matko trzeba
uciekać!

[Gość: antykom]

Gdybyś posłuchał co mówił Waserman, a nie co krzyczą zagrożeni Komisją to bys
takich głupot nie pisał. Ale najtrudniej jest przeczytać (wysłuchać) ze
zrozumieniem. Ucza tego już w podstawówce, ale niestety z małym skutkiem.
Znacznie łatwiej niektórym powtarzać gebelsowski, napastliwy, prymitywny atak
na Komisję.

[Gość: WRON fan]

Całkowicie się z Wami zgadzam tow.

he,he ale sie pienicie exUBECY, widac ze to WY

[Gość: andrze_n]

- piszecie, to widac po rodzaju nakreconych tekstow, hehe. Teaz i po WYRAZNYM
poparciu kontrolowanych przez PO i UW mediow, NIE MACIE SZANS. Poprostu zamiast
jak zwykle zmasowanego ataku na sprawe wykluczenia Widackiego (owszem cos
takiego "jest", ale nie wiele), GW wyraznie BRONI KOMISJI. He he he. UB-cy
jestescie umoczeni!

[Gość: Słuchacz]

Arturze stawiasz słuszne pytanie.P.Gawryluk swym wiernopoddańczym czołobiciem
przed Wasermanem dała świadectwo amatorszczyzny dziennikarskiej-rodem z Radia
Limanowa.

[Gość: siemiątkowski]

86% komentarzy na tym forum to komentarze "moich ludzi" - zapewniam drodzy
czytacze, dojdziemy do 100%, a naweet do 200, co ja mówię 500, 1000 ,10000%i
dalej jazda na Pana Wassermanna!