Składamy podpis /protest trójka nie usłyszysz.../

[Gość: piotr]

Zachęcam możę w końcu....?

[greg_f]

Tutaj można przeczytać list otwarty w całości:

trojka.net/protest/inc/index2.php?art=0348

[campari.wawa]

podpis złożyłem :-)

[Gość: dm]

chociaż nie wierzę, że ktoś się opamięta- podpis złożyłam

[Gość: Endengo]

Niestety, chyba rację mają Preslaw, marinik i inni. "[...] przez długie lata
czasów jedynie słusznych" - o co chodzi?
Popieram argumentację, ale z podpisaniem się waham...

[zbyszu]

Pospisałem się obiema łapkami.

[Gość: marinik]

wybaczcie, ale ton tego listu sprawia, ze jego skutecznosc moze byc wylacznie
ZADNA. Jakkolwiek pod wieloma stwierdzeniami podpisalbym sie, to nalezaloby
jednak rozroznic forme wypowiedzi realizowana w czasie luzej rozmowy miedzy
kumplami, od formy Listu otwartego z odpowiednim dodatkowo adresatem. Z
przykroscia stwierdzam, ze autorom zabraklo absolutnie wywazenia i zmyslu
dyplomatycznego, co sprawia, ze osobiscie nie podpisze sie pod takim listem.
marinik

[jureek]

Mam takie same odczucia i dlatego nie podpiszę.
Jura

[Gość: mondokane]

Ja również, chociaż Trujką się brzydzę. List jest źle napisany.

[Gość: MarCello]

A ja podpisałem ponieważ nie widziałem ostatnio innej inicjatywy, więc popieram
każdą, która się pojawi ... co do skuteczności, formy, zmysłu dyplomatycznego -
byc może i racja, ale nikt inny już chyba nie próbuje, więc wydaje mi się, że
należałoby samemu napisać lepiej ... albo podpisać się pod tym właśnie listem.

[kurnafelek]

No cóż przeczytałem ów "list" i czy to coś listem można nazwać?
Kiedyś uczono mnie, że człowieka można poznać po formie jego wypowiedzi, no i jest to prawda....oj prawda.

[Gość: Robercik]

Zgadzam się - żałosny projekcik.

[Gość: babcia czesia]

Konie rżą! Macie moc!

[Gość: Szymon z Tortoru]

Podpisałem ale wątpie że to coś da:-(((.Chociaż nadzieja zawsze jest...no nie?
Ps.pytanie do wtajemniczonych-Nie rozumiem co w tym liście jest nie tak.Może
ktoś da jakieś sensowne wytłumaczenie,bożem;-) chyba nie zczajił waszego toku
myślowego.

[jureek]

Pytasz, co jest nie tak. Chociazby to, ze list jest zbyt dlugi. To samo moznaby
napisac na jednej stronie, ale wtedy trzeba by pominac personalne ataki,
historyjki, ze Laskowski pije, a ktos inny nie ma dyplomu itp. A tak to po
pierwsze, przypuszczam, ze zadnemu z adresatow nie bedzie sie chcialo nawet
przeczytac tak dlugiego listu, a po drugie, jesli nawet juz przeczyta, to
odniesie wrazenie, ze bardziej chodzi o personalne rozgrywki, ze pisze ktos,
kogos skrzywdzono, a mniej o dobro radia jako takiego.
Jura

[Gość: tv suicide]

List jak list - bije z niego ogromne poczucie beznadziei i desperacji po kilku
latach jak najbardziej słusznego, ale totalnie olanego przez decydentów
wszystkich szczebli protestu.
Towarzyszy temu poczucie, że głos obywateli ważny jest tylko przy okazji
kolejnych wyborów. A poza tym nic, ale to nic nie znaczy. Obywatel w naszym
pięknym państwie służy tylko do dwóch rzeczy: do oddania głosu na swoją "władzę"
oraz do płacenia horrendalnych podatków tudzież abonamentów na ową "władzę". A
zamian dostaje figę.
Dlatego rozumiem autorów i popieram ich. Nawet, jeśli piszą ostro i
"niedyplomatycznie".

[villac]

Podpisałem. Z pewnymi sformułowaniami się nie zgadzam ale ogólna wymowa jest
OK.Podpiszę każdy cyrograf byleby COŚ WRESZCIE SIĘ RUSZYŁO. Pzdr

[Gość: Preslaw]

Przykro mi to powiedzieć, bo z intencajmi autorów listu w całości się zgadzam,
ale rację mają ci, którzy twierdzą, że forma wypowiedzi jest nie do
zaakceptowania. Zmarnowany projekt. Ze względu na język żaden z adresatów listu
nie potraktuje go poważnie. Ja się nie podpisuję.

podpisałem i namawiam do tego...

[Gość: Zubilech]

Napisane jest w Ewangelii Św. Mateusza:
Niech wasza mowa będzie: Tak, tak; nie, nie. A co nadto jest, od Złego
pochodzi. (Ew.Mateusza 5:37)

List jest być może bardzo emocjonalny a autorzy wyraźnie nie zamierzają owijać
w bawełnę faktów a sytuacja jaka jest kazdy widzi ( a raczej słyszy ). Jak
zapowiedział Wielki Mulat Andrzej L. "Wersal się skończył" ( albo tak jakoś
podobnie ;-). Lepiej napisać tak, niż nie robić nic, popadać w melancholię,
siedzieć cichutko w kąciku i popłakiwać. Dlatego podpisałem list i będę do tego
namawiał wszystkich znajomych.
Jak ktoś ma lepsze propozycje albo potrafi napisać bardziej dyplomatycznie to
forum jest do dyspozycji. Niech pisze ;-)

[Gość: Jacenty]

Treść wskazuje na to, że list miał zrobić dobrze autorom. Jakiegokolwiek innego
celu raczej brak.

[Gość: Endengo]

"A co nadto jest, od złego pochodzi". No właśnie. Dużo nadto, w dodatku intencje
nie zawsze dobre. Trzeba zdecydować, czy bijemy w szefostwo Trójki, czy w całe
kierownictwo PR S.A. Ja skupiłbym się na Trójce. Personalne ataki są
niepotrzebne - przecież zmartwieniem jest poziom radia, a nie poziom alkoholu we
krwi Pana Laskowskiego...
Postaram się napisać krótszą, bardziej dyplomatyczną wersję. Apel o zawieszenie
dostarczenia pierwszej zostawiam w waszych rękach

[Gość: ianu]

Z braku czasu dopiero dzis przeczytałem protest i - przykro mi bardzo - ale nie mogę go podpisać, choć chciałbym. Z następujących powodów:
1) List zaczyna się inwektywami pod adresem p. Smolara i dalej składa się głównie z inwektyw oraz nieudowodnionych personalnych zarzutów. Ja nie wiem czy p. Smolar jest hohsztaplerem i czu Laskowski pije, wiem natomiast, że ewidentnie program nam się zepsół i w związku z tym mogę protestować.
2) List nie zawiera żadnych merytorycznych argumentów dotyczących spadku poziomu programów radiowych (rozumiem, że wielokrotnie one padały, także w listach pani Grochowskiej, ale tutaj powinny być również przytoczone, jeśli maja trafić do adresatów).
3) List zajmuje się zbyt dużą ilością spraw i jest przez to chaotyczny, powinien być krótszy i skupiać się na bardzo konkretnych zagadnieniach.
4) List "napada" na wszystkich w PR i potępia całą "politykę środków masowego przekazu". W ten sposób antagonizuje w stosunku do nas (protestujących) całe radiowe środowisko, a powinniśmy szukać tam jednak sojuszników. Kto ma robić to dobre radio, jeśli wszyscy są źli?
Koniecznie trzeba ten list zmodyfikować. Czekam na realizację inicjatywy Endengo w tej sprawie.

[Gość: ianu]

W uzupełnieniu poprzedniego mojego wpisu pozwalam sobie przesłać fragmenty mojego listu skierowanego do jednego z doradców zarządu PR w 2004 r. Może przydadzą się przy pisaniu protestu, który mogloby podpisac więcej słuchaczy.

. Pan
....
Doradca Zarządu PR SA
....
W internecie zapoznałem się korespondencją pomiędzy Panem a panią Agnieszką Grochowską (www.trojka.net/protest/inc/index2.php?art.=0214). Jeśli Pański list był autentyczny (pismo: ...), to muszę przyznać rację tym, którzy stwierdzają, iż w żaden sposób nie odpowiadał on na uwagi pani Grochowskiej, które ? mimo, iż wyrażone bardzo emocjonalnie ? zachowują wobec tego swą wagę. Zapewne Pański list może zostać formalnie uznany za wykonanie obowiązku służbowego, nie przynosi jednak Panu chwały, ani ? jak sądzę ? również osobistej satysfakcji. Nie wierzę bowiem by głównym celem, jaki stawia Pan ? uznany pracownik i znawca Polskiego Radia ? przed tą instytucją, było zwiększenie słuchalności. Przykro też, że światli ludzie, którym zależy na poziomie radia stoją po zupełnie różnych stronach barykady i nawet nie potrafią podjąć dyskusji.
Ja również z niepokojem obserwuję ?rewolucję? w różnych programach radiowych.
...
Również Program Trzeci, chcąc dostosować się do ?poziomu słuchacza? (jakiego?) zgłupiał, spłycił się i samokoaleczył. Oczywiście mogłbym wymieniać wiele przykładów, ale większość może być potraktowana jako moje subiektywne zdanie, a wiadomo że "de gustibus et coloribus non est disputandum". Dlatego podaję tylko trzy przykłady i formułuję związane z nimi trzy pytania prosząc o odpowiedzi i ? zgodne z odpowiedziami ? działania.
1. Zdecydowanie ograniczono zakres gatunków i stylów muzyki prezentowanej w dziennym programie Trójki. Całkowicie wyeliminowano muzykę poważną, nie ma muzyki folk, country, w ciągu dnia nie ma też jazzu, bluesa, poezji śpiewanej, muzyki elektronicznej i piosenki aktorskiej. Dla słuchacza obecnej Trójki muzyka zaczęła się około 30 lat temu, nie ma żadnych korzeni i ogranicza się do popu, rocka i kilku stylów, które w ostatnich kilkunastu latach wyewoluowały z tych gatunków. Mozart, Scott Joplin czy Straussowie to dla kształtowanego przez obecną Trójkę słuchacza tylko pozycje w encyklopedii. Pytam więc, czy uważa Pan, że stałe trzy kwadranse muzyki poważnej tygodniowo nie powinny znaleźć się w programie przeznaczonym dla przeciętnie wykształconego trzydziestolatka w XXI wieku? Proszę jednak nie odpowiadać, iż z powodów czasowych nie zmieszczą się w ramówce, bo wymieniłem tylko te gatunki muzyki, które obecne były w dawnym Programie Trzecim.
2. Całkowicie usunięto z programu audycje oświatowe. Audycje słowne poświęcane są jedynie problemom politycznym, ewentualnie społecznym (socjalnym), ostatnio coraz bardziej błachym, bo nie starcza tematów. Absurdalne jest by jeden program (Radio Bis) przeładowywać edukacją a drugi (Trójkę) całkowicie jej pozbawiać. Nie ma przecież ludzi, którzy są wyłącznie ogarnięci chęcią pochłaniania wiedzy, oraz takich, którzy absolutnie nie mają potrzeby poszerzania swych horyzontów. Do kogo więc kierowane są programy o takich ramówkach? Pytam więc, czy uważa Pan, iż przeciętny słuchacz Trójki ? osoba w wieku trzydziestu, czterdziestu lat nie ma potrzeb poszerzania swej znajomości świata i czy radio nie powinno zaspokajać tych potrzeb chociaż w minimalnym stopniu?
3. W ramówce Programu Trzeciego nie ma stałej audycji poświęconej zagadnieniom sportowym (oprócz informacji agencyjnych przekazywanych kilka razy dziennie po wiadomościach politycznych). Dziennikarze sportowi ?wpuszczani są? na antenę w różnych porach i sytuacjach, co powoduje, iż wykonują praktycznie bezużyteczną pracę, bowiem w danym momencie słucha ich odbiorca przypadkowy lub ?nie przygotowany? na przekazywane przez nich informacje. Brak stałej audycji spowodował też, iż praktycznie znikł komentarz i audycja autorska w tym zakresie. Czy trzydziesto- czterdziestolatek nie powinien mieć możliwości wysłuchania w ?swym? radiu poszerzonej informacji sportowej?
Przekazując powyższe uwagi mam nadzieję, iż odpowiadając na zadane pytania wyciągnie Pan z nich odpowiednie wnioski. Jednocześnie chcę zaznaczyć, iż cenię pracę wielu obecnych pracowników Programu Trzeciego, którzy w miarę swych ? skromnych niestety ? możliwości starają się utrzymać poziom tego programu. To dzięki nim można go jeszcze czasem słuchać. Mam też nadzieję, że po zmianach ? które prędzej czy później muszą nastąpić, bo pomysł na obecną Trójkę naprawdę nie ma sensu ? powróci do ?dziennego? zespołu kilka nieocenionych osobowości.
Łączę pozdrowienia

[Gość: Bronek]

Ja złożyłem podpis.

[Gość: Endengo]

Z całym szacunkiem dla autorów, ale każdy kto to podpisuje, skazuje całą
inicjatywę na lekceważenie. Poza tym, list zawiera poważny błąd: w Konstytucji
(na którą J.G. i M.H. się powołują) NIE MA SŁOWA o misyjności radia. Kto nie
wierzy, niech przeczyta. Ja zadałem sobie taki trud.
---
Moją propozycję tekstu zamieszczam poniżej
Mam nadzieję, że Pani Grochowska i Pan Hardek podejmą odpowiednie kroki

[Gość: Endengo]

List otwarty do Władz Rzeczpospolitej Polskiej



Prezydent RP
Aleksander Kwaśniewski
Prezes Rady Ministrów RP
Marek Belka
Marszałek Sejmu RP
Włodzimierz Cimoszewicz
Marszałek Senatu RP
Longin Pastusiak
Minister Kultury w Rządzie RP
Waldemar Dąbrowski

Szanowni Państwo!

Uprzejmie informujemy, że właśnie mijają cztery lata od chwili rozpoczęcia,
zainicjowanej przez ówczesnego wiceprezesa Zarządu Polskiego Radia S.A.
Eugeniusza Smolara, reformy Programu Trzeciego Polskiego Radia. Jej efektem
jest niemal całkowite zatracenie inteligenckiego oblicza tego programu i
narzucenie mu schematów funkcjonowania właściwych dla rozgłośni komercyjnych,
co jawnie kontrastuje z zapisami o wypełnianiu misji przez publiczną radiofonię
(Ustawa o radiofonii i telewizji z dn. 29.12.1992).
Ponadto na stanowisko dyrektora Programu Trzeciego powołano Witolda
Laskowskiego – człowieka związanego z telewizją, nie zapoznanego ze specyfiką
radia, oddając mu jako zastępców równie niekompetentne, w dodatku pozbawione
wykształcenia dziennikarskiego osoby.
Uprzejmie informujemy, że wraz z bezdusznym przeprowadzaniem reformy trwają
protesty i apele słuchaczy oraz zwolenników dawnego kształtu „Trójki”, które są
lekceważone zarówno przez władze PR S.A., jak i decydentów Programu Trzeciego.
Forsowanymi zmianami są zaniepokojeni nawet najbardziej znani pracownicy i
współpracownicy radia, tacy jak M. Niedźwiecki, W. Mann czy M. Olszański, czemu
wielokrotnie dawali swój wyraz. Jesteśmy oburzeni faktem, że obiecana przez
Prezesa Zarządu PR Ryszarda Miazka debata ze słuchaczami na temat nowego
profilu Programu Trzeciego nigdy się nie odbyła. Narusza to obywatelskie prawo
do informacji ze strony osób pełniących stanowiska publiczne, o czym mówi art.
61 Konstytucji RP.
Wobec obojętności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, mającej „stać na straży
interesu publicznego” (art. 213 Konstytucji) w radiofonii, lekceważeniu przez
decydentów i autorów owej reformy głosów słuchaczy, pozostaje nam apel do Władz
Rzeczpospolitej Polskiej, w szczególności do Ministra Kultury Waldemara
Dąbrowskiego. Nasze argumenty są jednocześnie wyliczeniem błędów, które
powodują, że Program Trzeci stopniowo traci charakter opiniotwórczej, elitarnej
rozgłośni, pełniącej przez całe dekady rolę ważnej instytucji kulturalno-
edukacyjnej. A oto ich lista:
1. Zdecydowanie ograniczono zakres gatunków i stylów muzyki prezentowanej
w dziennym programie radia. Praktycznie znikły następujące gatunki: muzyka
poważna, folk, country, jazz, blues, poezja śpiewana i muzyka elektroniczna.
Przegląd stylów muzyki rockowej za dnia ograniczono do kilkunastu przebojów,
które znajdują się na tzw. playlistach większości rozgłośni komercyjnych w
Polsce;
2. Legendarne audycje popularyzujące wymienione gatunki zlikwidowano lub
przesunięto na nocną porę nadawania. W efekcie dostęp do ciekawszej oferty
muzycznej radia jest bardzo utrudniony, a potencjalny krąg jej odbiorców
znacznie zawężony; wygląda to jak celowa polityka komercjalizacji;
3. Całkowicie zrezygnowano z programów oświatowych, zastępując je
publicystyką o polityczno-społecznym charakterze i kopiami rozrywkowych audycji
Programu Trzeciego sprzed lat (np. „60 sekund na minutę”) oraz mutacjami
programów telewizyjnych;
4. Zerwano współpracę z doświadczonymi pracownikami i współpracownikami,
dokonując zawłaszczenia pomysłów z ich autorskich audycji na rzecz nowych,
zmodyfikowanych wersji; wymieniono wielu profesjonalistów na osoby nie związane
z radiem lub tzw. menedżerów, instrumentalnie wdrażających
terminy: „target”, „formatowanie” czy „selektor”; wszystko to bez konsultacji
czy choćby poinformowania słuchaczy.
Władze PR S.A. mówią: „tyle misji, ile abonamentu”. Stwierdzamy, że w obecnej
sytuacji uzależnianie poziomu radia od wysokości wpływów z abonamentu jest
nieetyczne. Ludziom, którzy zajmują publiczne stanowiska, otrzymują stałą
pensję za publiczne pieniądze, powinno zależeć na wypełnianiu swych obowiązków
właściwie, a takim obowiązkiem jest dbanie o misyjny profil radia. Tymczasem
obowiązek przedstawia się jako zasługę. Ponadto zacytowana teza zawiera
sprzeczność, bo właśnie nadawanie komercyjnej muzyki (co obecnie ma miejsce)
pociąga za sobą większe koszta.
Owocem prowadzonej nadal reformy jest wprawdzie zwiększenie liczby słuchaczy,
lecz uzyskano to kompromisowym naginaniem poziomu radia do gustów masowego
odbiorcy. Natomiast z wykształconej grupy wiernych słuchaczy, mogącej
pretendować do miana elity, stworzono tzw. target, którego głównym zadaniem ma
być konsumpcja reklam. Nie tak wyobrażamy sobie „misję” PR S.A.
W związku z powyższym domagamy się:
1. wycofania Programu Trzeciego z rywalizacji ze stacjami komercyjnymi,
które działają na innych zasadach niż rozgłośnie publiczne;
2. przeprowadzenia weryfikacji kadrowej władz Polskiego Radia (począwszy
od prezesa Zarządu) i podległych im jednostek (w tym Programu Trzeciego);
3. uwzględniania opinii i postulatów słuchaczy w procesach decyzyjnych
dotyczących kształtu programowego i składu personalnego Programu Trzeciego;
rozpatrzenia możliwości organizacji publicznej debaty na ten temat z udziałem
zainteresowanych;
4. przywrócenia oblicza Programu Trzeciego w wersji dla inteligencji;
pierwszym krokiem na tej drodze będzie powrót do tzw. ramówki w
miejsce „playlisty” i nieudolnego formatowania;
5. ponownego nawiązania współpracy z ludźmi, których zasługą była dawna
pozycja „Trójki”.
Mamy nadzieję, że dzięki realizacji ww. postulatów Program Trzeci odbuduje swój
autorytet, stając się na powrót wpływową, opiniotwórczą instytucją, wyjątkową
na rynku medialnym naszego kraju.

Z poważaniem-
słuchacze i zwolennicy Programu Trzeciego

[kurnafelek]

podpisuję się obiema rękoma!!!

[Gość: bluesmanniak]

brawo!

[roooot]

Podpisałem się wcześniej pod tym kontrowersyjnym, bo list i tak już poszedł gdzie miał pójść - podpisy będą przekazane za ok. 3 tyg. Póki co mizerota, 277 podpisów.

List Endengo jest w porządku. Endengo, może byś go gdzieś powiesił?
Jak nie masz gdzie to coś się wymyśli....

Popieram, popieram i jeszcze raz popieram

[Gość: rolf]

[Gość: Jacenty]

Rozumiem emocjonalny stosunek zainteresowanych, ale czy ktoś naprawdę wierzy w
skuteczność jakichkolwiek petycji? Dziwię się...

[zbyszu]

Dla tych "emocjonalnych" to jest ważne. Dzięki za opinię

"Mają dosyć słuchania"

[Gość: astat]

Pod takim tytułem krótka notka we wczorajszym Przekroju.

'Słuchacze "dawnej" radiowej Trójki wystosowali do władz państwowych kolejny
list, w którym protestują przeciwko zmianom w ich ukochanym radiu. Według
autorów listu Trójka stała się tylko "marną kopią" stacji komercyjnych.
Głównego inicjatora zmian Eugeniusza Smolara nazywają "nieudacznikiem i
hochsztaplerem", a niepłacenie abonamentu "jedyną dostepną forma
obywatelskiego protestu". Mają zreszta pretensje do całego Polskiego Radia -
zarzucają jego reformatorom zlecenie zmiany logo radia zaprzyjaźnionemu
studiu graficznemu. Fanistarej Trójki od czterech lat domagają się powrotu
stacji inteligenckiej, z muzyką spoza playlisty. Według nich teraz, wraz z
uplywem kadencji Zarządu Polskiego Radia, istnieje szansa na realizację tych
postulatów.'
(KDJ)

PS. Zgadzam się z Jurą i pozostałymi podobnie myślącymi, nie podpisałam.

[viking73]

O Astat! Dawno Cię tu nie było. Koalicjant został na Polach Truskawkowych z
tego co zdążyłem zauważyć.

PS. A listu też nie podpisałem.

[viking73]

Jeśli już miałbym podpisywać jakieś listy do PR to raczej byłyby to listy
prorozwojowe, zachęcajace PR do stworzenia kanałów tematycznych i rozwoju
radiofonii cyfrowej. Ale w Polsce to ciągle, jak przypuszczam, pieśń
przyszłości.

[neandertalski]

chyba na polach minowych ;-) nie, na tych truskawkowych też się nie odnalazłem,
muzyki nie da się oddestylować od życia tak jak to czynią truskawkowi.
Co do protestu jednak i ja powiem krotko, nie podpiszę się pod tym.
Podobne sądzę jak Moja Koalicjantka, Preslaw, Jura i inni. A najkrócej to chyba
ujęła wypowiedź babci czesi :-))))
A co zrobić z PRIII? Ja spróbowałem wyłączyć, nie słuchać i żyję, z mojego
punktu widzenia istnieje życie pozaradiowe. 3 to już rozdzial skończony jak II
wojna światowa a ZBoWiD z kolei to instytucja delikatnie mówiąc
kontrowersyjna...

[Gość: ianu]

Szanowni Państwo
astat, neandertalski, preslaw, viking73 i inni zabierający głos w dyskusji w tym wątku (przepraszam, że nie wymieniam wszystkich)
Doskonale rozumiem, że nie podpisaliście listu pani Joanny Grochowskiej. Ja również tego nie zrobiłem, bo jego efekt może być tylko taki, jaki wynika z cytowanej notatki w "Przekroju" (czyli zwrócenie uwagi mediów na kilka najbardziej dosadnych inwektyw). Proszę jednak przeczytać pismo przygotowane w tym wątku przez Endengo (26.04.2005 21:55). To pismo brzmi zupełnie inaczej i prawie bez zatrzeżeń mógłbym go podpisać. Co sądzicie o nim? Co o nim sądzi Redakcja "TrUjka - nie usłyszysz więcej"?
Zdaję sobie sprawę, że kierowanie drugiego listu w tym momencie to trochę "falstart" i "pomieszanie szyków we własnych szeregach" ale efekt zewnętrzny będzie na pewno lepszy niż z listu pani Grochowskiej. Pismo Endengo zasługuje na poważne potraktowanie przez adresata.
Pozdrawiam ianu

do ianu

[Gość: astat]

Przepraszam, że dopiero teraz odpowiadam. No cóż, nie chcę po prostu siać
defetyzmu, podziwiam tych, którzy wierzą, że to odniesie skutek. Zresztą jaki
to ma być skutek? Powrót do przeszłości? Nowa jakość? Pod przywództwem KRRiTv?

Całkiem nieźle radzę sobie bez 3, jak myślę, wielu ludzi podobnie, słucham
oczywiście jeszcze paru ulubionych audycji, lubię ludzi, którym się chce
walczyć z bylejakością, ale to wszystko.

Za Koalicjanta też się wypowiem, najwyżej mnie zabije, ale im mniej się słucha
3, tym mniej człowiek jest zaangażowany. Smutna prawda.

[Gość: ianu]

Dzięki za odzew. Nie bardzo wierząc w efekt i nie wiedząc dokładnie jaki on będzie, uważam że należy popierać dobre inicjatywy. Tu oczywiście rodzi się mnóstwo pytań i niepewności, bo "dobrymi uczynkami piekło jest wybrukowane", ale trzeba je jakoś rozstrzygnąć. Nie wierzę w "zmartwychwstanie" dawnego PR 3, bo nigdy nie powraca się do tego samego punktu, ale zawsze jest możliwość powrotu do rozsądnego myślenia i pewnych idei. I trzeba pokazywać, że jest grupa ludzi, którym zależy na dobrym programie radiowym. Dlatego popieram listy pisane nie "przeciw" (komuś) lecz "za" (określonymi wartościami). Stąd moja deklaracja podpisania ostatniej inicjatywy (listu). Jednak realizacja tej inicjatywy zależy teraz - jak rozumiem - od jednoznacznej deklaracji autora.

[Gość: Endengo]

W sprawie protestu: już przed tygodniem wysłałem redakcji "trójka.net" maila z
imieniem, nazwiskiem i innymi informacjami o sobie. O ewentualnym odzewie (lub
potwierdzeniu odbioru) nic mi nie wiadomo. Być może redakcja jest zapracowana,
być może sprawa jest w realizacji.
Powstrzymuję się z ujawnieniem swych danych nie tylko dlatego, że uroda forum
polega na obecności "incognito" - korzystam ze służbowego komputera i wolę, by
tak zostało.
Jak już wspomniałem, w dziedzinie informatyki jestem kompletnym ignorantem. Z
myślą o lepszej komunikacji rozważam założenie osobnego konta na tym portalu.
Co do listu, mógłby być zaadresowany TYLKO do P.Dąbrowskiego. Wydaje mi się, że
to fajny pomysł, jednak znów wszystko zależy od... itd.
Dziękuję za poparcie i rozsądny głos w dyskusji. Szkoda, że tak rzadko widzimy
tu twoje wpisy

ludzie listy piszą...

[Gość: astat]

Gość portalu: Endengo napisał(a):

> Co do listu, mógłby być zaadresowany TYLKO do P.Dąbrowskiego. Wydaje mi się,
że to fajny pomysł


Trudno mi wypowiadać się na temat pana Dąbrowskiego, bo go nie znam i niewiele
wiem, polecam natomiast artykuł na jego temat w ostatnim Wprost, pt. Złotousty
Waldemar. Nie żebym jakoś szczególnie przekonana była do Wprost, ale pomimo
wszystko nieco odbiera kolejne złudzenia taki artykuł. Oraz zanika całkiem sens
wysyłania jakichkolwiek apeli do tego pana. Link do artykułu pojawi się w
piątek, tymczasem zacytuję fragmenty w miarę 'nieinwazyjne', być może reszta to
pomówienia czy inne przypuszczenia.
"(...) Waldemar Dąbrowski, którego kadencja nieuchronnie się kończy, już zadbał
o przyszłość własną i swoich kolegów (kłania się Ordynacka:)). Oczywiście za
pieniądze podatników (...)"
")...) Dąbrowski nie musiałby znać się na sztuce, gdyby znał się na
zarządzaniu, ale z tym jest jeszcze gorzej. Gdy został ministrem kultury,
socjolog prof. Jadwiga Staniszkis stwierdziła, że to nie żaden menedżer,
tylko "były komunistyczny aparatczyk i playboy w tamtym [socjalistycznym]
stylu. Kiedy powołano go na stanowisko ministra, warszawski salon mówił, że o
wyborze Waldiego zadecydowała jego przyjaźń z Janem Kulczykiem i Aleksandrem
Kwaśniewskim (grywali razem w tenisa), i nie tylko z nimi. Wiosną 2003 r.
Monika Olejnik ujawniła w swoim programie w Radiu Zet, że Dąbrowski próbował
zablokować w "Polityce" artykuł o Janie Kulczyku. (...)"

Itd. itp.
Śmiem wątpić czy dobro i jakość programu III leży mu na sercu. Ale kto wie...
Życzę optymizmu. A.

[roooot]

Ręce opadają... Czy po tamtej stronie jest jeszcze ktoś uczciwy?

[Gość: ianu]

Szanowna Astat
Bardzo już poźno, pozwolę więc sobie krótko skomentować Twój ostatni list:
>polecam natomiast artykuł na jego temat w ostatnim Wprost, pt. Złotousty
> Waldemar.
Teraz przyszły takie czasy, że każdy może o każdym napisać wszystko. A "Wprost" celuje w tego typu tekstach - każdy dobry do oplucia, byle miał nazwisko wystarczająco znane i reputację dotąd dobrą. Nie wiem nic o panu Dąbrowskim, ale nie próbowałbym wyrabiać sobie o nim zdania na podstawie artykułów "Wprost" czy wypowiedzi "prof" Staniszkis.

> Śmiem wątpić czy dobro i jakość programu III leży mu na sercu. Ale kto wie..
Jestem w tym względzie realistą. Żadne dobro nie musi ministrowi leżeć na sercu, bo on najprawdopodobniej nawet nie zobaczy listu. Z biura sekretariatu ministerstwa list zostanie skierowany do jakiegoś urzędnika ("doradcy do spraw radia"), który w zależności od jego treści będzie miał mniejszy lub większy kłopot z odpowiedzią. Jeśli dostanie "donos", że jeden redaktor pije a drugi się nie nadaje, to łatwo mu będzie odpisać, iż to pomówienia i jeszcze sobie trochę pofolguje w słowach. Jeśli zaś dostanie list o tym, iż program nie spełnia wymagań (itp), to trudniej mu będzie udowodnić, że jest inaczej (jedno pewne, że powoła się na słupki, bo to już znam). I jeśli będzie dostawał często takie listy, to w końcu straci cierpliwość i wykaże w sprawozdaniu do szefostwa taki "temat" (bo jeśli on nie będzie czujny, to może go ktoś z góry op...). I to jest cały efekt listu. Ale - tu jestem idealistą - mimo wszystko warto listy pisać.

[neandertalski]

cholera ianu Ty to masz gadane! Ja pierdziu, normalnie sam się aż zacząłem
zastanawiać, czy czegoś nie podpisać jak przeczytałem Twój wpis :-)
Naprawdę dziękuję za Twój wpis, bo to dla mnie chyba pierwszy argument "za" w
tej debacie.
Pozdrawiam!

[Gość: astat]

ianu, Neandertalski napisał całkiem serio, wyjaśniam jakbyś miał wątpliwości -
sama miałam:).
W naszej dwuosobowej koalicji to jednak ja jestem bardziej cyniczna, on zaś
racjonalny idealista.

[Gość: ianu]

Po północy, kiedy oczy już się powoli zamykają, człowiek pisze, co mu ślina na język przyniesie i pozbywa się hamulców. Mam nadzieję, że nikogo nie obraziłem (może z wyjątkiem Wprost i pani "prof", ale w tym wypadku mi nie zależy).

[Gość: Endengo]

Dziękuję za poparcie, ale my jesteśmy już chyba starą gwardią, wierzącą w siłę
argumentów, a decydują jak zwykle układy i fakt, że P.Laskowski pił kiedyś z
kimś tam, więc należy dochować lojalności itp. Jak widać, ostre petycje dają
efekty, dlatego gratuluję autorom ich skromnego sukcesu. W/g mnie dobrym
pomysłem jest uderzenia w samą górę, tj. ministra naszej wielkiej Kultury przez
duże K. Waldemar robi wrażenie osoby aktywnej, choć jego ostatni pomysł ze
zrzutką na filmy przypomina mi Białoruś. Wiem, rząd już się kończy, ale może
warto spróbować? Jestem ciekaw waszych opinii

[Gość: Endengo]

P.s. Opinie ludzi myślących podobnie do mnie (sądząc z wcześniejszych
postów...) świadczą o tym, że dobra wola istnieje, a i moje przewidywania (o
zlekceważeniu) były trafione. Niestety, w sprawach technicznych jestem
kompletnym ignorantem, więc inicjatywę oddaję tym, którzy chcą i potrafią.
(przypomniał mi się dobry cytat, zwł. dla Bragla: "Nadzieja jest tym uczuciem,
które najmniej zależy od nas. Jest związana z samym faktem życia/Cortazar)

[Gość: mh]

Witam
Widzę, argumenty prawie te same (to nie zarzut, broń Boże), język zgoła
odmienny. Zamiast osobistego, urzędniczo-prawniczy. Życzę szczęścia i
skuteczności. Osobiście uważam, że im więcej takich akcji, tym lepiej. Pańskiej
akcji nie traktuję, oczywiście, jako konkurencji czy swoistego wotum nieufności.
Każdy ma prawo pisać we własnym imieniu, sobie właściwym językiem. Ze swej
strony nazwania faktów po imieniu nie nazwałbym "obelgami", a zwrot "człowiek,
który w żadnym przedsięwzięciu medialnym nie oddniósł sukcesu" zastąpiony jednym
słowem nie jest innym przekazem, mimo, że może trochę bardziej wymownym.

Gdyby mnie ktoś zapytał, czy traktuję tę inicjatywę jako "falstart", czy należy
robić to teraz, poczekać do 5 maja (głosowanie nad losem rządu i Parlamentu),
czy taż dać sobie spokój do ukonstytuowania się nowych "organów" jesienią
odpowiedziałbym "nie wiem". A i tak mnie nikt o to nie pyta. Ze swej strony
pragnę doradzić jedynie jedno - wysłanie możliwie dużej ilości kopii to tych,
których możemy się spodziewać w przyszłych władzach.

Co do miejsca w Internecie proponuję kontakt z Trojka.net i Tajniakiem
([e-mail] lub w księdze gości, oraz [e-mail]), tak, jak i ja
to zrobiłem. Tajniak, co prawda, nie aktualizuje już strony protestu, ale
posiada dużą listę mailingową (zapoczątkowaną jeszcze cztery lata temu) co
niewątpliwie powiększy grono poinformowanych o akcji.

Pozdrawiam,
Mirosław Hardek

[Gość: ianu]

Panie Mirosławie
Dziękuję za obiektywną ocenę "konkurencyjnego" listu oraz naszych intencji. Również moją intencją nie było atakowanie autorów pierwszego listu, lecz skuteczna (skuteczniejsza) akcja. Wpis w sprawie drugiego listu znalazł się już w "Księdze gości" Trojki.net, tak więc sprawa jest obecnie w rekach Redaktora.
Czy wierzę w efekt? Raczej wierzę w słuszność protestu a to utwierdza mnie przekonaniu, że trzeba go podejmować. Poza tym jednak historia przekonuje, że ruchy i dążenia, które wydają się bez znaczenia, mogą w sprzyjających okolicznościach odnieść sukces (czasem nawet długo po swej "śmierci").
Pozdrawiam
Jan U.

[r.e.d.a.k.t.o.r]

Gość portalu: ianu napisał(a):

> (...) Wpis w sprawie drugiego listu znalazł się już w "Księd
> ze gości" Trojki.net, tak więc sprawa jest obecnie w rekach Redaktora.

Ten wpis był "widziany", nie został potraktowany jednak jako oficjalny. OK.
Jeden mały warunek, ale według nas konieczny - list ten MUSI być podpisany przez
autora imieniem i nazwiskiem. Trudno zacząć zbierać podpisy pod (przynajmniej na
początku) anonimem.

> Czy wierzę w efekt? Raczej wierzę w słuszność protestu a to utwierdza mnie prze
> konaniu, że trzeba go podejmować. Poza tym jednak historia przekonuje, że ruch
> y i dążenia, które wydają się bez znaczenia, mogą w sprzyjających okolicznościa
> ch odnieść sukces (czasem nawet długo po swej "śmierci").
> Pozdrawiam
> Jan U.

Wszyscy wierzą. Ten obłęd nie może trwać wiecznie!!!

Pozdrowienia,
[e-mail]
trojka.net

[neandertalski]

> Wszyscy wierzą. Ten obłęd nie może trwać wiecznie!!!

ja tylko małe wotum separatum. Ja nie wierzę.
Wg mnie sprawa przypomina obronę Westerplatte, wszyscy bronią bo czekają na
odsiecz. A odsieczy nie ma i nie będzie, tak jak Angole z Francuzami nie mieli
zamiaru tu lecieć z odsieczą, tak teraz tym bardziej ktokolwiek.
Powiem zresztą więcej, wg mnie cała klęska wrześniowa na tym tle jest triumfem
w porównianiu z obroną PRIII. Dlaczego? Dlatego, że tam Polacy mieli
przynajmniej teoretycznego sprzymierzeńca, to nic że zdardził, ale był.
W przypadku PRIII nie ma żadnego widoku na odsiecz, tu nawet nie kandydatów na
sojuszników którzy mogliby zdradzić, a co dopiero na takich którzy mieliby
pomóc.

[roooot]

Najlepiej, gdyby trojka.net zamieściła kolejny/kolejne listy. Kłopot w tym, że ów serwis jakoś ostatnio nie działa zbyt prężnie... Szanuję Redakcję trojka.net bo odwalili kawał dobrej roboty, jednak prawie 300 podpisów pod listem to dla mnie śmieszna liczba. Przyczyny tego są wg mnie dwie: kontrowersyjna forma listu i brak reklamy.
Powtarzam: trojka.net powinna zamieszczać kolejne listy (mówię o tych napisanych przez innych autorów niż Grochowska i spółka) - jeśli jednak nie będzie z ich strony takiej woli, mogę to zrobić na moim serwerze.
Próbuję też przepchnąć temat koszulek... założyłem osobny temat na tym forum...

[roooot]

Słuchałem kiedyś debaty z udziałem młodzieży i ministra Dąbrowskiego - naprawdę sprawia wrażenie właściwego człowieka na właściwym miejscu. Popieram pomysł.
Poszedłbym jeszcze dalej ;-) Na szachownicy pojawiły się nowe figury, które mogłyby tylko nagłośnić temat, bo wątpię by spełniły ewentualne obietnice - chodzi mi o kandydujących na urząd prezydenta. Należało by, wg mnie, podsunąć im temat misji w mediach publicznych w ogóle, im więcej się o tym mówi, tym lepiej.

[Gość: Endengo]

Postarałem się, aby list trafił w odpowiednie ręce. Teraz wszystko zależy od
redaktorów "trójki.net".
Mam nadzieję, że każdy, kto dotąd wstrzymywał się z podpisem, teraz się
zdecyduje. Jeśli chodzi o falstart, to jest w tym dużo racji- rząd się kończy,
Belka rezygnuje, parlament ledwo żyje. Jednak podoba mi się pomysł atakowania
kandydatów na "pierwszego". Dużo nie zrobią, ale jest szansa na publiczny głos w
sprawie.
Pozdrawiam

[Gość: stazja]

Jestem zbulwersowana waszym listem. Nikt poważny takiego protestu nie
wysłucha. A pisanie, że tego chce inteligencja jest żenujące. NIKT powtarzam
nikt, kto wie czym jest dobre wychowanie nie napisze takiego listu.

[roooot]

Protestujący są podzieleni co do oceny tego listu - należy ostrożnie używać słowa "waszym" (przeczytaj cały temat)

[Gość: stazja]

Masz rację. Cofam "waszym"