przespałem Kordowicza:-((

[Gość: jarek]

...i nie mogę sobie tego darować , choć było to wczoraj. 2.00 - 4.00 to dla
mojj potrzeby snu "najsłabsze" godziny:-(((
Co grał? co mówił - może ktoś napisze?

pozdrawiam, j.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> ...i nie mogę sobie tego darować , choć było to wczoraj. 2.00 - 4.00 to dla
> mojj potrzeby snu "najsłabsze" godziny:-(((
> Co grał? co mówił - może ktoś napisze?
>
> pozdrawiam, j.

smacznie mi się spało

[Gość: Lesiek]

Rada... nagrywać, a najlepiej robić empetrójki i gdzieś udostępniać w Sieci.
Dzięki temu można słuchać Trójki także w dzień.

[Gość: Lumbulak]

Nie radzę. MP3 to właściwie przestępstwo dla masowego przekazu.
Lumbulak

[Gość: Janusz]

Na stronie www.caladan.art.pl przez miesiąc po audycji można posłuchać Nocy
Muzycznych Pejzaży Piotra Kosińskiego.
Może Lumbulak nikogo nie zadenoncjuje.

[Gość: Lesiek]

Lumbulaku, a mógłbyś uzasadnić tę tezę?

Pozdrawiam
Lesiek

[Gość: maro]

Jeśli tak będziemy przesypiać to nie wróżę powróconej audycji długiej
egzystencji. Laskowski zdejmie ją z ramówki, tłumacząc, że miała słabą
słuchalność. Swoją drogą trudno o bardziej skurwysyńską porę.

[Gość: Lumbulak]

A tak w ogóle to programy niszowe powinny być (i są) w porach (godzinach)
niszowych. Nie widzę więc sensu protestów.
Pozdrawiam
Lumbulak

[Gość: mk]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> A tak w ogóle to programy niszowe powinny być (i są) w porach (godzinach)
> niszowych. Nie widzę więc sensu protestów.

To nie są programy niszowe. To są programy _DOBRE_!
W dzień natomiast jest slowna paplanina i muzyczna sieczkarnia.
Taka różnica

mk

uzasadnienie moje

[Gość: Lumbulak]

Koledzy - mogę tak napisać ?
Otóż moją tezę uzasadniam tak:
ja nie wątpię iż są to programy dobre. Są świetne. Ale dla wąskiej i
specyficznej grupy odbiorców.
Tradycyjna (w skrócie i wielkim uproszczeniu) muzyka musi być nadawana w porze
masowego odbioru czyli powiedzmy od 6.00 do 23.00
Pora niszowa wg mnie jest od 23 do 6 i w tych godzinach powinny być grane
audycje niszowe. Trudno ale za specyficznymi gustami (nie mówię, że złymi)
muszą iść specyficzne pory nadawania - czyli późno w nocy.
Wiem, że to boli - ale to jest zwykła logika.
Prawda ?
Lumbulak

[tuhanka]

Tak, tyle, że chyba niszową audycją nie nazwiesz nadawanej od 4 do 6
rano "TrUjki (która) nudzi ludzi"?

[Gość: Lesiek]

Super. Powiedzmy, że się mogę zgodzić. Ponawiam więc pytanie do Lumbulaka - co
jest złego w nagrywaniu tych audycji i odsłuchiwaniu ich w późniejszej porze? I
co za różnica, czy tę audycję nagram na kasetę, czy zrobię z niej mp3?

[Gość: Lumbulak]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Super. Powiedzmy, że się mogę zgodzić. Ponawiam więc pytanie do Lumbulaka -
co
> jest złego w nagrywaniu tych audycji i odsłuchiwaniu ich w późniejszej porze?
I
>
> co za różnica, czy tę audycję nagram na kasetę, czy zrobię z niej mp3?

Lesiek
Nie wiem dokładnie o jakie odsłuchiwanie Ci chodzi.
Bo jeśli udostępnianie nagrań gdzieś na stronach w postaci empe3 to jest to
przestępstwo.
Ale odsłuchiwanie "dla siebie" to przecież nie ma znaczenia w jakim formacie i
na jakim nośniku nagrasz i sobie puścisz.
Zgodzisz się ?
Pozdrawiam
Lumbulak

[Gość: Lesiek]

> Lesiek
> Nie wiem dokładnie o jakie odsłuchiwanie Ci chodzi.
> Bo jeśli udostępnianie nagrań gdzieś na stronach w postaci empe3 to jest to
> przestępstwo.

A niby dlaczego?
Co w tym złego, że ktoś postanawia jakąś wyemitowaną w radiu audycję zachować
dla potomności i podzielić się z innymi słuchaczami? Moim zdaniem radio powinno
się tylko cieszyć, że w ten sposób przybywa mu słuchaczy.

[Gość: jarek]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Koledzy - mogę tak napisać ?

Zapomniałeś o Tuhance???:-)

> Otóż moją tezę uzasadniam tak:
> ja nie wątpię iż są to programy dobre. Są świetne.

Nono, mam nadzieję, że niedługo zaczniesz ich też słuchać:-)

> Ale dla wąskiej i
> specyficznej grupy odbiorców.

właśnie...

> Tradycyjna (w skrócie i wielkim uproszczeniu) muzyka musi być nadawana w
porze
> masowego odbioru czyli powiedzmy od 6.00 do 23.00

musi???- a to dlaczego??? zabronisz stróżom nocnym słuchania umpaumpa?

> Pora niszowa wg mnie jest od 23 do 6 i w tych godzinach powinny być grane
> audycje niszowe. Trudno ale za specyficznymi gustami (nie mówię, że złymi)
> muszą iść specyficzne pory nadawania - czyli późno w nocy.

Ty jestes specyficzny:-)

> Wiem, że to boli

czerpiesz z tego bólu satysfakcję? - oj niedobrze z Tobą!

> - ale to jest zwykła logika.

ale warunki brzegowe są błędnie przyjęte

> Prawda ?

naginasz interpretację do swoich tez-
-a więc nieprawda!

c.b.d.o.

jarek

[Gość: mk]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Koledzy - mogę tak napisać ?
> Otóż moją tezę uzasadniam tak:
> ja nie wątpię iż są to programy dobre. Są świetne. Ale dla wąskiej i
> specyficznej grupy odbiorców.
> Tradycyjna (w skrócie i wielkim uproszczeniu) muzyka musi być nadawana w
porze
> masowego odbioru czyli powiedzmy od 6.00 do 23.00
> Pora niszowa wg mnie jest od 23 do 6 i w tych godzinach powinny być grane
> audycje niszowe. Trudno ale za specyficznymi gustami (nie mówię, że złymi)
> muszą iść specyficzne pory nadawania - czyli późno w nocy.
> Wiem, że to boli - ale to jest zwykła logika.

To jest zwykła logika stacji komercyjnej. Prowadzona zreszta już z żelazną
konsekwencją przez 24 godz na dobę. W bezwzględnej walce po trupach o
słuchacza.
Trójka jest radiem publicznym. Małpującym bezmyślnie radio komercyjne.
Radio publiczne ma inne zadania niż komercja, że nieśmiało przypomnę.
Droga obrana przez trUjkę jest drogą na manowce. Była próbą zdobycia
słuchacza za wszelką cenę. Za cenę zniszczenia _LEGENDY_. Bo Trójka nie
była stacją niszową. Wolę określenie kultową. Była legendą. Co zostało?
Pasmo między północą a 4:00, którego prawie nikt nie słucha.
Załóżmy, że trUjka w obecnej postaci utrzyma się, powiedzmy, przez 10 lat
(odpukać!!!). Co zostanie w pamięci suchaczy po tej papce? Jaką legendę
stworzy? Czy pojawi się jakaś wybitna nowa postać radiowa?

Śmieszne pytania...

mk

[Gość: astat]

Naprawdę Lumbulaku warto przeczytać ten artykuł w dzisiejszej Polityce o
Warszawskiej Jesieni. Wyobraź sobie, że sporo jest ludzi, których nie
satysfakcjonuje byle jaka papka i oni też mają prawo do swojego radia.
Niekoniecznie wyłącznie nocami...
Choć muszę przyznać, że atmosfera nocnych spotkań robi się z miesiąca na
miesiąc coraz sympatyczniejsza i jakby w klimacie podziemnej/nocnej opozycji...

A 'drodzy koledzy' mi nie pasują, nie po drodze nam.
Ania

[Gość: Lesiek]

Tak. Ale nagrywać ich i odsłuchiwać w godzinach nieniszowych nie można.
Specyficzna logika.

L.

[Gość: jarek]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> A tak w ogóle to programy niszowe powinny być (i są) w porach (godzinach)
> niszowych. Nie widzę więc sensu protestów.
> Pozdrawiam
> Lumbulak

Czy do Ciebie nie dotarło, że to Ty jesteś "niszowy" ze swoim bałwochwalczym
zachwytem nad zepsutym przez ignorantów Programem Trzecim??? (vide -
wątek "zwolennicy nowej trujki").
Takiej jak w trUjce za dnia radiosieczkarniowej kaszanki można słuchać (tylko
po co????) w zetkach, eskach, eremefach itd. Czemu nie przestroisz swojego
radyjka na którąś z nich???

pozdrawiam, jarek

PS
jesli jesteś takim legalistą, to zgłoś MORD popełniony na Programie Trzecim:-))

[Gość: Tomek]

> PS
> jesli jesteś takim legalistą, to zgłoś MORD popełniony na Programie Trzecim

I sabotażowe działanie na szkodę firmy - efektem harców Laskowskiego i spółki
jest ciągły spadek słuchalności Programu Trzeciego. Jak to jest Lumbulaku -
trUjka jest według Ciebie coraz lepsza, a słuchalność leci w dół???

"Jeśli fakty nie są po naszej stronie, tym gorzej dla faktów" - kto to
powiedział?

[Gość: xz]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> A tak w ogóle to programy niszowe powinny być (i są) w porach (godzinach)
> niszowych. Nie widzę więc sensu protestów.
> Pozdrawiam
> Lumbulak

Kiedy programy "niszowe" nadawane były w godzinach "nieniszowych", słuchalność
powoli, ale systematycznie rosła. Kiedy zaczęły być nadawane jak widać i
słychać, całe radio zaczyna być "niszowe" i słuchalnością niebawem sięgnie
dwójki, niszowej podobno z założenia. Dziwna ta lumbu-logika.

Kiedyś, dawno, dawno temu (75?) siedziałem sobie w pokoju, było jesienne
popołudnie.
W radiu p. Kaczkowski właśnie puścił niezwykle wówczas niszową muzykę: ciepłą
jeszcze "Dark side of the moon", oczywiście z czarnego krążka...

Gdy w dzisiejszej trujce pan Piotr przypominał Rogera Watersa, w nocy z
niedzieli na poniedziałek młodzi ludzie, którzy tej muzyki nie znają, dawno już
spali. I pewnie nie poznają jej nigdy. Będzie coraz bardziej niszowa.

Ktoś wymyślił taki sposób na sukces radia: dać słuchaczowi to, czego słuchacz
chce. Pozornie proste i logiczne. Tylko skąd słuchacz ma wiedzieć, że lubi np.
muzykę konkretnego gatunku, konkretnego twórcy, jeśli nigdy wcześniej jej nie
słyszał? Nikt nie pokazał mu jej, bo była "niszowa"?

Kształtowanie programu na podstawie badań preferencji słuchaczy może prowadzić
jedynie w stronę wytyczoną przez komercję. W stronę średniej popularnej papki,
średniego antenowego chłamu. Tyle, że komercja umie to robić znacznie
skuteczniej i ma na to środki. Wynik takiej polityki programowej przewidzieć
łatwo, zresztą nawet nie trzeba przewidywać. Wystarczy popatrzeć.

Robienie radia nie jest robieniem makaronu, a "sprzedaż" programu radiowego
bardzo się jednak różni od sprzedaży piwa. Program radiowy to swego rodzaju
dzieło sztuki. Aby dzieło zdobyło uznanie i popularność potrzebny jest Twórca,
który ma Talent, potrzebne jest przychylne otoczenie, które pomoże Twórcy, a
przynajmniej nie będzie mu przeszkadzać. Proste.

[Gość: Lumbulak]

Nie zgodzę się
Słuchacz czyta program audycji i wie że o tej i o tej godzinie
będzie taki to i taka to muzyka.
I będzie słuchał albo nie będzie słuchał
Nie można naciągać niszy do swoich poniekąd wygodnych pór odbioru.
Dlaczego specyficzne filmy (są nimi np. psychologiczne) nadawane są w godzinach
późno wieczornych ?
Często trudne tematy spychane są na późne pory nadawania.
Ale zawsze jest czytelny program nadawania - czas emisji.
I jeśli mi program audycji odpowiada to czekam aby obejrzeć i posłuchać.
Nie można zabierać "najlepszego czasu antenowego" na nietypowe audycje bo
wymaga tego odpowiedni klimat, poczucie odosobnienia, wyciszenia i spokoju.
Czyli wniosek jest prosty - przeważnie to noc staje się tym klimatem dla niszy
muzycznej lub innej.
Takie jest moje zdanie.
Lumbulak

[tuhanka]

Wybacz - ja oczywiście wiem, kiedy są moje ulubione audycje (np. Gitarą i
piórem - że wymienię pierwszą z rzędu). Ale - w tygodniu pracuję, w weekendy
jeżdżę na uczelnię i nie mam możliwości zarwać nocy, żeby słuchać radia
powiedzmy co drugi dzień od 2 do 4 rano (a ściślej mówiąc od 23.20 - od
Powtórki... - do 4 rano). W dzień nie będę miała możliwości tego odespać, a bez
snu nie obejdę się...Dlatego powiem, że Twoja propozycja jest niemożliwa do
zrealizowania - na pewno nie w przypadku znakomitej większości miłośników tych
niszowych audycji. Gwoli ścisłości - nagrać też nie mogę, zwłaszcza, że
mieszkam w jednym pokoju z również pracującą współlokatorką.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Nie zgodzę się
> Słuchacz czyta program audycji i wie że o tej i o tej godzinie
> będzie taki to i taka to muzyka.

Tak. Pod warunkiem, że _już wie_, że takiej muzyki chce słuchać. Nowy słuchacz
na taką audycję nie trafi.
Radio publiczne, a programem radia publicznego jest PR3, nie powinno
_dostosowywać_ się do słuchaczy, powinno ich _kształtować_ i _edukować_. Na to
dostaje środki z abonamentu.
Ale mówiąc o tym czuję się, jakbym gadał do ściany.

[Gość: xz]

A wiesz? Ja się zgadzam w całości.
Czasem wyobrażam sobie artystę malarza, który zanim namaluje obraz robi badania
rynku: co idzie? Komu to sprzedam? Ile kasy mogę dostać? - a potem zasiada
przed sztalugami i maluje według preferencji...

[Gość: Lumbulak]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):
> Tak. Pod warunkiem, że _już wie_, że takiej muzyki chce słuchać. Nowy
słuchacz
> na taką audycję nie trafi.
> Radio publiczne, a programem radia publicznego jest PR3, nie powinno
> _dostosowywać_ się do słuchaczy, powinno ich _kształtować_ i _edukować_. Na
to
> dostaje środki z abonamentu.
> Ale mówiąc o tym czuję się, jakbym gadał do ściany.


Piszesz tak, bo nie chcesz lub nie potrafisz pojąć jednego.
Uważasz, że słuchacz nie trafi na niszową audycję , która będzie poźno ?
Dość karkołomny dowód prezentujesz.
A skąd wiesz, że słuchacz trafi na nisze w normalnych godzinach ? Że chce w
dzień, w porze wiadomościTV lub dobranocki posłuchać i polubić te niszowe
audycje ? Skąd o tym twoje przekonanie.
Może słuchacz wtedy pracuje, może ma wiele innych zajęć w TYM CZASIE.
W ogóle zauważyłem, że wszystko podciągacie pod swoje przekonania i
przyzwyczajenia.
Nie powinno się tak argumentować.
Ja rozumiem, że WY za tym tęsknicie.
Ale Trójka to nie tylko WY.
Proszę to zrozumieć.
Lumbulak

[Gość: amis]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):


>... Uważasz, że słuchacz nie trafi na niszową audycję , która będzie poźno ?
> Dość karkołomny dowód prezentujesz.
Kolego Lumbulak, zastanów się chwilę i odpowiedz (sam sobie, bo piszący w tym wątku raczej znają
odpowiedż). Jaki procent żyjących w kraju nad Wisłą nie spi o godz 3 w nocy? Jaki procent z tych
osób czuwających może słuchać w tym czasie radia?. Czy ten procent wynikowy jest róźny od procentu
ludzi czuwających np o godzinie 8 wieczorem? Odpowiadając sobie na te pytania zastanów się jakie
jest prawdopodobieństwo słuchania radia o 8 wieczorem a jakie o 3 w nocy? I jeszcze jedno pytanie: -
Ile razy zdarzyło ci się zarywać noc aby posłuchać/obejrzeć muzyki/film, o których nie wiesz nic.
Ile jest ludzi, którzy tak postępują w kraju nad Wisłą, mając w perspektywie poranne wstawanie?

> A skąd wiesz, że słuchacz trafi na nisze w normalnych godzinach ? Że chce w
> dzień, w porze wiadomościTV lub dobranocki posłuchać i polubić te niszowe
> audycje ?
Tego ja nie wiem, ale przynajmniej ma na to dużo większe szanse (jesli się z tym nie zgodzisz, to znaczy,
że Twoje odpowiedzi na wyżej zadane pytania są różne od oczekiwanych, co oznacza, że w naszych
swiatach obowiązuje różna matematyka). Może bowiem podczas bloku reklamowego w TV wyjsć do
drugiego pokoju, usłyszeć i słuchać dalej, jesli się spodobało. O trzeciej w nocy tej szansy jest
pozbawiony.

Kolego Lumbulak, kiedys w innym wątku zadawałem to pytanie, ale nie dostałem odpowiedzi, więc
powtarzam. Zgodzisz się, że jest ci wiadome, iż ustawowo publiczne radio i tv obarczone są tzw misją.
Misja ta polegać ma m.in. na tym, że programy te powinny edukować społeczeństwo, nadając oprócz
programów łatwych, lekkich i przyjemnych również takie nie schlebiające masowym gustom, ale mające
inne wartosci ważne np dla kultury. Są chyba nawet wytyczone jakies proporcje. W zamian za to otrzymują
kasę z abonamentu.
I terez kolego skup się, bo będą pytania:
- Czego nauczyłes się w ostatnich miesiącach z trujki?
- Czy może dowiedziałes się czego słuchają nasi sąsiedzi Czesi, Ukraińcy, Niemcy?
- Może udało Ci się usłyszeć co nowego w jazzie, muzyce poważnej?
- Czego słuchają pod dachami Paryża?
Itd, itp, tylko nie mów, że Cię to wszystko nie interesuje, nie bądź takim samolubem, przecież nie jestes
sam, nie tylko dla Ciebie jest PR3.

Pozdrawiam
amis

[Gość: xz]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Nie zgodzę się
> Słuchacz czyta program audycji i wie że o tej i o tej godzinie
> będzie taki to i taka to muzyka.

- Oczywiście zakładając, że słuchacz już tą audycję zna, czyli słuchał jej
wcześniej, że zna ten rodzaj muzyki i ją lubi. Zakładając również, że słuchacz
czyta program radiowy (osobiście o takim przypadku nie słyszałem, ale założyć
można). Słuchacz, któremu tytuł audycji nic nie mówi nie będzie nastawiał
budzika. Słuchacz, który nigdy wcześniej nie słyszał danego gatunku muzyki
również. Nie znając nie ma okazji ani polubić, ani zadeklarować tego w
badaniach. Dla niego ten gatunek nie istnieje. W ten sposób rośnie rzesza
słuchaczy "osłuchanych" z popularną papką, którą spotyka się wszędzie. Ten
mechanizm spycha do nisz kolejno wszystko, co chociaż trochę mniej popularne w
danym momencie. Ten mechanizm wypchnął w całości np. muzykę poważną i bardzo
skutecznie wypycha słowo. "Radio psieje" - jak określa to A Halber z KRRiT.

ps. nie wiem, co dokładnie teraz dzieje się w TV. Być może kupię sobie
odbiornik, gdy znajdzie się ktoś, kto zapłaci mi za oglądanie tego chłamu.

pozdrawiam

xz

[Gość: Ency]

Gość portalu: xz napisał(a):

> Gość portalu: Lumbulak napisał(a):
>
> > Nie zgodzę się
> > Słuchacz czyta program audycji i wie że o tej i o tej godzinie
> > będzie taki to i taka to muzyka.
>
> - Oczywiście zakładając, że słuchacz już tą audycję zna, czyli słuchał jej
> wcześniej, że zna ten rodzaj muzyki i ją lubi. Zakładając również, że
słuchacz
> czyta program radiowy (osobiście o takim przypadku nie słyszałem, ...
/

Właśnie, ja też nie słyszałem o takim przypadku, sam - kiedy jeszcze słuchałem
PR3 od-do po prostu wiedziałem, kiedy co jest. Najzwyczajniej L. pomylił sobie
media i napisał o konsumentach telewizorni. Tam jak najbardziej należy poczytać
sobie program, poczytać aby dowiedzieć się, czego nie będziemy oglądać, bo jest
niszowe. A co do L-logiki - że jak coś dobre, to jest niszowe i powinno być
zepchnięte do katakumb - ma zastosowanie lokalne w rozwoju cywilizacji, gdyż tu
i teraz jesteśmy w okresie jaskiniowego kapitalizmu i rynku (i dla porządku -
nie jestem przeciwnikiem rynku, natomiast wiem, że jest efektywny ale i
niesprawiedliwy). Natomiast ogólnie rozwój cywilizacji biegnie po linii
wznoszącej się, i dlatego potrafimy uprawiać pola, latać aparatami cięższymi od
powietrza, tworzyc poematy, mówić "dziękuję", "przepraszam", jemy sztućcami lub
pałeczkami, itd., a nie latamy z maczugami, nie iskamy się publicznie, itd.

Ency

[Gość: jarek]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Nie zgodzę się
> Słuchacz czyta program audycji i wie że o tej i o tej godzinie
> będzie taki to i taka to muzyka.
> I będzie słuchał albo nie będzie słuchał
> Nie można naciągać niszy do swoich poniekąd wygodnych pór odbioru.
> Dlaczego specyficzne filmy (są nimi np. psychologiczne) nadawane są w
godzinach
>
> późno wieczornych ?
> Często trudne tematy spychane są na późne pory nadawania.

Ostatnio Jerzy Markuszewski powiedział w TV (do złotoustego Olszańskiego, który
tylko rozdziawiał gębę, bo nie miał nic do powiedzenia na tym poziomie, -
bąknął tylko coś o "trójce"), że nie podobają mu sie współczesne media, gdyż
przypominaja mu dialog głupka z głupkiem - wspomniał z rozrzewnieniem czasy
swej działalności razem z Koftą i Kreczmarem w PR3, zaznaczając, że z założenia
traktowali Oni słuchacza, jako MĄDRZEJSZEGO o nich - stąd szacunek do odbiorcy,
maksymalne zaangażowanie i dbałość o wysoki poziom...
I nie były to programy "niszowe" lecz KULTOWE i wiele z nich - tych , które
przetrwały, pozostały takimi do dziś!
Spróbuj to zrozumieć....
j.

[Gość: jarek]

Gość portalu: maro napisał(a):

> Jeśli tak będziemy przesypiać to nie wróżę powróconej audycji długiej
> egzystencji.

obiecuję poprawę, mam cały miesiąc:-(( na przygotowanie się (czytaj -wyspanie
się:-)

PZDR
j.

[Gość: maro]

Kolega Lumbulak napisał:
>Otóż moją tezę uzasadniam tak:
>ja nie wątpię iż są to programy dobre. Są świetne.
>Ale dla wąskiej i specyficznej grupy odbiorców.
>Tradycyjna (w skrócie i wielkim uproszczeniu) muzyka musi być
>nadawana w porze masowego odbioru czyli powiedzmy od 6.00 do 23.00
>Pora niszowa wg mnie jest od 23 do 6 i w tych godzinach
>powinny być grane audycje niszowe. Trudno ale za
>specyficznymi gustami (nie mówię, że złymi)muszą iść
>specyficzne pory nadawania - czyli późno w nocy.
>Wiem, że to boli - ale to jest zwykła logika.

Przenieśmy więc tą logikę w inne miejsca
KINO: 0d 6 do 23 Gwiazdor przeplatany Spidermanem, ambitniejsze filny o 2 w nocy
Szkoła: Normalne lekcje (polski, matematyka w dzień, kółka zainteresowań o 2 w
nocy.

Pozdrawiam
maro

[Gość: Janusz]

Wybaczcie, ale przyszło mi do głowy i nie mogę się powstrzymać.
Takiego porównania użył kiedyś Korwin w innej kwestii ale tu mi jakoś
podpasowało.
Więc: różnica między logiką a logiką Lumbulaka jest mniej więcej taka jak
między krzesłem a krzesłem elektrycznym .
Ps. nie gniewaj się Lumbulak, musiałem.

zdziwienie malutkie

[joe-doe]

Takie "estetyczne"
Polemika - polemika, ale czytajac teksty L. zwlaszcza te z poczatku jego
obecnosci na forum i dyskusji z protestantami, lekko sie dziwie, ze tak
gladko "lykneliscie" slowko "koledzy"

Zglaszam wiec swoje "votum separatum" i usilnie prosze, zeby mnie do
grona "kolegow" L. nie zaliczac.
Nie ze wzgledu na odmienne poglady, bo to tylko poglady.
Tylko ze wzgledu na styl. U niektorych przypominajacy styl od lopaty ***

Z gory dziekuje za pozytywne rozpatrzenie mojego "votum"

***
Styl albo stylisko - w zaleznosci od regionu.

[Gość: jacek]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> ...i nie mogę sobie tego darować , choć było to wczoraj. 2.00 - 4.00 to dla
> mojj potrzeby snu "najsłabsze" godziny:-(((
> Co grał? co mówił - może ktoś napisze?
>
> pozdrawiam, j.

służę mp-trUjką ;-)
od czasu nocnego Programu Trzeciego w 2002 - mam nagrane prawie wszystkie nocki
(oczywiście prócz łodeja)
pozdrawiam
jacek

[Gość: Ency]

Bomba, ale może jakieś szczegóły, tutaj lub na skrzynkę prywatną?

Pzdr, Ency

[Gość: [e-mail].p]

Bardzo chętnie!
jarek