Walka ze słomianą kukiełką

[Gość: wsx]

Orliński to jakiś koleś Glutka ? Bo bredzi jak potłuczony powtarzając
zaklęcia swojego guru
A zasłuzony dla kultury Rywin garuje. Gdziez tu sprawiedliwość?

Walka ze słomianą kukiełką

[Gość: filmowy złodziej]

Kradzież jest kradzieżą. Także wartości intelektualnych.

[Gość: Przemo]

Niedługo słuchanie discmana na ulicy będzie kradzieżą własności intelektualnej
bo przypadkiem ktoś przechodzący usłyszy czego słuchasz...

orlińskiemu pirat mózg skopiował

[Gość: openmind.desk.pl]

Nieodpłatne sporządzanie napisów jest chwalebne!

[swistak336]

Sprawa stoi na głowie, więc postawmy ją z powrotem "na nogi":
SPORZĄDZANIE NAPISÓW DO FILMÓW JEST CAŁKOWICIE LEGALNE. Nie ma w sobie nic z kradzieży, bowiem tłumaczyć film każdy może, a zezwolenie twórcy nie jest w świetle prawa do tego wymagane. Rozpowszechnianie tłumaczenia własnego jest bardziej kontrowersyjną sprawą - przynajmniej w sferze działalności zarobkowej nie ma zbytnich wątpliwości, że narusza uprawnienia cywilne autora. Natomiast dzielenie się nieodpłatne sporządzonymi napisami w ramach grupy towarzystkiej lub podobnego zgromadzenia wydaje się w ogóle nie naruszać prawa.

Użycie słowa "kradzież" w stosunku do napisów, które samemu się wytworzyło jest śmieszne, by nie powiedzieć żałosne. Jak można "ukraść" rzecz, która powstała jako własna unikalna praca tłumacza przygotowującego napisy. Komu ten tłumacz "kradnie" jeśli tłumaczenia sporządza sam.

I wreszcie ostatnie:
Ciągle mylone jest nielegalne kopiowanie filmów (też nie nazwałbym tego "kradzieżą" bo autor nie jest pozbawiany filmu), z zupełnie inną kwiestią jaką jest NIEODPŁATNE, LEGALNE DOKONYWANIE TŁUMACZEŃ OBCOJĘZYCZNYCH UTWORÓW.

Taka działalność, w samej rzeczy CHARYTATYWNĄ i nastawioną na PROPAGOWANIE KULTURY godna jest najwyższej pochwały.

[Gość: autor]

swistak336 napisał:
> Ciągle mylone jest nielegalne kopiowanie filmów (też nie nazwałbym tego "kradzi
> eżą" bo autor nie jest pozbawiany filmu),
to uproszczenie. chodzi przecież o pieniądze, których autorzy i dystrybutorzy
nie zarobią. to też jest kradzież, ale nie każdy jest w stanie to zrozumieć.

[Gość: |]

Gość portalu: autor napisał(a):

> swistak336 napisał:
> > Ciągle mylone jest nielegalne kopiowanie filmów (też nie nazwałbym tego "
> kradzi
> > eżą" bo autor nie jest pozbawiany filmu),
> to uproszczenie. chodzi przecież o pieniądze, których autorzy i dystrybutorzy
> nie zarobią. to też jest kradzież, ale nie każdy jest w stanie to zrozumieć.

nie kradziez, a co najwyzej pozbawienie potencjalnego zysku.

gdy, w warunkach zdrowej konkurencji, dwie firmy na przyklad prowadza ze soba
wojne cenowa jakos nikt nie krzyczy, ze jedna kradnie cos drugiej, prawda? a
pozbawiaja sie zyskow. wolny rynek.

prawa autorskie to stworzony przez panstwo i narzucony przemoca sztuczny
monopol. korzystny dla tworcow i dystrybutorow, niekorzystny dla kogokolwiek
innego. jak z przywilejami gornikow.

[Gość: Mati]

Bosz... Złodziejstwo zjadło Co mózg najwyraźniej. Sam sobie przeczysz. Chcesz
zdrowej konkurencji i popierasz piractwo? A może myślisz, że filmy tworzą się
samoistnie od udostąpniania ich przez internet? Albo że koszt ich produkcji to
wyprodukowanie nośnika? I jeszcze ten tekst o prawach autorskich, jakiś bełkot
roku.

To nie jest jeszcze przerażające, że ludzie kradną. Przerażające jest, że są
zbyt głupi i niemoralni, żeby zrozumieć co robią.

[Gość: stvoy]

Brawo!
Kultura się zmienia, jej nosniki także. Ci kltorzy wciaz bredza o okradaniu
wlasnosci intelektualnej niech lepiej wymysla nopwy sposob w jaki moga zarabiac.
Czemu mnie ma to niby obchodzic?!/

[Gość: Moneetor]

Ja czegoś tu nie rozumiem. Jak można uznać za nielegalne, niekupienie czegoś??
To tak jakby administrator serwera pocztowego - powiedzmy Onetu płakał, że WP
czy O2 kradnie mu pieniądze, bo ludzie u tamtych założyli skrzynki pocztowe. Już
o milionach mniejszych serwerów pocztowych nie wspomnę.
Z napisami własciwie piractwo nie ma bezpośredniego związku, co próbuje nam
wmówić pan z Gutrek Film. Z tego co się orientuję GF nie próbuje nawet
tłumaczyć, tego co sprowadził. Gdzie tu piractwo?? Ja mogę kupić np w Australi
LEGALNIE film taniej i chcieć sobie obejrzeć. Język angielski znam średnio ( na
pewno nie fluently), więc chętnie skorzystałbym z serwisu www.napisy.info, a tu
taki GF z pazerności chce zamknięcia takiego pożytecznego serwisu. GF chyba
zapomniał, że granice państw w dobie internetu to kreski na mapie i uważa, że to
ON jest jedynym uprawnionym do sprowadzania legalnych filmów. Nie te czasy panie
z GF. Równie dobrze można uznać że komputer to też służy do piracenia - ten sam
stopień powiązania jak napisów z nielegalnym kopiowaniem.

Pojęcie kradzieży jest zdecydowanie nadużywane.

[swistak336]

Niedawno tepsa żaliła się, że Skype ją "okrada", bowiem oferuje usługę telefoniczną za darmo. Jeszcze wcześniej KRRiTV radośnie ogłosiła, że kradzieżą jest nieuiszczenie abonamentu telewizyjnego...za komputer (wg. jej interpretacji ustawy komp ma monitor i łącze, więc jest de facto odbiornikiem TV).
Teraz Gutek płacze, że "okradają go" z filmów, czyli zabierają mu zysk przyszły niepewny, który może by osiągnął z ich sprzedaży, ale co bardziej prawdopodobne nie (wręcz założę się, że gdyby nie istniała żadna dostępnośc "pirackich" filmów zysk Gutka byłby jeszcze niższy, bowiem publiczność nie wiedziałaby nawet, że "kino niszowe" istnieje).

Ale wszelkie rekordy głupoty pobiła pani, która zgłosiła na Policję zawiadomienie o przestępstwie "kradzieży czasu" argumentując, że mąż "ukradł jej najlepsze lata życia".

Jak widać pojęcie kradziezy zrobiło się uciągliwe i jest używane nadmiernie. W pewnym momencie trzeba postawić terminologię "na nogi".
KRADZIEŻĄ JEST ZABÓR W CELU PRZYWŁASZCZENIA RZECZY MATERIALNEJ RUCHOMEJ.

Naruszenie innych praw (w tym autorskich, licencyjnych, patentowych) to nie jest kradzież. To naruszenia pewnych skomplikowanych uprawnień cywilnych, niekiedy będące przestępstwami, ale nie pasującymi do naturalnego rozumienia kradzieży.

Próba wciskania na siłę terminu "kradzież" do stosunków autorskoprawnych jest rodzajem zawłaszczania języka - przemocy językowej mającej za zadanie wmówienie ludziom, że wszystkie zjawiska związane z "tykaniem" prawa autorskiego są złe i naganne. Tymczasem jest przeciwnie. Znaczna część tego, co twórcy i gutkokształtni pośrednicy nazywają "kreadzieżą" JEST LEGALNA I GODNA POCHWAŁY.

Nazywanie zjawisk legalnych kradzieżą to próba maksymalizacji zysku przez monopolistę kosztem klientów.

[Gość: Katka]

Pan Gutek zachowuje się bardzo nieładnie w stosunku do właścicieli
wypożyczalni, którzy płacą mu kupę forsy za filmy z licencją, po czym
dystrybutor pakuje takie dzieło do gazety za pare złoty...nie oszukujmy się, że
argument o "gorszej jakości" takiego "seansu z gazety" w tym wypadku kogoś
przekonuje. Tylko nielicznych. Dlatego dla mnie pan Gutek autorytetem w
dyskusji na temat uczciwości nie jest żadnym. Chodzi tutaj tylko o
pieniądze.TYLKO

[Gość: iii]

Bredzisz. Jak wezmiesz czyjas ksiazke, przetlumaczysz na Polski i bez wiedzy
autora bedziesz rozpowszechniac - za darmo lub odplatnie, to niby nie bedzie
kradziez???

[Gość: Gal]

Nastepny co wie ze dzwonia ale nie wie juz w jakim kosciele. :/

[Gość: stvoy]

>Bredzisz. Jak wezmiesz czyjas ksiazke, przetlumaczysz na Polski i bez wiedzy
>autora bedziesz rozpowszechniac - za darmo lub odplatnie, to niby nie bedzie
>kradziez???

Siadam, z wlasnej checi tlumacze ksiazeczke, wrzucam to w sieć ==> NIE jestem
zlodziejem, jestem elita internautów, sprawiam ze wiedza i kultura żyje rozwija
sie w sieci.

Najwyzszy czas sie obudzic, pewien paradygmat nie ma juz prawa bytu! Tylko raz
po raz slyszalni kretyni chwytaja sie uporczywie niespojnych przepisow i tylko
niszcza zajebioste inicjatywy (vide:napisy.info)

[Gość: --->]

>Siadam, z wlasnej checi tlumacze ksiazeczke, wrzucam to w sieć ==> NIE jestem
zlodziejem, jestem elita internautów, sprawiam ze wiedza i kultura żyje rozwija
sie w sieci.

> Najwyzszy czas sie obudzic, pewien paradygmat nie ma juz prawa bytu! Tylko raz
> po raz slyszalni kretyni chwytaja sie uporczywie niespojnych przepisow i tylko
> niszcza zajebioste inicjatywy (vide:napisy.info)

no dobra, to wyobraz sobie taka sytuacje: tlumaczysz ta ksiazke i z wlasnej
checi zaczynasz zajmowac sie tlumaczeniami. zabiera ci to cale dnie, tym
bardziej, ze nie chcesz robic tego po lebkach (zeby kultura i wiedza dobrze sie
rozwijala). potrzebujesz pieniedzy na zycie... -->co dalej???

[Gość: erg_samowzbudnik]

Gość portalu: Przemo napisał(a):

> Niedługo słuchanie discmana na ulicy będzie kradzieżą własności intelektualnej
> bo przypadkiem ktoś przechodzący usłyszy czego słuchasz...

Dokładnie tak , to już powoli wchodzi w paranoję.To po co są magnetofony i
magnetowidy. Czy technologia ma stanowić co jest piractwem a co nie.Od kiedy to
tłumaczenie tekstu angielskiego np. jest piractwem. Mogę sobie tłumaczyć co
chcę i nikomu nic do tego.

Kto tu kogo okrada?

[Gość: Meloman-megaloman]

Witam.

Do empików przestałem chodzić dobre parę lat temu. Dużo wtedy mówiło się o
prawach autorskich wykonawców i ich wynagradzaniu. Mówiło się też o kosztach
wytłoczenia płyty i zrobienia okładki. Parę lat temu kosztowało to poniżej
złotówki i dużą ilość sztuk tłoczono w jedną nockę.

Dlaczego więc kaseta tego samego wykonawcy kosztowała 20zł a płyta aż 40-50zł?
Podejrzewam, że teraz proporcje pozostały podobne.
Dopłacali do kłopotliwych w produkcji kaset? Nie wierzę. A nie lubię, gdy ktos
mnie robi w balona.

Druga sprawa: Kiedyś także Wyborcza doniosła, że w Chinach amerykańskie firmy
zaczęły sprzedawać filmy po 4 dolary. Nie jakieś starocie ale te najnowsze, z
gornej półki, te głośno reklamowane. Ponoć ten ruch uczynili, aby wyeliminowac
piractwo tam panujące. Dopłacają? A może tracą, ale odkuwaja się na Europejczykach?

A po co im regionalizacja czytników i odtwarzaczy stacjonarnych?
Niech mi ktos wytłumaczy, dlaczego w Australii (nie wspominając o Chinach!)ten
sam film kosztuje prawie polowę tego, co u nas? Dla mnie to rasizm.

LUDZIE! NIE DAJCIE SOBIE WMÓWIĆ POCZUCIA WINY, GDY ŚCIĄGACIE JAKIŚ FILM!
NIE DAJCIE SIĘ DOIĆ!

Sam już uzbierałem szafę legalnych fajnych filmów.
Ale nie tych po 70-100zl!
Ostatnie nabytki z poprzedniego miesiąca to:
"Jeniec" 9,99zł (fajny, był w telewizji) kupiony chyba w NOMI
"Leon Zawodowiec" 9,99 (klasyka!) NOMI
"Zaginiony batalion" 9,99 chyba Biedronka
"Ciemnoniebieski świt" 9,99. (świetny, wojenny!) Auchan

Pomijając "Leona Zawodowca", można powiedzieć, że to prawie kino niszowe,
niereklamowane. A jednak ktoś zarobił.
Jeśli inne fajne filmy będą w tej cenie, to też kupię do kolekcji.

A wydawców-pazerniaków i inne im służące marionetki bojkotujcie.
Bo to oni zachowują się jak złodzieje.

Pozdrawiam.

DO MEGALOMANA

[Gość: Alex]

Chciałem już pisać "i tak każdy wie, że napisy są ściągane po to, by oglądać
nielegalnie ściągnięte z netu filmy, przez co łamie prawo i wszelkie głosy anty-
Gutkowe są poprostu głupie" (bo - nie oszukujmy się - tak poprostu jest).
Jednak Twoje argumenty mnie przekonały.
Dopóki ktoś będzie doić nas, to my podoimy jego.
Nie popieram łamania przepisów na drodze, bo to zagraża życiu i zdrowiu. Ale
łamanie praw autorskich, które wg mnie są słuszne popieram, bo te prawa nie
moga być tak drogie !
Jeżeli Spielberg dostawał by za film 3 zamiast 30 milionów dolarów to jakoś by
przeżył, a film DVD kosztowałby może te 10 razy mniej .... a tak płacimy za
niebotyczne pensje jego i aktorów, którzy żyją w innym, bogatym świecie ...

Masz u mnie piwo! :-)

[Gość: Jarek.]

Cześć!

Dobrze piszesz o tych niebotycznych pensjach aktorów i wszelakich producentów.
Zastanawiem się, czy producent pięknego filmu "Ciemnoniebieski świt" dopłacał do
interesu? Film praktycznie niereklamowany, kupowany po 9.99zł w marketach przez
nieliczne grono wielbicieli dobrego, wojennego filmu. I jak to się ma do innych
amerykańskich filmideł, rozreklamowanych i kosztujących 59.90?
PO PROSTU CHCIWOŚĆ!

Pozdrawiam.

[Gość: loki]

chciwość i marketing reklama wszak kosztuje.
a gdyby nie piracki internet to poziom kultury w polsze byłby o wiele nizszy.

gdyby nie piraci poziom kultury by nie istniał ;)

[swistak336]

Nie chwaląc nielegalnego z punktu widzenia prawa cywilnego piracenia utworów, trzeba zauważyć, że poziom kultury filmowej w Polsce bez niego w ogóle by nie istniał, lub utzrymywał sięna poziomie "Ryśka z Klanu".

MÓWIMY JEDNAK O CZYMŚ INNYM:

O LEGALNYM W ŚWIETLE PRAWA SPORZĄDZANIU LIST DIALOGOWYCH. O nieodpłatnych charytatywnych tłumaczeniach dokonywanych dla dobra wspólnoty.

[niteran]

Gość portalu: Jarek. napisał(a):

> Cześć!
>
> Dobrze piszesz o tych niebotycznych pensjach aktorów i wszelakich
producentów.
> Zastanawiem się, czy producent pięknego filmu "Ciemnoniebieski świt" dopłacał
d
> o
> interesu? Film praktycznie niereklamowany, kupowany po 9.99zł w marketach
przez
> nieliczne grono wielbicieli dobrego, wojennego filmu. I jak to się ma do
innych
> amerykańskich filmideł, rozreklamowanych i kosztujących 59.90?
> PO PROSTU CHCIWOŚĆ!
>
> Pozdrawiam.

Nie chcesz płacić na niebotyczne pensje aktorów i reżyserów? Nie chcesz oglądać
amerykańskich filmideł za 59.90?

Nie ma problemu - nie oglądaj. Nie kupuj. Ale nie kradnij. Prosty, rynkowy
układ: twórca ma prawo wycenić swoją pracę na tyle, ile uważa za słuszne,
odbiorca ma prawo się na to zgodzić, albo nie. Nie ma jednak prawa okraść
twórcy.

Nigdy nie słyszałem, by ktoś usprawiedliwiał kradzież Ferrari gadaniem 'a bo
był dla mnie za drogi, a chciałem sobie pojeździć' (i jeszcze 'nie będę składać
się na niebotyczną pensję prezesa Ferrari'). Nigdy nie słyszałem, by ktoś
usprawiedliwiał kradzież samochodu sąsiada gadaniem 'w mojej wiosce salon
samochodowy nie miał takiego Mercedesa, a chciałem mieć taki jak sąsiad'.

Nie podoba się oferta Gutka - nie ma przymusu, póki co, oglądanie filmów nie
jest prawem gwarantowanym konstytucyjnie.

Nie znajdujecie u Gutka 'ambitnych, niszowych produkcji' - nie ma problemu.
Jest Amazon, w którym jest wszystko.

Ale łatwiej jest ukraść, a potem udawać, że walczy się z wielkimi korporacjami.

[Gość: phi]

Oni okradają mnie.... ja okradne ich.... wszyscy będziemy się okradać nawzajem.
Coś charakterystycznego? Słowo KRADZIEŻ. Niedługo uczciwym człowiekiem będzie
ten, który okrada wszystkich tych, którzy jego okradają:).

[Gość: erg_samowzbudnik]

Ktoś kiedyś powiedział że jak złodziej złodzieja okrada to sie Pan Bóg
cieszy.:))

Ty już za dużo wypiłeś!

[Gość: Sknera]

Zastanów się, co piszesz.

Kto Ci napisał, że kradnie dobre filmy, które kosztują w sklepie 9.99?
Albo samochody?
Jak producenci ustalają zaporowe ceny w polskich sklepach, to potem niech nie
jęczą. Chytry 2 razy traci.
I czytaj ze zrozumieniem.

[Gość: wojt]

niteran napisał:

> Nie ma problemu - nie oglądaj. Nie kupuj. Ale nie kradnij. Prosty, rynkowy
> układ: twórca ma prawo wycenić swoją pracę na tyle, ile uważa za słuszne,
> odbiorca ma prawo się na to zgodzić, albo nie. Nie ma jednak prawa okraść
> twórcy.

Twórca wycenia pracę i dostaje za to od producenta. Tak czy nie?
To co my kupimy/obejrzymy gdzie idzie? Chyba nie do reżysera.
On już swoje dostał.

[michalng]

niteran napisał:


> Nigdy nie słyszałem, by ktoś usprawiedliwiał kradzież Ferrari gadaniem 'a bo
> był dla mnie za drogi, a chciałem sobie pojeździć' (i jeszcze 'nie będę składać
>
> się na niebotyczną pensję prezesa Ferrari')

Jest pewna istotna róznica. Jesli kradniesz Ferrari to ktos traci Ferrari. Ta
sytuacja bardziej przypomina zrobienie sobie repliki Ferrari. Nie słyszałem o
tym zeby ktoś za to poszedł siedziec a kilka fajnych replik juz widziałem.

[Gość: Mati]

Nakręć replikę king konga i rozdawaj za darmo, powodzenia.

[Gość: Moneetor]

To jest wykonalne. Linus zrobił Linuxa, programiści od PHP zrobili PHP i jakoś
nie płaczą, że ich oprogramowanie jest za friko. Ba, nawet udostępnili w
bittorentach, żeby ludzie mogli szybciej ściągać. Ludzie w ramach uznania
wpłacają darowizny i jest git. Tylko Bill Gates płacze,że windowsy gorzej się
sprzedają, ale możliwe że i to się zmieni - Windowsa vista można zanstalować
jako samą konsolę, więc jednak Bill też jest reformowalny, mimo swojego wieku.

[michalng]

Replik sie nie kreci tylko wypala :P

JAKBY MI ZLE PRZETLUMACZYLI

[Gość: ooo]

Zle, amatorsko przetlumaczone napisy psuja odbior filmu i to na pewno nie sluzy
"wspolnemu dobru"

[Gość: raj]

Tylko ze amatorsko tlumaczone napisy na serwisach napisy.org i napisy.info sa
bardzo czesto o niebo lepiej przetlumaczone niz te bedace dzielem
"profesjonalnych" tlumaczy. Pomijanie w polskich "profesjonalnych" tlumaczeniach
(obojetnie czy to dubbing, lektor czy wersja kinowa z napisami) polowy dialogow
z oryginalu to norma, o ciezszych przewinieniach translatorskich juz nie
wspominajac...

[Gość: ja]

z doswiadczeia wiem, ze amatorskie tlumaczenia sa przewaznie duzo lepsze od
"profesjonalnych". coprawda czesto trafia sie jakies slabsze, ale zazwyczaj jest
kilak do wyboru i naprawde mozna znalezc cos porzadnego. w przypadku tlumaczen
oficjalnych mozna pomazyc tylko o jakiejkolwiek mozliwosci wyboru..

[Gość: rrj]

"Ciemnobiebieski świat". I kupiłem go trochę drożej niż po 9.99 ale warto było.

Natomiast zgadzam się z Panami co do zasady. To dystrybutorzy i producenci są
złodziejami próbującymi się dobrać do naszych kieszeni. Lichwa i nadmierne ceny,
niczym nie uzasadnione są grzechem.

Nie ma uzasadnienia aby film na DVD kosztował 100 zł a płyta CD 70 zł. Po prostu
nie jest to tyle warte. W przypadku muzyki i filmów nie ma problemu z podażą,
jak na rynku surowców. Są tylko nieuczciwe ceny i próba obrony nieuczciwych
praktyk dystrybutorów.

[Gość: Mati]

Nie jest tyle warte, to nie kupuj. Ale i nie kradnij. Nazywanie złodziejem
kogoś, bo ustalił taką, a nie inną cenę, to IDIOTYZM i bezczelna próba
przelania swojej ewidenentej winy na cudze konto. Złodziej to ktoś, kto
przywłaszcza sobie cudze wbrew jego woli. A jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś na
kimś wymuszał kupowanie jego filmów.

I jeszcze te teksty o zaporowych cenach, kiedy np. za rozłożone na parę osób
wzięcie filmu w wypożyczalni płaci się marne złotówki (zakładając, że zwykle
nie ogląda się samemu).

A z punktu widzenia społeczeństwa?

[pkrehbiel]

Nie mówmy teraz o jednostkach, rozważmy ten proceder ze względem na dobro
naszego społeczeństwa.

Czy lepiej będzie, jeśli wąska grupa osób wykosztuje się na kilka filmów, a
zagraniczne przedsiębiorstwa będą miały z tego zyski, czy też jeśli szerokie
rzesze będą korzystały z dóbr kultury, na które inaczej by ich nie było stać?
Polski nie stać na wykluczenie się z obiegu współczesnej kultury tylko dlatego,
że trzeba rygorystycznie pojmować prawo autorskie (wydłużane zresztą w
nieskończoność, ku szkodzie ogółu).


A co do wypożyczalni - dopóki nie będzie takiego systemu jak w USA - za niski
abonament miesięczny wypożyczam dowolną ilość dostarczanych pocztą filmów, to
korzystanie z wypożyczalni jest po prostu dobrowolnym datkiem na bogate
koncerny. A takiego systemu w Polsce nie ma ze względu na brak chętnych - nie ma
go, ponieważ firmom opłaca się bardziej traktować DVD jak towar luksusowy i
sprzedawać/wypożyczać mało, ale drogo.

[Gość: hendryk]

> Nie jest tyle warte, to nie kupuj. Ale i nie kradnij.

No to nie kradne, tylko sciagam z sieci.

Typowe rozumowanie

[Gość: Liberał]

Nie do Ciebie należy decydowanie, ile Spielberg powienien zarabiać. Jeśli
uważasz, że chce za dużo, to nie kupuj jego filmów (nawiasem mówiąc - wiele nie
stracisz). Czytaj książki z biblioteki, albo zarób na legalne kopie. Czy nam
się to podoba, czy nie - to twórca i jego agent dyktują warunki.
Ciekawe, co byś powiedział, gdyby szef wezwał Cię po świetach i
powidział "Panie Alex, doszedłem do wniosku, że strasznie mnie pan doi. Od
jutra będę panu płacił jedną dziesiątą pensji"

[Gość: Gość]

Kilka miesięcy temu byłem w kinie na "Wojnie światów" Spielberga. Wybrałem się
na ten film zachęcony wieloma recenzjami bardzo dobrze oceniającymi ten film.
Jednak będąc już w kinie stwierdziłem, że ten film jest beznadziejny - schemat,
Hollywood pełną gębą i (jak to nazywam) amerykanizacja. Wyszedłem z kina po
kilku minutach seansu, poczułem się oszukany. Kto mi zwróci stracone pieniądze?
- Kino - raczej nie, warunki w kinie były bardzo dobre.
- Spielberg - nie sądzę, żeby się tym przejmował.
- Dystrybutor - to on jest przedstawicielem, ale nie wydaje mi się, żeby
interesowało dystrybutora czy podobał mi się film.

Jeśli zamówimy zupę w restauracji i okaże się że kucharz źle ją przyrządził
możemy odmówić zapłaty restauratorowi. Co możemy zrobić jeśli reżyser źle
"przyrządził" film?

[Gość: neverhood]

Z badań Forrestera wynika, że w UK wraz z upowszechnieniem się "cywilizowanych"
form sprzedaży muzyki przez internet piractwo przestało rosnąć (a rośnie ilość
użytkowników broadbandu). Internet w wypadku muzyki wypełnił lukę, która
powstała po zniknięciu z rynku singli 45` - bo to za co ludzie płacą w iTunes,
to głównie pojedyncze piosenki po 1 - 2GBP za download. Spada też sprzedaż
całych płyt, ale to dlatego, że zamiast płacić 14 GBP ma się ten swój 1 - 2
ulubione kawałki dużo taniej.
Przemysł filmowy musi odrobić "lekcję muzyki". Digitalizacja pozwala na to, że
produkcja filmowa będzie mogła trafić do dużo większej rzeczy widzów, a co za
tym idzie bedzie mógła być dużo tańsza i odpadną wszystkie koszty związane z
dystrybucją (jeżeli będę mieć dostęp przez sieć). Np. Steven Soderbergh
wypuścił swój najnowszy film (Bubble) równolegle w kinie, w kablowkach i na
DVD. Disney zastanawia się czy dla widzów ich filmów w kinach nie organizować
możliwości przed-sprzedaży danego tytułu na DVD zaraz po obejrzeniu filmu. Więc
są na świecie ludzie, firmy, które myślą jak tu dostosować się do noych
warunków, a nie - jak zamykać, zakazywać i karać.

[Gość: Sy]

No ale mimo wszystko dystrybutorzy maja praw do ustalenia cen sprzedawanych
produktów, nawet jezeli beda to ceny astronomiczne. Widac tak bardziej im sie
oplaca, ostatecznie to jest biznes i zalezy im na wyzszych zyskach a nie na
zadowoleniu klienta X który bedzie mogl kupic kazdy film za zlotowke w biedronce.

No właśnie, ale niech nie płaczą, że nie kupują

[Gość: rafvonthron]

[Gość: erg_samowzbudnik]

A wydawców-pazerniaków i inne im służące marionetki bojkotujcie.
Bo to oni zachowują się jak złodzieje.

Pozdrawiam.

Na dodatek chcieli by żeby nie było żadnej konkurencji bo wówczas można doić do
bólu.

[Gość: rkl]

Może byście wzieli się do roboty i zarabiali tyle aby te marne 5-dych nie było
problemem.:)
Zawsze można coś ukraść - chyba taka już polska natura ..... to nie moje...

[metron1]

Mam dokładnie ten sam pogląd na sprawę Dlaczego w USA płyta Bruca Springsteena
może kosztować 35-40 zł a u nas Sony Musić Polska wyceniło ją na UWAGA 90 zł
Spowodowało to protest jego fan-clubu w Polsce Nawet Windows jest w USA tańszy o
200 zł niż w Polsce
Następna sprawa Jakoś nikt nie piraci filmów na DVD które w całej Polsce można
kupić wyciągnięte z różnych gazet Ale kto chiałby bawić się za 4-5 zł Sam dzięki
temu mam super kolekcję filmów Ale jak słyszałem komuś już te tanie filmy się
nie podobają I jest robiony szum aby zakazać ich sprzedaży

[Gość: Tomasz]

Dlatego że mamy wyższe podatki - to lepiej widać na cenach samochodów. No ale społeczeństwo lubi "socjał" patrząc po wynikach wyborów...

domniemanie winy...

[platfus13]

mało kto w tej dyskusji pamięta, że KAŻDA OSOBA, KUPUJĄCA SPRZĘT KOMPUTEROWY
JEST TRAKTOWANA JAK POTENCJALNY PIRAT I PŁACI Z TEGO TYTUŁU PODATEK !!!.
Np. kupując dysk twardy, nagrywarkę cd, dvd, skaner, a nawet drukarkę - zgodnie
z zaleceniami Brukseli (czyli - zgodnie z zaleceniami RIAA..), płacimy o 3 %
więcej w celu "wyrównania strat producentów audio i wideo z tytułu nielegalnego
kopiowania utworów, chronionych prawem autorskim". Dla mnie to zatem szczyt
hipokryzji - traktują nas od samego początku jak przestępców (także tych,
którzy wykorzystują komputer do tworzenia legalnych .doc-ów przy użyciu
legalnie zakupionego softu i ew. układania pasjansów przy pomocy integralnej
części preinstalowanego systemu Windows), pobierają haracz 'celem pokrycia
strat producentów', a potem - pałają świętym oburzeniem gdy ktoś chce sobie
ZROBIĆ LEGALNĄ KOPIĘ ZAKUPIONEGO UTWORU LUB PO PROSTU UDOWODNIĆ IM, ŻE MIELI
RACJĘ, UZNAJĄC LUDZI ZA BANDĘ PIRATÓW.
Cholerna filozofia Kalego...

Doszło do tego, że wielu ludzi ma problemy z odtworzeniem legalnej muzyki przy
użyciu komputerowych czytników dvd lub użyciem legalnego softu z powodu braku
najnowszego firmware'u lub przestarzałego cd lub dvd-romu.
I to jest w porządku.
A to, że ludzie próbują bronić się przed monopolem lub chcą wyrazić głos
sprzeciwu wobec nierównego traktowania niektórych z nich (regionalizacja,
dostępność iTunes itp.) - już nie.
Ja np. ściągam piracką muzę jedynie dlatego, że w Polsce praktycznie nie można
jej legalnie kupić. Piracka muzyka czy pirackie filmy są kiepskiej jakości, ale
takie portale jak Plejer onetu mają żenująco mało utworów i chcą za nie po 4
złote - co jest po prostu śmieszne, bo ŚCIĄGNIĘCIE PŁYTY Z PLEJERA KOSZTUJE
NIEKIEDY DROŻEJ NIŻ JEJ ZAKUP W SKLEPIE !!

Ściąganie pirackich filmów jest też - moim zdaniem - przejawem protestu
przeciwko takim inicjatywom jak Instytut Sztuki Filmowej - czyli skok na kasę,
który da filmowym miernotom (i 'dinozaurom' polskiego kina - jak Andrzej Wajda -
którzy 'nie potrafią skończyć') kasę na robienie filmów, których potem nikt
nie ogląda BO SĄ KIEPSKIE.
Oboje moi rodzice pracują przy produkcji filmów i - dziwnym trafem - uważają
powołanie Instytutu za szkodliwe (choć są świadomi, że oni na tym zyskają..).

Gutka akurat lubię i szanuję za to, że w pogoni za kasą nie zaczął w swoich
kinach wyświetlać byle czego. I rozumiem jego frustrację - nie dość, że
niewiele zarabia pozostając wierny swoim przekonaniom, to jeszcze 'ludzie go
okradają'.
Powinien jednakże spojrzeć na problem z szerszej perspektywy i zrozumieć, że na
tego typu działaniach (jak zamykanie legalnych serwisów) może jedynie stracić.

[Gość: Moneetor]

Stracić i to dużo. Nie mam zamiaru wspierać kogoś, kto napisy do filmów uznaje
za bezpośrednie zagrożenie dla jego biznesu. Nie kupię, ani nie wypożyczę
żadnego krążka DVD, z którym ma cokolwiek wspólnego GF.
P.S. Ściagać tego też nie będę.

[Gość: Frajer]

Jakiś czas temu w pełni legalnie kupiłem Fanny i Aleksander Bergmana za ok. 110
zł + koszt przesyłki. Dzisiaj w kiosku jest pakiet 3 filmów za 9.90 zł (Fanny i
Aleksander, 7 samurajów i Rozmowa. Kto kogo okradł na 100 zł?

[Gość: Katka]

właśnie!!!!

[michalng]

Gość portalu: filmowy złodziej napisał(a):

> Kradzież jest kradzieżą. Także wartości intelektualnych.

A tłumaczenie napisów jest wartoscią intelektualna tłumacza.

[Gość: |]

> Kradzież jest kradzieżą. Także wartości intelektualnych.

wlasnosc intelektualna nie jest wlasnoscia. to jest tak zwana definicja
perswazyjna. ludzie ja slysza po raz pierwszy i zupelnie bezrefleksyjnie
automatycznie przenosza wszystkie postawy dotyczace fizycznej wlasnosci do sfery
tzw. 'wlasnosci intelektualnej' zupelnie sie nie zastanawiajac czy ma to sens. a
prawda jest taka, ze informacja zasadniczo sie rozni od fizycznych obiektow.
przede wszystkim wlasnosc to jest cos fizycznego i niepodzielnego. informacje
mozna natomiast powielac i rozprzestrzeniac bez jakichkolwiek kosztow.

zreszta nawet 'wlasciciele intelektualni' oficjalnie nie moga mowic o kradziezy
poniewaz oni niczym tak na prawde nie handluja. nikt nie moze kupic
oprogramowania. kupuje sie licencje uprawniajace do poslugiwania sie nim. nawet
jesli towarzyszy temu pudelko, to nie jest to wlasnosc. przestepstwo z tym
zwiazane to nie kradziez, a naruszenie praw autorskich. poslugujac sie danym
oprogramowaniem nielegalnie, albo ogladajac film wbrew woli autora nie
wywolujesz strat i nie uniemozliwiasz dalszego czerpania dochodu autorowi
dziela. co wiecej, moze to byc dla niego korzystne, bo moze tak ci sie to
spodoba, ze pojdziesz do kina, kupisz sequel, albo, w przypadku oprogramowania,
poznasz je na tyle, ze do pracy kupisz oryginalne razem z supportem, bo bedziesz
je wczesniej znal na wylot. wiekszosc zespolow muzycznych zarabia na koncertach
i gadzetach, a album sluza jedynie zwiekszaniu ich popularnosci. kradziez
fizycznego obiektu natomiast zawsze wiaze sie ze strata dla poprzedniego
wlasciciela.

Orliński, jesteś idiotą...

[Gość: Thar]

...doprawdy, tylko idiota może napisać podobny artykuł, w jakże "błyskotliwy" i "erudycki" sposób "obalający" tezy przeciwnika. Artykuł Lipszyca nazywasz "Walką ze słomianą kukiełką". A sam co robisz? Bierzesz nagłówki z jego tekstu, szukasz w wypowiedziach Glutka identycznego fragmentu, a gdy go nie znajdujesz, triumfalnie obwieszczasz światu, że Lipszyc się mylił, bo Zasłużony Dla Kultury Roman nigdy nic takiego nie powiedział... Śmieszny jesteś, broniąc zniewolenia kultury i przestarzałych modeli ekonomiczych. Smieszny i żałosny.

W MM Królestwo Niebieskie 29-39 zł. Inne sklepy

[Gość: dvd_fan]

59-69 zł, wszystko jako świeża premiera na dvd. Nikt mi nie powie, że na premierze tego filmu za nizsza cene MM stracił i firma wydawająca też. Jak się chce to mozna, ale nikt nie chce, bo lepiej zarobić więcej goląc frajerów, nie Gutek i inni ?

[Gość: kinomaniak]

Bo Gutek by najlepiej usiadł, żeby się nie narobić. Ty, ze swoimi 29zł na film w
portfelu , to jesteś dla niego plebsem i on nie będzie się z Toba zadawał.

Ale chytry 2 razy traci. I Gutek kiedyś to zrozumie. On nie musi zajmować się
filmami. Inni zrobią to lepiej i taniej.

Pozdrawiam.

[Gość: Moneetor]

Wpadłem na pomysł!! Skoro są jednak tanie filmy, niech ludzie będą wiedzieli
gdzie można je kupić. To tylko baza danych i serwer WWW są potrzebne żeby takie
informacje gromadzić. Są oferty pracy dostępne w internecie z dokładnością do
konkretnej firmy, więc dlaczego by nie udostępnić danych gdzie i za ile można
kupić dobry film?? Wszyscy będą zadowoleni: widzowie - nie muszą przepłacać
kupując legalnie, artyści - dostaną swoje pieniądze, producenci i wydawcy -
reklama własnych tytułów. Jedynymi "poszkodowanymi" będą "dystrybutorzy" jak
Gutek Film, którym nie dostanie się kasa za pazerność.

[Gość: rwerp]

Coś jak www.skapiec.pl ?

Lipszyc odnosił się do wypowiedzi"kukiełki" Gutka

[rydzyk_fizyk]

Pana, który rozpoczął tę wojnę i napisał oświadczenie w sprawie serwisów napisowych - nie pomnę niestety nazwiska. Można jednak zapewne szybko ustalić nazwisko tego pomagiera Gutka.

Tym samym Orliński zachowuje się podobnie jak usiłuje zarzucić swojemu adwersarzowi :)

PS.Argument o kradzieży jest chybiony i może jedynie bazować na moralności. Rozumiem że Orliński nie doczytał u Lipszyca samo ściąganie z netu jest legalne?

Ważna sprawa

[Gość: Sabcio]

Ludzie!!! Przecież każdy z nas wie na jaką skalę w Polsce się piraci i nie
tylko płyty DVD i CD, wszyscy kopiują również książki, prace, teksty itp. I
pytanie do was: Dlaczego Gutek zaczął się czepiać? Ponieważ spadły mu dochoty i
myśli, że zarobi na aferze z piractwem.
Ciekawi mnie czy ma rację, ponieważ jeśli na napisy.org czy innej stronce z
napisami do filmów zabraknie napisów to Gutek może sobie zrobić poważnych
wrogów. Daję rękę, że 8 na 10 Polaków przynajmniej raz na rok piraci i tu nie
ma się czego wstydzić bo jeśli państwo okrada nas, robi sobię szopkę z tego
wszystkiego to dlaczego my nie mamy okradać ich?
Macie rację, wszyscy nas robią w ******, czy normalny człowiek da za płytę dvd
80 zł? Ja z pewnością nie. Dla piratów taki sam film ściągnięty z internetu
kosztuje cenę jednej płyty dvd czyli ok. 4 zł
Zacznijcie się czepiać czegoś innego a normalnego Polaka zostawcie w spokoju bo
piractwo było, jest i będzie!!!

P.S. CO do Gutka to jego filmów już nie kupie

Autor chyba nie rozumie, czym jest słomiana kukła.

[Gość: Pytajnik]

Jeżeli ktoś dąży do zdelegalizowania serwisów typu "napisy.org", to wystarczy,
że uznamy, że jego intencje są szczere i wówczas bez problemu możemy przypisać
mu sąd: "Świat bez portalu "napisy.org", jest lepszym światem.

Jeżeli więc przedstawiciel Gutka nie miał tego na myśli, znaczy to tylko tyle,
że powoływanie się w tej kwestii na argumenty moralne było z jego strony aktem
hipokryzji i że tak naprawdę chciał on tylko bronić partykularnego interesu
swojej firmy.

A zatem przynajmniej w wypadku tego zabobonu - Lipszyc miał absolutną rację
przypisując go przedstawicielowi Gutka. Uczynił to zgodnie z zasadą życzliwej
interpretacji. Postawą bardziej życzliwą jest przypisać oponentowi błąd niż
hipokryzję.

[Gość: gość]

Pan Orliński już tak ma, wystarczy poczytać tony jego twórczości w USENETcie

Kiedy Gutek rozprawi się z mafią na stadionie X

[Gość: mafia]

-ciolecia w Warszawie ? Nie ma odwagi ? Druga sprawa to ten naród nie oduczy się dopui dopóty państwo i państwowe firmy nie będą okradać nas . Płacimy miliardy podatków ,a efektów nie widać , mamy monopole w telekomunikacji i paliwach i korupcja . W normalnym kraju nikt nikogo nie okrada ,bo się chce żyć ,pracować na siebie ,bo państwo nie blokuje żadnej inicjatywy i poprostu się opłaca nie kraść .

[Gość: abc]

""W wielu przypadkach jest to legalne" - twierdzi Lipszyc protestuje "pomijaniu tych przypadków milczeniem". Oczywiście, można legalnie ściągnąć reklamę filmu (tzw. trailer) albo czyjś film z wesela." - Tylko tyle ? Istnieje znacznie więcej i znacznie ciekawszych propozycji niż trailery, wesela. BBC właśnie wprowadza swoje produkcje (do ściągania na terenie wielkiej brytani), istnieje dożo Wideo zinów, filmów z konferencji, materiałów do nauki, a równiż podejrzewam iż posiadając orginalną płyte dvd, można leganie ściągnąć wersje divx z napisami w celach kopi dla siebie...

[niteran]

Gość portalu: abc napisał(a):

> ""W wielu przypadkach jest to legalne" - twierdzi Lipszyc
protestuje "pomijaniu
> tych przypadków milczeniem". Oczywiście, można legalnie ściągnąć reklamę
filmu
> (tzw. trailer) albo czyjś film z wesela." - Tylko tyle ? Istnieje znacznie
wię
> cej i znacznie ciekawszych propozycji niż trailery, wesela. BBC właśnie
wprowad
> za swoje produkcje (do ściągania na terenie wielkiej brytani), istnieje dożo
Wi
> deo zinów, filmów z konferencji, materiałów do nauki, a równiż podejrzewam iż
p
> osiadając orginalną płyte dvd, można leganie ściągnąć wersje divx z napisami
w
> celach kopi dla siebie...

Przecież Gutkowi nie chodzi o filmy z konferencji i materiały do nauki, tylko o
licencjonowane filmy. Orliński ma rację - gadanie Lipszyca, że 'niektóre'
utwory można kopiować, to żaden argument. Bo rozchodzi się o te, których nie
można.

Na takiej samej zasadzie mogę twierdzić, że nie jest naganne wynoszenie książek
z Empiku, czytanie ich w domu, po czym odnoszenie ich z powrotem - no bo w
bibliotekach tak można...

Niech pan Lipszyc nie uszczęśliwia twórców na siłę, wmawiając im że ich psim
obowiązkiem jest udostępnianie swoich utworów w obiegu niekomercyjnym, żeby
społeczeństwo się ukulturalniło. Ktoś chce, by go kopiowano bez ograniczeń -
nie ma problemu, niech udostępnia swoją twórczość na licencji CC. Niech jednak
pan Lipszyc przyjmie do wiadomości, że niektórzy chcą mieć wyłączne prawo do
rozporządzania swoją własnością intelektualną, na mocy 'monopolistycznego'
prawa autorskiego.

Monopol jest złem. W szczególności autorskoprawny.

[swistak336]

Nikt już nie przeczy, że monopol w gospodarce szkodzi. Gdyby istniała konkurencja w telekomunikacji każdy z was płaciłby za internet mniej.
Dlaczego więc niektórzy szaleńcy ekonomiczni upierają się przy tym, że monopol prawnoautorski jest dobry??? Pewnie lubią przepłacać ;)

ps. prawo autorskie nie powinno bazować na prawie rzeczowym, tylko na stosunkach zobowiązaniowych.

[Gość: pst]

Autor tekstu już chyba zapomniał o tym, jak pisał "warto nagrywać każdy odcinek
[serialu]..." (serwisy.gazeta.pl/tv/1,47060,2988931.html). No właśnie -
z telewizji można nagrywać filmy do własnego użytku, a dalej można je
rozpowszechniać wśród znajomych (do tego każdy ma prawo). Jeśli przyjać, że w
ramach sieci p2p wszyscy są znajomymi wszystkich to nie widzę miejsca na
jakiekolwiek łamanie prawa.
Może trochę pokrętna logika ale chyba widać, że ktoś nas po prostu okrada (z
naszych praw).

[Gość: Sławek]

>Oczywiście, można legalnie ściągnąć reklamę filmu (tzw. trailer)
>albo czyjś film z wesela. Roman Gutek istotnie "pomija to milczeniem",
>tak samo zresztą, jak "pomija milczeniem" trudną sytuację rolników
>w Patagonii, bo po prostu nie chodzi mu o filmy z wesela.
>
A nie jest to czasem 'reductio ad absurdum'? :))

>iTunes Music Store - jak sama nazwa wskazuje - wymusza stosowanie konkretnego
>programu (mianowicie iTunes). Nie jest to dotkliwe ograniczenie, bo iTunes
>jest dostępne zarówno na pecety, jak i na macintoshe, a więc może go używać
>praktycznie każdy posiadacz komputera osobistego wyprodukowanego w tym
>stuleciu.
>
Od razu widać zadeklarowanego makówkarza.
Ein Pecet, Ein System, Ein Odtwarzacz?
Osobiście lubię jednak mieć możliwość wyboru...

[Gość: Kumkum]

Mam o WO zdanie jak najgorsze, ale tym "ein pecet" błaźnisz się, dowodząc, że
nie rozumiesz zupełnie prostych wypowiedzi.

[Gość: fredzie]

To ty nie rozumiesz, bo najwyrazniej nie korzystasz z GNU/Linuxa.

[Gość: maxwoj]

iTunes Music Store nie działa w Polsce głównie ze względu na problemy z prawem autorskim właśnie, a w
szczególności z uprzywilejowanym umocowaniem ZAIKSU, któremu trzeba płacić ciężki haracz, którym
podobno dzieli się z artystami, chociaż ci często są odmiennego zdania.

zaiks - kolejny monopol w świecie monopoli.

[Gość: ała]

zaiks jest rzeczywiście problemem. To kolojny monopol wewnątrz parwnoautorskiego monopolu.
ps. czy wiecie, że aby odtwarzać muzykę na weselu trzeba wg. prawa uiścić opłaty w 5 organizacjach chroniących własność intelektualną oraz dostarczyć im listę planowanych utworów. Te organizacje to zaiks stoart, stowarzyszenie autorów tekstów i jeszcze dwie, co do których nie znam nawet nazwy i zakresu działalności. Fakt faktem, że każde wesele w Polsce jest przestępstwem.

red. Orlinski plecie

[Gość: Gall Anonim]

Red. Orlinski plecie i przeczy samemu sobie. Wszyscy jestesmy zgodni, ze cena jest w przemysle AV waznym komponentem, czasem wrecz kluczowym. Co do powiedzenia ma red. Orlinski? "Pięknie, ale nie przypominam sobie, by ktoś tak twierdził. Roman Gutek nie twierdził też, że jego płyty DVD byłyby tańsze, "gdyby je wszyscy kupowali". Kto jak kto, ale Gutek Film nie specjalizuje się w filmach "dla każdego". Nie wszyscy kupią, powiedzmy, "Idiotów" Larsa von Triera - i cena płyty musi odzwierciedlać niszowość produktu."
Pare moich uwag:
- dystrybutorzy, w tym Gutek dzialaja w warunkach monopolu czy quasimonopolu
- ceny sa ustalane calkowicie z sufitu. Cos z bratniej branzy audio - dwie plyty Rammstein "Rosenrot". Jedna w papierowym opakowaniu z ksiazeczka za 65 zlotych, druga w plastykowym pudelku z papierowa wkladka (bez ksiazeczki) za 45 zlotych. Sama plyta wraz z przymiotami (prawa autorskie) jest dokladnie ta sama. Jota w jote! Czyli idac dalej ta logika "bez niczego", sama plyta musialaby chyba kosztowac z 10 zlotych, bo najdrozsza jest chyba poligrafia.
- Cena musi odzwierciedlac niszowosc produktu? W warukach podyktowanych przez przemysl rozrywkowy to bzdura! Redaktorze Orlinski, czy plyta kazdego hitu kosztuje dajmy na to 1/5 ceny produktu niszowego? (Pomijam wartosci artystyczne) A moze sukcesywnie spada wraz z wzrastajacym nakladem? Bo w mysl powyzszego powinno sie tak dziac.

Redaktorze, czas chyba wracac do opisu zapalniczek Zippo w "Logo"...

I owszem, red. Orlinski plecie

[Gość: koala]

> Red. Orlinski plecie i przeczy samemu sobie. Wszyscy jestesmy
> zgodni, ze cena jest w przemysle AV waznym komponentem, czasem
> wrecz kluczowym. Co do powiedzenia ma red. Orlinski? "Pięknie,
> ale nie przypominam sobie, by ktoś tak twierdził. Roman Gutek
> nie twierdził też, że jego płyty DVD byłyby tańsze, "gdyby je
> wszyscy kupowali". Kto jak kto, ale Gutek Film nie specjalizuje
> się w filmach "dla każdego". Nie wszyscy kupią, powiedzmy,
> "Idiotów" Larsa von Triera - i cena płyty musi odzwierciedlać
> niszowość produktu."

p.Orlińskiego z właściwym sobie wdziękiem zarzuca oponentowi
obalanie słomianej kukły, choć sam taką uplótł, żeby sobie
ułatwić krytykę:

W artykule p.Lipszyca NIE MA zdania "płyty DVD byłyby tańsze,
gdyby je wszyscy kupowali", które WO w swojej polemice "zbija",
pisząc, iż nie wszyscy ludzie kupią DVD od Gutka, bo to niszowe
produkcje. Prawda, że nie każdy kupi filmy rozprowadzane przez GF.
Tyle, że Lipszyc napisał CO INNEGO, niż Orliński "obala":
"Ceny DVD byłyby niższe, gdyby wszyscy je kupowali".
Co oznacza: ceny danego filmu DVD byłyby niższe, gdyby wszyscy,
którzy TEN FILM oglądają, kupowali go, a nikt nie pobierał
nielegalnie. Bynajmniej nie chodzi o "wszystkich w ogóle ludzi",
jak to sobie dla ułatwienia polemiki przyjął red.Orliński.
W przypadku GF chodzi o ceny ICH filmów i w tym kontekście
o ICH "wszystkich" - oglądających rozpowszechniane przez
Gutek Film filmy.

Przy okazji:
Być może Pan ROMAN GUTEK nie twierdził, że płyty przez jego
firmę dystrybuowane potanieją, jeśli będzie kupowało je
więcej ludzi. Ale całą sprawę z napisami rozpętał p. Jakub
Duszyński, dyrektor artystyczny firmy Gutek Film:
Teraz jeśli chodzi o ceny DVD w Polsce... wielu z Was
narzeka, mówi wręcz, że bojkotuje rynek DVD z powodu
wysokich cen. To właśnie koronny argument dla wielu osób,
które decydują się na ściąganie filmów i napisów z sieci.
[...]
Gdyby dystrybutor wiedział, że sprzeda nie kilkaset
a kilka tysięcy sztuk DVD z japońską animacją, obniżyłby
ceny z kilkudziesięciu do kilkunastu złotych.

Własność jest zła

[Gość: Krociech]

bo jak jest własność, to jedni są bogaci i mają, a drudzy są biedni i nie mają i nie mogą sobie wziąć od bogatych bo prawo też jest złe i tego zabrania. Dlatego zlikwidujmy własność i zmieńmy prawo, a zacznijmy od kultury, bo najłatwiej.

reprodukcja Van Gogha to kradziez?

[wild]

wlasnosc to materia a nie literki i cyferki?

Zwalczanie napisów

[Gość: Dexter]

Nie bardzo wiem, czemu pan Gutek sie mnie czepia. Zwalcza, w mojej ocenie,
legalną działalność, jaką jest tworzenie napisów do filmów. Kilkukrotnie byłem
autorem lub współautorem napisów do filmów, które były później publikowane w
portalu napisy.org. Czy zabawa w tłumacza napisów to jest przestępstwo? Robimę
to sam, na podstawie napisów oryginalnych, często również ze słuchu, później
moje napisy są poprawiane przez innych ludzi i ponownie publikowane. Czy to jest
działalność przestępcza?

Faktycznie istnieje "proceder" ripowania napisów z DVD i to faktycznie narusza
prawa autorskie(czy też może powinienem powiedzieć producenckie). Ale z moich
obserwacji stanowią one około 20% ogólnej liczby napisów i dotyczą głównie
starszych filmów.

[Gość: mateusz a]

Gość portalu: Dexter napisał(a):
> Nie bardzo wiem, czemu pan Gutek sie mnie czepia. Zwalcza, w mojej ocenie,
> legalną działalność, jaką jest tworzenie napisów do filmów. Kilkukrotnie byłem
> autorem lub współautorem napisów do filmów, które były później publikowane w
> portalu napisy.org. Czy zabawa w tłumacza napisów to jest przestępstwo?

Niestety tak. Wiwat prawa własności intelektualne!!! Wobec prawa jesteś
złodziejem, bo śmiesz tłumaczyć cudze dzieło. Takie są realia życia w systemie,
który lubuje się w monopolach.

Ja jestem za zniesieniem praw autorskich, patentów itp.

pijawki protestują

[3xm]

Nie zmienia to faktu, że (co przyznaje sam Gutek) cenę płyt DVD, podobnie jak i płyt CD, windują pośrednicy. Rozmaici dystrybutorzy, hurtownicy, detaliści. Propozycje by ich wyeliminować, zastąpić tańszym kanałem dystrybucji spotykają się z naturalnym protestem "pijawek" i "pasożytów", chcących chronić swoje miejsca pracy, źródła dochodów. Najprosztszą metodą jest zakazywanie, delegalizowanie. Podobnie jak za czasów rewolucji przemysłowej robotnicy niszczyli maszyny upatrując w nich źródło zła i swojej nędzy.
Jeśli upowszechni się internetowy system dystrybucji wówczas ludzie tacy jak pan Gutek nie zarobią nic. I zasługi nie mają nic do rzeczy. Można je docenić, dać order, ale głupotą jest tłumaczyć, że przez najbliższe lata Polacy w uznaniu zasług pana Gutka dla promowania kina ambitnego mają płacić mu za to dodatkową kasę, skoro nie muszą, skoro mogliby ściągnąć z internetu (legalnie).
Co więcej. Dystrybucja internetowa ma jeszcze jedną przewagę. W przypadku, gdy nie znajdzie się żaden chętny na dany film, nie ponosi się prawie wcale kosztów. Podczas, gdy DVD trzeba fizycznie wyprodukować, zawieźć do sklepów itd. Koszt w internecie jest w sumie stały, niezależnie od ilości: spolszczenie, umieszczenie na serwerze, utrzymanie serwera, obsługa płatności i tyle.
Dyskusja o piractwie jest zasłoną dla prawdziwego problemu. Dlaczego ludzie mają ponosić koszty utrzymania zbędnego systemu? Systemu, który można wyeliminować, a który broni swojego istnienia wytaczając przeciwko swoim oponentom ciężkie działa, zarzucając im popieranie kradzieży i niemorlaność.
Na miejscu pana Gutka, zamiast tkwić w przeszłości, założyłbym internetowy serwis ambitnekino.com i zacząłbym tam sprzedawać swoje propozycje. Koszt niewielki, w porównaniu do dzisiejszej jego działalności, a może być pionierem zupełnie nowej jakości. Co więcej, niech pomyśli o tym, że może wówczas sprzedawać filmy nie tylko w Polsce, ale i na całym świecie, bez ponoszenia dużo większych nakładów.

Zarobic na - NISZOWOSCi - dotowany Gutek

[Gość: zajac]

Gutek wyswietla "filmy niszowe" czesto dotowane, sam jest dotowany za to ze
zajmuje sie kinem "niszowym". Te niszowe filmy nie sa tworzone dla pieniedzy ale
zeby opowiedziez niezwykle historie, czesto niszowe. Mysle, ze tworcom tych
fimow bardzie zalezy na tym zeby jak NAJWIECEJ OSOB JE OBEJZALO niz na zarobku.
Czy "niszowe" filmy maja byc najdrozzsze? Kto je wtedy kupi? NIECH GUTEK COS
WYMYSLI ZEBY EFEKTYWNIEJ ROZPOWSZECHNIAC KINO NISZOWE, CHOCBY PRZEZ
INTERNET!!!!!!!!!!!!!

[drunkcat]

Ale Panu Gutkowi wyraźnie przestaje zależeć na niszowości - vide - przeniesienie festiwalu Era Nowe Horyzonty z Cieszyna do Wrocławskich multipleksów... Ja się nie wybieram - nie zniosłabym szelestu wcinanego popcornu na tego rodzaju filmach. Powodzenia, panie Gutku w znajdowaniu nowej multipleksowej publiczności. Ja wysiadam.

Lipszyc odnosił się generalnie do problemu

[Gość: andrzej]

Nie mówię, że kopiowanie z sieci jest super i correct. Ale Lipszyc nie tylko
odnosi się do wypowiedzi Gutka, ale do generalnych opinii panujących w
koncernach, nie tylko w Polsce, ale też za granicą. Po co ma się potem
powtarzać? Orliński absolutnie nic swoim tekstem nie wnosi do dyskusji,
ewentualnie tylko określenie "słomana kukiełka". Jakby jeszcze pan Orliński
zrozumiał czym się różnią serwisy sprzedewające muzykę w WMA z microsoftowymi
zasadami ochrony praw autorskich (nie mogę przegrać piosenki na mój laptop, bo
ściągnąłem na desktopie!!!) a iTunes byłoby dobrze. Nie kupuję WMA bo czuję się
okradany. Płacę 4 złote i mogę odtwarzać tylko na swoim komputerze (mogę sobie
nagrać płytkę, ale po co?) Nie każdy player przenośny potrafi też odtwarzać ten
format, ściągnąć piosenkę da sie tylko pod Internet Explorerem, a odtworzyć
tylko na Windows :|. A jak przeinstaluję sobie system, to się muszę użerać, żeby
odzyskać licencję. Gdyby było iTunes w Polsce z pewnością kupowałbym piosenki.
4zł za piosenkę to nie dużo, a płytką z 11 kawałkami kosztuje 44zł, a nie 60 jak
np. w Empiku.

I kim w ogóle jest pan Orliński? To ja też mogę opublikować swój tekst w Wyborczej?

Pozdrawiam!

[Gość: Moneetor]

Ja znalazłem prosty sposób na WMA. Odwarzasz normalnie i nagrywasz jednocześnie
to co wypluje karta muzyczna.
Wymagania:
-karta muzyczna z full-duplexem (np Yamaha 740 zintegrowana z płytą główną)
-aktualna licencja na dany utwór.
Zalecana audiofilska karta muzyczna, żeby jak najwierniej oddać wszystkie
dźwięki. Metoda prymitywna, ale działa! Ideałem byłaby wirtualna karta muzyczna,
która łyka i zapisuje bezpośrednio na dysk surowe dane rozkodowane przy pomocy
dekodera WMA. Może jest gdzieś taki sterownik??

[Gość: Orliński cioto]

"iTunes Music Store - jak sama nazwa wskazuje - wymusza stosowanie konkretnego
programu (mianowicie iTunes). Nie jest to dotkliwe ograniczenie, bo iTunes jest
dostępne zarówno na pecety, jak i na macintoshe,"

O tak. Na pewno. Widać że jesteś guru. Bo oczywiście istnieje otwarty iTunes na
Linuksa/BSD?

[niteran]

Gość portalu: Orliński cioto napisał(a):

> "iTunes Music Store - jak sama nazwa wskazuje - wymusza stosowanie konkretnego
> programu (mianowicie iTunes). Nie jest to dotkliwe ograniczenie, bo iTunes
jest
> dostępne zarówno na pecety, jak i na macintoshe,"
>
> O tak. Na pewno. Widać że jesteś guru. Bo oczywiście istnieje otwarty iTunes
na
> Linuksa/BSD?

A co mają powiedzieć ludzie, którzy nie mają komputerów? Złe korporacje
medialne ograniczają ich prawa...

[Gość: Bartosz]

"iTunes Music Store - jak sama nazwa wskazuje - wymusza stosowanie konkretnego
programu (mianowicie iTunes). Nie jest to dotkliwe ograniczenie, bo iTunes jest
dostępne zarówno na pecety, jak i na macintoshe, a więc może go używać
praktycznie każdy posiadacz komputera osobistego wyprodukowanego w tym
stuleciu." - a co z użytkownikami innych systemów operacyjneych? Mają się
wypchać tłuczonym szkłem?

ależ Gutek mówił o tym wszystkim!

[Gość: Anna]

Pewnie można byłoby zastanowić się nad słusznością przytoczonych prze
Orlińskiego argumentów, gdyby nie to, że są zbudowane na fałszywym gruncie.

Panie Orliński, kilkakrotnie Pan napisał, że Gutek nie powiedział tego czy
owego. Roman Gutek nie, ale jego pracownik Jakub Duszyński - tak! W swoim
liście do serwisów filmowych plótł zarówno o lepszym świecie bez dostępu do
informacji, jak i o cenach, które będą niższe, jeśli więcej ludzi będzie
kupowało płyty. Text ten jest dostępny w portalu gazety. Argumenty Duszyńskiego
są jednak bez sensu, co słusznie ocenił Lipszyc. I nie może Pan teraz pisać, że
Lipszyc obala mity słomianej kukiełki, chyba, że określa Pan w ten sposób
Duszyńskiego...
Anna

[Gość: rwerp]

"iTunes Music Store - jak sama nazwa wskazuje - wymusza stosowanie konkretnego
programu (mianowicie iTunes). Nie jest to dotkliwe ograniczenie, bo iTunes jest
dostępne zarówno na pecety, jak i na macintoshe, a więc może go używać
praktycznie każdy posiadacz komputera osobistego wyprodukowanego w tym stuleciu."

Nieprawda. Nie można go uruchomić pod Linuxem, a dla mnie to jest dotkliwe
ograniczenie.

[Gość: hendryk]

To chyba nie wina iTunes Music Store, ze uzywasz kulawego systemu operacyjnego?

O Panie (Apple), nie jestem godzien abyś przyszedł

[forum_wyborcza]

O Panie (Apple), nie jestem godzien abyś przyszedł do mnie
Ale powiedz tylko słowa a będzie uzdrowiona (z piractwa) płytoteka moja.

Ukorzmy się wszyscy przed wielkim Apple
odrzućmy piractwo nasze nędzne
a być może, o Wielki Apple
raczy umożliwi nam, biednym Polaczkom
w wielkiej swej łaskawości
zakupy iTunes itp.


P.S.
Dziś idę w pielgrzymkę pukutną do hipermarketu.
Klęknę przed stojakiem z CocaColą
i podziękuję Wielkiej Firmie
że zauważyła nasz mały kraj
i zechciała tu u nas sprzedawać Wspaniałą Colę.
A pamiętamy wszak, że tradycje pirackiej Polococty
mieliśmy wielkie, czasów Kingsajzu sięgające.

...czy się SPOWIADACIE przy BANKOMACIE?

[k4free]

...czy raczej wolicie na KOMISARIACIE?

[Gość: wkurzony]

Panie Gute, Panie Orliński a może byście na początku wypowiedzi podali dokładne rozliczenie kosztów? Wg nie tak dawno opublikowanych przez dziennikarzy rozliczeń wynika, że ci o których walczycie (twórców, posiadaczy wartości intelektualnych)otrzymują od 1,5 do 3 procent wartości sprzedaży. Koszt produkcji to zaledwie 4 do 5%. Skąd więc te koszty? A może to wy, wykupując za grosze utwory od twórców jesteście posiadaczami "wartości intelektualnych" i dbacie o swoją kasę?
Nie popieram piractwa jak wielu, ale nie zgadzam się na bezczelne okradanie tych, którzy chcieliby skorzystac z dorobku kulturalnego. Czasem tylko ten dorobek nam zostaje.

[Gość: niewidomy]

.
nie mam czasu szukać po mieście punktu w którym pan Gutek umieścil swoje
niszowe filmy, w tych sklepach w których bylem, nie mialem szczęścia dostać
nawet "niebezpiecznych związków", więc przypuszczam, że filmy które mnie
interesują są poza zainteresowaniem pana Gutka. Dlatego staram się ściągnąć je
z sieci.
Jest jeszcze jeden problem legalności czy nielegalności ściągania legalnych
napisów do nielegalnych filmów. Dostalem niedawno na Święta karton filmów z
USA, kupionych calkowicie legalnie, i ponieważ jestem glupiutki, chcę mieć do
nich napisy, które wlaśnie ściągam z sieci.
.

[Gość: mekeke]

no nie wiem czy niszowosc w kulturze musi byc odzwierciedlona cena plyty. Jesli
komus nie schodzi towar to sprzedawca jedna z pierwszych rzeczy jaka robi to
obniza ceny. Dobra kultury to nie sa dobra luksusowe gdzie czym wyzsza cena tym
dobro lepsze. Niech Pan Gutek obnizy ceny pomysli nad legalnym wprowadzaniem
filmow do sieci.

Polecam przejsci sie po akademikach , Pan Gutek bedzie zaskoczony jak wiele
jego filmow lezy na dyskach. Jak duzo ludzi oglada dobre i bardzo dobre filmy.

Uwazam, ze to co napedza piractwo to ceny i glod dobrych filmow(muzyki).
Nie chodzi przeciez o to by okradac jakas (w tym przypadku Gutek film) firme.

Czekam na ruch wydawcow, nie kolejny glos w dyskusji ale dzialania.

Won z intelektualnymi bublami

[Gość: Sowizdrzal]

Jakie to poczciwe i miłe całe to bablanie o prawach autorskich.OK,moge kupić
płytę z filmem,ale za 60-70 złotych?!!Przecież na to powinienem zapieprzać cały
dzień w pracy.To jest jakieś żenujące wypociny jak i Gutka tak i Orlińskiego.No
dobra,ściąganie to tak zwana kradzież intelektualna.Ale pomyślcie sobie ile
razy każdy z nas był okłamany reklamą filmową, ewidentnie kupioną i nieżetelną
recenzją filmową.A czy to nie jest kradzież intelektualna(materialnia poniekąd
też)? Reklamy z założenia odwołuja się do spraw przeżywanych przez każdego z
nas osobiście i nie ważne jak wielki zakres niezależnej osobości ma w sobie
każdy z nas, zawsze na coś się natniesz.Jeżeli zacząć wierzyć w te wszystkie
bzdury to wielkie korporacje,a firma Gutka do małych nie należy,zaczną nam
naprawdę grać na nosie.OD kilku lat nie ściągnąłem żadnej płyty polskiej,bo
kosztują życiowo - 26/36 złotych, każdego na to stać.Ale wywalać grube stówy to
juz przesada. Jeżeli bezmyślnie będziemy kiwać z upokorzenia głowami,że tak,
ściągamy i się wstydzimy, zostaniemy postawieni w sytuacji, że będziemy musieli
płacić nawet za reklamy (jak z abonamentem telewizyjnym). No bo to też czyjaś
wartość intelektualna. Czyż nie?

[Gość: Goostaff]

Tak sie złożyło, że ja także kupuje płyty z polską muzyką legalnie w sklepie. Jednak rzeczą, która wku...wia mnie nie przeciętnie są DMR uniemożliwiające mi słuchanie ich na moim własnym komputerze, na dowolnie wybranym programie, który pozwala np wykorzystać potencjał mojego sprzętu nagłaśniającego, w końcu uniemożliwia mi przeformatowanie płytki do formatu MP3, żeby wgrać je na mój poręczny malusi odtwarzacz (rużniący się znacznie od discmana ceną, wagą i niezawodnością). Ostatnią taką nietrafioną inwestycją była płytka Jamal "Rewolucje". Bóg mi świadkiem, zmarnowałem pół dnia na ominięcie tych zabezpieczeń i przyznaje rzeczywiście była to kradzież... mojego czasu, moich pieniędzy (wydałem je na produkt który nie spełniał moich oczekiwań) i mojego zdrowia!

[Gość: ksp]

Orliński jak zwykle gada od rzeczy, bo nie zaznajomił się dobrze z tematem.
Lipszyc odnosi się nie tylko do wypowiedzi Gutka, ale również jego awatara -
Duszyńskiego. To właśnie w pierwszym liście Duszyńskiego pada stwierdzenie, że
świat, w którym nie można w 3 sekundy ściągnąć polskich napisów do filmów jest
światem lepszym.
Poza tym taki drobiazg: to że iTunes jest w wersji "na peceta" jeszcze nie czyni
z niego programu, który można uruchomić na każdym pececie. Ten pecetowy iTunes
jest po prostu na Windowsa, a jak wiadomo Windows nie jest jedynym systemem
operacyjnym dostępnym na platformie x86. Ale Orlińskiego jako znanego fanatyka
Maców i wroga Linuksa to nie obchodzi. A chciałbym zauważyć, że udział Linuksa w
rynku komputerów domowych jest porównywalny z udziałem Maców...