Wirtualne Media - TrUjka 4,3 %

[tuhanka]

Serwis www.wirtualnemedia.pl podaje, że słuchalność TrUjki za okres od
sierpnia do października utrzymał się na zbliżonym poziomie w stosunku do
okresu lipiec-wrzesień - 4,3 % (trudno mówić o bardziej szczegółowych danych,
gdyż WM zaokrąglają wyniki). Czy to oznacza, że spadek liczby słuchaczy
został zahamowany? Prawdę mówiąc, nie sądzę. Przeanalizowałam dane z lat
poprzednich i stwierdziłam, że zwykle na początku jesieni wskaźniki stacji
radiowych, zwłaszcza radia publicznego, drgały nieco w górę. Nie jestem
socjologiem (choć z tego przedmiotu na studiach byłam bardzo dobra :)),
niemniej jednak wydaje mi się, że jest to spowodowane z jednej strony
powrotem ludzi z wakacji, na których z reguły radia mniej się słucha, z
drugiej strony - ciekawością, co też nowego w kolejnym sezonie jest w
ofercie. Jak wiadomo, jesienią niemal wszystkie stacje radiowe i telewizyjne
prezentują zmodyfikowane ramówki. Dodatkowo w październiku doszedł jeszcze
początek kampanii reklamowej TrUjki - TrUjka i usłyszysz więcej. Jeżeli mimo
tych czynników słuchalność utrzymała się na podobnym poziomie, to można
przypuszczać, że wkrótce nastąpi dalszy spadek. Jakie jest wasze zdanie na
ten temat? Może czyta ten wątek jakiś specjalista od badań rynku mediów (i
nie tylko) i mógłby to jakoś skomentować?

[neandertalski]

4,26 a 4,3 to chyba coś podobnego w granicach błędu a fakt jest faktem, że
jesienią po prostu ludzie więcej czasu spędzają w domu przy urządzeniach takich
jak radio albo tv. Nie sądzę aby spadek zahamowała nowa kampania, tzn gdyby
czymś takim zaganiało się ludzi do słuchania radia to już straciłbym nadzieję.
Rzekłem.

[tuhanka]

W przypadku Wirtualnych Mediów 4,3 % może równie dobrze oznaczać 4,25 jak i
4,34. Tak czy owak, nie jest to wynik imponujący. Nie sądzę, żeby kampania
promocyjna na dłuższą metę zatrzymała spadek słuchalności. Myślę raczej o
chwilowym wahnięciu - dotychczasowi słuchacze rozgłośni komercyjnych pod
wpływem reklam przełączyli na trochę na TrUjkę, ale pewnie szybko im się to
znudzi i wrócą do poprzednich stacji.

[Gość: Tomek]

A więc, jak widzicie towarzysze, koncempcja okazała siem suszna i tego, wicie,
kompania reklamowa tyż trafyła do odpowiednich targetów i te, wicie, targety
odpowiedziały jednomyśnie, opowiadając siem po naszej stronie. Ondnotowalyśmy
wzrost supków o całe zero przecinek cztery dziesiąte promyla, czyly że kurs
wyznaczony nam ongiś przez t'arzysza Smolara jest właściwy. Bendziemy siem go
czymać ile sił w pucach i pary w nogach...

[tuhanka]

Tomku, jak obok pisałam, WM zaokrąglają, więc wzrost wcale nie jest taki pewny
:) Miesiąc temu podawali też 4,3 - kiedy dokładniejsze dane pokazały 4,26 :)

[Gość: Gość]

Wpadam na chwilę, właściwie tylko z prośbą. Do Tuhanki. Nie będę wdawał się w
próby oceny poziomu słuchalności, bo mam na to tylko swoje spojrzenie, nie
poparte ani doświadczeniem ani wykształceniem. Odchodząc zupełnie od liczb, nie
wiem czy 4,3% czy 3,4% (obym się mylił z tym z drugim), chciałbym tylko prosić,
by wynikami z takiego serwisu, jak WM nie zawracać sobie głowy. WM nie jest
najlepszym źródłem informacji. Być może w ostatnich tygodniach dołączył do
niego jakiś nowy grafik, ale Panowie, którzy go tworzą prezentują bardzo mierny
poziom dziennikarstwa, licho wyglądają jeśli chodzi o przygotowanie
merytoryczne serwisu. Myślę, że podpieranie się badaniami z WM w wypadku,
obojętne czy "TrUjki" czy "Trójki" przy jej ocenie to tak, jak gdyby ktoś
prosił sołtysa Korytowa o ocenę Królowej Elżbiety. Tuhanka, wybacz, ale może
nie koniecznie.

Pozdrawiam serdecznie.

G.

[Gość: koliber]

Gość portalu: Gość napisał:

> Wpadam na chwilę, właściwie tylko z prośbą. Do Tuhanki. Nie będę wdawał się w
> próby oceny poziomu słuchalności, bo mam na to tylko swoje spojrzenie, nie
> poparte ani doświadczeniem ani wykształceniem. Odchodząc zupełnie od liczb,
> nie wiem czy 4,3% czy 3,4% (obym się mylił z tym z drugim), chciałbym tylko
> prosić, by wynikami z takiego serwisu, jak WM nie zawracać sobie głowy. WM
> nie jest najlepszym źródłem informacji. Być może w ostatnich tygodniach
> dołączył do niego jakiś nowy grafik, ale Panowie, którzy go tworzą prezentują
> bardzo miernypoziom dziennikarstwa, licho wyglądają jeśli chodzi o
> przygotowanie merytoryczne serwisu. Myślę, że podpieranie się badaniami z WM
> w wypadku, obojętne czy "TrUjki" czy "Trójki" przy jej ocenie to tak, jak
> gdyby ktoś prosił sołtysa Korytowa o ocenę Królowej Elżbiety. Tuhanka,
> wybacz, ale może nie koniecznie.
NIEKONIECZNIE
> Pozdrawiam serdecznie.
>
> G.
Nie sądzę aby ten poziom był gorszy od poziomu obecnej Dyrekcji Trójki i jej
wizji radia oraz niektórych nowych dziennikarzy Trójki.
Pokaż wobec tego lepsze źródła drogi Gościu.

[mh2]

Drogi Gościu,

Zgadzam się z Tobą, że WM nie są najlepszym źródłem informacji oryginalnej,
ale, o ile się nie mylę, dane słuchalności nie pochodzą z ich badań. Czyżby i
zacytować nie umieli poprawnie? Nie przesadzajmy.

Pozdrowienia,

[tuhanka]

Drogi Gościu, zwykle opieram się na różnych źródłach. Tak się jednak składa, że
WM podają wyniki badań SMG/KRC jako pierwsze. Z niecierpliwością czekam, kiedy
bardziej szczegółowe dane podadzą inne serwisy. Sama zaczęłam pewne rozważania,
zastanawiając się, czy to koniec spadku, czy tylko chwilowe zahamowanie tego
trendu. Mam chyba prawo? Zaznaczyłam przy tym, że WM zaokrąglają wyniki - więc
rozrzut może być w granicach nawet 0,9 %. A do utworzenia wątku natchnął mnie
mail z prenumeraty pewnego serwisu, gdzie komentarzem do wyników było
rozważanie na temat dotychczasowej spadkowej tendencji. Rozumiem, że dla
radiowca, czyli dla Ciebie, takie rozważanie może być bolesne. Prawdę mówiąc,
chciałabym, że Program Trzeci znów odzyskał słuchaczy, ale żeby zarazem było to
znów radio na naprawdę wysokim poziomie, do jakiego przywykliśmy przez lata. W
Polsce - dzięki upowszechnieniu studiów - już około 10 % społeczeństwa ma
wyższe wykształcenie, jeszcze więcej ma średnie z aspiracją do wyższego - można
tych ludzi pozyskać, ale trzeba to zrobić mądrze, nie przez naśladowanie stacji
komercyjnych. Dlatego, drogi Gościu, życze nam, słuchaczom, abyśmy mieli znów
mądre radio, a Tobie, żebyś miał satysfakcję z tego, że to radio współtworzysz
jako jego pracownik.
Pozdrawiam
Tuhanka

[Gość: Tomek]

Taaa - wszystko jasne, ale nie zdziwiłbym się, gdyby "Ostatnie Taki Trio"
zaanonsowało w mediach, że słuchalność Trójki dynamicznie wzrosła i jest to
dobry prognostyk na przyszłość. Przydałby się teraz jakiś wywiadzik z
Laskowskim i jego komentarz na ten temat...

[rsoszka]

Co do rozrzutu - blad szacowania frekwencji przy rozmiarze proby wynosi 0.66%.
Czyli 4.3% moze oznaczac zarowno 3.64 ale i 4.96%.
Pisze przy okazji wynikow z wirtualnych mediow, ale odnosi sie to do wszystkich
prezentowanych na tym forum wynikow sluchalnosci opartych na radiotracku.
Innymi slowy, nie ma sensu mowic, ze trojce (albo trujce albo dowolnej innej
stacji spadla sluchalnosc z 4.54 do 4.26 bo roznica ta jest statystycznie
nieistotna
/sasza

[Gość: KOLIBER]

rsoszka napisał:

> Co do rozrzutu - blad szacowania frekwencji przy rozmiarze proby wynosi 0.66%.
> Czyli 4.3% moze oznaczac zarowno 3.64 ale i 4.96%.
> Pisze przy okazji wynikow z wirtualnych mediow, ale odnosi sie to do
wszystkich
>
> prezentowanych na tym forum wynikow sluchalnosci opartych na radiotracku.
> Innymi slowy, nie ma sensu mowic, ze trojce (albo trujce albo dowolnej innej
> stacji spadla sluchalnosc z 4.54 do 4.26 bo roznica ta jest statystycznie
> nieistotna
> /sasza
ALE Z 5.3% NA 4.3% TO JUŻ RÓŻNICA ISTOTNA

[rsoszka]

dla mnie istotna, bo towarzyszaca robieniu (*&^@$*&^ z mojego ulubionego radia
ale na gruncie statystyki, to nie :)
0.66 to maksymalny mozliwy blad w jedna strone dla kazdego z dwoch wynikow
mowiac inaczej - rok temu trojka miala od 5.3-0.66=4.64 a 5.96
obecnie ma miedzy 3.64 a 4.96
czyli jest mozliwa sytuacja, ze to co dostajemy w badaniach to sa dwa
zafalszowane pomiary tego samego wyniku rzeczywistego, mieszczacego sie
pomiedzy 4.64 a 4.96
tyle statystyka

[Gość: Szaman]

tuhanka napisała:

> Serwis <a
href="http://www.wirtualnemedia.pl"target="_blank">www.wirtualnemedia
> .pl</a> podaje, że słuchalność TrUjki za okres od
> sierpnia do października utrzymał się na zbliżonym
poziomie w stosunku do
> okresu lipiec-wrzesień - 4,3 % (trudno mówić o bardziej
szczegółowych danych,
> gdyż WM zaokrąglają wyniki). Czy to oznacza, że spadek
liczby słuchaczy
> został zahamowany? Prawdę mówiąc, nie sądzę.
Przeanalizowałam dane z lat
> poprzednich i stwierdziłam, że zwykle na początku
jesieni wskaźniki stacji
> radiowych, zwłaszcza radia publicznego, drgały nieco w
górę. Nie jestem
> socjologiem (choć z tego przedmiotu na studiach byłam
bardzo dobra :)),
> niemniej jednak wydaje mi się, że jest to spowodowane z
jednej strony
> powrotem ludzi z wakacji, na których z reguły radia
mniej się słucha, z
> drugiej strony - ciekawością, co też nowego w kolejnym
sezonie jest w
> ofercie. Jak wiadomo, jesienią niemal wszystkie stacje
radiowe i telewizyjne
> prezentują zmodyfikowane ramówki. Dodatkowo w
październiku doszedł jeszcze
> początek kampanii reklamowej TrUjki - TrUjka i
usłyszysz więcej. Jeżeli mimo
> tych czynników słuchalność utrzymała się na podobnym
poziomie, to można
> przypuszczać, że wkrótce nastąpi dalszy spadek. Jakie
jest wasze zdanie na
> ten temat? Może czyta ten wątek jakiś specjalista od
badań rynku mediów (i
> nie tylko) i mógłby to jakoś skomentować?



Tymczasem czekamy na dokladniejsze dane. A pan Laskowski
mowil pare dni temu, ze jego radio trUjka ma ok 5%. W
sumie rozne sa metody zaokraglania...

Medialink - TrUjka 4,3 %

[Gość: obi]

medialink podaje badania z października 2002 - trUjka ma okrągłe 4,30%

[Gość: chemik]

Gość portalu: obi napisał(a):

> medialink podaje badania z października 2002 - trUjka ma okrągłe 4,30%

Teraz ma pewnie jeszcze mniej. Ciekawe gdzie jest dno??

[Gość: JPZ]

> > medialink podaje badania z października 2002
> > - trUjka ma okrągłe 4,30%
> Teraz ma pewnie jeszcze mniej.
> Ciekawe gdzie jest dno??

Ja bym powiedział, gdzie jest dno, ale nie powiem, bo się
boję dyrektora-procesora. Tego "dyplomowanego" też się
boję. :-))

4,3 % to nie jest takie wazne

[Gość: Broda]

Dolaczajac do choru potepiajacego dyrekcje za slupki, robi sie przysluge
Smolarowi; Oni tam czekaja tylko na pretekst by pojsc jeszcze dalej.
My tu nie jestesmy- jak mi sie wydawalo- od recept na komercyjny sukces
tylko stanowimy grupe niszowa i chcemy przekonac dyrekcje ze ta nisza
jest istotna; (wieksza niz 4.3% ale przeciez nie wielokrotnie wieksza - 6%-
8%); ze istotny jest sklad grupy sluchaczy, ich potencjal- takze komercyjny-
plus takie rzeczy jak JAKOSC, TRADYCJA itp. Argument procentowy mi tu
nie pasuje (o czym kiedys bylo na innym watku) poza schadenfreude

[Gość: Janusz]

Gość portalu: Broda napisał(a):

> Dolaczajac do choru potepiajacego dyrekcje za slupki, robi sie przysluge
> Smolarowi; Oni tam czekaja tylko na pretekst by pojsc jeszcze dalej.
> My tu nie jestesmy- jak mi sie wydawalo- od recept na komercyjny sukces
> tylko stanowimy grupe niszowa i chcemy przekonac dyrekcje ze ta nisza
> jest istotna; (wieksza niz 4.3% ale przeciez nie wielokrotnie wieksza - 6%-
> 8%); ze istotny jest sklad grupy sluchaczy, ich potencjal- takze komercyjny-
> plus takie rzeczy jak JAKOSC, TRADYCJA itp. Argument procentowy mi tu
> nie pasuje (o czym kiedys bylo na innym watku) poza schadenfreude

Oczywiście w pewnym sensie masz rację, walczymy o dobre radio a dobre radio to
takie które ma dobrą ofertę a nie takie które ma wysoką słuchalność.
Natomiast w sytuacji jakiejkolwiek wymiany zdań z radiowymi decydentami,
głównym argumentem z ich strony jest konieczny wzrost słuchalności do czego
miało doprowadzić skomercjalizowanie stacji. Efekty znamy. Kto mieczem wojuje
od miecza ginie, ten sam miecz który "ściął" Kaczkowskiego powinien posłużyć
pewnym ludziom do pewnej honorowej czynności. Oni zaproponowali takie kryteria
oceny i to ich kryteria pogrążają ich najbardziej. Walka się toczy o PR III, a
spadająca słuchalność TrUjki to tylko jeden z argumentów. Dla mnie nie
najważniejszy dla dyrekcji raczej istotny, wskazujący dobitnie na ich
nieudolność. Skomercjalizować się i aż tak zmarginalizować (zejście poniżej 5%-
Laskowski). To trzeba mieć talent.
Pozdrawiam

[Gość: Broda]

Gos´c´ portalu: Janusz napisa?(a):


g?ównym argumentem z ich strony jest konieczny wzrost s?uchalnos´ci .
Kto mieczem wojuje
od miecza ginie
Oni zaproponowali takie kryteria
oceny i to ich kryteria pogra˛z˙aja˛ ich najbardziej.

Jesli oni wyleca za slupki to nie ma zadnych podstaw zeby myslec, ze
nastepnym postawione beda inne kryteria. Jesli wyleca za slupki, to
bedzie gorzej!
Podpowiadanie i przypominanie Wielkim Rozdawaczom Posad
Partyjnych, ze jest powod by wywalic trojce z Trujki jest jalowe.
Poki nie zmienia kryteriow nie ma sie z czego cieszyc. I walka idzie o
kryteria wylacznie.

Pozdro
B.

[kwieto]

Wcale niekoniecznie. Bo nawet jesli kryteriami nadal pozostana "slupki", to
pozostanie pytanie - jakie?

1. Dobre radio niszowe moze miec wieksze slupki niz slabe komercyjne (a takim
jest obecny PR III)

2. Slupki zbiorcze o niczym nie swiadcza. Niedysiejsze badania Polskiego Radia
(sprzed okresu dyrektorstwa Laskowskiego czy Olszanskiego) wykazywaly, ze PRIII
slucha ponad 30% inteligencji (rozumianej jako absolwenci szkol wyzszych i
(chyba - nie pamietam) srednich) Bylo to o jakies 10% wiecej od najlepszego
konkurenta. Zarazem wiadomo co sie za takim wynikiem kryje - moze nie jest to
wielka grupa, ale jest to zdecydowanie najbogatsza grupa spoleczna (a w kazdym
razie taka sie staje w dzisiejszych czasach). W koncu malo jest dyrektorow z
wyksztalceniem podstawowym... I teraz wnioski - oznacza to, ze inteligentne
radio dla niewielu moze osiagac lepsze zyski z reklam i lepsze wyniki
finansowe, niz radio przeznaczone dla mas - chocby dlatego, ze inny sort firm
bedzie sie w nich reklamowac... A przeciez to o kase z reklam chodzi w tej
calej pogoni za slupkami...

3. Od jakiegos czasu masowosc zaczela sie przejadac. Produkty coraz czesciej
projektowane sa tak, zeby podkreslic indywidualnosc ich uzytkownika. Stad
sukces rynkowy zegarkow swatch (jeszcze mi sie nie zdarzylo widziec dwoch osob
majacych swatche, ktore by byly identyczne), stad sukces samochodu Smart, czy
komputera iMac (spersonalizowanego do tego stopnia, ze na tabliczce znamionowej
zamiast "made in..." jest tnapisane: "I was made in..."
Wniosek jest prosty - rowniez uslugi, w tym radio, beda musialy w niedlugim
czasie sie zindywidualizowac i wyroznic. To sie dzieje juz teraz, kazde radio
komercyjne w jakis sposob (chocby grana muzyka) stara sie choc troche wyroznic
od reszty. Wroze, ze taka indywidualizacja pojdzie daleko glebiej.
Trojka taki wyroznik, swego rodzaju "znak jakosci", miala - wypracowany przez
lata. I w glupi sposob go utracila, a teraz odrobienie straty bedzie baaardzo
trudne...

dopisek

[kwieto]

Acha, zapomialem dodac - problem z powyzszym wywodem jest taki, ze kierownictwo
PR III, jak i Polskiego Radia zdaje sie nie jest wystarczajaco rozgarniete, by
sie w takich mechanizmach polapac. Dlatego z pierwszych staje sie ostatnimi...

[Gość: astat]

kwieto napisał:

> Bo nawet jesli kryteriami nadal pozostana "slupki", to
> pozostanie pytanie - jakie?
>

Oczywiste i logiczne.
Szkoda, że ciągle nie wiadomo, do kogo ta obecna trujka jest adresowana.
Z drugiej jednak strony, Trójka, jako radio publiczne, nie powinna kierować się
wyłącznie zyskiem. Jeśli ma to być radio tylko dla i pod kątem reklamodawcy, to
ja odmawiam współpracy. Znaczy słuchania.

[Gość: Lesiek]

kwieto napisał:

> 2. Slupki zbiorcze o niczym nie swiadcza. Niedysiejsze badania Polskiego
Radia (sprzed okresu dyrektorstwa Laskowskiego czy Olszanskiego) wykazywaly, ze
PRIII slucha ponad 30% inteligencji (rozumianej jako absolwenci szkol wyzszych
i (chyba - nie pamietam) srednich)

O ile się nie mylę, chodziło raczej o udział inteligencji w ogólnej populacji
słuchaczy danego radia.
A co do meritum: można i trzeba dyskutować o kryteriach oceny radia
publicznego, ale jeśli _nawet_ według kryteriów przyjętych przez Zarząd
(słuchalność) Trujka ma gorsze (i to zdecydowanie) wyniki od Trójki, to jest to
dla jej oceny argument bardzo poważny.

[kwieto]

Moze jest tak jak mowisz (udzial inteligencji wsrod sluchaczy), mialem ta
ulotke dosc dawno w rekach i moglem cos przeklamac. Ale to nie zmienia reszty
mojego wywodu i wnioskow - to byl duzy atut tego radia. BYL.

A slubki sa tu o tyle ciekawe, ze dyrekcja postanowila sobie slupki na cel
(mimo protestow, ze radio publiczne powinno sie kierowac misja a nie slupkami),
a ten cel okazal sie ich wielka porazka (spadek o 1.5-2% w stosunku do
2000roku, czyli utrata prawie 30% dotychczasowego rynku). Dodac jeszcze trzeba,
ze przyciagnac nowego sluchacza bedzie znaczenie trudniej i kosztowniej, niz
utrzymac dotychczasowego. Zatem wypelnienie tej 30% luki bedzie mniej efektywne
ekonomicznie, niz starania o powstrzymanie tej grupy przed odejsciem. Ale tu
juz musztarda po obiedzie

[Gość: Janusz]

Gość portalu: Broda napisał(a):

> Gos´c´ portalu: Janusz napisa?(a):
>
>
> g?ównym argumentem z ich strony jest konieczny wzrost s?uchalnos´ci .
> Kto mieczem wojuje
> od miecza ginie
> Oni zaproponowali takie kryteria
> oceny i to ich kryteria pogra˛z˙aja˛ ich najbardziej.
>
> Jesli oni wyleca za slupki to nie ma zadnych podstaw zeby myslec, ze
> nastepnym postawione beda inne kryteria. Jesli wyleca za slupki, to
> bedzie gorzej!
> Podpowiadanie i przypominanie Wielkim Rozdawaczom Posad
> Partyjnych, ze jest powod by wywalic trojce z Trujki jest jalowe.
> Poki nie zmienia kryteriow nie ma sie z czego cieszyc. I walka idzie o
> kryteria wylacznie.
>
> Pozdro
> B.

Ja ciągle liczę że ktoś tam umie liczyć, bo na wolę robienia dobrego radia
publicznego szczególnie bym nie liczył. Rachunek jest prosty, trójka miała ok
6% bez promocji a trujka ma ok 4% z promocją. Aby zwiększyć słuchalność należy
powrócić do dawnej sprawdzonej formuly i powierzyć kierownictwo fachowcom. Mało
mnie interesują ewentualne pobudki panów Siezieniewskiego, Długosza i im
podobnych. Jeśli chcą zwiększyć słuchalność i zrobią to w sposób jaki
oczekujemy to wszyscy będziemy bić im brawo. Jeśli Laskowskiemu słuchalność by
wzrosła do ośmiu, dziesięciu procent to moglibyśmy jedynie powalić głową w
ścianę, a tak nie tylko argumenty merytoryczne są po naszej stronie ale również
czysto ekonomiczne.
Pozdrawiam

[Gość: Kato]

Gos´c´ portalu: Janusz napisa?(a):


>
> Ja cia˛gle licze˛ z˙e ktos´ tam umie liczyc´, bo na wole˛ robienia dobrego
radia
> publicznego szczególnie bym nie liczy?.

Ja sie nie zgadzam zeby w radiu publicznym dla procentow ZMIENIANO
"TARGET"; I za to powinno sie tych wszystkich baranow wypieprzyc. Tylko
za to.

W powrot dawnej Trujki nie wierze - poza okolicznosciami zewnetrznymi
nastapic juz musialo pewne wewnetrzne "skorumpowanie" zalogi; nawet
gdyby przywrocilo im sie warunki do dzialania "po staremu" (audycje
autorskie, prowadzacy z jajami) to pewne rzeczy sie juz zdarzyly .

Poprawa moze przyjsc tylko z tej strony na ktora Ty nie liczysz: woli
robienia dobrego radia publicznego przez decydentow. Ale bedzie to juz
inna Trojka.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: Kato napisał(a):

> Gos´c´ portalu: Janusz napisa?(a):
>
>
> >
> > Ja cia˛gle licze˛ z˙e ktos´ tam umie liczyc´, bo na wole˛ robienia dobrego
>
> radia
> > publicznego szczególnie bym nie liczy?.
>
> Ja sie nie zgadzam zeby w radiu publicznym dla procentow ZMIENIANO
> "TARGET"; I za to powinno sie tych wszystkich baranow wypieprzyc. Tylko
> za to.
>
> W powrot dawnej Trujki nie wierze - poza okolicznosciami zewnetrznymi
> nastapic juz musialo pewne wewnetrzne "skorumpowanie" zalogi; nawet
> gdyby przywrocilo im sie warunki do dzialania "po staremu" (audycje
> autorskie, prowadzacy z jajami) to pewne rzeczy sie juz zdarzyly .
>
> Poprawa moze przyjsc tylko z tej strony na ktora Ty nie liczysz: woli
> robienia dobrego radia publicznego przez decydentow. Ale bedzie to juz
> inna Trojka.

Też bym chciał żeby taka była ich wola. Jaśli jednak doszliby do wniosku że
lepsza trójka to lepsza słuchalność to nie byloby chyba źle. Bo jeśli Ty
liczysz na wolę decydentów aby robić dobre radio to obawiam się że się
przeliczysz, dla nich liczą się słupki i ja mam nadzieję że z powodu tych
słupków zmienią swoje podejście do sprawy. To prezes rady nadzorczej mówił że
jeśli do końca roku słuchalność trujki nie wzrośnie to przyjdzie im posypać
głowę popiołem i przyznać rację. Ile jest warte słowo pana Długosza będziemy
mogli się przekonać, z całą pewnością jednak trzeba go z tych słów rozliczyć.
Natomiast całkowicie się z Tobą zgadzam że Trójka nie będzie już nigdy taka jak
kiedyś. Może być jednak równie dobra.
Tego Tobie i wszystkim innym życzę mikołajowo.
Janusz

[Gość: Kato]

Gos´c´ portalu: Janusz napisa?(a):

"Bo jes´li Ty liczysz na wole˛ decydentów aby robic´ dobre radio to
obawiam sie˛ z˙e sie przeliczysz"

Ja na nic nie licze. Twierdze tylko, ze jezeli sie cos zmieni to tylko z woli
decydentow. Co, jakby, wynika z definicji. Nieprawdaz? (a w ktora strone
pojda to juz sa niezbadane sciezki zbiorowej madrosci `-SLD- UP i moze
PSL) A nuz im pierdolnie we wlasciwym kierunku? Tego nie wie nikt, i oni
sami tym bardziej. Losami wszechswiata rzadzi przypadek.

[Gość: Szaman]

Gość portalu: Kato napisał(a):

> Gos´c´ portalu: Janusz napisa?(a):
>
>
> >
> > Ja cia˛gle licze˛ z˙e ktos´ tam umie liczyc´, bo na
wole˛ robienia dobrego
>
> radia
> > publicznego szczególnie bym nie liczy?.
>
> Ja sie nie zgadzam zeby w radiu publicznym dla
procentow ZMIENIANO
> "TARGET"; I za to powinno sie tych wszystkich baranow
wypieprzyc. Tylko
> za to.
>

Slusznie prawisz.

[Gość: Szaman]

Gość portalu: Broda napisał(a):

> Dolaczajac do choru potepiajacego dyrekcje za slupki,
robi sie przysluge
> Smolarowi; Oni tam czekaja tylko na pretekst by pojsc
jeszcze dalej.
> My tu nie jestesmy- jak mi sie wydawalo- od recept na
komercyjny sukces
> tylko stanowimy grupe niszowa i chcemy przekonac
dyrekcje ze ta nisza
> jest istotna; (wieksza niz 4.3% ale przeciez nie
wielokrotnie wieksza - 6%-
> 8%); ze istotny jest sklad grupy sluchaczy, ich
potencjal- takze komercyjny-
> plus takie rzeczy jak JAKOSC, TRADYCJA itp. Argument
procentowy mi tu
> nie pasuje (o czym kiedys bylo na innym watku) poza
schadenfreude

Mnie osobiscie argument procentowy tez nie pasuje, bo
wole po prostu radio dobre, a nie takie, o ktorym
swiadczy jak duzo tlumu go slucha. Problem w tym, ze
agrument procentowy jest jedynym argumentem, ktory do
zatwardzialej masy bedacej u wladzy dociera.

Z nadzieja na dalszy spadek sluchalnosci trUjacego radia
i pozdrowieniami

Szaman