Sprawa Nieznalskiej dotarła do Brukseli

Moje uczucia sie nie liczą?

[Gość: Wizard]

A kto będzie dbał o mije uczucia religijne? Jestem ateistą a
symbole religijne są wszędzie, już nie wspomnę o zmuszaniu
dzieci do chodzenia na lekcje religii.

[Gość: komo]

I moje uczucia. Jestem ateista . Kto uwolni moje dzieci od przymusowej
katolizacji w szkole?
Kto uwolni mnie od uczenia dzIeci hipokryzji juz od małego
" idż dziecko na tą religie , dla swojego i naszego spokoju, zeby ci nie
dokuczali, bo katolickie oszołomstwo jest niebezpieczne, idz dziecko, odsiedż
swoje i nie wychylaj sie ."

[Gość: bartezz]

pieprzone zdewociale staruchy, za wszelka cene chca dziewczynie
zniszczyc zycie - za komuny WAM FAJNIE BYLO - jak mozna bylo
wyrazac tylko to na co "wladza" pozwalal???

to chyba wynik kompleksow starosci, albo moze przedsmiertnej
nudy, i tak sie spalicie w piekle... :))))))))

[Gość: mrowa]

Dla tych tepakow co nie widzieli a sie oburzaja.
www.ready.virtualis.pl/arch/18/online/dane/artykuly_4.htm

Cogito z pacanowa!

[Gość: *<:o\]

Gość portalu: Cogito napisał(a):

> A kto w UE chroni prawa ludzi do poszanowania ich uczuć
> religijnych? Może łamaniem tych praw też się ktoś zainteresuje?

Robię ten sam błąd co media

[Gość: PeeKay]

i piszę o tej "artystce". Nie jestem jakimś fanatykiem
religijnym, ale myślę, że ona poprzez swoją "instalację" chciała
słąwy, rozgłosu; być może brała nawet pod uwagę taką drogę.....
No i udało się !!! teraz jeszcze do Brukseli!

Nieznalska jest dla mnie ZEREM

[Gość: Pabi]

Pabi sam jestes zerem do kwadratu!

[Gość: Artur]

Pabi czy to jakis piesek bezmozgowy?

[Gość: KUBA]

Gość portalu: Cogito napisał(a):

> A kto w UE chroni prawa ludzi do poszanowania ich uczuć
> religijnych? Może łamaniem tych praw też się ktoś zainteresuje?


Jezeli az tak wasze uczucia zostaly urazone, to skad te sily na
proces w sadzie, na halas w mediach? Dlaczego nie zostala ta
wystawa pominieta cisza? Jak widzisz twoja logika jest tylko
zbyt dziecinna...

SUPER PROPOZYCJA DLA NIEZNALSKIEJ

[Gość: kuder]

Ostatnio przegladając internet w poszukiwaniu hurtowego dostawcy
zabawek firmy Matel (min. Barbie)trafiłem na strony
pornograficzne, na których "gwaiazda" porno wkładała sobie lalkę
Barbie do pochwy tak głeboko, że zabawce wystawała tylko główka
(słowo "gwaiazda" piszę w cudzysłowiu, bo to taka sama gwiazda
jak z Niedbalskiej "artystka"). A więc naszej
wspamiałej "artystce" proponuje zrobić z laką Barbie dokładnie
to samo, a dla wzmocnienia artystycznego przekazu lalkę Ken
mogłaby sobie włożyć w odbyt. Następnie po wykonaniu,
kilkunastu "artystycznych" zdjęć i po nadaniu im jakiegoś
kretyńskiego tytułu np. "zaduma nad odwieczną dominacją
mężczyzny nad kobietą" (bo przecież główka Kena wystawałaby z
Niedbalskiej wyżej niż główka Barbie), mogłaby zaprezentować
swoją twórczość w warszawskeij Zachęcie. Sukces i sława
murowane ... a Chołdys w kolejnych Wiadomościach zachłysnąłby
się swoją własną sliną w zachwycie nad nieskrępowaną twórczości
naszego nowego talentu.

[Gość: Iggor]

I tak oto najbardziej znaną w Europie polską artystką, czy
też "artystką", będzie pani Nieznalska. Świadczy to o poziomie
naszej krytyki (tej w dużych gazetach). Nie jest ona w stanie
wykrztusić z siebie sensownego tekstu o Abakanowicz czy Opałce,
natomiast miesiącami będzie walczyć o prawo przyczepiania
penisów do krzyży, robiąc reklamę osobie, która kompletnie na to
nie zasługuje. Ale nie od dziś wiadomo, że dział kultura jest
najsłabszą częścią Gazety.

[Gość: ziuta]

Ludzie dajcie juz spokoj z tymi wartosciami
religijnymi.Popatrzcie na siebie i wokol jak to sie ma do
zeczywistosci.Zlodziejstwo,pijanstwo,rozboje,dla kariery jeden
drugiego by zjadl,wolny sex obojetnie gdzie i
skim,zazdrosc,pokazanie sie przed innymi i to sa wartosci w tym
kraju a podobno 90%to katolicy dajcie spokoj.

GWIAZDA DAWIDA I SIUSIAK

[Gość: uponthehill]

Ciekaw jestem co szanowna komisja by powiedziala, gdyby polski
sad wydal wyrok na artyste/ke ktora powiesilaby siusiak nie na
krzyzu lecz na gwiezdzie dawida. Ciekawe czy takze bylaby
zaniepokojona tlamszeniem wolnosci slowa w Polsce.

[Gość: FILOSEMITA]

Ponieważ genitalia umieszczono na krzyżu to autorka jest wybitną
artystką. Jeśliby umieszczono je na gwieździe Dawida byłaby
antysemitką.

Uczucia religijne nie moga ograniczać wolności

[Gość: juskis]

Cofamy sie do średniowiecza, płonacych stosów i wszechobecnej
inkwizycji, która mordowała wolnomyślicieli wyprzedzających
swoją epokę.

[Gość: kuder]

Kuriozalne jest to, że łagodny, a nawet symboliczny wyrok na Nieznalską (czy
tak jak napisałem wyżej Niedbalską - nie wywarła na mnie takiego wrażenia abym
zapamietał jej nazwisko)jest efektem obowiązywania w naszym kraju wartości,
które miedzy innymi reprezentuje symbol krzyża. Gdyby Nieznalska spróbowała
zrobić cos takiego w którymś z krajów muzułmańskich, to wydano by na nią wtyrok
śmierci. Dlatego nie chrzańcie o ciemnogrodzie lub zacofaniu.

[Gość: paul]

Gdyby to zrobila w kraju cywilizowanym, to malo kto by zauwazyl. Poniewaz
jednak zrobila to w fundamentalistycznym Iranie Europy Wschodniej, to stalo sie
to, co sie stalo.

[Gość: prosto]

Gość portalu: Cogito napisał(a):

To przegięcie, żeby skazywać Nieznalską na roboty ale tak naprawdę, to ona
powinna solidnie walnać się w głowę i poddać jakiejś terapii za kase, którą
zarobi na tym rozgłosie.

[Gość: jasiek]

"Sprawa Nieznalskiej może nie tylko zmusić Brukselę do
działania oraz zaciążyć negatywnie na procesie[...]"
czy może lepiej byłoby:
"Wyrok sądu w sprawie Nieznalskiej może nie tylko zmusić
Brukselę do działania oraz zaciążyć negatywnie na procesie
[...]"?

[Gość: Louis M.]

:-)

jak mozna tej Pani pomoc?

[Gość: Artur]

jak mozna ja wspomoc przed ta inkwizycja ? jest jakies konto
gdzie mozna wplacic pieniadze ?, moge takze pomoc w postepowaniu
w Unii Europejskiej w Brukseli. Mozna tez rozpoczc postepowanie
w Komitecie Praw Czlowieka ONZ.

[Gość: doctore]

Gość portalu: Artur napisał(a):

> jak mozna ja wspomoc przed ta inkwizycja ? jest jakies konto
> gdzie mozna wplacic pieniadze ?, moge takze pomoc w
postepowaniu
> w Unii Europejskiej w Brukseli. Mozna tez rozpoczc
postepowanie
> w Komitecie Praw Czlowieka ONZ.
A ja pomoge Ci w zakupie środków przeczyszczających, może choć
olży Ci w to cierpieniach fizycznych, bo na psychiczne, to
chyba nie ma już szans.

do doctore imbecile!

[Gość: Artur]

nie jestem z Toba kolesiu po imieniu a sroki sobie zarzyj sam bo
jestes glupkiem

[Gość: Maddrake]

Wszystkim zwolennikom nieskrępowanej żadnymi zasadami wolnośc,
proponuję wyobrazić sobie "dzieło" stworzone przez pseudoartystę
podobnego Nieznalskiej, na którym w twarz Waszego ojca zamiast
nosa wpisany byłby członek z jądrami. Na święte oburzenie jakie
wywołałaby niechybnie taka "instalacja" idąc po lini liberalnego
schematu myślenia można stwierdzić , że jest to po prostu
artystyczna wizja Tatusia i nie macie prawa domagać się, żeby
nie była eksponowana w miejscach publicznych. Przecież mamy
wolność przekonań i prezentacji przekonań

[Gość: miki]

Gość portalu: Maddrake napisał(a):

> Wszystkim zwolennikom nieskrępowanej żadnymi zasadami wolnośc,
> proponuję wyobrazić sobie "dzieło" stworzone przez pseudoartystę
> podobnego Nieznalskiej, na którym w twarz Waszego ojca zamiast
> nosa wpisany byłby członek z jądrami. Na święte oburzenie jakie
> wywołałaby niechybnie taka "instalacja" idąc po lini liberalnego
> schematu myślenia można stwierdzić , że jest to po prostu
> artystyczna wizja Tatusia i nie macie prawa domagać się, żeby
> nie była eksponowana w miejscach publicznych. Przecież mamy
> wolność przekonań i prezentacji przekonań

<<< z niejednego tatuska niezły ch... i nie jednemu taki stempel by sie
należał.

Rowni i rowniejsi

[Gość: Pasja]

Ciekawe kiedy skaza/ posadza pralata Jankowskiego za
wykorzystywanie religijnej symboliki do promocji swoich
faszystowskich pogladow.

[Gość: troilus]

I słusznie, bo jak "czrno-krzyżnicy" będą się panoszyć, to
wkrótce już dodawać nie będzie można, bo symbolem dodawania jest
przecież krzyżyk

[dean08]

Mała uwaga - zwolennicy tzw. "wolności" nie mają żadnych uczuć, które można
znieważyć. Katolicy (chreścijanie itp) mają. Bo Coś jest dla nich Ważne. Dla
drugiej strony nic nie jest ważne - nie sposób przecież "wielkiego nic"
znieważyć czy obrazić.

W dyskusjach pojawiły się dwa przykłady, które warto przytoczyć:
- genitalia na twarzy np. Zielińskiego czy jego matki, córki itp.
- genitalia na znaku towarowym Adidasa czy Nike.

W tych przypadkach odpowiednie osoby skoczyłyby do gardła osobie podającej sie
za artystę. W wypadku Krzyża już to nieobowiązuje ? Moze dla kogoś jest on tak
samo ważny jak portret żony czy tak samo "cenny" (dwuznaczne słowo prawda ?)
jak znak towarowy?

[Gość: paul]

Niech KK zastrzeze sobie znak krzyza, to wtedy nie bedzie mozna nic z nim
robic. Poki co symbol krzyza jest wlasnoscia ogolnospoleczna, i jesli nawet
niewierzacy chce go sobie nosic, to nikt mu nie ma prawa odmowic. Skazano
niewinna osobe, i bez wzgledu na wyznanie i ocene jej tworczosci wszyscy
wrazliwi ludzie powinni jej bronic. Widac zreszta, kto protestowal przeciwko -
Talibowie Europy Wschodzniej z bezmozgowej LPR.

[Gość: Bruford]

O co idzie spór?Czy Nieznalska obrazić mogła czyjeś uczucia
religijne???Oczywiście że mogła.Wszelkie tłumaczenie że to krzyż
grecki itd są żałosną próbą obrony post factum.Czy artysta może
tworząc dzieło sztuki obrażać uczucia religijne???-nie
wiem,zostawmy to etykom.Tu jednak w ogóle nie mamy do czynienia
z takim casusem.Śledząc tłumaczenia Nieznalskiej i filipiki
krytyków sztuki nasuwa się jedna konstatacja.Jej " Pasja" to
jest po prostu zwykły , dość żałosny banał.Wizja i poszukiwania
na poziomie ucznia klasy średniej.I my mówimy o dziele
sztuki?????Sens sprawy tkwi w tym że uczucia wierzących obrażono
na potrzeby banału .Kara Nieznalskiej się należy:może jakiś
warsztatów uzupełniającychcz czy,kanonu lektur dodatkowych
umożliwających wyjście poza banał.A że natychmiast pojawiła się
doróbka martyrologii feministycznej to już oddzielna sprawa.

[Gość: uponthehill]

Nieznalska jest nieudacznikiem- nie byla w stanie nauczyc sie
namalowac pieknego obrazu, nie byla w stanie nauczyc sie
wyrzezbic ladnej rzezby, nie byla w stanie nauczyc sie rysowac.
W zwiazku z tym zawiesila siusiaka na Krzyzu i powiedziala , ze
ma "wizje". Zajely sie nia media i w ten sposob to beztalencie
wreszcie stalo sie slawne.

Swoja droga, bardzo jestem ciekaw co by komisja europejska
powiedziala, gdyby siusiaka wpisac w gwiazde Dawida. To by
dopiero byla "obrona wolnosci slowa" :)

[Gość: Bruford]

Słuszna uwaga.Niestety do płytkiej produkcji Nieznalskiej którą
należało zlekceważyć doszła teraz cała teoria
martyrologiczna.Gdzieś przeczytałem nawet posty o nienawiści
macho-sędziego do Nieznalskiej "bowiem dostrzegł w niej kobietę
niedostępną,piekną i niezlaeżną".Obecnie dorabiać się będzie
lawinowo argumenty politycznie poprawne.Myśleć należy jednak
głową a nie penisem czy vaginą.Produkcja Nieznalskiej jest
żałosna,jej poszukiwania banalne-całość nie jest warta obrażania
czyichkolwiek uczuć.Praca społeczna złem nie jest.Może tylko
niepotrzebnie ma to być praca w Caritasie-tutaj dostrzegam
tendencyjność akurat.Reasumując z kobiety tworzącej sobie
badziewie w przekonaniu że to wyraz tworczych poszukiwań zrobi
się wkrótce męczennicę politycznej poprawności i feminizmu.

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: uponthehill napisał(a):

> Nieznalska jest nieudacznikiem- nie byla w stanie nauczyc sie
> namalowac pieknego obrazu, nie byla w stanie nauczyc sie
> wyrzezbic ladnej rzezby, nie byla w stanie nauczyc sie rysowac.
> W zwiazku z tym zawiesila siusiaka na Krzyzu i powiedziala , ze
> ma "wizje". Zajely sie nia media i w ten sposob to beztalencie
> wreszcie stalo sie slawne.
>
> Swoja droga, bardzo jestem ciekaw co by komisja europejska
> powiedziala, gdyby siusiaka wpisac w gwiazde Dawida. To by
> dopiero byla "obrona wolnosci slowa" :)

Nie byłoby żadnej obrony bo myślisz kategoriami prowincjonalnego tępego Polaka.

[Gość: paul]

Nie oceniamy tu tworczosci artystycznej. Czy Nieznalska obrazić mogła czyjeś
uczucia religijne? Mogła, ale tego nie zrobila. Bo i po co. Wazne wiec, zeby
jej bronic, bo dzisiaj skaza ja, jutro mnie, a pojutrze ciebie. Tylko dlatego,
ze bedziemy mieli czelnosc cos zrobic inaczej niz wladza.

Uwaga ! " Bezpłatna " reklama !

[Gość: [e-mail]]

Taką "sztukę" to ja robiłem 25 lat temu.
Pani " odkrycie " funkcjonuje i będzie funkcjonować jako temat
poboczny, nie mający nic wspólnego z wartościami est. i art.
Jak niewiele obecnie potrzeba ...
Chyba wbrew sobie zostałaś "gwiazdą ".
Dalszych, ale ambitniejszych pomysłów !

[Gość: azet]

Gość portalu: Cogito napisał(a):

> A kto w UE chroni prawa ludzi do poszanowania ich uczuć
> religijnych? Może łamaniem tych praw też się ktoś
zainteresuje?
Właśnie. Na przykład mnie - jako satanistę - głęboko obraża
krzyż bezprawnie i z pogwałceniem zasady rozdziału kościoła od
państwa powieszony w sali obrad Sejmu. Żądam ukarania sprawców
(posłów ZChN minionej kadencji).

[Gość: Mariusz]

> Właśnie. Na przykład mnie - jako satanistę - głęboko obraża
> krzyż bezprawnie i z pogwałceniem zasady rozdziału kościoła od
> państwa powieszony w sali obrad Sejmu. Żądam ukarania sprawców
> (posłów ZChN minionej kadencji).

Mimo, że Twój pogląd jest logicznie sensowny i analogiczny, to nie masz racji.
Prawo (stanowione i naturalne), moralność są obowiązujące gdy wyznaje je
większość lub znacząca część społeczeństwa.

[Gość: azet]

Gość portalu: Mariusz napisał(a):

> > Właśnie. Na przykład mnie - jako satanistę - głęboko obraża
> > krzyż bezprawnie i z pogwałceniem zasady rozdziału kościoła
od
> > państwa powieszony w sali obrad Sejmu. Żądam ukarania
sprawców
> > (posłów ZChN minionej kadencji).
>
> Mimo, że Twój pogląd jest logicznie sensowny i analogiczny,
to nie masz racji.
> Prawo (stanowione i naturalne), moralność są obowiązujące gdy
wyznaje je
> większość lub znacząca część społeczeństwa.

Dziękuję.
Dwie rzeczy: 1) różnica między prawem a moralnością jest taka,
że to pierwsze jest obowiązujące a drugie (stety albo
niestety) - nie.
2) "obraza uczuć religijnych" jest pojęciem zbyt pojemnym i
nieprecyzyjnym, by być przedmiotem prawa. Wyobraźmy sobie
absurdy, do jakich jego konsekwentne stosowanie może prowadzić.

[Gość: Mariusz]

> Dziękuję.
> Dwie rzeczy: 1) różnica między prawem a moralnością jest taka,
> że to pierwsze jest obowiązujące a drugie (stety albo
> niestety) - nie.
> 2) "obraza uczuć religijnych" jest pojęciem zbyt pojemnym i
> nieprecyzyjnym, by być przedmiotem prawa. Wyobraźmy sobie
> absurdy, do jakich jego konsekwentne stosowanie może prowadzić.

Proszę bardzo.
Ad. 1. Zgadza się. Niemniej należy uszanować poczucie moralności większości.
Prawo ujmuje ten fakt jako wybryk nieobyczajny.

Ad. 2. To pojęcie bardzo pojemne, ale ogólnie prawo nie jest aż tak precyzyjne,
żeby każdy przypadek dokładnie opisać. Sędzia działa w granicach prawa ale
jednocześnie uznaniowo. Dzisiaj wybrykiem nieobyczajnym czy obrazą uczuć
religijnych nie jest tym samym czym będzie jutro.

[Gość: paul]

W USA, Australii czy UK chrzescijanstwo wyznaje większość społeczeństwa, ale
krzyza sie w publicznych miejscach nie wywiesza - bo istnieje tam wolnosc
wyznania.

[Gość: Mariusz]

Na tym forum zostało już niemal wszystko powiedziane. Właściwie
istnieje jeden wątek. Czy katolicy (i inni wierzący) mają prawo
do domagania się poszanowania swoich najważniejszych symboli.
Albo inaczej: czy słowo "sztuka" jest wytrychem, którym można
przekazać wszystkie, nawet zabronione treści? Np. pochwała
pedofilii, faszyzmu itp.

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: Mariusz napisał(a):

> Na tym forum zostało już niemal wszystko powiedziane. Właściwie
> istnieje jeden wątek. Czy katolicy (i inni wierzący) mają prawo
> do domagania się poszanowania swoich najważniejszych symboli.
> Albo inaczej: czy słowo "sztuka" jest wytrychem, którym można
> przekazać wszystkie, nawet zabronione treści? Np. pochwała
> pedofilii, faszyzmu itp.


Po pierwsze nie wiem co rozumiesz pod pojęciem katolicy, ludzi którzy deklarują
że są katolikami (prawie wszyscy Polacy), czy ludzie którzy są praktykujacymi
katolikami a tych jest dużo mniej. Każdy może domagać sie sznowania symboli z
którymi w jakiś sposób się utożsamia. Zabronione treści przekazywane są przez
internet, telewizje, czasopisma nie koniecznie musi to być sztuka. Nie rozumiem
połączenia sztuka i zabronione treści bo jedno drugie wyklucza. Sztuka nie może
być profanum i profanum nie może być sztuką. Często prowokację w sztuce myli
sie z profanacją. A ta pierwsza zazwyczaj czemuś służy. Bardzo często niestety
służy rozgłosowi nie samej sztuce. Nawet jeżeli artysta świadomie bulwersuje to
indywidualny odbiorca wcale nie musi tego tak odbierać, interpretacji może być
wiele. Podany przykład pedofili jest nadużyciem i przesadą. A faszyzm i bez
sztuki jest propagowany. Dziwi mnie że tylko łączysz go ze sztuką.

[Gość: Mariusz]

> Po pierwsze nie wiem co rozumiesz pod pojęciem katolicy, ludzi którzy
deklarują
>
> że są katolikami (prawie wszyscy Polacy), czy ludzie którzy są praktykujacymi
> katolikami a tych jest dużo mniej.

Myślałem o osobach, dla których krzyż jest ważnym symbolem religijnym.

Każdy może domagać sie sznowania symboli z
> którymi w jakiś sposób się utożsamia. Zabronione treści przekazywane są przez
> internet, telewizje, czasopisma nie koniecznie musi to być sztuka. Nie
rozumiem
>
> połączenia sztuka i zabronione treści bo jedno drugie wyklucza. Sztuka nie
może
>
> być profanum i profanum nie może być sztuką. Często prowokację w sztuce myli
> sie z profanacją. A ta pierwsza zazwyczaj czemuś służy.

Zgoda, ale szeroki dostęp do tego typu sztuki powinien być ograniczany. Tak jak
dziecko nie powinno oglądać filmu (forma sztuki) z np. szczegółowymi scenami
gwałtu bo tego nie zrozumie, tak osoba wierząca, pojmująca sztukę dosłownie i
wprost, odbierze "dzieło" Nieznalskiej jako porównanie Boga do członka.

Bardzo często niestety
> służy rozgłosowi nie samej sztuce. Nawet jeżeli artysta świadomie bulwersuje
to
>
> indywidualny odbiorca wcale nie musi tego tak odbierać, interpretacji może
być
> wiele. Podany przykład pedofili jest nadużyciem i przesadą. A faszyzm i bez
> sztuki jest propagowany. Dziwi mnie że tylko łączysz go ze sztuką.
>

Chodzi mi o to, aby pedofil organizując wystawę ze zdjęciami młodych chłopców
nie tłumaczył, że to zdjęcia artystyczne.

[Gość: plankton]

Problem Pani Nieznalskiej (zresztą nieznanej szerzej i raczej
chyba kiepskiej artystki) polega na tym, że państwo polskie
zaczęło stosować te same standerdy w odniesieniu do
chrześcijaństwa, które już wcześniej (choć i tak zbyt późno)
zastosowano do judaizmu.
Zwolennikom swobody wypowiedzi artystycznej w przestrzeni
publicznej (jest mi wszystko jedno co Pani Nieznalska wiesza w
swoim domu na krucyfiksie) proponuję taki test.
Wykonajcie sobie proszę, podobne jak Pani Nieznalska, instalacje
zastępując krzyż gwiazdą Dawida bądź siedmioramiennym
świecznikiem. Wystawcie to potem w publicznej galerii, a
najlepiej pokażcie w telewizji (Gazeta też pewnie chętnie
udostępni łamy.
Obrzydliwe, prawda? Niesmaczne, prawda? Jawnie antysemickie i
ewidentnie znieważające uczucia religijne, prawda?
Nasz polski paradoks polega na tym, że katolicka "niby
większość" nie może doprosić się choćby takiej samej ochrony
prawnej jaką mają mniejszości religijne.

Dla osób szczególnie wrażliwych, którym dobry smak nie pozwala
na wykonanie zaproponowanych instalacji w wersji z symbolami
Judaizmu proponuję podobną "zabawę" z islamskim półksiężycem
lub "wariant ekumeniczny" z wszystkimi wymienionymi symbolami
religijnymi naraz. Takie dzieło pasowałoby niewątpliwie na
Festiwal Czterech Kultur.

I tak na koniec. Jakoś nikt nie zwrócił uwagi na to, że praca
Pani Nieznalskiej jest w pewnym sensie plagiatem grafiki
R.Topora, który dobre 20 lat temu wpisał krzyż w żeńskie
genitalia i też (będąc jednak innej miary artystą) wzbudził
kontrowersje.

[Gość: paul]

Gwiazdą Dawida i siedmioramienny świecznik to symbole stworzone na potrzeby
judaizmu (mnie zreszta instalacja z ich wykorzystaniem nie razilaby, a poza tym
religijni Zydzi maja na tyle rozsadku, aby nie modlic sie do swiecznika lub
rysunku gwiazdy). Krzyz natomiast jest symbolem przedchrzescijankim, i nikt nie
ma na niego wylacznosci. A juz na pewno nie zaklamany kosciol katolicki.
Zreszta przywodcy KK mieli na tyle rozsadku, aby sami sie nie angazowac, tylko
wysluzyc sie przyglupimi dewotami - to w koncu oni sie osmiesza, a takze caly
swoj kraj, przed calym swiatem.

[Gość: Tomasz]

Co jest sztuką a co nie jest? Nikt nie jest w stanie na to
pytanie odpowiedzieć. Dla jednych sztuka Pani Nieznalskiej dla
drugich Matejko, a dla jeszcze innych Kantor. Nie chcę sądzić
artysty po jego dziele i daleki jestem od potępienia Pani
Nieznalskiej. Tak naprawdę sztuka, która bulwersuje zmusza do
myślenia i zastanowienia nad tym co autor ma na myśli.
Najprościej jest odnośić się tylko wprost do tego co widzę i
kojarzenie np. z religią a nie do rzeczywistości. Poddanie się
ogólnopolskiej gadaninie na temat Pani Nieznalskiej nie ma
sensu. Mnie bardziej niż dzieło Pani Nieznalskiej przeraża
ogólnonarodowa Histeria na temat pozwanego do sądu dzieła. I to
krzykacze sprawią że znajdzie się 100 podobnych pseudo artystów
z nieprzebraną chęcią zdobycia popularności w mediach, których
wytwór ze sztuką tak naprawde nie będzie miał wiele wspólnego.
Pozdrawiam wszystkich i życzę każdemu iinego spojrzenia na to co
widzę.

[Gość: Mariusz]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Co jest sztuką a co nie jest? Nikt nie jest w stanie na to
> pytanie odpowiedzieć. Dla jednych sztuka Pani Nieznalskiej dla
> drugich Matejko, a dla jeszcze innych Kantor.

Oczywiście, że tak. Na pewno sztuka Pani Nieznalskiej jest dla kogoś sztuką. Na
przykład dla Niej samej.

Nie chcę sądzić
> artysty po jego dziele i daleki jestem od potępienia Pani
> Nieznalskiej. Tak naprawdę sztuka, która bulwersuje zmusza do
> myślenia i zastanowienia nad tym co autor ma na myśli.

Dowiedzieliśmy się na szczęscie co autor ma na myśli, bo sami byśmy na pewno na
to nie wpadli. Krzyż to symbol cierpienia na siłowni (!?!?!?!?). Członek to
męskość.

> Najprościej jest odnośić się tylko wprost do tego co widzę i
> kojarzenie np. z religią a nie do rzeczywistości.

Kojarzymy to z religią, bo sama autorka stwierdziła, że krzyż ma symbolizować
cierpienie. A kto znany zginął na krzyżu?

Poddanie się
> ogólnopolskiej gadaninie na temat Pani Nieznalskiej nie ma
> sensu. Mnie bardziej niż dzieło Pani Nieznalskiej przeraża
> ogólnonarodowa Histeria na temat pozwanego do sądu dzieła. I to
> krzykacze sprawią że znajdzie się 100 podobnych pseudo artystów
> z nieprzebraną chęcią zdobycia popularności w mediach, których
> wytwór ze sztuką tak naprawde nie będzie miał wiele wspólnego.
> Pozdrawiam wszystkich i życzę każdemu iinego spojrzenia na to co
> widzę.

Właśnie dzięki temu wyrokowi może mniej osób będzie profanować symbole, które
są ważne dla innych. Chodzi o zwykły szacunek i tolerancję dla poglądów innych.

[Gość: Tomasz]

Nie przeraża mnie sztuka zamknięta w muzeach nawet jeżeli jest to sztuka przez
małe s, bo i tak trafi do garstki odbiorców. To tacy ludzie jak wy robicie
reklamę Pani Nieznalskiej, bo obojętność wobec jej sztuki byłaby najbardziej
odpowiedznim zachowaniem. Mnie bardziej bulwersuje obrażanie Boga w domach na
ulicy w szkołach w pracy. Katolicki kraj (krzyż symbolem) i wszechobecne
chamstwo i nieżyczliwość (genitalja) tak odbieram to marne dzieło które już
istnieje i zostało wystarczająco nagłośnione.

[Gość: Mariusz]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Nie przeraża mnie sztuka zamknięta w muzeach nawet jeżeli jest to sztuka
przez
> małe s, bo i tak trafi do garstki odbiorców. To tacy ludzie jak wy robicie
> reklamę Pani Nieznalskiej, bo obojętność wobec jej sztuki byłaby najbardziej
> odpowiedznim zachowaniem. Mnie bardziej bulwersuje obrażanie Boga w domach na
> ulicy w szkołach w pracy. Katolicki kraj (krzyż symbolem) i wszechobecne
> chamstwo i nieżyczliwość (genitalja) tak odbieram to marne dzieło które już
> istnieje i zostało wystarczająco nagłośnione.

Sztuka "zamknięta" w muzeach jest upubliczniona poprzez środki masowego
przekazu. Kto z tego forum widział na własne oczy "instalacje" Nieznalskiej?

Reklamę Nieznalskiej zrobiły media, my komentujemy.

A że katolicy nie widzą belki w swoim oku to inna historia.

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: Mariusz napisał(a):

> Gość portalu: Tomasz napisał(a):
>
> > Nie przeraża mnie sztuka zamknięta w muzeach nawet jeżeli jest to sztuka
> przez
> > małe s, bo i tak trafi do garstki odbiorców. To tacy ludzie jak wy robicie
>
> > reklamę Pani Nieznalskiej, bo obojętność wobec jej sztuki byłaby najbardzi
> ej
> > odpowiedznim zachowaniem. Mnie bardziej bulwersuje obrażanie Boga w domach
> na
> > ulicy w szkołach w pracy. Katolicki kraj (krzyż symbolem) i wszechobecne
> > chamstwo i nieżyczliwość (genitalja) tak odbieram to marne dzieło które ju
> ż
> > istnieje i zostało wystarczająco nagłośnione.
>
> Sztuka "zamknięta" w muzeach jest upubliczniona poprzez środki masowego
> przekazu. Kto z tego forum widział na własne oczy "instalacje" Nieznalskiej?
>
> Reklamę Nieznalskiej zrobiły media, my komentujemy.
>
> A że katolicy nie widzą belki w swoim oku to inna historia.

Środki masowego przekazu nagłaśniają wiele spraw co nie znaczy że wokół tego
musi robic sie ogromna wrzawa także tutaj na forum. Nie jesteśmy specjalistami
w dziedzinie sztuki i to co jest sztuką a co nie mogą na ten temat rozmawiać
specjaliści. Ludziom może sie podobać lub nie mogą ją akceptować lub nie. Tam
gdzie do głosu dochodzą religijne uczucia i ich obraza sprawa jest bardziej
skomplikowana. Jeszcze raz powtarzam dobra sztuka broni się sama zła sztukę
propaguja ludzie tacy jak wy. Jesteście bardzo dobrymi odbiorcami tego co niosą
media. Gratuluje.

[Gość: Mariusz]

> Środki masowego przekazu nagłaśniają wiele spraw co nie znaczy że wokół tego
> musi robic sie ogromna wrzawa także tutaj na forum. Nie jesteśmy
specjalistami
> w dziedzinie sztuki i to co jest sztuką a co nie mogą na ten temat rozmawiać
> specjaliści. Ludziom może sie podobać lub nie mogą ją akceptować lub nie. Tam
> gdzie do głosu dochodzą religijne uczucia i ich obraza sprawa jest bardziej
> skomplikowana. Jeszcze raz powtarzam dobra sztuka broni się sama zła sztukę
> propaguja ludzie tacy jak wy. Jesteście bardzo dobrymi odbiorcami tego co
niosą
>
> media. Gratuluje.

Wrzawę wokół tej sprawy robią zarówno zwolennicy jak i przeciwnicy
Nieznalskiej. Ja robię wrzawę, Ty robisz wrzawę - społeczeństwo :-)

Nie jestem znawcą sztuki (wiem tylko co mi się podoba), dlatego jej nie
komentowałem. Zgadzam się, że to kwestia głównie gustu, chociaż często
ważniejszy jest warsztat.
I właśnie na tym forum nie chodzi o opinię na temat sztuki tylko o formę w
jakiej została przedstawiona.