"gnojenie" Jarosława Kaczyńskiego...

[dirloff]

Dlaczego opiekunowie forum usunęli mój wątek o Jarosławie
Kaczyńskim, pozostawiając tożsame, inne o tym polityku?

---
Na początku chcę przeprosić za tytuł wątku. Zatytułowałem go
używając wulgaryzmu celowo, aby dosadnie opisać pewne zjawisko.
Dlatego proszę opiekunów forum o zachowanie zarówno tytułu jak i
wpisty tegoż wątku. Ma to swoje powodu, o czym poniżej.

Od jakiegoś czasu w mediach, zwłaszcza w przodującej w tym
Wybiórczej, trwa proces "gnojenia" Jarosława Kaczyńskiego. Jest to
robione w pełni profesjonalnie, propagandowo-medialne, przy zaciągu
odpowiednich, gazecianych, "publicystów" i "autorytetów". Towarzyszy
temu praktyka codziennego tworzenia kilkudziesięciu czy wręcz
kilkuset postów na gazecianych forach przez stałą "pulę" nicków,
zazwyczaj zajadłych zwolenników PO. Wystarczt tam zajrzeć, żeby się
przekonać. To już nie jest krytyka, lecz szczucie, zaszczuwanie
wręcz. Doszło do tego, że obecnie odmawia się prawa do
funkcjonowania w debacie i życiu publicznym Jarosławowi Kaczyńskiemu
oraz jego wyborcom. Czasem wręcz życzy się mu - i zapowiada w tym
roku! - śmierci, vide blog Paligłupa! I jest na to przyzwolenie
większości mainstreamowych mediów! Tylko blogerzy mają odwagę
protestować, alarmować czy wręcz zawiadamiać prokuraturę. Groteskowe
jest to, że tego typu czynów dopuszczają się zarówno politycy jak i
media mieniące się liberalnymi! To największy absurd tej sytuacji! W
jakim stanie znajduje się Rzeczypospolita, że to undergroundowe
media, te konserwatywne, katolickie czy wręcz "moherowe", pozalają
na pełną swobodę wypowiedzi, natomiast media uważane za otwarte,
tolerancyjne, wolnościowe, obecnie "europejskie"(hehe) w praktyce
stosują cenzurę, wykluczenie czy poniżanie swoich światopoglądowych
oponentów? Dlaczego w mediach Rydzyka jest więcej wolności, niż w
mediach Michnika?!

Nie wiem, jak wielu z Was osobiście pamięta czy ma wiedzę o
rzeczywistości roku '68, o "nagonce" generowanej przeciwko Polakom
pochodzenia żydowskiego. Warto byłoby odświeżyć sobie informacje o
tym czasie. Obecnie odnoszę wrażenie, że obserwujemy podobną
medialną "nagonkę". Już niezależnie od czynów, wypowiedzi czy ich
braku, szczuje się przeciwko Jarosławowi Kaczyńskiemu
masy "lemingów". Czasem to wygląda na krytykę faktu, że Jarek
oddycha i żyje...

Znamienne, że nawet na tym forum, do niedawna sprawiającym wrażenie
w miarę egalitarnego, tożsama propaganda czy demony
michnikowszczyzny dochodzą do głosu, przy użyciu "pożytecznych
idiotów" typu Dorotki czy przyjacielaameryki...

Nie wazne co się dzieje w kraju, co się dzieje wokół naszego
państwa, w jaki sposób - i na jaką skalę - są podnoszone podatki,
czy obecna partia rządząca realizuje swój liberalny program
wyborczy, jak wygląda śledztwo smoleńskie, do jakich manipulacji
dochodzi na styku OFE i/lub finansowych regulacji unijnych, nie, to
nie jest ważne... Ważne jest, aby zniszczyć, "zgnoić" Jarosława
Kaczyńskiego!

Dorotka, dlaczego Ty i podobni Ci "pożyteczni idioci" odmawiacie
prawa do poglądów i obecności w życiu publicznym prawie połowie
narodu aktywnemu wyborczo? Czy w USA demokraci odmawiają takiego
prawa republikanom?

Proszę opiekunów forum o zachowanie tego wpisu, pomimo jego ostrości
wyrazu oraz o interwencję na forum jako takim, w celu zablokowania
narastającej tendencji "gnojeniowej".

blogmedia24.pl/node/35069
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8255032,_Jaroslaw_Kaczynski_musi_odejsc_.html
wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/298944,gazeta-wyborcza-kaczynski-musi-odejsc.html


Cytat z publicysty Wybiórczej, nomen omen przypuszczalnie syna
Mazowieckiego:
"Z Jarosławem Kaczyńskim nie zrobimy ani jednego kroku do przodu. To
najważniejszy powód, by się z nim rozstać" - pisze Wojciech
Mazowiecki."
Pytanie, gdzie wedle Wybiórczej powinniśmy dokonywać "kroków do
przodu"? Ku greckiemu scenariuszowi? Cytat:
"Były różne afery: alkoholowa, FOZZ, paliwowa, hazardowa. Ale tam
chodziło o jakieś kilkaset milionów złotych, no może miliard. Teraz
chodzi o to, że kraj zostanie bez aktywów, z olbrzymimi długami,
które w ciągu czterech lat przyrosną o 350 miliardów złotych.
Poprzednie afery kończyły się niewielkim uderzeniem w przeciętnego
podatnika. Ale opisywana przez mnie “afera” w cudzysłowiu, bo nikt
przecież prawa nie łamie, może kosztować Polaków setki miliardów
złotych. A na koniec, jak już nikt nie będzie chciał kupować naszych
obligacji, to wtedy znacjonalizują OFE, jak w Argentynie, i każą
kupować obligacje rządu."

www.rybinski.eu/?p=1550&lang=all

Od czasu ogłoszenia całego pakietu podnoszenia podatków Wybiórcza
dokonała gospodarczego skrętu w lewo, od pozycji liberalnej ku
socjalistycznej. Obecnie np. na podportalu Wyborcza.biz przekonuje
się czytelników do "korzyści" ze wzrostu podatkowych obciążeń, hehe.
Choćby tutaj, w osobie Filara:
wyborcza.biz/biznes/1,101716,8228132,Polski_slizg_pod_ostrzem_gilotyny.html


Konkludując, zapytam lemingi. Dlaczego atakujecie opozycję, zamiast
rządową koalicję? Dlaczego gnoicie się, biorą udział w propagandowo-
medialnej akcji "gnojenia" innej osoby?
---

[polarbeer]

Lamiesz regulamin obrazajac uczestniow nazywajac ich "uzytecznymi
idiotami". Poza tym ile mona ladowac nowych watkow na ten sam temat?
(PiS i Kaczynski

[kurt76]

Tak, tak Dirloffie... ja to forum czytam od ponad 2 lat, nie jestem
zapalonym dyskutantem, mam swoje zdanie, ale nie jestem ekspansywny.

Dopinguje mnie ta wredna, oderwana od POLSKIEJ rzeczywistosci,
dziwna, kompletnie obca duchowi narodu propaganda anty panstwowa.

[przycinek.usa]

bo gnojenie jest slowem slangowym i brzydkim i mozesz uzyc innego slowa, jak np.
niszczenie, szkalowanie i szczerze mowiac nie rozumiem dlaczego przepraszasz i
liczysz, ze z przeproszeniem watek zyska jakas wartosc?

dla mnie osobiscie nie ma to znaczenia - zmien slowo z tytulu i w ogole nie
uzywaj tego slowa gnojenie - bo to jest nieporozumienie w sytuacji braku
przelozenia. Gnojenie jest tylko wtedy kiedy masz nad kims wladze. Tak samo jak
sexual harassment w stosunku pracy pomiedzy szefem a podwladnym. Jesli podwladny
w stosunku do szefa jest agresywny, to nie mowi sie nic o mobbingu, tylko
zwalnie pracownika i koniec. Jesli masz syna i masz nad nim wladze, to masz ew.
prawo do uzycia takiego okreslenia, jak gnojenie, ale media nie maja nad
Kaczynskim zadnej kontroli i uzycie slowa gnojenie jest nieodpowiedzialne,
nieuzasadnione i nielogiczne. Mozna mowic propaganda, szkalowanie, no ale moze
nie skonczyles jeszcze szkoly, to na tym zakoncze swoja krytyke

[przycinek.usa]

sam uzyles slowa nagonka - bardzo dobre okreslenia na tytul w watku glownym

Polarny & Przycinek

[dirloff]

> sam uzyles slowa nagonka - bardzo dobre okreslenia na tytul w
watku glownym

Pozwolę sobie odpowiedzieć razem Wam obu.

Chciałbym zauważyć, że to wulgarne słowo ująłem w cudzysłów,
podkreślając jego symbolikę. Obiegową, historyczną, kulturową,
brukową... Obserwując polskie media i fora, do takiego wniosku
doszedłem. Wniosku dobrze zobrazowanym tym wulgaryzmem.

Przeprosiłem z góry jakiem gentleman, ponieważ spodziewłem się
Waszej krytyki wątku czy wręcz jego usunięcia.

Zwracając się do dwóch bywalców tego forum, "lubujących" się
w "pisaniu" o Jarosławie Kaczyńskim, użyłem - przyznaję, ostrego -
jednak historycznego, literackiego określenia, epitetu. Nie była to
prosta, prostacka obraza, lecz potrząśnięcie retoryczne, zwrócenie
uwagę na pewną prawidłowość. Zdaję sobie sprawę z dosadności tego
określenia, jednak jest to moja reakcja - a nie akcja - na ich
powtarzającą się "pisaninę" o obywatelu Jarosławie K. Sytuacja jak z
Kafki

[przycinek.usa]

od dzisiaj zero tolerancji dla wulgarnosci

[przyjacielameryki]

A nie przyszło ci do głowy że J.Kaczyński sam eliminuje się z polityki swoja
postawą i wypowiedziami, swoim obrażaniem się na wszystkich, ziejącym
nienawiścią do Tuska i Komorowskiego bo przegrał wybory bo nie może pogodzić się
z przegraną. A dlaczego J.Kaczyński tak bezczelnie wykorzystuje tragedię
smoleńską do walki politycznej. Jak zachował się i jak zachowuje wobec tych
oszołomów z krzyżem na Krakowskim, czy ich i innych nie podburza(co robiła
posłanka Szczypińska z telefonem w ręku w samym środku oszołomów na początku
tego niby protestu?), czy nie chodzi tylko o kolejną zadymę, pokazanie
niezadowolonego społeczeństwa, akcji przeciw Prezydentowi? Teraz już wiadomo, że
ta akcja z krzyżem miała charakter polityczny a tych ludzi przed Pałacem turyści
oglądają tak jak się ogląda małpy w ZOO - bardzo przykry widok(wiem, byłem tam
wielokrotnie i słyszałem takie komentarze). Przecież każda wypowiedz Prezesa to
potok nienawiści i oskarżeń często zupełnie absurdalnych. Ten człowiek nie
potrafi normalnie myśleć, nie stać go na rzeczową analizę zdarzeń i wyciąganie
wniosków. Czy nie lepiej byłoby gdyby po tragedii smoleńskiej, dla niego
wielkiego osobistego dramatu, wycofał się na tyły życia politycznego i w spokoju
przeżywał dramat utraty brata, tak zupełnie z boku? Dlaczego powrócił na scenę
polityczna jako mściciel oskarżając wszystkich i nie ufając nikomu?
J.Kaczyński sam na własne życzenie eliminuje się już chyba ostatecznie z życia
politycznego. W zasadzie to współczuje mu, żal mi go ale w demokratycznym
nowoczesnym państwie nie ma raczej miejsca dla polityków z takimi cechami i taką
mentalnością(taką trochę sowiecką)! Wiem, że w PIS wielu polityków tylko na to
czeka!

Dziewice niech się w politykę nie bawią

[szutnik]

Doszło do tego, że obecnie odmawia się prawa do
> funkcjonowania w debacie i życiu publicznym Jarosławowi
Kaczyńskiemu

Ależ nikt mu tego nie odmawia. Chyba nie odrózniasz troski
ludzi z Rzepy o styl obecnego "zdobywania zwolenników" przez JK od
odmowy funcjonowania w życiu publicznym.
PiS jest i pozostanie zbyt dużą partią, by się z jej istnieniem nie
liczyć. I tylko kompletny ignorant polityczny mógłby wierzyć, że PiS
zniknie ze sceny politycznej dopóki konserwatywno-narodowy elektorat
(ok 20% wyborców) nie znalazłby sobie kogoś innego do popierania. Na
razie nikogo takiego nie mają, więc kwestia bytu politycznego tej
partii jest rozstrzygnięta. Odróżniaj słowa od faktów.

Czasem wręcz życzy się mu - i zapowiada w tym
> roku! - śmierci, vide blog Paligłupa! I jest na to przyzwolenie
> większości mainstreamowych mediów!
Palikot może pisac to czy tamto (ostatnio jest zupełnie nieśmieszny
a za to bardzo niesmaczny), ale co innego pisać, a co innego
wierzyć, ze wskutek tej pisaniny np. PiS się rozpadnie, a Kaczyński
umrze.
Poza tym Palikot to tak naprawdę odpowiedź na- i tfurcze (nie mylić
z twórczym) rozwinięcie "idei medialnych Jacka Kurskiego". Kto
mieczem wojuje... Nie udawaj, że tego nie rozumiesz.

to undergroundowe
> media, te konserwatywne, katolickie czy wręcz "moherowe", pozalają
> na pełną swobodę wypowiedzi, natomiast media uważane za otwarte,
> tolerancyjne, wolnościowe, obecnie "europejskie"(hehe) w praktyce
> stosują cenzurę, wykluczenie czy poniżanie swoich
światopoglądowych
> oponentów?

Czyżby? A widziałeś np. w ND albo w Gazecie Polskiej wywiad dajmy na
to z Magdaleną Środą albo powiedzmy z Jerzym Hausnerem, zeby już nie
dotykać stricte polityków ze świecznika? Ja nie, ale może Ty masz
lepszą orientację.
A to byłby prawdziwy dowód otwartości tych mediów.
Tak samo oczywiście w GW raczej nie zobaczysz wywiadu z
Markiem Jurkiem czy Antonim Macierewiczem(choć GW ostatnio tu się
poprawiła i czasem daje tego typu wywiady z nieco lżejszego kalibru
przeciwnikami politycznymi, opatrując je zaraz dla
przeciwwagi komentarzem lub kontr-wywiadem kogoś "słusznego", by
czytelnik wiedział "co o tym myśleć").

Jak na razie to obie strony ideologicznego sporu mają swoich
ulubieńców, których dopuszczają do wywiadów i takich, którzy na ich
łamy w zasadzie wstępu nie mają, a których poglądy najczęściej są
jedynie omawiane i ustawiane w odpowiednim dla czytelnika świetle,
prawda?

Towarzyszy
> temu praktyka codziennego tworzenia kilkudziesięciu czy wręcz
> kilkuset postów na gazecianych forach przez stałą "pulę" nicków,
> zazwyczaj zajadłych zwolenników PO. Wystarczt tam zajrzeć, żeby
się
> przekonać

Zajadłych zwolenników PiSu też tam znajdziesz. Nie zauważyłeś ich?
No to musisz lepiej poszukać, bo są i to jest ich wcale niemało.
Nie płacz więc, że taka krzywda sie tam PiSowi dzieje, bo trochę to
śmieszne, takie użalanie się nad sobą. Chcesz, żebym się ulitował
nad biednymi PiSowcami, którzy na forach GW są w mniejszości? A Ty
litujesz się np. nad PO-wcami albo SLD-owcami na portalu
Niezależna.pl? Bez żartów, proszę...mam podać chusteczkę do otarcia
łez?

Normalna walka ideologiczna przeciwnych sobie partyjnych kiboli. Na
forach GW przewagę mają antyPiSowcy, co zrozumiałe, a np. na portalu
Frondy przeważają PiSowcy, co też chyba zrozumiałe. Mam się użalać
nad losem kiboli? Sami chcieli, to mają. Dopóki do siebie nie
strzelają i nie biją się w realu wszystko jest OK.

Tylko blogerzy mają odwagę
> protestować, alarmować czy wręcz zawiadamiać prokuraturę.

Niestety ilość tego typu działań blogerów nie idzie w parze z ich
jakością. Przykładem niech bedzie zawodnik z Salonu 24 (mniejsza o
to kto, nie o nazwisko tu chodzi), który na poważnie zawiadomił
prokuraturę i chyba jeszcze CBA, że rząd Tuska fałszował dane o
zasobach gazu w Polsce zaniżając je 10-krotnie (bo w Krajowym
Bilansie Zasobów podano 150 mld m3, a Amerykanie mówią o 1,5 bln m3
gazu łupkowego).
A wystarczyło zapoznać się z definicją pojęcia "zasoby" w ustawie
prawo geologiczne i górnicze, zamiast zawracać głowę prokuratorowi...

Już niezależnie od czynów, wypowiedzi czy ich
> braku, szczuje się przeciwko Jarosławowi Kaczyńskiemu
> masy "lemingów". Czasem to wygląda na krytykę faktu, że Jarek
> oddycha i żyje...

Wiesz, dziewice niech się za politykę nie biorą, tylko idą do
klasztoru, jeśli chcą ocalić dziewictwo.
Mógłbym może i uwierzyć w to, ze biedny Jarek, gdyby nie te
wszystkie "wykształciuchy", "oni stoją tam, gdzie ZOMO" itp.
Kto walczy na kije musi się liczyć z tym, że mogą mu nabić guza...
Ziemkiewicz ma tu rację - bokser nie płacze dlatego, ze dostał w
twarz a tak się zachowuje ostatnio JK. Jak chce Ci się płakać z tego
powodu, to idź np. sprzedawać popcorn w kinie a nie boksuj.

> "Z Jarosławem Kaczyńskim nie zrobimy ani jednego kroku do przodu.
To
> najważniejszy powód, by się z nim rozstać" - pisze Wojciech
> Mazowiecki."
On ma prawo tak uważać, podobnie jak Ty masz prawo sądzić, że On
bredzi i tylko JK uratuje Polskę przed upadkiem. Nie rozumiem,
dlaczego uważasz, ze wszyscy powinni mieć tylko jedno zdanie na
jakis temat, czy rolę jakiegoś człowieka w życiu państwa - tu
nt. "wielkości Jarosława Kaczyńskiego". Przyjmij do
wiadomości, że poglądy ludzi są różne.
Poza tym, jeśli domagasz się szacunku dla JK, nie pisz o Komorowskim
per "KomoRuski", jak Ci się to niedawno zdarzało.
Przypowieść o belce we własnym oku i drzazdze w cudzym chyba znasz?

Dirloff, easy

[dorota_3]

Już chciałam oficjalnie wystąpić o usunięcie wątku (chocby z tego
powodu, że zostałam zaatakowana personalnie), ale przeczytałam
replikę Szutnika i rezygnuję. To, co Szutnik napisał "sanuje" wątek.

Dirloff - bardzo proszę, nie atakuj mnie. Po co te epitety,
puszczają Ci nerwy najwyraźniej

[gelerth0]

Jeśli liczyłeś na to, że ktoś odpowie Ci merytorycznie to możesz się ciężko
rozczarować. Ludzie, których nazywasz "pożytecznymi idiotami" (w sumie to dość
delikatne określenie) uważają, że to co robią jest w porządku. Im wolno pluć na
wszystkich jadem. Ale napisanie o nich prawdy, to od razu argument do usunięcia
wątku.
Śmieszy mnie, gdy niektórzy zajadli zwolennicy PO stwierdzają (nota bene w tym
temacie), że na forum GW są też zajadli zwolennicy PiS. Wg wyborcy PO jeśli ma
się inne zdanie niż on, to jest się zajadłym "pisiorem". Właściwie zawsze, gdy
zdarzyło mi się skrytykować obecny rząd, premiera, czy prezydenta byłem
obrzucany inwektywami, wśród których "debilny pisior", to bardzo subtelne
określenie.

Mówiąc krótko: merytoryczna dyskusja, to nie na tym forum.
Pozdrawiam!

[przycinek.usa]

twoja opinia jest nieczytelna, nie wiadomo o co tobie chodzi, a co do opini
dirlofa, to dyskusji brak, bo przeciez merytorycznie ma racje.

[gelerth0]

Jeśli któraś część mojej wypowiedzi jest niezrozumiała postaram się ująć
zagadnienie inaczej. O którą część chodzi?

Nie przeginasz tak z lekka pałki, Gelerth?

[szutnik]

gelerth0 napisał:

>Ludzie, których nazywasz "pożytecznymi idiotami" (w sumie to dość
> delikatne określenie) uważają, że to co robią jest w porządku.

Większość ludzi uważa w odniesieniu do siebie, ze to, co robią jest
w porządku. Czyżbyś tak nie uważał w stosunku do swej osoby i swoich
działań? Naciągany argument.Praktycznie wszyscy politykujący są
wewnętrznie przekonani do racji tej z opcji, której kibicują. Mają
kibicować PO i nie być przekonanymi do jej haseł? Nie dostrzegasz tu
logicznej sprzeczności?

> Śmieszy mnie, gdy niektórzy zajadli zwolennicy PO stwierdzają
(nota bene w tym
> temacie), że na forum GW są też zajadli zwolennicy PiS. Wg wyborcy
PO jeśli ma
> się inne zdanie niż on, to jest się zajadłym "pisiorem".

Dobra, specjalnie dla Ciebie poszukałem "zajadłego pisiora", jak to
sam nazwałeś ( w odróżnieniu od Twoich insynuacji, nikogo tak tu nie
nazwałem, przeczytaj mój post uważnie jeszcze raz).

Niecałe 5 min szukania na wyszukiwarce Forum Kraj. Oto przykład
pierwszy z brzegu - jak nazwiesz gościa, który ma taką sygnaturkę?:
Jedynym wyjściem dla Polski jest PiS
PiS = Polska a Polska = PiS
Św. Pamięci Sługa Boży prof. Lech Kaczyński - Santo Subito - jako
wybitny i genialny mąż stanu oraz męczennik poległy za jedyną
prawdziwą wiarę, Kościół Rzymsko - Katolicki i Polskę

forum.gazeta.pl/forum/w,28,115318890,115548971,Re_Idz_sie_pomodl_xkx2_do_sw_LK_a_nie_bredz_tut.html

Jak dla mnie, wypiski tego zawodnika ocierają się wręcz o
prowokację, ale jesli to nie jest prowokacja to kto to, jak nie
zajadły zwolennik PiSu na forum GW? Mam poszukać takich gości
wiecej? Są więc czy ich nie ma na Forum GW?
Średnio mnie bawi szperanie po FK, bo Forum Kraj już dawno powinno
było zmienić nazwę na Forum Kibola (Politycznego). Czytanie
bezsensownych politycznych naparzanek w stylu: PiS to głupki a PO to
debile i zlodzieje to dla mnie strata czasu.

Właściwie zawsze, gdy
> zdarzyło mi się skrytykować obecny rząd, premiera, czy prezydenta
byłem
> obrzucany inwektywami, wśród których "debilny pisior", to bardzo
subtelne
> określenie.

Tutaj? Na PiG-u? Przez kogo? Nie pomyliłeś tak Forów przypadkiem?
Mam wrażenie, ze tutaj nie znajdziesz właściwego adresata swoich
żali.


> Mówiąc krótko: merytoryczna dyskusja, to nie na tym forum.
> Pozdrawiam!
Ależ dokładnie odwrotnie : Merytoryczna dyskusja właśnie na tym
Forum!
Właśnie dlatego ciągle tu jestem, ze sa tu jeszcze ludzie, ktorzy
różnią się ode mnie spojrzeniem na politykę, ale nie schodza poniżej
pewnego poziomu, i z którymi można sensownie podyskutować.

To jest forum prywatne Polityka i Gospodarka, jakbyś nie
zauważył
To nie jest Forum Kraj ani Aquanet.


"Jest to najgłupsza rzecz, jaką zrobiliśmy...Bomba atomowa nigdy nie
wybuchnie-mówię to jako ekspert od materiałów wybuchowych"
William Leahy, admirał Marynarki USA

Dzieki Szutnik!

[polarbeer]

Naprawde ladnie z twojej strony ze znalazles czas i cierpliwosc...

Erystyka...

[gelerth0]

Może na początku należałoby ustalić co rozumiemy pod terminem "forum". W twoim
poście zmienia się to tak jak tobie wygodnie. Albo piszemy o forum GW w ogóle,
albo o prywatnym forum Polityka i Gospodarka.

szutnik napisała:


> Większość ludzi uważa w odniesieniu do siebie, ze to, co robią jest
> w porządku. Czyżbyś tak nie uważał w stosunku do swej osoby i swoich
> działań? Naciągany argument.Praktycznie wszyscy politykujący są
> wewnętrznie przekonani do racji tej z opcji, której kibicują. Mają
> kibicować PO i nie być przekonanymi do jej haseł? Nie dostrzegasz tu
> logicznej sprzeczności?

Jeśli to, że ktoś uważa swoje działania za słuszne jest usprawiedliwieniem
tychże działań, to wszelka dyskusja jest zbędna, a nawet niemożliwa.
Natomiast pytanie o możliwość kibicowania partii politycznej bez wiary w jej
hasła jest straszliwie naiwne. Naprawdę sądzisz, że politycy wierzą w głoszone
hasła? Zostawmy z resztą polityków. Łatwo wyobrazić sobie następującą sytuację:
Iksiński ma kolegę, który w przypadku zwycięstwa w wyborach partii X, załatwi
Iksińskiemu posadę. Czy Iksiński musi wierzyć w hasła partii X, by jak to
ujęłaś, jej kibicować?

Gelerth...

[szutnik]

gelerth0 napisał:
> Jeśli to, że ktoś uważa swoje działania za słuszne jest
usprawiedliwieniem
> tychże działań, to wszelka dyskusja jest zbędna, a nawet
niemożliwa.

I właśnie dlatego "dyskusje" na forach kibolskich typu Forum Kraj na
GW ale też i np. na Niezależna.pl są w zasadzie bez sensu, bo nikogo
do niczego nie przekonają. To jest kibolstwo w stylu: "A Nasi są
lepsi niż Wasi i koniec!". Przy taki postawieniu sprawy rozmowa jest
niemozliwa.

Większość ludzi uważa swoje postępowanie za wyłącznie słuszne, nie
zauważyłeś? "Ja mam rację, a Ty już niekoniecznie" - tak sądzi z
jakieś 90% populacji. Dlatego w sprawach przekonań politycznych albo
religijnych dyskusja jest bardzo ciężka, najczęściej na granicy
niemozliwości. Większość ludzi chce słuchać tylko tych, którzy myślą
podobnie jak oni, impregnując się na sensowne głosy strony
przeciwnej. I nie ma znaczenia, czy kibicują PO, PiS czy SLD....


Naprawdę sądzisz, że politycy wierzą w głoszone
> hasła?

Politycy niekoniecznie. Ich forumowi kibole najczęściej tak.

Łatwo wyobrazić sobie następującą sytuację:
> Iksiński ma kolegę, który w przypadku zwycięstwa w wyborach partii
X, załatwi
> Iksińskiemu posadę.

I dlatego Iksiński pisze na Forum Kraj " Kaczyński jezd gupi"?
Bo kolega z PO załatwi za to posadę?

[gelerth0]

Widzę, że zgadzamy się większości kwestii dotyczących kibolstwa politycznego
(swoją drogą bardzo fajne określenie). Nie mam nic do dodania.

Mój ostry ton w moim pierwszym poście wynikał zapewne z obserwacji zwyczajów na
forum "Kraj". Nie chciałem nikogo urazić.

Pozdrawiam.