Badanie krwi?

[jwn]

Mam pytanie. Czy istnieje możliwość stwierdzenia nadużywania lub spożywania
alkoholu na podstawie badań krwi w okresie kilku dni do kilku miesięcy
poprzedzającch badanie?

[beka.smiechu-w.sali.obok]

Podwyzszone parametry watrobowe GGTP, aspat, alat, biluribina
Podwyzsznoy parametr trzustki amylaza
Morfologia krwi- MCV powyzej normy, czyli duza objetosc krwinek przy
ich mniejszonej ilosci
Braki w zakresie pierwiastkow- potas, magnez itp

Oczywiscie to nie dowod na naduzywanie alkoholu tylko wskaznik
naduzywania alkoholu, bo przeciez jak wiadomo rozne czyniki moga
wplywac na ta dane.

[jwn]

beka.smiechu-w.sali.obok napisała:
> Oczywiscie to nie dowod na naduzywanie alkoholu tylko wskaznik
> naduzywania alkoholu, bo przeciez jak wiadomo rozne czyniki moga
> wplywac na ta dane.

a no właśnie. Te różne inne czynniki. Dlaczego samo podwyższenie tych wskaźników
jest wykładnią chlania? Dlaczego nie konsultuje się (mowa o komisji) wpływu
nikotyny, kawy, antydepresantów i ranigastu, który podwyższa te wskaźniki?

[rauchen]

wg mnie problem polega na tym, ze na czyms bazowac trzeba, a ze nikt
nie moze za toba biegac i liczyc ile pijesz, jak pijesz gdzie
pijesz, itp

ja jestem zarowno bulimiczka jak i alkoholiczka.
Co do tego nie ma zadnych watpliwosci.
Natomiast jesli akurat w moich badaniach ktos do leczenia chcial
mnie zmusic na podstawie wynikow badan, to niestety trzebaby obnizyc
poprzeczke co do osob kwalifikujacych sie do leczenia.
W przypadku bulimi jest brany wkaznik BMI - nigdy nie spadlam w
mojej karierze bulimiczki ponizej tego poziomu, wiec nawet jesli by
mnie ktos chcialby wsadzic na leczenie na podstawie tego czynnika,
to nie byloby podstaw, choc w rzeczywistosci podstawy byly.

W przypadku picia, niestety podobnie.
kiedy dwa lata temu po dwutygodniowym ciagu na drugi dzien po jego
zakonczeniu bylam na badaniu krwi,
wskaznik watroby byl podwyzszony, przekroczyl poprzeczke, ale
nieznacznie i lekarz stwierdzil ze takie podwyzszenie moze byc
spowodowane braniem jakis lekow przez krotki nawet czas, a
dodatkowo, przechodzac w dziecinstwie zoltaczke, raczej wkaznik
podwyzszony bedzie.
Ostatnie moje badanie krwi - wskaznik watroby spadl do bardzo
niskiego; dwa lata bez alkoholu, natomiast ja pale i biore leki
antydepresyjne.
Czy jest to zatem kwestia organizmu??? mozliwe.
natomiast tak czy siak nie przesadza o tym czy leczyc sie alkoholika
powinno, alkoholik jak wie ze jest alkoholikiem i bedzie chcial
przestac pic, i zrobi wszystko w tym kierunku, to ma szanse na to ze
uda mu sie zyc w trzezwosci, bez wzgledu na wskazniki.
ten ktory nie chce, to nawet co kilkutygodniowe ladowanie na
detoksie bedac zwiezionym do szpitala wprost z ulicy, nie bedzie
przeszkoda zeby zaraz w polgodziny po minieciu progu szpitala
nadawac sie na nowo na detox.

[jwn]

rauchen .=>:

wskażniki wątrobowe mają inne europejczycy (niższe) dużo wyższe afrykanie.
Kobiety dwukrotnie niższe niż faceci. A już żółtakowcy to nie mówię. Nie w tym
problem. Pytałem nie po to żeby szukać furtki, ale zastanawiam się nad
niekompetencją urzędników z tytułem "biegły" dla którego podwyższony wskaźnik
jest jednoznaczny z chlaniem.

[rauchen]

to czy piles czy nie, to ty chyba wiesz najlepiej.
Jesli nie piles, nie paliles, nie brales zadnych lekow, nie jestes
afrykaninem, a mimo to masz czynnik podwyzszony, to moze powinienes
przebadac sie jeszcze raz, bo moze cos z twoja watroba cos jest nie
tak.
Tylko no tak, udowodnic urzednikowi ze ma sie racje wazniejsze niz
gdyby na podstwie badan wyszlo ci ze masz raka, i dlatego nie chca
ci dac pozyczki w banku, bo przed toba jeszcze tylko dwa miesiace, a
pozyczka na pol miliona.

[jwn]

rauchen napisała:

Problem który poruszam dot. bezpośrednio mojej osoby dlatego traktuję go całkiem
poważnie. I w sumie nie chodzi mi o wykładnie wyników bo nawet ich nie robiłem,
ale podejścia pracowników-urzędników do tego tematu.

[beka.smiechu-w.sali.obok]

--hehe, wodka byla dobra tylko zakaska zaszkodzila:)

a dlaczego?
podejrzewam, ze "inne czynniki" razem wziete maja mniejszy wplyw niz
sam alkohol- ale moge sie mylic, to powinien pewnie wiedziec lekarz.

[janulodz]

Tak z ciekawości spytam. No to co z tego, jak wyniki wykażą, że dany osobnik
spożywał kiedyś alkohol. Chlać każdy może. Alkohol nie jest zakazany. Jak
alkomat wykazuje zero, koma zero, to można nawet pilotować prom kosmiczny. Byle
ci się łapki nie trzęsły. Podwyższone wskaźniki nie świadczą też o uzależnieniu.
Od stwierdzenia faktu bycia alkoholikiem mamy wybitnych specjalistów na tym
forum. Popisz trochę o sobie to na bank będziesz zdiagnozowany.

[beka.smiechu-w.sali.obok]

[jwn]

blisko, blisko kolego beka, ale jest w tym wszystkim to "chyba". Po przeczytaniu
Twoich wpisów nie proponuje Ci wdawanie się w dalszą bajere,, bo skończyć się to
może ślepą uliczką. Nie staram się być terapeutą , bo bezsensem jest nawracanie
grzeszników którzy nie wierzą, że żyją w grzechu :)

[jwn]

janulodz napisał:

Popisz trochę o sobie to na bank będziesz zdiagnozowany.

Zdiagnozowania to ja tu nie szukam. Szukam kogoś z doświadczeniem w temacie,
kogoś kto zajmuje się tym tematem z oddaniem , pasją i zrozumieniem, a nie z
urzędniczego obowiązku, kogoś dla kogo ludzkie życie ze wszystkimi jego barwami
nie jest li tylko nr ewidencyjnym na teczce w poradni. :)

[janulodz]

Ktoś ci zarzuca na podstawie wskaźników, ze jesteś uzależniony od alkoholu i nie
możesz dostać jakiejś roboty? Albo emerytury?
Czy też spowodowałeś wypadek po pijaku i na podstawie badań wychodzi na to, że
mogłeś być naprany, tylko zgłosiłeś się jak wytrzeźwiałeś?
W Polsce nawet rentę można dostać z wątrobą rozwalona przez alkohol.
Nie można tylko komuś zrobić krzywdy.

[jwn]

akurat swojej abstynencji jestem pewny. Bo z tematem tym, (o zgrozo własnie
policzyłem i wyszło mi okrągłe 20lat) mam kontakt. Nie pije tak naprawdę od 12 z
kilkoma wpadkami w tym okresie.