AMG A45s - fajny auto ale nie dla Klemensa

[trypel]

Czytam właśnie opis.
2 l turbo 421 KM
3.9 S do 100
4x4
Srednie zużycia paliwa 8.6
Automat
Itd itp
Wszystko pięknie dopóki ci durni inżynierowie nie spieprzyli tego co Klemens lubi
Cyt" krzywa momentu obrotowego została wywazona tak by nadać jednostce charakter jednostki wolnossacej"
Czyli max moment przy 5000 obr (500 Nm) I max moc przy 6750 obr.
Dla mnie bajka ale myślałem zwolenników takiego rozwiązania na świecie już nie ma
Auto nie dla mnie (dupą po asfalcie) ale przejechać bym się przejechał

[samspade]

Ale wiesz że to gadka marketingowa? Poprzedni model miał 380 koni i 4.1 do 100.
Oraz 475 Nm od 2200 obrotów.
A potrzeba było coś więcej żeby rs3 nie fikało.

[trypel]

No właśnie poprzedni miał stały moment od 2200 obrotów
Ten ma wzrost do max przy 5000
Ja tak wole ale Klemens by wolal stary

[samspade]

Nie zmienia to faktu że to marketingowy bełkot. Dla zwykłego uzyszkodnika jest to niezauważalne. Nie oszukujmy się moment w niskich obrotach nie jest niski.

[trypel]

Moc maks prawie 1000 obr w górę? To tez niezauwazalne?
Nie mogę znaleźć wykresu nowego ale jak moment nie jest już staly to jeździ się tym zupełnie inaczej
Oczywiscie nie jadac pyrpyr na zakupy

[samspade]

Źle się wyraziłem.Pewnie że te 40 koni więcej ma znaczenie i będzie odczuwalne. Przy odpowiednich trybach silnika, przy odpowiedniej jeździe itp.
Natomiast tłumaczenie że zrobili to żeby nadać jednostce charakter silnika wolnossącego jest marketingowym zabiegiem. Zrobili to żeby było szybciej.

[trypel]

Tu masz racje oczywiście
Żeby poznać kolejna granice
Ale szacunek za to ze nie zrobili tego tak jak vw (zobacz dane silnika w S3)

[samspade]

Przyznam że chciałbym osobiście sprawdzić i porównać a45 s i rs3. Jestem przekonany że byłbym zadowolony po przejażdżkach oboma samochodami. Nawet jeśli rs3 jest o 20 koni słabszy.

[trypel]

Niewątpliwie ja również
:D

[waga170]

421 pferdkow, 415 koni. Trudno uwierzyc ze z dwoch litrow, chyba ma stalowe tloki. W latach 80-tych Nissan 300ZX twin turbo mial 300 koni z 2,8 litra co bylo szczytem techniki.

[trypel]

Ja pamiętam daihatsu charade gti z silnikiem 1.0 100 koni
Rakieta w latach 80tych
Tłoki ma kute stalowe wg opisu

[engine8]

Ale ten Nissan mial przezyc do 500k km a obecnie "czas zycia" auta oblicza sie na 150k km a jak przezyje dluzej to juz bonus.

[waga170]

Z tymi koniami z litra to jak ze zbiorami kukurydzy z hektara za Chruszczowa. W jakims kolchozie nasypali lekko tylko przemacerowanego krowiaku do pustego zbiornika wody przeciwpozarowej. Posypali to dziesieciocentymetrowa warstwa nasion kukurydzy. Z tego lasu i dzungli co wyrosla na paru metrach kwadratowych wyszlo po obliczeniu ze to jest piec tysiecy ton z hektara:)

[engine8]

Z wiekoszsci silnikow mozna "wyciagnac duzo KM - to sie robi w samochodach wyscigowych z tym ze te "zyja" czasami tylko kilka godzin...
No i w wiekoszsci aut consumenckich te KM to glownie markieting poniewaz oni licza ze niewielu i jesli to tylko przez krotki czas - jesli kiedykolwiek wogole , wycisnie z tych silnikow tyle mocy.
Wiekszosc - zwlaszcza ci co za nie zaplaca sami, zadowolo sie ilosci aponizej 200 a w zdecydowanej wiekoszosci czasu ponizej 100KM...

[waga170]

Chociazby te tu forumowcy. Zaden takim AMG sie nie przejedzie, i jeden na dwudziestu go w ogole zobaczy na drodze a zaden nie rozpozna. Ale moja Skoda panie, to ma moment lepszy od tego badziewia. I wiekszy bagaznik:)

[agios_pneumatos]

To wg naszego forumowego najmonrzejszego debila determinantem tego,że 'samochod fajnie jedzie' nie jest zestrojenie zawiasu, rozkład masy, prześwit, geometria, krzywa do odcinki, lecz fakt iż wiatrak dmucha i daje (poczucie) kopa na prostej.

Super,mate.

[agios_pneumatos]

Qwa wpisałem superb,mate głupi telefonie.

[klemens1]

Tak, najgłupszy debilu. Ten swój "zawias" możesz sobie w dupę wsadzić, dopóki nie pojedziesz na tor (a jeździsz pewnie po nim najczęściej, czyż nie?) albo po serpentynkach ew. drogach gminnych gdzie położyli trochę asfaltu po śladzie drogi polnej i zakręt 90 stopni to żaden ewenement.

Już pisałem wiele razy, że mnie mniej bujające zawieszenie w trasie ponad 1300 km przydałoby się może z 5 razy. Ale dzięki mniej sportowemu miałem wiele godzin komfortu a te pół minuty późniejszego dojazdu jakoś odżałuję.

[samspade]

agios_pneumatos napisał:

> To wg naszego forumowego najmonrzejszego debila determinantem tego,że 'samochod
> fajnie jedzie' nie jest zestrojenie zawiasu, rozkład masy, prześwit, geometria
> , krzywa do odcinki, lecz fakt iż wiatrak dmucha i daje (poczucie) kopa na pros
> tej.

I co złego w tym podejściu?

[agios_pneumatos]

Opis szerszy niczym grand tourismo.

[samspade]

Opisz więc.
Bo widzisz dla mnie nie ma w takim podejściu nic złego.
Tak samo jak dla mnie nie ma nic złego w tym ze ktoś patrzy na zestrojenie zawiasu i czegoś tam geometrię. Zwraca uwagę na krzywą do odcinki.

[agios_pneumatos]

samspade napisał:

> Opisz więc.

Nie mam uprawnień.

[samspade]

Szkoda.
Spytaj się żony czy dzieci może pozwolą ci odpisać.
Albo wiesz co? Pozostań przy ograniczonych uprawnieniach.

[engine8]

No wiec jak oni pisza ze auto ma charakterystyke wolnossacego to juz samo sugeruje ze trzeba walnac wskazowka w czerowna linie aby dostac ta moc a to zrobi 10% ludzi raz albo 2 aby sprobowac czy sie popisac przez 15 sekund w calej eksploatacji auta - reszta bedzie jezdzic do 3 tys obr i uzywac 120 KM max...bo niby gdzie maja sie tym konmi i predkoscia popisywac?

[trypel]

Wydaje mi się endzin ze akurat ten model kupuja ludzie którzy będą tam (tzn na czerwone) często zaglądali.
Ja bym tak robil
W bandycie mając te ponad 100 koni zaglądam na czerwone (a tak naprawdę do odcinki) co chwila na każdej wycieczce czyli jeszcze taki stary jak ty nie jestem
W legacy teraz tlumacze wszystkim ze musze sprawdzić poprawność naprawy i często zaglądać na koniec skali.
Mimo ze ten ma akurat kiepska charakterystykę i staly moment praktycznie od 2 do 5.5 tys
Ludzie różne są

[engine8]

No ale w takim razie to jki sens ma kupowanie auto z tak malym i wysrubowanym silnikiem zamiast powiedzmy 3L czy 3.5L 6-ke ?
Moja 3L szostka sama jest w stanie dostarczyc ponad 250KM a turbo ktore ma byc doladowaniem a nie glwnym napedem dodaje jej troche a glownie poprawia moment na niskich obrotach i to dla mnie ma sens i jest przydatne.
No i latwo mozna dolozyc KM jak ktos chce ...
Jezdzilem takim 2L turbo BMW i to od razu i mocno czuc ze jedzie sie czyms co trzeba maltretowac aby cos z niego wycisnac....
W zyciu bym nie kupil auta 2L 4 cyl a co dopiero z ponad 400KM...

[trypel]

Nie wiem bo nie miałem nigdy czegoś takiego
Ale jak się kłócimy z kolegą przy wódce dlaczego on woli 600ccm 120 koni a ja 1200ccm i taka sama moc to on uzywa argumentu ze moj na torze nie ma szans
A ja się wtedy z nim zgadzam mówiąc ze jego nie ma szans w daldkiejbturystycd, na co on się zgadza
A prawda taka ze jemu nieraz brakuje pojemności a ja bym nieraz chciał znow wkręcić się na 16 tys obrotów

[engine8]

Np ja w swoim 335i jeszcze nigdy nie zblizylem sie z obrotami do czerwonego pola ani nie przekroczylem 120mph... a auto ma blisko 60 tys mil... dlaczego? Ano dlatego ze sie zestarzalem i juz mnie to nie bawi. A wiec uywam nie ponad 300 a chyba ponizej polowy koni...
Ale w '91 M5 - bez turbo i tylko ok 100KM/Litr, to byla zupelnie inna bajka... Ten silnik byl zaprojektowany do aut wyscigowych i jedynie z braku okazji znalazl sie w "normalnych" .
Tam w wiekszosci czasu "dotykalem" czerownej lini i przynajmniej pare razy w tygodni auto sie "dlawilo" po przekroczeniu fabrycznych limitow a ktos kiedys zapytal ile razy dziennne przekroczylem predkosc 100mph na autostradzie i moja odpowiedz byla ze zwykle min 2 razy dziennie... Ale to byly stare dobre czasy kiedy i auto i ja bylismy na to gotowi.
No i zdarzaly sie weekendy kiedy przez 2 dni pod rzad polowe dni auto bylo na torze i wskazowka obrotow rzadko spadala ponizej 5 tys obr a tarcze hamulcowe bylo czasami czerwone..... i nic sie nie rozlatywalo a jedynie opony starczaly na 10 tys mil max.

[gzesiolek]

E tam Mitsu Evo z przełomu wieku było często kręcone na ponad 400KM...

[samspade]

gzesiolek napisał:

> E tam Mitsu Evo z przełomu wieku było często kręcone na ponad 400KM...

Ale turbo dziurę miały olbrzymią.
Pamietam jak w jakimś top gear zestawili takiego dzika z jakimś stilo. W przyspieszaniu podczas jazdy z niskich obrotów. Słabo wygląda gdy odjeżdża od takiego samochodu fiat stilo.

[gzesiolek]

Hmmm... Nie kojarzę wersji silnikowej Stilo która mogła by odjeżdżać z niskich obrotów Lancerowi Evo...
Tam na dole jest zwykła wolnossąca dwulitrowka... Ale powyżej 3k RPM jak dostaje strzała z wielkiego turba to zatrzymuję się na 7.5k RPM...

[schweppes1]

Pierdolenie klemensa o krzywych nie ma większego znaczenia w automatach, a w pewnie milion-biegowym w mercedesie żadnego. Redukuje do odpowiedniego biegu w zależności zapotrzebowania, więc nie ma potrzeby go zajeżdżać dusząc na za niskich obrotach i podniecać się mocnym dołem. W automacie to w ogóle najlepiej wolnossąca benzyna i tyle. Nawet o charakterystyce japońskiej wiertarki typu vtec.

[schweppes1]

PS: W zasadzie to taki v-tec jest najlepszym silnikiem dla automatu - łagodna, płynna jazda w niskim zakresie i dzicz w wysokim w razie potrzeby. Dokładnie to, czego oczekujemy od silnika. Jaranie się mocnymi dołami turbodiesli i turbobenzyn wynika z powszechnego używania manuali w Europie.

[hutchence]

Bravo

[qqbek]

A widzisz socjopato?
Jak piszesz o silnikach i skrzyniach biegów, a nie o swojej zajebistości, to nawet coś mądrego potrafisz napisać :)

[schweppes1]

qqbek napisał:

> A widzisz socjopato?
> Jak piszesz o silnikach i skrzyniach biegów, a nie o swojej zajebistości, to na
> wet coś mądrego potrafisz napisać :)

A kim ty niby kurwa jesteś, przygłupie, żeby mi wystawiać laurkę?

[qqbek]

schweppes1 napisał:

> A kim ty niby kurwa jesteś, przygłupie, żeby mi wystawiać laurkę?

Śliniaczek sobie kup socjopato :)
Bo znów się zaplułeś.
Synu łapiducha i kauzyperdy.

[schweppes1]

qqbek napisał:

> schweppes1 napisał:
>
> > A kim ty niby kurwa jesteś, przygłupie, żeby mi wystawiać laurkę?
>
> Śliniaczek sobie kup socjopato :)
> Bo znów się zaplułeś.
> Synu łapiducha i kauzyperdy.

Widzę, że masz manię na punkcie swoich dziadków pasożytów-urzędasów i starego papugi, bo sam znaczysz mniej niż zero w twoim ograniczonym i ulubionym przez komunistów podziale klasowym. Nie zesraj się od tego snobizmu w prowincjonalnym wydaniu, tępy prymitywie.

[qqbek]

Ja po prostu, potomku ludzi z komunistycznego awansu społecznego, stwierdziłem, że jakkolwiek jako socjopata nie masz w wielu miejscach racji, to w wypadku opinii na temat normalnego przebiegu momentu obrotowego i nienormalnego stosunku Polaków do skrzyń automatycznych możesz mieć "słusznego".
Reszta to twoje chore projekcje.
Świr :)

[schweppes1]

qqbek napisał:

> Ja po prostu, potomku ludzi z komunistycznego awansu społecznego, stwierdziłem,
> że jakkolwiek jako socjopata nie masz w wielu miejscach racji, to w wypadku op
> inii na temat normalnego przebiegu momentu obrotowego i nienormalnego stosunku
> Polaków do skrzyń automatycznych możesz mieć "słusznego".
> Reszta to twoje chore projekcje.
> Świr :)

I przy okazji wyzwałeś mnie od socjopatów, przygłupie i (wg twojej ulubionej klasyfikacji) wnuku lachociąga komuchów.

[qqbek]

Jesteś socjopatą.
Pogódź się z tym.

[schweppes1]

qqbek napisał:

> Jesteś socjopatą.
> Pogódź się z tym.

Jesteś przygłupem.
Pogódź się z tym.

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> qqbek napisał:
>
> > Jesteś socjopatą.
> > Pogódź się z tym.
>
> Jesteś przygłupem.
> Pogódź się z tym.

Może oboje pogódźcie się ze sobą.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Pierdolenie klemensa o krzywych nie ma większego znaczenia w automatach, a w pe
> wnie milion-biegowym w mercedesie żadnego. Redukuje do odpowiedniego biegu w za
> leżności zapotrzebowania

Mistrzu testów na IQ, jakoś nie rozumiesz, co czytasz.
Że wolnossak raczy przyspieszyć, gdy się go zarzyna, to ja wiem. I nie jest dla mnie problemem redukowanie tylko fakt, że wyje jak świnia na rzeźni, żeby raczył jechać. "Raczył" - czyli nie chodzi tu o maksymalne przyspieszenie, lecz o takie przyzwoite, średnie, dla zwykłych ludzi.

[schweppes1]

Tylko że te twoje turba po kickdownie tak trochę jadą, jakby nie chciały.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Tylko że te twoje turba po kickdownie tak trochę jadą, jakby nie chciały.

Chyba twoje. Moje jadą, jak by chciały - i nawet kickdowna do tego nie trzeba.
Poza tym, mistrzu IQ, doucz się, kiedy piszemy "jakby" razem, a kiedy oddzielnie.

[schweppes1]

klemens1 napisał:

> schweppes1 napisał:
>
> > Tylko że te twoje turba po kickdownie tak trochę jadą, jakby nie chciały.
>
> Chyba twoje. Moje jadą, jak by chciały - i nawet kickdowna do tego nie trzeba.
> Poza tym, mistrzu IQ, doucz się, kiedy piszemy "jakby" razem, a kiedy oddzielni
> e.

sjp.pwn.pl/slowniki/jakby.html
No to teraz się ośmieszyłeś, przygłupi półanalfabeto. Użyłem poprawnej formy. Właśnie lądujesz na listę przygłupów wraz z misiem i kubkiem - gratulacje, niepiśmienny przygłupie.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > schweppes1 napisał:
> >
> > > Tylko że te twoje turba po kickdownie tak trochę jadą, jakby nie ch
> ciały.
> >
> > Chyba twoje. Moje jadą, jak by chciały - i nawet kickdowna do tego nie tr
> zeba.
> > Poza tym, mistrzu IQ, doucz się, kiedy piszemy "jakby" razem, a kiedy odd
> zielni
> > e.
>
> sjp.pwn.pl/slowniki/jakby.html
> No to teraz się ośmieszyłeś, przygłupi półanalfabeto. Użyłem poprawnej formy. W
> łaśnie lądujesz na listę przygłupów wraz z misiem i kubkiem - gratulacje, niepi
> śmienny przygłupie.

Użyłeś formy pierwszej:

jakby I «partykuła komunikująca, że wyrażony w zdaniu sąd nie odpowiada dosłownie faktycznemu stanowi rzeczy, np. Wszystko w jego żołądku zaczęło jakby pulsować.»

- a powinieneś drugiej. Jeszcze sam podałeś linka na siebie - to trzeba być zjebem.

I poproś żeby ktoś cię dobrze wyruchał, bo się strasznie sfochowany zrobiłeś.

[schweppes1]

klemens1 napisał:

> Użyłeś formy pierwszej:
>
> jakby I «partykuła komunikująca, że wyrażony w zdaniu sąd nie odpowiada dosł
> ownie faktycznemu stanowi rzeczy, np. Wszystko w jego żołądku zaczęło jakby pul
> sować.»
>
> - a powinieneś drugiej. Jeszcze sam podałeś linka na siebie - to trzeba być zje
> bem.
>
> I poproś żeby ktoś cię dobrze wyruchał, bo się strasznie sfochowany zrobiłeś.

Nie widzisz, że obie formy są pisane łącznie, tępy półanalfabeto? Może nie umiesz też czytać, niepiśmienny przygłupie?

A wyruchać to sobie możesz swoją starą, tępy pedale.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Użyłeś formy pierwszej:
> >
> > jakby I «partykuła komunikująca, że wyrażony w zdaniu sąd nie odpowiad
> a dosł
> > ownie faktycznemu stanowi rzeczy, np. Wszystko w jego żołądku zaczęło jak
> by pul
> > sować.»
> >
> > - a powinieneś drugiej. Jeszcze sam podałeś linka na siebie - to trzeba b
> yć zje
> > bem.
> >
> > I poproś żeby ktoś cię dobrze wyruchał, bo się strasznie sfochowany zrobi
> łeś.
>
> Nie widzisz, że obie formy są pisane łącznie, tępy półanalfabeto? Może nie umie
> sz też czytać, niepiśmienny przygłupie?

Chodziło mi o inny artykuł oczywiście:

polszczyzna.pl/jakby-czy-jak-by/
>
> A wyruchać to sobie możesz swoją starą, tępy pedale.

Mogę ruchać, kogo chcę bez twojego zezwolenia, niedoruchana babo.

A pedałem jest ten, kto grozi że zacznie mnie ignorować, a tego nie zrobił.
Zresztą - i tak jesteś niedoruchany więc wiele to nie zmienia.

[schweppes1]

klemens1 napisał:

> Mogę ruchać, kogo chcę bez twojego zezwolenia, niedoruchana babo.
>
> A pedałem jest ten, kto grozi że zacznie mnie ignorować, a tego nie zrobił.
> Zresztą - i tak jesteś niedoruchany więc wiele to nie zmienia.

Czyli kto? Bo ja tego nie napisałem. Znowu jakieś urojenia masz?

[schweppes1]

klemens1 napisał:

> Chodziło mi o inny artykuł oczywiście:
>
> polszczyzna.pl/jakby-czy-jak-by/

Nawet według tego artykułu użyłem poprawnej formy. Wpadłeś w sidła własnego półanalfabetyzmu, tak jak przygłup kubek stał się zakładnikiem własnej głupoty. Chcesz trafić z tym do mojej sygnaturki czy przyznasz, że użyłem poprawnej formy?

[klemens1]

Zależy, specjalisto od IQ, czy miałeś na myśli nierzeczywistość tego, że "turba jadą, jakby nie chciały", czyli czy sam sobie zaprzeczałeś, czy faktycznie miałeś na myśli, że nie chciałyby jechać po kickdownie.

[schweppes1]

Czy może chcesz nowy temat o twoich umiejętnościach językowych?

[klemens1]

A ile ma przy 2000 rpm? 1/4 tego, jak na wolnossaka przystało? Wątpię.

[trypel]

Chyba właściwy znalazłem
Ciężko mówić o płaskim przebiegu krzywej
Dla mnie bomba

[klemens1]

Przy niższych obrotach mógłby być wyższy moment, to go zdławili. I to bez korzyści dla mocy max czy momentu wyżej.
No to faktycznie zajebiście - pierwszy raz spotykam się z przypadkiem, gdzie ktoś w sportowym wozie się cieszy, że ma ograniczenie mocy.

[trypel]

Ma moc tam gdzie ja potrzebuje
A nie przy 2000 obrotów
Ale przy 5000 czy 7000
I jak widać klienci tego chcą
Oczywiscie klienci na takie auta a nie na miejskie wozidla

[klemens1]

trypel napisał:

> Ma moc tam gdzie ja potrzebuje
> A nie przy 2000 obrotów
> Ale przy 5000 czy 7000

Ale jak by miał przy 2000, to niczego by to nie ujęło przy 5000 czy 7000.
Czyli ludzie chcą mieć zdławiony silnik. To już jest zboczenie.

[trypel]

Ale przecież napisalem wyraznie ze to auto nie dla ciebie:)
Malo tego on jeszcze na programie sport strzela w tłumik i specjalnie szarpie przy zmianie biegów
Zupełnie nie dla ciebie

[waga170]

To jest (chyba) najmocniejszy do tej pory doladowany dwulitrowy czterocylindrowy silnik. Ale wedlug jednego tu eksperta moglby byc mocniejszy, tylko firma AMG na niskich obrotach zdlawila moment a na wysokich moc.
Celowo. Ale i tak szarpie i skodziarzowi spada kapelusz.

[qqbek]

waga170 napisała:

> To jest (chyba) najmocniejszy do tej pory doladowany dwulitrowy czterocylindrow
> y silnik. Ale wedlug jednego tu eksperta moglby byc mocniejszy, tylko firma AMG
> na niskich obrotach zdlawila moment a na wysokich moc.
> Celowo. Ale i tak szarpie i skodziarzowi spada kapelusz.

Ech... chciałem coś napisać, ale mi się przypomniała moja dyskusja z Klimkiem sprzed kilku lat dotycząca zalet wolnossącego silnika V8 (tych subiektywnych - jak dźwięk i kultura pracy ma się rozumieć).

[waga170]

Mialem kiedys sygnaturke z cytatem z Klemensa ale chyba bede musial zalozyc nowa.

Na przyklad:

> Przy niższych obrotach mógłby być wyższy moment, to go zdławili.

Firma AMG to renomowani zdlawiacze momentu. Chyba wysle im moja beczke:)

Swoja droga ciekawe w jaki sposob ten moment wedlug Klemensa moglby byc wyzszy a nie jest. Klimek, obiecuje ze jak nam tu wyjawisz swoja tajemnice to nie bedziemy udawac ze to nasz wynalazek. Bo na przyklad taki tuman i zboczeniec jak ja to tylko mysli o dodatkowym turbo napedzanym piardami stojacej obok drogi krowy.

[samspade]

qqbek napisał:


> Ech... chciałem coś napisać, ale mi się przypomniała moja dyskusja z Klimkiem s
> przed kilku lat dotycząca zalet wolnossącego silnika V8 (tych subiektywnych - j
> ak dźwięk i kultura pracy ma się rozumieć).

Mało takich dyskusji było? Ja kilka razy dyskutowałem z nim o tym że każdy może mieć różne kryteria wyboru i nazywanie ludzi frajerami ponieważ mają inne kryteria jest bezsensowne.

[qqbek]

samspade napisał:

> Mało takich dyskusji było? Ja kilka razy dyskutowałem z nim o tym że każdy może
> mieć różne kryteria wyboru i nazywanie ludzi frajerami ponieważ mają inne kryt
> eria jest bezsensowne.

Pedalskie plasticzki!

[waga170]

Zycie by bylo chuja warte poza Szopenem, Klemensem i Mocartem.

[klemens1]

qqbek napisał:

> Ech... chciałem coś napisać, ale mi się przypomniała moja dyskusja z Klimkiem s
> przed kilku lat dotycząca zalet wolnossącego silnika V8 (tych subiektywnych - j
> ak dźwięk i kultura pracy ma się rozumieć).

Tu jest trochę inna sytuacja. Nie ma rozróżnienia jakościowego - jest jedynie ilościowe. I taki gostek kupujący tego mercedesa cieszy się, że zapierdala wolniej przy niskich obrotach.
Że takie oczywistości trzeba tłumaczyć ...

[trypel]

Zapierdala wolniej od czego?

[klemens1]

trypel napisał:

> Zapierdala wolniej od czego?

Od wersji z niezdławionym momentem przy niskich obrotach.

[trypel]

Pokaz niezdlawiona wersje tego pojazdu

[klemens1]

trypel napisał:

> Pokaz niezdlawiona wersje tego pojazdu
>
A jak nie pokażę, to nieprawdą jest, że byłby dynamiczniejszy przy niskich obrotach, gdyby momentu nie zdławiali?

[trypel]

Na razie nieprawda jest ze coś zdlawiali
Prawda jest ze zmienili krzywa momentu na bardziej pasujaca grupie docelowej pojazdu
Skrócili tez przełożenie główne żeby wykorzystać te 7000 obrotów
Na papierze wygląda to na ideal
Ale oczywiście tobie bardziej pasuje charakter RS3

[samspade]

trypel napisał:

> Prawda jest ze zmienili krzywa momentu na bardziej pasujaca grupie docelowej po
> jazdu

:)
Przede wszystkim sprawili że poprzedni model był bardzo szybki. A ten jest jeszcze szybszy. Ma osiągi ocierające się o szaleństwo.

[bwv1080]

trypel napisał:
> Prawda jest ze zmienili krzywa momentu na bardziej pasujaca grupie docelowej po
> jazdu

Nie wiem, jak w Polsce, ale w Niemczech największą grupą docelową tej kategorii pojazdów są pozerzy ścigający się nielegalnie na terenach miast i mordujący przy okazji osoby postronne.

[trypel]

No to może oni lubią zaglądać na czerwone pole.
Ale w takim razie tych aut sie za dużo nie sprzedaje bo nie słychać o pogromach w Niemczech

[klemens1]

trypel napisał:

> Na razie nieprawda jest ze coś zdlawiali
> Prawda jest ze zmienili krzywa momentu na bardziej pasujaca grupie docelowej po
> jazdu

Mogli bez problemu zmienić krzywą momentu na lepszą - tzn. nic jej nie ujmując, a dodając.
Ale jeżeli "grupa docelowa" jeździ jak małpa, która z niższych obrotów nie korzysta, to gratuluję fascynacji tą grupą.

[klemens1]

trypel napisał:

> Ale przecież napisalem wyraznie ze to auto nie dla ciebie:)

Ale ja nie polemizuję z tym, czy jest dla mnie czy nie.
Stwierdzam, że kompletnym zboczeniem jest cieszenie się, że silnik jest zdławiony przy określonych obrotach.

[trypel]

Myslisz ze jakby "oddlawili" to by jeszcze urwali z 0.3 s do setki?

[klemens1]

trypel napisał:

> Myslisz ze jakby "oddlawili" to by jeszcze urwali z 0.3 s do setki?

Nie - ale jechałoby się przyjemniej przy niskich obrotach.
No chyba że dorwie się do tego małpa, co musi wykorzystywać 90% mocy non-stop. Wtedy bez różnicy.

Inaczej to sformułuję - po chuj ten moment zdławiać?

[trypel]

Żeby jeździło się tym jak mocnym wolnym ssakiem
Chyba ze dorwie sie do tego malpa co musi mieć 90 % momentu non stop bo nie wie ze sa biegi do dyspozycji

Moment nigdzie nie jest zdławiony. Ale nie jest sztucznie dodany przy niskich nie wiadomo po co

[klemens1]

trypel napisał:

> Żeby jeździło się tym jak mocnym wolnym ssakiem

Czyli żeby był bardziej mulasty przy niskich obrotach. Tak, to wiem. O tym cały czas piszę.

> Chyba ze dorwie sie do tego malpa co musi mieć 90 % momentu non stop bo nie wie
> ze sa biegi do dyspozycji

Są jeszcze inne wytłumaczenia, po co 90% momentu non-stop. Ale po co 90% mocy non-stop - tu innego tłumaczenie niż małpa nie ma.
Więc chciałeś dobrze, ale tym razem ci nie wyszło.

> Moment nigdzie nie jest zdławiony. Ale nie jest sztucznie dodany przy niskich n
> ie wiadomo po co

Skoro jest sztucznie dodany przy wyższych, to dlaczego nie przy niskich? Technicznie nie został dodany, w praktyce został zdławiony.
Nawet mustang 5.0 ma lepszą charakterystykę momentu - a w mercedesie dali turbo, które bardziej dławi niż brak turbo.

[trypel]

Jakie jest inne wytłumaczenie po co 90% momentu non stop jeśli skrzynia ma wiecej niż 1 bieg?
Akurat mocy 90 % cały czas nie ma
W tym silniku i moc i moment rosna idealnie
Nie chce takiego auta ale chce taki silnik
Mam nadzieje ze inni pójdą tym sladem

[waga170]

klemens1 napisał:

> Inaczej to sformułuję - po chuj ten moment zdławiać?

No dobra, nie wiadomo po jaki chuj, ale ten moment zdlawili. Masz moze pomysl jak go zdlawili? Podpieli ssanie do wydechu?

[tbernard]

waga170 napisała:


> No dobra, nie wiadomo po jaki chuj, ale ten moment zdlawili. Masz moze pomysl j
> ak go zdlawili? Podpieli ssanie do wydechu?

Może po prostu zastosowali mechanizm dławiąco-oddławiający. W zależności od zapotrzebowania jedna z tych składowych dominuje.

[engine8]

Taka kombinacja to tak jakby zamiast mocnego konia zaprzac do duzego wozu zrebaka i jka sie woz zalduje to go lac batem ile wlezie zeby padal na kolna ale ciagnal...

Wg mnie to nic innego tylko proba obejscia dodatkowych podatkow w europie od silnikow ponad 2L? Taki silnik bedzie palil jak maly 2L a mozna ago "podkrecic jak sie chce...

Powodzenia dla tych co im to bedzie pasowac - na pewni nie moja bajka

[trypel]

A mnie przekonuje w nim to krecenie się do 7000 obr
A nie typowy dla małych uturbionych aut charakter diesla
Wiem ze jako laik się na tym nie znam ale dla mnie takim ideałem silnika do małego auta sportowego byłyby dwa połączone motocyklowe R4, wtedy wyszlaby mala V max 3 l ale majaca 350-400 koni przy 10 tys obrotów.
I nie mówiłbyś ze to gonione źrebaki

[engine8]

Zastanowiles sie dlaczego np honda tego nie robi?
Chociaz ich S2000 z niecalymi 2L chyba kreci do 9 tys obr... i ma ok 250KM ... i brzmi jak motocykl...

[engine8]

A widzialem tez ze pozniejszy silnik Honda S2000 - 2.2L tunerzy podrecali do 300KM i 9200 rpm max...

[trypel]

Ale s2000 juz nie ma
Oczywiscie ze znam auto
Teraz masz subaru/toyota gt86 kręcąca się do 8000 i 200 koni z 2 l
Ale właśnie nie wiem dlaczego nikt nie idzie taka droga

[samspade]

trypel napisał:

> Ale właśnie nie wiem dlaczego nikt nie idzie taka droga

Kwestie emisji.
Oraz być może względy ekonomiczne.

[waga170]

klemens1 napisał:

> Przy niższych obrotach mógłby być wyższy moment, to go zdławili. I to bez korzy
> ści dla mocy max czy momentu wyżej.

Klimek, moment przy niskich obrotach JEST wysoki a przy wyzszych jeszcze wyzszy. Z wielka korzyscia dla mocy max, dlatego jest 400 koni z dwoch litrow. To jest turbobenzyna a nie turbognojowka. Zdlawili to chyba twoje jaja w imadle.

[klemens1]

waga170 napisała:

> klemens1 napisał:
>
> > Przy niższych obrotach mógłby być wyższy moment, to go zdławili. I to bez
> korzy
> > ści dla mocy max czy momentu wyżej.
>
> Klimek, moment przy niskich obrotach JEST wysoki a przy wyzszych jeszcze wyzszy
> . Z wielka korzyscia dla mocy max, dlatego jest 400 koni z dwoch litrow. To jes
> t turbobenzyna a nie turbognojowka. Zdlawili to chyba twoje jaja w imadle.

Nie, menelu - 280 Nm przy 2000 rpm to nie jest wysoki moment przy porównaniu z pozostałymi osiągami.

[waga170]

A twoj debilizm nie jest wysoki przy porownaniu z innymi debilizmami, ale niski tez nie jest.
Wyslij swoja skodzine do AMG zeby ja troche zdlawili.

[klemens1]

waga170 napisała:

> A twoj debilizm nie jest wysoki przy porownaniu z innymi debilizmami, ale niski
> tez nie jest.
> Wyslij swoja skodzine do AMG zeby ja troche zdlawili.

Coś odpyskować musiałeś, menelu.
Miałem jeszcze przygotowany argument merytoryczny dotyczący porównania momentów obrotowych w innych silnikach, ale okazuje się on niepotrzebny.

[gzesiolek]

Ale wbrew pozorom nie jest łatwo zbudować sprężarkę która dmucha tak, że od 2k RPM masz np. 400Nm i aż do 7k rośnie do 500Nm... Tutaj dmuchnięcie jest wyżej ale spokojnie to co jest do 3k RPM wystarcza do dynamicznej jazdy... Ale im wyżej tym lepiej... Stara dobra szkoła... Jak w WRC na początku wieku... Dzięki temu masz tak wysoką moc. VW cały czas walczy jak zrobić ideał na stylu wysoką moc, moment przy niskim zużyciu paliwa... Stąd tak niskie obroty, mocne doładowanie i uboga mieszanka... I stąd kłopoty np. z tak rewelacyjnym silnikiem jakim był 1.4 TSI 180KM... Po prostu nie da się mieć i nisko moment, i wysoką moc max, i niskie spalanie... Znam ludzi którzy z tego silnika uzyskują 250KM i większą trwałość niż Ori... Ale kosztem gorszego spalania i minimalnego przesunięcia momentu maks w górę... o dziwo wtedy łańcuszki złego dostawcy wytrzymują lata...

[waga170]

gzesiolek napisał:

> Ale wbrew pozorom nie jest łatwo zbudować sprężarkę która dmucha tak, że od 2k
> RPM masz np. 400Nm i aż do 7k rośnie do 500Nm...

AMG takiej sprezarki uzywa. Tylko ze na niskich obrotach ja zdlawili. Przynajmniej wedlug Klimka.

[tbernard]

trypel napisał:

> Chyba właściwy znalazłem
> Ciężko mówić o płaskim przebiegu krzywej
> Dla mnie bomba

Ten który dopuścił takie coś do ruchu po drogach publicznych powinien być zamknięty w więzieniu.

[trypel]

Gdyż ponieważ?

[tbernard]

trypel napisał:

> Gdyż ponieważ?
>

gdyż jak napisałeś:

> Dla mnie bomba

Wiesz jak niebezpieczna jest jeżdżąca bomba?

[trypel]

Są armie które szukają takich wynalazków.
Nie wszystkie bomby musza tylko spadać na łeb na szyje

[bruner4]

Też jest się czym podniecać...Ja znalazłem nieco inny wykres dla tego auta niż Trypel i tak; przy 2000obr/min jest 40 KM i 142 Nm momentu (tragedia), przy 3000obr/min jest 141 KM i 329 Nm, 4000obr/min: 257 KM i 452 Nm.
To jeździ jak wysilona wyścigówka, sytuacje ratuje tylko szybka skrzynia-automat o dużej liczbie przełożeń. Do wolnossaka to mu daleko, wbrew temu co napisano.