to dziwne,ale ceny paliw sa dalej chyba za tanie..

[bejrutek]

.. jak jeżdżę codziennie te ponad 100km, to z tego co widze 15% kierowców
jeżdzi normalnie, praktycznie, ekonomicznie. Reszta przypie.. na tych
naszych "polnych" drogach jakby miała problem z pęcherzem. Rozumiem że
niewielka część z nich musi sie autentycznie spieszyć i ich może troche bić
po kieszeni drogie paliwo, ale reszta (wiekszość) chyba sie tym za bardzo nie
przejmuje...

[bert.d.s]

Zastanow sie. Powiedzmy, ze przejezdzam jak Ty 100 km dziennie. Powiedzmy, ze
normalnie jezdze normalnie, bez slamazarnosci i potrzebuje na to 10 litrow
paliwa dziennie (czyli € 14) i potrzeba na to 2 godziny. Powiedzmy, ze
slamazarna jazda uda mi sie obnizyc spalanie o 15% (co byloby wynikiem
niesamowitym), zatem spale paliwa za ok. € 12, ale zajmie mi to 2 godziny i 3
kwadranse. Zysk: 2 euro (nawet nie jedno piwo w knajpie), strata: 45 minut. To
ja dziekuje za takie oszczedzanie.

[wujaszek_joe]

mi się wydaje że różnicą będzie raczej jeden kwadrans

[bejrutek]

mysle ze przy takiej różnicy czasowej jaką przedstawiłeś 3 kwadranse to
spalanie bedziesz miał 30% mniejsze a więc 4 ojro i jeszcze pomnóż przez 21 dni
w miesiacu ... sorry zbyt dużo wyjeżdziłem sie zeby takich rzeczy nie wiedziec.
Szybko to mozesz jechac na autostradzie ze stałą predkoscią (bez potrzeby
wiekszego hamowania), wtedy moze nie bedzie az tak duzej różnicy w spalaniu...

[bert.d.s]

Upieram sie przy swoim. Przez jazde normalna rozumiem krotkie odcinki autostrada
z predkoscia 140-160 km/h, poza tym sprawne ruszanie spod swiatel, dociagajac na
kazdym biegu co najmniej do obrotow momentu max. i bez zbednego ogladania sie na
ograniczenia predkosci (ale z umiarem- zwykle 20-30 powyzej limitu). W tych
warunkach pale 10 l/100 km. Zeby spalic o 15% mniej, musialbym przestrzegac
wszystkich ograniczen, nie wyprzedzac i ruszac slamazarnie spod swiatel.
Stracilbym na tym 3 kwadranse. Wiem, bo pare razy- tak dla zabawy- sprobowalem
pilnowac ograniczen i w ogole "jezdzic oszczednie". I dalem sobie spokoj. To bez
sensu.

[dicort]

A jakbys tak sobie zmienil zarowki w calym domu na takie ktore maja moc o 1W
mniejsza to bys w ciagu 150lat zaoszczedzil tyle kasy ze ja pierdziele.
Takie przeliczanie na lata jest bez sensu. Zobacz chociaz na palaczy, wypalaja
rocznie spore pieniadze i im to nie przeszkadza. Jesli dla kogos wiecej
spalonej benzyny o 2euro dziennie nie jest problemem to po co wnikac glebiej?
Ja jezdze tylko dynamicznie i pale w miescie 15-20l bezolowiowej. I jakos nie
placze i na pewno nie bede jezdzic wolniej przez paliwo. Bede jezdzic wolniej
jak zdobede za duzo punktow ale chwilowo mam 0 poniewaz jezdze szybko ale z
glowa. Tam gdzie naprawde trzeba jechac powoli to jade powoli.

Rady

[mejson.e]

bert.d.s napisała:

"Zastanow sie. Powiedzmy, ze przejezdzam jak Ty 100 km dziennie. Powiedzmy, ze
normalnie jezdze normalnie, bez slamazarnosci i potrzebuje na to 10 litrow
paliwa dziennie (czyli € 14) i potrzeba na to 2 godziny. Powiedzmy, ze
slamazarna jazda uda mi sie obnizyc spalanie o 15% (co byloby wynikiem
niesamowitym), zatem spale paliwa za ok. € 12, ale zajmie mi to 2 godziny i 3
kwadranse. Zysk: 2 euro (nawet nie jedno piwo w knajpie), strata: 45 minut. To
ja dziekuje za takie oszczedzanie."

Jeżdżę codziennie przez całą (?!) stolicę w poprzek w czasie porannego i
popołudniowego szczytu. Razem z odcinkami przed i za miastem daje to ok. 60 km w
jedną stronę i ok. 1 godz. 15 minut.
Umiem jeździć ostro i czasami to robię. Ale zyski czasowe sa nikłe albo ...
żadne. Wszelkie "oszczędności" czasowe traci się przede wszystkim na
sygnalizacji świetlnej, korkach, a także na przejazdach kolejowych - codziennie
przejeżdżam przez trzy takie w jedną stronę.

Rożnicę w "dynamice" jazdy widać za to bez wątpienia w jednym wskaźniku -
zużyciu paliwa. Przy niektórych samochodach grubo przekracza 50% - zapytaj
użytkowników fiatów z silnikiem 1.1.

Jeśli uważasz, że nie da się jeździć oszczędnie ruszając sprawnie spod swiateł i
nie blokując innym drogi, to mało wiesz.

Twoje 45 minut straty musiałbym zaliczyć rowerem. A wtedy na piwo zostanie
więcej ojro...

To ja dziękuję za takie rady!

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[bert.d.s]

> Jeżdżę codziennie przez całą (?!) stolicę w poprzek w czasie porannego i
> popołudniowego szczytu. Razem z odcinkami przed i za miastem daje to ok. 60 km
> w jedną stronę i ok. 1 godz. 15 minut.

Dojezdzam do pracy 30 km w jedna strone i potrzebuje na to 30 minut w
optymalnych warunkach albo 50 minut przy pechowych zbiegach okolicznosci.

> Umiem jeździć ostro i czasami to robię. Ale zyski czasowe sa nikłe albo ...
> żadne.

Na trasie ponizej 100 km to sa to istotnie zyski liczone w pojedynczych
minutach. Na trasie 1000- km to juz nie jest takie proste. Proba jazdy zgodnie z
ograniczeniami predkosci koczy sie jazda grubo ponizej, nawet na autostradzie,
bo zawsze musisz ustapic szybszemu na przyklad. Przez 15 lat tulania sie miedzy
Belgia a Polska wypraktykowalem, ze czas podrozy skraca sie znacznie (mniej
wiecej liniowo) ze wzrostem predkosci podroznej do 160 km/h. Powyzej tej granicy
zysk czasowy jest juz niewielki lub wrecz zaden, bo przy ok. 200 km/h trzeba
doliczyc jedno dodatkowe tankowanie.

Natomiast na krotkich trasach 5- minutowy zysk moze byc istotny. Na przyklad gdy
jade odebrac dzieciaka ze szkoly. Przyjade 5 minut wczesniej- bede mial moze
jeszcze gdzie zaparkowac.

> Wszelkie "oszczędności" czasowe traci się przede wszystkim na
> sygnalizacji świetlnej, korkach, a także na przejazdach kolejowych

Czasem tracisz, czasem zyskujesz. Nie sprobujesz- nie zyskasz.

> Rożnicę w "dynamice" jazdy widać za to bez wątpienia w jednym wskaźniku -
> zużyciu paliwa. Przy niektórych samochodach grubo przekracza 50% - zapytaj
> użytkowników fiatów z silnikiem 1.1.

Sam jezdzilem kiedys Puntem 1.1, i to po 2 latach uzytkowania przerobionym na
LPG. To byly piekne czasy. No, ale do rzeczy: nie nie zauwazylem, zeby zuzycie
paliwa przy dynamicznej jezdzie wzroslo o tak znaczny procent. Teraz jezdze
autem z troche wiekszym silnikiem i nigdy nie zszedlem ponizej 8.5 (to byla
najnizsza wartos, gdy podczas docierania trzymalem sie niewolniczo max 110
km/h), ale tez najwyzsze zanotowane spalanie to 14.5 (starajac sie utrzymac 200
km/h na autostradzie na odcinku ok 200 km po plaskim).

> Jeśli uważasz, że nie da się jeździć oszczędnie ruszając sprawnie spod swiateł
> i nie blokując innym drogi, to mało wiesz.

Fizyka jest nieublagana. Chcac rozpedzic samochod, musisz zuzyc paliwo. Im
wieksze przyspieszenie, tym wiecej tego paliwa idzie. Nic nie poradzisz. Ty tez
to wiesz, chcesz sie tylko spierac co to znaczy "sprawnie".

> Twoje 45 minut straty musiałbym zaliczyć rowerem. A wtedy na piwo zostanie
> więcej ojro...

Nie rozumiem co to znaczy "zaliczyc straty rowerem".
Tak czy owak, zysk "w kieszeni" z oszczednej jazdy jest pomijalnie maly.
Dodatkowo pomniejszony przez fakt, ze koszt paliwa odliczam od podstawy
opodatkowania

[mejson.e]

bert.d.s napisała:

"Na trasie ponizej 100 km to sa to istotnie zyski liczone w pojedynczych
minutach. Na trasie 1000- km to juz nie jest takie proste. Proba jazdy zgodnie
z ograniczeniami predkosci koczy sie jazda grubo ponizej, nawet na
autostradzie, bo zawsze musisz ustapic szybszemu na przyklad."

Praktyczne dziennikarskie testy wykazały, że na 1000 km można zaoszczędzić 40
minut i 50% paliwa. W normalnym ruchu na polskich drogach, bez autostrad w
natężeniu ruchu sprzed jakichś 8 lat. Jeden samochód "prawie" przepisowo, drugi
z częstym sięganiem po 170/h.
Warto?

Nie bierz pod uwagę autostrad, bo w Polsce jest ich mało, występuje powszechny
brak umiejętności jazdy po nich i na dodatek od 1 września nastąpił wysyp
ciężarówek gubiących np kawałki opon.

"Przez 15 lat tulania sie miedzy Belgia a Polska wypraktykowalem, ze czas
podrozy skraca sie znacznie (mniej wiecej liniowo) ze wzrostem predkosci
podroznej do 160 km/h."

To musiałbyś podeprzeć jakimiś danymi, bo na pierwszy rzut oka to teoria w stylu
Archiwum X

"Natomiast na krotkich trasach 5- minutowy zysk moze byc istotny. Na przyklad
gdy jade odebrac dzieciaka ze szkoly. Przyjade 5 minut wczesniej- bede mial moze
jeszcze gdzie zaparkowac."

A jak zarysujesz błotnik nie mówiąc o cztmś gorszym, to spóźnisz sie więcej niż
5 minut - min. pół godziny. Dla mnie to argument do d...

"Czasem tracisz, czasem zyskujesz. Nie sprobujesz- nie zyskasz."

Jeżdżę codziennie - raz bym stracił, raz zyskał - statystycznie wyszłoby na to
samo, co przy jeździe spokojnej.

"Sam jezdzilem kiedys Puntem 1.1, i to po 2 latach uzytkowania przerobionym na
LPG. To byly piekne czasy. No, ale do rzeczy: nie nie zauwazylem, zeby zuzycie
paliwa przy dynamicznej jezdzie wzroslo o tak znaczny procent."

W moich mieszanych ale raczej miejskich jazdach Pandą 1.1 mam zużycie ok.
5.1-5.7/100. Inny identyczny dochodzi do ... 13/100.
Zauważyłeś różnicę?

A na 3000 km miesięcznych dojazdów potrafisz policzyć różnicę "składki paliwowej"?

"Fizyka jest nieublagana. Chcac rozpedzic samochod, musisz zuzyc paliwo. Im
wieksze przyspieszenie, tym wiecej tego paliwa idzie. Nic nie poradzisz. Ty tez
to wiesz, chcesz sie tylko spierac co to znaczy "sprawnie"."

Sprawnie to nie znaczy ruszać z piskiem opon, tylko nie zagapiać się i ruszać
przy zmianie świateł zamiast szukania wtedy biegu, zmieniać pas płynnie zamiast
hamowania i zmuszania do hamowania innych, przewidywać, uprzedzać, nie
zajeżdżać, pomagać. Równie dobrze wychodzi mi to Pandą 1.1 jak i Audi 2.8.

"Nie rozumiem co to znaczy "zaliczyc straty rowerem"."

Przejechać przez miasto rowerem a nie samochodem. ;-)

"Tak czy owak, zysk "w kieszeni" z oszczednej jazdy jest pomijalnie maly."

W miesiącu 3000km*4.5*1/100 = 135 zł za każdy litr więcej na 100 km.
Resztę niech każdy obliczy sam.

Jeśli jeździsz tylko 2000 km miesięcznie to i tak wychodzi ok. 90 zł

Przy praktycznie niezauważalnej różniczy w czasie przejazdu...

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[bert.d.s]

> Praktyczne dziennikarskie testy wykazały, że na 1000 km można zaoszczędzić 40
> minut i 50% paliwa.

Cos poplatales. Mozna zaoszczedzic ALBO 40 minut, albo 50% paliwa. Wiesz, nie
wiem jaka metoda robiono te testy, ale to nie zgadza sie z praktyka. Wez trase
niespelna 400- kilometrowa Szczecin-Gdansk (inna moja stala trasa). Mozna jechac
"prawie przepisowo" i wtedy zajmie to ok 5 godzin. Nie trzeba wcale siegac po
170, wystarczy spokojne 140, gora 150 i czas przejazdu mozna obnizyc nawet do
3.5 godziny. To raczej te dziennikarskie testy to cos z Archiwum X.

> To musiałbyś podeprzeć jakimiś danymi, bo na pierwszy rzut oka to teoria w
stylu Archiwum X

Ta sama trasa Antwerpia-Kolbaskowo (870 km), pokonywana Maluchem to 13-14
godzin. Gdy robilem ja 4- biegowym Unem 900 cm szesc (predkosc 110-120), to
zajmowalo to 9.5 godziny. Kolejne auto, predkosc 130-140: 8-9 godzin. Nastepne,
150-160: 7 do 8 godzin. Ostatnie auto, predkosc 180-200: w porywach 6.5 godziny,
zwykle 7. I nawet gdybym mial auto rozwijajace predkosci max do 250, to i tak
czas przejazdu juz wiele sie nie skroci, bo warunki drogowe na to nie pozwalaja.


> Warto?

Zdecydowanie. Po pierwsze, szybka jazda mniej nuzy. Po drugie, z dzieciakami
naprawde zalezy ci, zeby czas podrozy sprowadzic do minimum, bo im krotsza
podroz, tym prostsza logistyka. Po trzecie, bo lubie. Wiadomo, jak sie nie da,
to sie nie da i jedziesz tyle, ile trzeba.

> A jak zarysujesz błotnik nie mówiąc o cztmś gorszym

O czym ty mowisz? Co ma do rzeczy zarysowanie blotnika, gdy dyskutujemy o czasie
przejazdu? Czyzbys uwazal, ze jadac szybciej jade mniej uwaznie? Jest akurat
dokladnie odwrotnie.

> Jeżdżę codziennie - raz bym stracił, raz zyskał - statystycznie wyszłoby na to
> samo, co przy jeździe spokojnej.

Jesli nie probujesz zyskac, to zawsze tracisz. Sa sytuacje oczywiste i jesli
jezdzisz stala trasa, to znasz ja na pamiec, wiesz z doswiadczenia kiedy warto
wystartowac spod swiatel, a kiedy nie. Ja mam po drodze np takie skrzyzowania,
gdzie wiem z gory, ze trzymajac sie dozwolonych 90, akurat zapali mi sie
zielone, gdy dojade, ale jest tez jedno miejsce, gdzie zeby zdazyc na zielone
zanim zgasnie, musisz pociagnac co najmniej 140 albo nie szybciej niz 60.
Zarabiasz jedna zmiane swiatel. A te drobne zyski czasem (nie zawsze) sie
kumuluja i moga sie powiekszyc, gdy opuszcza szlaban za toba, nie przed toba.

> W moich mieszanych ale raczej miejskich jazdach Pandą 1.1 mam zużycie ok.
> 5.1-5.7/100. Inny identyczny dochodzi do ... 13/100.
> Zauważyłeś różnicę?

Roznice egzemplarza chyba. Co to ma do stylu jazdy? Ze ktos jezdzi na recznym?

> Sprawnie to nie znaczy ruszać z piskiem opon, tylko nie zagapiać się i ruszać
> przy zmianie świateł zamiast szukania wtedy biegu, zmieniać pas płynnie zamiast
> hamowania i zmuszania do hamowania innych, przewidywać, uprzedzać, nie
> zajeżdżać, pomagać.

Wydawalo mi sie to oczywiste i nie podlegajace dyskusji. No, moze z wyjatkiem
pomagania. Wole pilnowac swojego interesu bardziej niz cudzego. Pomagam wtedy,
gdy to mnie bedzie na reke (czyli przewiduje).

> W miesiącu 3000km*4.5*1/100 = 135 zł za każdy litr więcej na 100 km.
> Resztę niech każdy obliczy sam.

Przy calkowitych wydatkach na paliwo rzedu 1350 zl w tym samym okresie.
Niewielka roznica.

> Przy praktycznie niezauważalnej różniczy w czasie przejazdu...

No widzisz, dla ciebie "praktycznie niezauwazalny" jest czas przejazdu, dla mnie
zaoszczedzona kwota. Jak jednak pisalem, nie tylko czas sie liczy, ale tez np
wygoda. Jazda w kolumnie do wygodnych nie nalezy.

[zaq26]

ceny mogą być niskie/wysokie
ja tam zauważyłem że ludzie jednak jakby wolniej jeżdżą. coraz mniej ścigantów
wyprzedza mnie na trasie, a i tak jeżdżę już wolniej, bo w okolicach setki,
wcześniej 110-120.

[gruman]

Moja średnia prędkość (roczna) po Warszawie to 36 km/h, Mój Yaris potrafi w
mieście spalić 5,4 ale jak mocno przycisnąć to spokojnie może zużyć 8-9l/100 - a
to jest różnica w przypadku gdy większość zysków z szybkiej jazdy niweluje
sygnalizacja świetlna i korki. Problemem raczej jest wysoka "indywidualizacja"
środków transportu - mało jest samochodów w których jedzie więcej niż jedna
osoba. Może to wynik braku "osiedli firmowych" - ogólnie też chyba dużych firm
generujących duże zatrudnienie i jednocześnie inwestujących w mieszkania swych
pracowników. Oddzielną sprawą jest stan komunikacji miejskiej.

Pozdr