piesi

[Gość: jolly_bb]

na specjalne zyczenie kolegi hipa zakladam watek o pieszych:

co myslicie o pozno wieczorem poruszajacych sie przy drodze pieszych(ciemne
kurtki, czarne skory, plaszcze)? o sytuacjach w ktorych nie widac calkiem
juz nieoddalonego pieszego przekraczajacego jezdnie? oczywiscie w razie
wypadku winny bedzie jak zwykle kierowca, choc coraz czesciej mowi sie o tym
ze to PIESI powoduja wypadki.
Mnie np nosi jak widze kolesia ubranego w czarna kurtke, czarne spodnia
idacego zgodnie z kierunkiem ruchu i wylaniajacego sie z mroku 3 metry przed
moich autem. a zaznaczam ze swiatla mam dobre a oczy tez.
np ja jak ide gdzies ruchliwa nieoswietlona droga wieczorem to wyciagam reke
i swiece komorka tak zeby mnie kierowcy widzieli. ze tez mi sie chce, nie?
ale mysle ze jestem przez to lepszym pieszym niz koles ktory ma to wszystko
w dupie, bo "przeciez to kierowca ma na mnie uwazac"....

[bktf]

Masz calkowita racje!
Chodza jak swiete krowy i nie zdaja sobie zupelnie sprawy, ze jesli z przeciwka
cos jedzie, to ich nie widac - dopiero w ostatnim momencie!
Brawo dla Ciebie, za dobre oswietlenie (komorka) :)
Pozdrawiam i zycze jak najmniej takich pieszych na drodze!

[Gość: jolly_bb]

no i co hip? zmiekles kolego? nie pokazesz sie juz na naszych watkach, skoro
sa troszke inne od Twoich?
a reszta jego stronnikow, zwolennikow forumowych nic nie wartych pseudokrucjat?

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

> no i co hip? zmiekles kolego? nie pokazesz sie juz na naszych watkach, skoro
> sa troszke inne od Twoich?
> a reszta jego stronnikow, zwolennikow forumowych nic nie wartych
> pseudokrucjat?

Jolly, uważam, że nie masz racji i Twoja wypowiedź jest dla Hipa krzywdząca,
choć sam nie zawsze się z nim zgadzam. Ale to tylko moja opinia.
Z mojej strony EOT na ten (uboczny) temat.

Co do pieszych - założyciel wątku ma 100% racji. Każdy kierowca bywa czasem
pieszym, i wie jak to jest, z jednej i z drugiej strony. Dlatego jako pieszy
staram się nie narażać na niebezpieczeństwo siebie i kierowców, a gdy siedzę za
kółkiem - szanować i uważać na pieszych. Wystarczy zwykłe poszanowanie
przepisów i... trochę wyobraźni.

Pzdr
Niknejm

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Jolly, uważam, że nie masz racji i Twoja wypowiedź jest dla Hipa krzywdząca,
> choć sam nie zawsze się z nim zgadzam.

Masz pewnie racje. Wiec: przepraszam Cie Hip. ale chcialem sprowokowac jego
wypowiedz na tym watku, bo nie wiem co o tym mysli, mam nadzieje ze to samo co
my. ostatnio sie z hipem jakos nie zgadzam, choc wczesniej bywalo przeciez
roznie.

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

> Masz pewnie racje. Wiec: przepraszam Cie Hip. ale chcialem sprowokowac jego
> wypowiedz na tym watku, bo nie wiem co o tym mysli, mam nadzieje ze to samo
> co
> my. ostatnio sie z hipem jakos nie zgadzam, choc wczesniej bywalo przeciez
> roznie.

OK, to jeszcze napiszę ;-) Hip rozróżnia tjónink (niezgodny z prawem, typu
wydechy bez homologacji i nie spełniające norm) od tuningu (zgodnego z prawem,
np. niektóre kompletne układy wydechowe Supersprint, czy wersja GT
Chojnackiego). I do tuningu nic nie ma, choć nie jest też jego pasjonatem.
Przynajmniej ja tak go rozumiem.
Powiem szczerze, że ja myślę podobnie, choć jestem większym miłośnikiem tuningu
(ale nie tjóninku) niż Hip. Nawet zastanawiałem się nad pewnymi (zgodnymi z
prawem) modyfikacjami.

Mam nadzieję, że jesteś podobnego zdania.

Pzdr
Niknejm

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> OK, to jeszcze napiszę ;-) Hip rozróżnia tjónink (niezgodny z prawem, typu
> wydechy bez homologacji i nie spełniające norm) od tuningu (zgodnego z
prawem,
> np. niektóre kompletne układy wydechowe Supersprint, czy wersja GT
> Chojnackiego). I do tuningu nic nie ma, choć nie jest też jego pasjonatem.
> Przynajmniej ja tak go rozumiem.
> Powiem szczerze, że ja myślę podobnie, choć jestem większym miłośnikiem
tuningu
>
> (ale nie tjóninku) niż Hip. Nawet zastanawiałem się nad pewnymi (zgodnymi z
> prawem) modyfikacjami.
>
> Mam nadzieję, że jesteś podobnego zdania.


jestem. ale z dotychczasowych wypowiedzi hipa w rozmowach ze mna wyniklo ze on
tepi WSZELKIE objawy tuningu. zadnych ciemnych szyb itp... jesli jest inaczej
to bedzie milo jesli sie z tym hip ujawni :)

[Gość: hip]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

ale z dotychczasowych wypowiedzi hipa w rozmowach ze mna wyniklo ze on
> tepi WSZELKIE objawy tuningu. zadnych ciemnych szyb itp... jesli jest inaczej
> to bedzie milo jesli sie z tym hip ujawni :)

hip: Jest inaczej. Tuningu nie lubię, ale akceptuję ten zgodny z prawem,
normami społecznymi i ogólnie pojętym zdrowym rozsądkiem. I tak pojmowanego
tuningu nie tępię.
A co do pieszych mam podobne zdanie jak Niknejm.

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: hip napisał(a):
> hip: Jest inaczej. Tuningu nie lubię, ale akceptuję ten zgodny z prawem,
> normami społecznymi i ogólnie pojętym zdrowym rozsądkiem. I tak pojmowanego
> tuningu nie tępię.
> A co do pieszych mam podobne zdanie jak Niknejm.

ciesze sie ze to wyjasnilismy, choc z normami spolecznymi to nie wiem jak
mialby byc zgodny lub nie... poza tym trzebaby sie gleboko zastanowic czy tzw
ciemne szyby to 'tuning' (ang. dostrajac, czyli czynic cos sprawniejszym niz
fabryczne). mysle ze tunowac mozna silnik, uklad jezdny, hamulcowy, wydechowy,
aerodynamike, ale ciemne szyby to raczej podniesienie walorow uzytkowych
(trudno sie nie zgodzic ze zwykle tak jest ze ma to sporo plusow) auta niz
tuning...
pozdrawiam

od stronnika, zwolennika Hipa

[Gość: johndoe]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

> no i co hip? zmiekles kolego? nie pokazesz sie juz na naszych watkach, skoro
> sa troszke inne od Twoich?
> a reszta jego stronnikow, zwolennikow forumowych nic nie wartych pseudokrucjat?

wyluzuj misiu i nie mieszaj dwoch roznych systemow walutowych. debil /pieszy/, ktory porusza sie po drodze w sposob zdecydowanie utrudniajacy dostrzezenie go przez innych /kierowcow/ uzytkownikow drogi jest na takim samym poziomie jak debil zaklejajacy lampy /przyciemniajacy ponad miare szyby/ i w rezultacie osiagajacy ten sam efekt.
a czymze Twoja krucjata /jezeli juz chcesz uzywac takiej nazwy/ przeciwko debilom na rowerze lub wlasnych nogach rozni sie od jego. trollujesz tylko?
jego krucjata ma taki sens, ze taki burak jak Ty mogl po raz pierwszy w zyciu dowiedziec sie, co o jego kadecie gsi z workami i rura od junkersa mysli ktos spoza trzepaka.
mimo wszystko pzdr

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: johndoe napisał(a):

> wyluzuj misiu
jestem spokojny koteczku :>

> ktory porusza sie po drodze w sposob zdecydowanie utrudniajacy dostrzezenie
go
> przez innych /kierowcow/ uzytkownikow drogi jest na takim samym poziomie jak
de
> bil zaklejajacy lampy /przyciemniajacy ponad miare szyby/ i w rezultacie
osiaga
> jacy ten sam efekt.

zgadza sie. ale przeciez wolno zaklejac tylne szybki, wiec jak ktos chce niech
sobie zakleja. jasne ze to ograniczy widocznosc do tylu, ale niektore auta nie
maja jej wcale i nikt sie tego jakos nie czepia. poza tym nie ma zakazu jazdy
w nocy w ciemnych okularach a osobiscie znam kolesia ktory tak robil dla
zabawy. pojeb nie? wiec uwazam ze przede wszystkim zdrowy rozsadek a przepisy
jakos tak gdzies w glebii.


> a czymze Twoja krucjata /jezeli juz chcesz uzywac takiej nazwy/ przeciwko
debil
> om na rowerze lub wlasnych nogach rozni sie od jego. trollujesz tylko?
> jego krucjata ma taki sens, ze taki burak jak Ty mogl po raz pierwszy w
zyciu d
> owiedziec sie, co o jego kadecie gsi z workami i rura od junkersa mysli ktos
sp
> oza trzepaka.

mam nietuningowane auto z fabrycznymi szybami, nie mam zalozonej zadnej
specjalnej koncowki wydechu... nie lubie zle otuningowanych aut i takich z
dziurawymi tlumikami ale ladnie zrobiony kadett gsi ze sportowym (sportowy nie
znaczy od razu glosniejszy, a juz na pewno nie 'pierdzacy', ale glosniejszy
czesto jest) tlumikiem mi nie przeszkadza. czemu mam komus zabraniac w tym
jezdzic?


a co do pieszych to uwazam ze droga jest dla samochodow i jak juz sie pieszy
porusza po niej to niech sie dostosuje. ja tak robie i jest dobrze. jestem
widoczny, nie mam w d... kierowcow ktorzy mnie mijaja. a Ty? czy moze w ogole
nie bywasz pieszym?

[Gość: hip]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

przede wszystkim zdrowy rozsadek a przepisy
> jakos tak gdzies w glebii.

hip: Od tego są przepisy, żeby je przestrzegać. Zdrowy rozsądek to rzecz
względna, na co przykładów aż nadto. Bo czy kretyna ryczącego z premedytacją i
celowo wydechem na półtora kilometra można nazwać człowiekiem posługującym się
zrdowym rozsądkiem? A z drugiej strony trudno aby w przepisach zapisywać
wszystko. Nie ma o konieczności zdejmowania ciemnych okularów w nocy podczas
jazdy tak samo jak nie jest zapisane, że nie wolno jeździć z zamkniętymi oczami.

> mam nietuningowane auto z fabrycznymi szybami, nie mam zalozonej zadnej
> specjalnej koncowki wydechu... nie lubie zle otuningowanych aut i takich z
> dziurawymi tlumikami ale ladnie zrobiony kadett gsi ze sportowym (sportowy
nie
> znaczy od razu glosniejszy, a juz na pewno nie 'pierdzacy', ale glosniejszy
> czesto jest) tlumikiem mi nie przeszkadza. czemu mam komus zabraniac w tym
> jezdzic?

hip: Głośność wydechu reguluje prawo i normy. Nadto jeśli głośniejszy wydech
łączy się z jazdą z niedopuszczalnie dużą prędkością a dodatkowo piskiem opon
to hałas się potęguje. Dlatego są normy hałasu, a w osiedlach mieszkaniowych
ograniczenia prędkości. Jazda z głośniejszym wydechem i z niedozwoloną
prędkością jest w tym przypadku zwykłym chamstwem.

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: hip napisał(a):
A z drugiej strony trudno aby w przepisach zapisywać
> wszystko. Nie ma o konieczności zdejmowania ciemnych okularów w nocy podczas
> jazdy tak samo jak nie jest zapisane, że nie wolno jeździć z zamkniętymi
oczami

o tym mowie. wiec czemu nie mozna zaufac kierowcom co do szyb a mozna co do
okularow i zamykania oczu?



> hip: Głośność wydechu reguluje prawo i normy. Nadto jeśli głośniejszy wydech
> łączy się z jazdą z niedopuszczalnie dużą prędkością a dodatkowo piskiem
opon
> to hałas się potęguje.

zgadza sie.

Dlatego są normy hałasu, a w osiedlach mieszkaniowych
> ograniczenia prędkości. Jazda z głośniejszym wydechem i z niedozwoloną
> prędkością jest w tym przypadku zwykłym chamstwem.

zgadza sie, ale nie widze zwiazku z temate. obwałkowalismy juz chamow, mowimy
chyba o tunerach, ktorzy maja glosniejsze tlumiki spelniajace normy, bo tak
lubia i ciemne szyby, bo lubia jak ich nie widac.

[Gość: hip]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

> o tym mowie. wiec czemu nie mozna zaufac kierowcom co do szyb a mozna co do
> okularow i zamykania oczu?

hip: Podejrzewam, że w przyszłości może pojawić się wśród pojebów moda na
jeżdżenie całą dobę w szalokominiarkach i czarnych okularach, a wtedy
zaistnieje konieczność wprowadzenia odpowiedniego zapisu. To samo stało się z
czarnymi szybami. Jakiś tuningowiec, jak już wszystko pozmienia w furze, może
też kiedyś wyrwać siedzenia i wstawić sobie łóżko, a wtedy też trzeba będzie
się zastanowić jak do tego podejść.

> zgadza sie, ale nie widze zwiazku z temate. obwałkowalismy juz chamow, mowimy
> chyba o tunerach, ktorzy maja glosniejsze tlumiki spelniajace normy, bo tak
> lubia i ciemne szyby, bo lubia jak ich nie widac.

hip: jak jest to zgodne z obowiązującym prawem to wszystko w porządku.
Oczywiście nie rozpatrujemy teraz absurdów takich jak ten przykład z łóżkiem.

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: hip napisał(a):

> hip: Podejrzewam, że w przyszłości może pojawić się wśród pojebów moda na
> jeżdżenie całą dobę w szalokominiarkach i czarnych okularach, a wtedy
> zaistnieje konieczność wprowadzenia odpowiedniego zapisu. To samo stało się
z
> czarnymi szybami. Jakiś tuningowiec, jak już wszystko pozmienia w furze,
może
> też kiedyś wyrwać siedzenia i wstawić sobie łóżko, a wtedy też trzeba będzie
> się zastanowić jak do tego podejść.

a moze niech po prostu ktos wymaga, zeby w aucie byly fotele a nie lozko :)
niech to policja egzekwuje. wydaje mi sie ze gdyby policja nie stala z
suszarka na durnych ograniczeniach do 30 km/h ktorych ktos zapomnial zdjac z
drog szybkiego ruchu po zalataniu dziur, tylko zajela sie kontrolami bemeek,
golfow, maluchow itp to byloby znacznie lepiej.

Ja chce Ci drogi Hipie przekazac jedna rzecz. choc sam mam calkiem fabryczne
auto, pod moim blokiem regularnie parkuja dwie astry II, obie tuningowane.
maja inne atrapy chlodnicy, wieksze felgi, inne bajery. sa fajne, choc sam bym
takiej sobie nie zrobil. nic do nich nie mam. stoi tez czasem golf II, ktory
ma wszystkie szyby ciemne(oprocz przedniej), sportowy wydech, troszke tylko
glosniejszy niz normalny, i swiatla jakies inne tylne. i tez nic do niego nie
mam, choc wiem ze lamie prawo jesli chodzi o boczne szyby. stoi tez czasem
bialy lancer evo iles(3?4?), ten ma standardowe bajery(fabryczne) i tez jest
fajny. jest nawet octavia L&K, czarna, z bezem w srodku, ktorej wlasciciel,
murzyn zreszta(calkiem znany w krakowie :))ostatnio zafoliowal wszystkie szyby
w niej. tez mi to nie przeszkadza. niech sobie ma. choc wiem ze lamie prawo.
ale jak widze gdzies przejezdzajace stare trupy, z ktorych rdza leci, z
urwanymi tlumikami, z ciemna przednia szyba(z ktorej folia zreszta czesto
niezdrowo sie odkleja, bo ktos spapral robote), z glosnym tylnym mostem
polonezy, maluchy bez tlumika, to oczywiscie rowniez mnie krew zalewa. ale
zwroc uwage na subtelna roznice miedzy dwoma rodzajami pojazdow. tak nawiasem
mowiac nawet malucha mozna ladnie zrobic.

[Gość: hip]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

> a moze niech po prostu ktos wymaga, zeby w aucie byly fotele a nie lozko :)
> niech to policja egzekwuje. wydaje mi sie ze gdyby policja nie stala z
> suszarka na durnych ograniczeniach do 30 km/h ktorych ktos zapomnial zdjac z
> drog szybkiego ruchu po zalataniu dziur, tylko zajela sie kontrolami bemeek,
> golfow, maluchow itp to byloby znacznie lepiej.

hip: Oczywiście. Zgadzam się całkowicie!

pod moim blokiem regularnie parkuja dwie astry II, obie tuningowane.
> maja inne atrapy chlodnicy, wieksze felgi, inne bajery. sa fajne, choc sam
bym
> takiej sobie nie zrobil. nic do nich nie mam. stoi tez czasem golf II, ktory
> ma wszystkie szyby ciemne(oprocz przedniej), sportowy wydech, troszke tylko
> glosniejszy niz normalny, i swiatla jakies inne tylne. i tez nic do niego nie
> mam, choc wiem ze lamie prawo jesli chodzi o boczne szyby. stoi tez czasem
> bialy lancer evo iles(3?4?), ten ma standardowe bajery(fabryczne) i tez jest
> fajny. jest nawet octavia L&K, czarna, z bezem w srodku, ktorej wlasciciel,
> murzyn zreszta(calkiem znany w krakowie :))ostatnio zafoliowal wszystkie
szyby
> w niej. tez mi to nie przeszkadza. niech sobie ma. choc wiem ze lamie prawo.
> ale jak widze gdzies przejezdzajace stare trupy, z ktorych rdza leci, z
> urwanymi tlumikami, z ciemna przednia szyba(z ktorej folia zreszta czesto
> niezdrowo sie odkleja, bo ktos spapral robote), z glosnym tylnym mostem
> polonezy, maluchy bez tlumika, to oczywiscie rowniez mnie krew zalewa. ale
> zwroc uwage na subtelna roznice miedzy dwoma rodzajami pojazdow. tak nawiasem
> mowiac nawet malucha mozna ladnie zrobic.

hip: 1. Atrapy, naklejki, folie - jeśli jest to zgodne z prawem to OK.
2. Czarne folie - jeśli zbyt ciemne lub naklejane np. na przednie szyby (w tym
boczne) to jest to niezgodne z prawem i powinno być karane. Mnie to nie
przeszkadza, choć uważam, że szpeci pojazd. Zdaję sobie tylko sprawę, że
ogranicza to widoczność, zwłaszcza nocą.
3. Pierdzące wydechy - uważam, że pojazd powinien być wyposażony w fabryczne
układy a jeśli jest coś modyfikowane to powinien istnieć obowiązek montowania
atestowanych i homologowanych urządzeń z wpisem do dowodu rejestracyjnego za
odpowiednią opłatą. Jeśli układ ryczy ponad normę to jest to niezgodne z prawem
i ponadto zwykłe celowe chamstwo z premedytacją, które należy tępić i karać.
4. Starym, głośnym pojazdom powinny być zatrzymywane dowody rejestracyjne do
czasu naprawy.
pozdr

Stare pojazdy....

[Gość: KajTan]

Gość portalu: hip napisał(a):

> 4. Starym, głośnym pojazdom powinny być zatrzymywane
dowody rejestracyjne do
> czasu naprawy.
> pozdr

Drogi Hipie,

jesli moglbys w przyszlosci doprecyzowac swoje
odpowiedzi, bo rozumiem, ze chodzi Ci o stare pojazdy z
nieszczelnym ukladem wydechowym?

Nie kazdy musi wiedziec, ze wiekszosc Oldtimerow
konstrukcyjnie posiadalo jeden (1) tlumik, co w
powiazaniu z dwusuwowym silnikiem dawalo dodatkowe decybele.

Klasyki nie beda ciche, bo tak je zaprojektowano - a
potem powstaja skojarzenia wsrod ludzi - stare pojazdy,
glosne pojazdy. Owszem sa glosne, ale spelniaja normy,
jakie obowiazywaly w latach ich mlodosci.

Wiec troche szacunku dla historii ;)

pozdroowka
KajTan

[Gość: hip]

Gość portalu: KajTan napisał(a):

> Gość portalu: hip napisał(a):
>
> > 4. Starym, głośnym pojazdom powinny być zatrzymywane
> dowody rejestracyjne do
> > czasu naprawy.
> > pozdr
>
> Drogi Hipie,
>
> jesli moglbys w przyszlosci doprecyzowac swoje
> odpowiedzi, bo rozumiem, ze chodzi Ci o stare pojazdy z
> nieszczelnym ukladem wydechowym?
>
> Nie kazdy musi wiedziec, ze wiekszosc Oldtimerow
> konstrukcyjnie posiadalo jeden (1) tlumik, co w
> powiazaniu z dwusuwowym silnikiem dawalo dodatkowe decybele.
>
> Klasyki nie beda ciche, bo tak je zaprojektowano - a
> potem powstaja skojarzenia wsrod ludzi - stare pojazdy,
> glosne pojazdy. Owszem sa glosne, ale spelniaja normy,
> jakie obowiazywaly w latach ich mlodosci.
>
> Wiec troche szacunku dla historii ;)


hip: Oczywiście, oczywiście. Zabytkom należy się szacunek :)
Potraktowałem sprawę skrótowo, nie chciałem rozwijać wątku właśnie z tego
powodu o czym napisałeś, więc nie widzę większego problemu.
Generalnie masz zatem rację.
pozdr

[Gość: johndoe]

>
> zgadza sie. ale przeciez wolno zaklejac tylne szybki, wiec jak ktos chce niech
> sobie zakleja. jasne ze to ograniczy widocznosc do tylu, ale niektore auta nie
> maja jej wcale i nikt sie tego jakos nie czepia. poza tym nie ma zakazu jazdy
> w nocy w ciemnych okularach a osobiscie znam kolesia ktory tak robil dla
> zabawy. pojeb nie? wiec uwazam ze przede wszystkim zdrowy rozsadek a przepisy
> jakos tak gdzies w glebii.
>
przede wszystkim przepisy i rozsadek razem wziete. nie tylko debile w tym kraju ustanawiaj przepisy, zwlaszcza przepisy ruchu drogowego. mowimy tu caly czas o zaklejaniu przednich szyb.


>
> mam nietuningowane auto z fabrycznymi szybami, nie mam zalozonej zadnej
> specjalnej koncowki wydechu... nie lubie zle otuningowanych aut i takich z
> dziurawymi tlumikami ale ladnie zrobiony kadett gsi ze sportowym (sportowy nie
> znaczy od razu glosniejszy, a juz na pewno nie 'pierdzacy', ale glosniejszy
> czesto jest) tlumikiem mi nie przeszkadza. czemu mam komus zabraniac w tym
> jezdzic?

nie dyskutujemy tu o tuningu tylko tjuninku.

>
> a co do pieszych to uwazam ze droga jest dla samochodow i jak juz sie pieszy
> porusza po niej to niech sie dostosuje. ja tak robie i jest dobrze. jestem
> widoczny, nie mam w d... kierowcow ktorzy mnie mijaja. a Ty? czy moze w ogole
> nie bywasz pieszym?

droga jest dla ___ludzi_____. niektorezy sieda w autah, niektorzy na rowerach, niektorzy w sandalach a niektorzy na wrotkach. i wszystkich obowiazuja adekwtne do ich sytuacji przepisy. bo drogi tez sa rozne, sa takie na ktorych nie wolno poruszac sie w sandalach i takie na ktroych nie wolno poruszac sie w samochodzie. sa takie z chodnikiem i pasem zieleni odgradzajacym go od jezdni i sa takie na ktorych jest tylko jezdnia. mieszkam w miescie wiec drogi, gdzie w sandalach musze poruszac sie po jezdni sa u mnie rzadkoscia, wiobec czego oczywiscie rzadko to robie, ale wiem co robic, zeby mnie nie rozjechal koles w aucie /stuningowanym, stjuninkowanym czy zwyklym/.
poza tym nie zauwazylem jakies scislej korelacji miedzy faktem korzystania z poszczegolnych srodow lokomocji a srednim ilorazem inteligencji wsrod tychze uzytkownikow drog. odsetek inteligentnych inaczej jest zblizony wsrod kierowcow i pieszych. jednakowoz jezeli chodzi o fanow tjuninku to wystraczy wejsc na jakies forum, zeby wiedziec, ze polki to u nich raczej pustawe. o adres popros Zielonoczarnego, jak nic nie znasz.
pzdr

raz jeszcze

[Gość: johndoe]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):
                
                  
                  o tym mowie. wiec czemu nie mozna zaufac kierowcom co do szyb a mozna co do
                  okularow i zamykania oczu?
                  
bo wielu z tych co sobie zaklejaja szyby nie zdaje sobie sprawy z efektu koncowego. okulary zdejmiesz z uszu i jest ok.
         
                  

                  zgadza sie, ale nie widze zwiazku z temate. obwałkowalismy juz chamow, mowimy
                  chyba o tunerach, ktorzy maja glosniejsze tlumiki spelniajace normy, bo tak
                  lubia i ciemne szyby, bo lubia jak ich nie widac.

jezeli zalozymy, ze Twoim argumentem jest przede wszystkim zdrowy rozsadek /tak napisales, isn't it?/ to zdrowy rozsadek nakazuje nie meczyc innych swoim zachowaniem, nawet jezeli tlumik jest w normie, to sluchanie go codziennie lub conocnie nie wskazuje na posiadanie kultury czy rozsadku przez posiadacza tegoz.
pzdr

[Gość: hip]

Gość portalu: johndoe napisał(a):

nawet jezeli tlumik jest w normie, to sluchanie go codziennie lub cono
> cnie nie wskazuje na posiadanie kultury czy rozsadku przez posiadacza tegoz.
> pzdr

hip: Otóż właśnie. Profesjonalnie montowane tłumiki sportowe spełniające
obowiązujące normy są o ok. 2 dB głośniejsze od standardowych wydechów, czyli
nieiwele głośniejsze. Kwestia tylko użytkowania pojazdu z taką modyfikacją. A
pseudotuningowiec musi oczywiści startować spod świateł z wciśniętym do oporu
pedałam i choćby miał się po 100 m zatrzymać a na drodze jest dopuszczalne 50
km/h, to on i tak musi osiągnąć 100 albo 120 a potem hamować także z pedałem
wciśniętym do oporu. A powiedzmy sobie szczerze, że ta głośność jest
najczęściej dużo większa niż dopuszczalna. No i mamy rewię pseudotuningowego
chamstwa na ulicach miast.
pozdr

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: hip napisał(a):

> hip: Otóż właśnie. Profesjonalnie montowane tłumiki sportowe spełniające
> obowiązujące normy są o ok. 2 dB głośniejsze od standardowych wydechów,
czyli
> nieiwele głośniejsze.

98 dB a 100 dB to jest KOLOSALNA roznica dla ludzkiego ucha. dB dzwieku to
skala logarytmiczna(poziom glosnosci rosnie bardzo, a ilosc dB nieznacznie)

[Gość: hip]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

> 98 dB a 100 dB to jest KOLOSALNA roznica dla ludzkiego ucha. dB dzwieku to
> skala logarytmiczna(poziom glosnosci rosnie bardzo, a ilosc dB nieznacznie)

hip: 2 dB to nie jest kolosalna różnica. Zwiększenie głośności o 10 dB
powoduje, że dźwięk jest słyszalny jako 2x głośniejszy. 2 dB to zauważalna
różnica lecz nie radykalna.
pozdr>

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: hip napisał(a):
>
> hip: 2 dB to nie jest kolosalna różnica. Zwiększenie głośności o 10 dB
> powoduje, że dźwięk jest słyszalny jako 2x głośniejszy. 2 dB to zauważalna
> różnica lecz nie radykalna.
> pozdr>

nie, nie, to nie tak. jesli mamy dzwiek np 30 dB (szum lisci), to jego zmiana
o 2 dB niewiele zmieni. ale jak mamy juz 98 dB, to po zmianie na 100 dB
poczujemy juz ze chcielibysmy by wokol bylo ciszej :) wlasnie tak dziala skala
logarytmiczna, przyrosty glosnosci w dB sa odwrotnie proporcjonalne do
eksponentnych przyrostow slyszanego poziomu halasu :D

[Gość: hip]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

> nie, nie, to nie tak. jesli mamy dzwiek np 30 dB (szum lisci), to jego zmiana
> o 2 dB niewiele zmieni. ale jak mamy juz 98 dB, to po zmianie na 100 dB
> poczujemy juz ze chcielibysmy by wokol bylo ciszej :) wlasnie tak dziala
skala
> logarytmiczna, przyrosty glosnosci w dB sa odwrotnie proporcjonalne do
> eksponentnych przyrostow slyszanego poziomu halasu :D

hip: Tu oczywiście masz rację. W przypadku przejścia od 98 do 100 będzie to
większa różnica niż z 30 do 32. A w przypadku przejścia od 18 do 20 wogóle nic
nie zauważysz. Drugą kwestią jest indywidualne odczuwanie hałasu przez ludzi.
Ale dajmy spokój tej dyskusji bo nie o tym mowa. Wątek brzmi piesi, a nie
decybele.
pozdr

Dla kogo droga?

[Gość: Robert]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):
> a co do pieszych to uwazam ze droga jest dla samochodow i jak juz sie pieszy
> porusza po niej to niech sie dostosuje.

Robert: Mylisz sie! Droga jest nie tylko dla samochodów. Po drodze maja prawo
poruszać sie rowniez piesi, rowerzysci, fyrmanki, traktory i innego rodzaju
maszyny. Gdyby było inaczej to kazdy pas ruchu drogowego powinien sie skladac
z : jezdni dla samochodów, chodnika dla pieszych, drogi rowerowej dla
rowerzystow, pasu dla traktorów, pobocza dla furmanek itp. Czy wyobrażasz sobie
taka drogę, bo ja nie? Czyż nie lepiej jest tolerować innego uzytkownika drogi?

ja tak robie i jest dobrze.

Robert: Ty jak sądzę jesteś przede wszystkim kierowca i nigdy np. nie jezdziłes
na rowerze, nie prowadziłeś traktoru lub furmanki.

jestem
> widoczny,

Robert: bo swiecisz komorką. Jednak nie wszyscy ja maja! Nie mają jej dzieci,
które czasami wieczorami wracaja ze szkoły do domu. Zatem nie nalezy zachowywać
jakby sie wszystkie rozumy pojadło i patrzyć na wszystkich przez pryzmat
jednotonowego bunkra. Nalezy szanować innego użytkownika drogi i dbać o to aby
jemu nie wyrzadzić krzywdy. Czy naprawdę wyzbycie sie egoizmu jest tak trudne?

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: Robert napisał(a):
> Robert: Mylisz sie! Droga jest nie tylko dla samochodów. Po drodze maja
prawo
> poruszać sie rowniez piesi, rowerzysci, fyrmanki, traktory i innego rodzaju
> maszyny. Gdyby było inaczej to kazdy pas ruchu drogowego powinien sie
skladac
> z : jezdni dla samochodów, chodnika dla pieszych, drogi rowerowej dla
> rowerzystow, pasu dla traktorów, pobocza dla furmanek itp. Czy wyobrażasz
sobie
>
> taka drogę, bo ja nie? Czyż nie lepiej jest tolerować innego uzytkownika
drogi?
>
> ja tak robie i jest dobrze.

Drogi robercie, to Ty sie mylisz! zaraz Ci to udowodnie. oczywiscie ze z drogi
moga korzystac wszyscy. ale pod pewnymi warunkami. pieszy ma chodzic
chodnikiem. kiedy takowego nie ma, ma isc przeciwnie do kierunku ruchu poboczem
(jasne ze jak jest bloto to nie bede kazal ludziom isc po blocie obok drogi po
poboczu, ale jak widza ze cos sie dzieje na jezdni zlego np korek sie przez
nich robi, to niech zejda na troche). rower moze sie poruszac tylko po drogach
o predkosci dopuszczalnej do 70 km/h, czyli trasa odpada w wiekszosci.
oczywiscie nie chce tu zabraniac nikomu przejazdu z wsi do wsi(choc prawo
zabrania), ale uwazam ze taki rowerzysta jest juz na drodze gosciem i powinien
sie zachowywac jak gosc. niech jedzie sobie, przeciez sam nieraz jestem
rowerzysta(wbrew Twojej wypowiedzi), ale niech zjezdza a 'nawet sie
zatrzymuje' jesli sytuacja tego wymaga. co do traktorow i furmanek(a takze
koni jezdzieckich) sytuacja jest o tyle prosta jak w przypadku rowerzystow(z
wylaczeniem ograniczenia do 70 km/h dot. drogi). tez maja zjezdzac.
jeszcze nie widzialem zeby mi jakis traktor zjechal na pobocze umozliwiajac
wyprzedzenie go. a rowerzysci nieraz jada obok siebie co jest niedopuszczalne.
jasne ze przeciez nie mam o to pretensji jesli to mloda zakochana para, ale
nie bede tego popieral bo to niebezpieczne.

> Robert: Ty jak sądzę jesteś przede wszystkim kierowca i nigdy np. nie
jezdziłes
>
> na rowerze, nie prowadziłeś traktoru lub furmanki.

Prowadzilem Robercie rower setki razy, co prawda nie jezdze tak czesto jak Ty,
ale latem przynajmniej pare razy w tygodniu.

> Robert: bo swiecisz komorką. Jednak nie wszyscy ja maja! Nie mają jej
dzieci,
> które czasami wieczorami wracaja ze szkoły do domu. Zatem nie nalezy
zachowywać
>
> jakby sie wszystkie rozumy pojadło i patrzyć na wszystkich przez pryzmat
> jednotonowego bunkra. Nalezy szanować innego użytkownika drogi i dbać o to
aby
> jemu nie wyrzadzić krzywdy. Czy naprawdę wyzbycie sie egoizmu jest tak
trudne?


Akurat dzieci sa swietnie widoczne bo maja kolorowe ubranka. nigdy nie mialem
klopotu w nocy przez dziecko. zreszta one zwykle juz spia. najczesciej sa to
mlodzi kolesie ubrani na ciemno wracajacy w deszczu z wioskowej dyskoteki. pol
biedy jak ida z dziewczynami, ktore maja na sobie cos swiecacego :) ale jak
nie... kanał.
nie ma we mnie egoizmu. chcialem zwrocic uwage ze oprocz pseudotuningu jest
wiele problemow, nierzadko wazniejszych. np ten jest moim zdaniem bardzo
istotny i chyba pozostane przy takim pogladzie.

[greenblack]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

> rower moze sie poruszac tylko po drogach
> o predkosci dopuszczalnej do 70 km/h, czyli trasa odpada w wiekszosci.

Nonsens. Jeśli nie ma znaku zakazu, rowerzysta nie może jechać tylko po
autostradzie i trasie szybkiego ruchu. Czyli na trasie pozamiejskiej (np. ze
wsi do wsi) z dopuszczalną prędkością 90 km/h może normalnie jechać.


> oczywiscie nie chce tu zabraniac nikomu przejazdu z wsi do wsi(choc prawo
> zabrania),

Gdzie to jest napisane?!

ale uwazam ze taki rowerzysta jest juz na drodze gosciem i powinien
> sie zachowywac jak gosc.

A Ty kim jesteś? Panem na włościach, "gospodarzem tej ziemi"?

(z
> wylaczeniem ograniczenia do 70 km/h dot. drogi). tez maja zjezdzac.

Może jeszcze wskakiwać do rowu, na drzewa?

chcialem zwrocic uwage ze oprocz pseudotuningu jest
> wiele problemow, nierzadko wazniejszych.

A czy kiedykolwiek mówiłem, że tjunink to najważniejszy problem? Przyznasz
jednak, że samochód z zamalowanymi/zafoliowanymi światłami też jest
niebezpieczny.

Piesi niekoniecznie muszą paradować w ubiorach w "radioaktywne" barwy.
Wystarczy nawet mała latarka lub pasek materiału odblaskowego, by stali się o
kilkaset procent bardziej widoczni lub w ogóle widoczni. Wielokrotnie ludzie po
prostu "wyrastają" przed samochodem, bo są kompletnie niewidoczni.

I jeszcze o tjuninku. Wielokrotnie już dokonywałem rozróżnienia między legalnym
tuningiem a nielegalnym, chamskim tjuninkiem, ale Tobie pewnie "nie chciało
się" tego zauważyć. Tuningu nie lubię, ale szanuję wysiłek ludzi, którzy chcą
legalnie polepszyć osiągi, trakcję własnych samochodów, nie czyniąc przy okazji
krzywdy innym i nie łamiąc prawa. Nielegalnego tjuninku tolerować nie będę, tym
bardziej, że czesto stoją za nim osobnicy, właściwie osobniki, o marnych
walorach intelektualnych i moralnych.


Pozdrawiam

[Gość: maciek]

Drogi greenblacku: zasady ruchu rowerem:

Kierujący pojazdem zaprzęgowym, rowerem, wózkiem ręcznym oraz osoba prowadząca
pojazd napędzany silnikiem, idąca obok takiego pojazdu, są obowiązani poruszać
się po poboczu, chyba że nie nadaje się ono do jazdy lub ruch pojazdu
utrudniałby ruch pieszych. (pkt.5 art 16. ustawy o ruchu drogowym)

Kierującemu rowerem lub motorowerem zabrania się:
-jazdy po jezdni obok innego uczestnika ruchu,
-jazdy bez trzymania co najmniej jednej ręki na kierownicy oraz nóg na
pedałach lub podnóżkach,
-czepiania się pojazdów. (art.33 pkt.3 ustawy)

... niemożność korzystania z jezdni, jeżeli dozwolony jest na niej ruch
pojazdów samochodowych z prędkością większą niż określona w art. 20 ust. 1.(60
km/h) Kierujący rowerem, korzystając z chodnika...

a wiec lepiej - 60 km/h a nie 70.


> Nonsens. Jeśli nie ma znaku zakazu, rowerzysta nie może jechać tylko po
> autostradzie i trasie szybkiego ruchu. Czyli na trasie pozamiejskiej (np. ze
> wsi do wsi) z dopuszczalną prędkością 90 km/h może normalnie jechać.

patrz wyzej.

> Gdzie to jest napisane?!

patrz wyzej

> Może jeszcze wskakiwać do rowu, na drzewa?

zeby uratowac sobie zycie albo komus zdrowie? chyba wszcyscy powinnismy uznac
ze wtedy warto wskoczyc na drzewo albo wjechac do rowu.


> Piesi niekoniecznie muszą paradować w ubiorach w "radioaktywne" barwy.
> Wystarczy nawet mała latarka lub pasek materiału odblaskowego, by stali się
o
> kilkaset procent bardziej widoczni lub w ogóle widoczni.

no wlasnie. toż to samo pisałem wczesniej. chyba nie czytasz uwaznie moich
wypowiedzi. ale zwroc uwage ze takie paski malo kto nosi, a latarke ma moze co
1000 pieszy. a komorke ma podobno juz co 4 polak, a tendencja jest mocno
wzrostowa.

> Wielokrotnie ludzie po
> prostu "wyrastają" przed samochodem, bo są kompletnie niewidoczni.

no wlasnie chce z tym walczyc.

Pozdrawiam.

[Gość: johndoe]

Gość portalu: maciek napisał(a):

>
> ... niemożność korzystania z jezdni, jeżeli dozwolony jest na niej ruch
> pojazdów samochodowych z prędkością większą niż określona w art. 20 ust. 1.(60
> km/h) Kierujący rowerem, korzystając z chodnika...

a to, to ktory artykul i czego?
a jego poczatek to ez tajemnica?
pzdr

[robertrobert1]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):

> (jasne ze jak jest bloto to nie bede kazal ludziom isc po blocie obok drogi
po
> poboczu, ale jak widza ze cos sie dzieje na jezdni zlego np korek sie przez
> nich robi, to niech zejda na troche).

Robert: prosto w to błoto, tak?

rower moze sie poruszac tylko po drogach
> o predkosci dopuszczalnej do 70 km/h, czyli trasa odpada w wiekszosci.

Robert: To by znaczyło, ze rowerem mozna tylko jezdzic w obszarze zabudowanym.
A jesli ktos musi dojechac do innego miasta to co mam ? Kupic samochód i po
przejechaniu 10 km zdjąc rower z bagaznika i dlej jechac na rowerze? Absurd.


> oczywiscie nie chce tu zabraniac nikomu przejazdu z wsi do wsi(choc prawo
> zabrania), ale uwazam ze taki rowerzysta jest juz na drodze gosciem i
powinien
> sie zachowywac jak gosc. niech jedzie sobie, przeciez sam nieraz jestem
> rowerzysta(wbrew Twojej wypowiedzi), ale niech zjezdza a 'nawet sie
> zatrzymuje' jesli sytuacja tego wymaga.

Robert: Prawo jest chore! Gdybym chciał postepowac zgodnie z prawem to w ogóle
nie miałbym zadnej szansy aby gdziekolwiek dojechac na rowerze. Prawo nalezy
czym predzej zmienic! Obecne prawo dyskryminuje rowerzystów.

co do traktorow i furmanek(a takze
> koni jezdzieckich) sytuacja jest o tyle prosta jak w przypadku rowerzystow(z
> wylaczeniem ograniczenia do 70 km/h dot. drogi). tez maja zjezdzac.
> jeszcze nie widzialem zeby mi jakis traktor zjechal na pobocze umozliwiajac
> wyprzedzenie go. a rowerzysci nieraz jada obok siebie co jest
niedopuszczalne.

Robert: A co masz przeciwko temu? Ci rowerzysci poruszaja sie zdecydowanie
szybciej niz traktor wiec defacto traktor jest wiekszym zawalidroga niz para
rowerzystów, nieprawdaż. Jednak tego nie dostrzegasz bowiem masa rowerzystów
jest zdecydowania mniejsz niz masa traktora zwlaszcza z dwoma przyczepami

> Prowadzilem Robercie rower setki razy, co prawda nie jezdze tak czesto jak
Ty,
> ale latem przynajmniej pare razy w tygodniu.

Robert: Latem dookoła krzaczka dla rozrywki. Taka jazda zdecydwanie rozni sie
od codziennej jazdy gdzie rower sluzy jako srodek komunikacyjny a nie tylko
rozrywka.

[Gość: jolly_bb]

robertrobert1 napisał:

> Robert: prosto w to błoto, tak?

a jesli to nie bede ja ani Ty jechac ale jakis oszolom to jednak polecalbym
wejsc do blota.

> Robert: Prawo jest chore! Gdybym chciał postepowac zgodnie z prawem to w
ogóle
> nie miałbym zadnej szansy aby gdziekolwiek dojechac na rowerze. Prawo nalezy
> czym predzej zmienic! Obecne prawo dyskryminuje rowerzystów.

jest jak jest. jak sie zmieni to pogadamy jeszcze raz.



> Robert: A co masz przeciwko temu? Ci rowerzysci poruszaja sie zdecydowanie
> szybciej niz traktor wiec defacto traktor jest wiekszym zawalidroga niz para
> rowerzystów, nieprawdaż. Jednak tego nie dostrzegasz bowiem masa rowerzystów
> jest zdecydowania mniejsz niz masa traktora zwlaszcza z dwoma przyczepami

zgadzam sie ze traktor jest jeszcze gorszy. przedwczoraj prawie wjechalem
takiemu w kuper bo mial przyczepe z desek bez swiatel, a bylo juz ciemno.
niech go szlag trafi.

a co do jazdy parami to jasne ze mozna, ale nadjezdzajacy pojazd slychac,
wtedy sie ustawiamy gesiego. ja tak robie.

> Robert: Latem dookoła krzaczka dla rozrywki. Taka jazda zdecydwanie rozni
sie
> od codziennej jazdy gdzie rower sluzy jako srodek komunikacyjny a nie tylko
> rozrywka.

Po drogach w i wokol bielska-bialej, mazancowic, czechowic-dziedzic... nie
miedzy krzaczkami (choc wiejskie drogi sa najprzyjemniejsze do tej jazdy)
pozdrawiam

[qrakki999]

Niestety Jolly dla większości jesteś frajer bo marnujesz baterie w swojej
komórce!
Frajerzy to wogóle ludzie próbujący ułatwić życie innym i jeszcze zadbać przy
tym o własne bezpieczeństwo.

pzdr.
Q

[Gość: jolly_bb]

qrakki999 napisał:

> Niestety Jolly dla większości jesteś frajer bo marnujesz baterie w swojej
> komórce!
> Frajerzy to wogóle ludzie próbujący ułatwić życie innym i jeszcze zadbać
przy
> tym o własne bezpieczeństwo.

ale dobrze mi z tym moim frajestrwem :D

[qrakki999]

Ja też wolę byc zdrowym a przede wszystkim żywym frajerem:)
pzdr.
Q

[Gość: ttt]

Proponuję nie omijać.
Najlepszy jest dobór naturalny, niewidoczni jak dinozaury, a widoczni przeżyją.
No i problem zniknie naturalnie.
Acha, tylko trzeba popytać jakiegos tuningowca jak się zakłada kratę z przodu,
bo szkoda lakieru, no i jeszcze należy zwiększyć pojemność zbiornika [płynu do
spryskiwaczy.

No i to by było na tyle, chyba że ktoś ma jeszcze jakieś dodatkowe uwagi na
temat dodatkowego wyposażenia

Pozdrowienia :-)
ttt

Ruchomy cel: pieszy czy kierowca?

[Gość: Robert]

Gość portalu: ttt napisał(a):

> Proponuję nie omijać.
> Najlepszy jest dobór naturalny, niewidoczni jak dinozaury, a widoczni
przeżyją.

Robert: A ty w jakim stroju jezdzisz bryką? W ciemnym czy w jasnym z
odblaskami? Jesli w ciemnym to uważaj jak bedziesz swoją brykę opuszczać bo
jakiś inny gosc moze specjalnie cie zawadzić!

> No i problem zniknie naturalnie.

Robert: I Ty też, nieprawdaż?

> Acha, tylko trzeba popytać jakiegos tuningowca jak się zakłada kratę z
przodu, bo szkoda lakieru, no i jeszcze należy zwiększyć pojemność zbiornika
płynu do spryskiwaczy.

Robert: Tylko jak bedziesz gościa trafiać to rub to umiejętnie bo jesli
przezyje to moze poprosic swoje koleszkę jezdzącego TIRem aby nie hamował na
skrzyżowaniu. Czy lubisz ciasne metalowe przestrzenie?

> No i to by było na tyle, chyba że ktoś ma jeszcze jakieś dodatkowe uwagi na
> temat dodatkowego wyposażenia

Robert: Wozić zawsze ze sobą testament!

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Robert: A ty w jakim stroju jezdzisz bryką? W ciemnym czy w jasnym z
> odblaskami? Jesli w ciemnym to uważaj jak bedziesz swoją brykę opuszczać bo
> jakiś inny gosc moze specjalnie cie zawadzić!

Robert, ttt ironizowal, a ty na powaznie. nikt tu nie ma zamiaru rozgniatac
pieszych na miazge(mam nadzieje). watek nie o tym. to przeciez nie chodzi o
wyzabijanie sie nawzajem. jesli ttt nawet chodzi ubrany na czarno to pewnie
jest swiadomy tego co robi i nie stwarza zagrozenia tak jak Ci, o ktorych
pisalem.

> Robert: Tylko jak bedziesz gościa trafiać to rub to umiejętnie bo jesli
> przezyje to moze poprosic swoje koleszkę jezdzącego TIRem aby nie hamował na
> skrzyżowaniu. Czy lubisz ciasne metalowe przestrzenie?

tak tak przemoc rodzi przemoc... znamy te spiewke. wiec jak pozbyc sie
bandziorów? grzecznie proszac? ale nie o tym mowimy. ttt znow ironizowal a Ty
Robercie jestes pozbawiony poczucia humoru dzis :)
ps. jak tam auto Robercie? kupiles to polo w koncu czy cos innego moze? bo
chyba ominalem Twoja wypowiedz jesli byla taka :) pozdrawiam Cie goraco

Pomyłka

[Gość: Robert]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):
> ps. jak tam auto Robercie? kupiles to polo w koncu czy cos innego moze?

Robert: autka nie zmieniam jak rekawiczki wiec mam to, ktore miałem. Jezdzimi
sie, czasami bo przeważnie to zona je wykorzystuje, bardzo dobrze. Ja do pracy
oraz po miescie posuwam na rowerku:
- bo jest szybciej
- bo jest latwiej
- bo jest taniej
- bo jest zdrowiej

> chyba ominalem Twoja wypowiedz jesli byla taka :) pozdrawiam Cie goraco

Robert: Chyba mnie z kims pomyliłeś, nieprawdaz?
>

Piesi mają pierwszeństwo na pasach!!!!

[Gość: Wicio]

A nie kierowcy! Ile razy widzę sytuację, gdy pieszy stoi na pasach, a auta mkną i mało który kierowca pomyśli żeby się zatrzymać! Ja tam zawsze wychodzę na drogę zdecydowanym krokiem. Wtedy kierowcy, nie chcąc klepać potem maski, zatrzymują się.
Jak kierowca zwykle ustępuję pieszym. Wyjątkowo jadę dalej, gdy taki pieszy gapi się w drugą stronę i nawet nie widzi, że zwalniam. Jenak, gdy widzę iż pieszcy chciałby przejść, ale boi się zawsze się zatrzymuję. Ku częstej irytacji innych kierowców. Kilka razy mnie nawet strąbiono!!! Następnym razem wysiądę z samochodu i obejdę go dookoła sprawdzając czy aby wszystko w porządku i zapytam tego "trąbę" o czym chciał mnie ostrzec tak trąbiąc - w efekcie taki niecierpliwy poczeka zamiast 10 sekund minutę. Ktoś na forum proponował takie zachowanie wobec trąbiących buraków.
Ostatnio ustąpiłem pierwszeństwa pieszej koło Auchan w Piasecznie, a jakiś kretyn w szybkim samochodzie wyprzedził mnie na pasach i zabrakło dosłownie 10 cm żeby ją pacnął lusterkiem. Niestety numerów nie zapisałem.

Generalnie więcej szacunku dla pieszych panowie kierowcy (oczywiście dla tych idących prawidłowo)

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: Wicio napisał(a):

> A nie kierowcy! Ile razy widzę sytuację, gdy pieszy stoi na pasach, a auta
mkną
> i mało który kierowca pomyśli żeby się zatrzymać!

oczywiscie ja tez sie zatrzymuje, choc w krakowie mnie tez nie raz strabiona
jak sie zatrzymalem na krolewskiej przepuscic pieszych. ale pamietaj ze to nie
jest tak ze jak sa pasy, to hulaj dusza(pieszego dusza). pieszy ma ZAKAZ
wejscia na pasy jesli widzi szybko zblizajacy sie pojazd. nie moze byc tak ze
pieszy legalnie wchodzi na przejscie a auta z piskiem hamuja i wjezdzaja sobie
w kufer. wina pieszego. niech sie nie ryje.

poza tym czy ktoremus z nas przyszlo do glowy dojechac do skrzyzowania na
czerwonym, rozejrzec sie i przejechac dalej? bo np ja jak widze czerwone to
stoje, reszta kierowcow wokol mnie tak samo. wiec czemu do jasnej anielki
piesi przechodza na czerwonym!?!?!? przeciez to taka sama sytuacja. a nikt im
za to nie daje 300 zl mandatu. trabie zawsze na takich pieszych.

[qrakki999]

Ja może nie jestem szczytem tolerancji, i mistrzem bezpiecznej jazdy ale staram
się żyć tak by siebie i innych nie uszkodzić. Zdarza mi się nawet zatrzymać
przed pasami /nie na czerwonym:)/ Ale czasem pewien gatunek pieszego doprowadza
mnie do szału! Jest to pieszy - emeryt!!! Z całym szacunkiem dla ludzi
starszych oraz wyroumiałościa dla ich chorób i nie najlepszej już sprawności.
Ale harce 70 latków z 'bolkami' na kółkach taszczonymi za sobą są bardzo
niebezpieczne! Zresztą większość doniesień z gazet codziennych o
nieszczęśliwych śmiertelnych potrąceniach pieszych brzmi podobnie: '74 letnią
mieszkankę Grochowa, 68 letniego mieszkańca Bemowa, itp'. Dzisiaj urządzili
sobie wyścigi z jednej strony ulicy na drugą na Chełmskiej w Wawie. Jechałem do
pracy i ok. 09.00 wypadli z kościoła i jakby chcieli tam wrócić w zupełnie
innym celu?!? Chyba z 7 takich ścigantów/antek wyskoczyło mi i kilku innym
autom przed maskę. Nie rozumiem? Wogóle nie rozumiem! Tymbardziej, że tuż obok
są, dość często zmieniające się, światła z przejściem dla pieszych. Niekiedy
taki 'klient' potrafi wypaść na 3 pasmówkę /np. Puławska/ z zaskoczenia i bez
zastanowienia i wymachiwać laską, mając 50 m do przejścia!

pzdr.
Q

[Gość: johndoe]

Gość portalu: jolly_bb napisał(a):


>
> oczywiscie ja tez sie zatrzymuje, choc w krakowie mnie tez nie raz strabiona
> jak sie zatrzymalem na krolewskiej przepuscic pieszych. ale pamietaj ze to nie
> jest tak ze jak sa pasy, to hulaj dusza(pieszego dusza). pieszy ma ZAKAZ
> wejscia na pasy jesli widzi szybko zblizajacy sie pojazd. nie moze byc tak ze
> pieszy legalnie wchodzi na przejscie a auta z piskiem hamuja i wjezdzaja sobie
> w kufer. wina pieszego. niech sie nie ryje.

a z jaka to szybkoscia poruszaja sie owi kierowcy co to tak sobie w kufer wjezdzaja?
co to znaczy szybko zblizajacy sie pojazd? 40, 60 ,120 km/h?
samochod ma ZAKAZ poruszac sie po miescie powyzej 60 km/h . przestrzegasz? nie da sie? niezyciowe przepisy? zdrowy rozsadek wazniejszy? Tylko ci cholerni piesi /pies ich tracal/ przeszkadzaja. sa kraje w europie, ze pieszy podejdzie do krawedzi jezdni i jest to juz wystarczajacy sygnal, zeby samochod go przepuscil.
moge Cie zapewnic, ze zaden kierowca nie wiesza tam psow na pieszych. centrum miasta i kazde inne pie..e miejsce gdzie ktos namalowal pasy to miejsce gdzie pieszy jast od Ciebie wazniejszy.


>
> poza tym czy ktoremus z nas przyszlo do glowy dojechac do skrzyzowania na
> czerwonym, rozejrzec sie i przejechac dalej? bo np ja jak widze czerwone to
> stoje, reszta kierowcow wokol mnie tak samo. wiec czemu do jasnej anielki
> piesi przechodza na czerwonym!?!?!? przeciez to taka sama sytuacja. a nikt im
> za to nie daje 300 zl mandatu. trabie zawsze na takich pieszych.

jezeli dla Ciebie nie ma roznica to i ratunku dla Ciebie nie ma.
tez tego nie pochwalam, ale roznice dostrzegam ograomna.
pzdr

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: johndoe napisał(a):

> co to znaczy szybko zblizajacy sie pojazd? 40, 60 ,120 km/h?

pamietaj ze szybkosc z jaka jedzie dany pojazd nie usprawiedliwia
nieustapienia pierwszenstwa. nawet nie lagodzi kary. jeden kij jak szybko
jedzie, ze sie tak wyraze.

> samochod ma ZAKAZ poruszac sie po miescie powyzej 60 km/h .

sa odcinki w krakowie do 80.

przestrzegasz? nie
> da sie? niezyciowe przepisy? zdrowy rozsadek wazniejszy?

nikt tu nie jedzie 80 na 60 ani 120 na 80 bo sie nie da. ruch sam reguluje
swoja predkosc. to swietny system.
zreszta srednia predkosc w miescie do ok 30 km/h max. jasne ze sa odcinki
gdzie sie jedzie szybciej a gdzie indziej wolniej. co chcesz od tego?


> Tylko ci cholerni pies
> i /pies ich tracal/ przeszkadzaja. sa kraje w europie, ze pieszy podejdzie
do k
> rawedzi jezdni i jest to juz wystarczajacy sygnal, zeby samochod go
przepuscil.
> moge Cie zapewnic, ze zaden kierowca nie wiesza tam psow na pieszych.
centrum m
> iasta i kazde inne pie..e miejsce gdzie ktos namalowal pasy to miejsce gdzie
pi
> eszy jast od Ciebie wazniejszy.

Dlatego jak pisalem staram sie przepuszczac pieszych jak maja zamiar wejsc na
przejscie i mam gdzies ze mnie otrabiaja za to. tak sie powinno robic i tak
robie. ale wiemy wszyscy ze inni kierowcy nie zawsze dzialaja tak dobrze jak
my, dlatego jestem zwolennikiem zwiekszenia ilosci swiatel do przejsc. skonczy
sie zabawa w kotka i myszke, szkodliwa i stresujaca dla obu stron. tyle ze
trzeba bedzie ograniczyc tez liczbe przejsc w niektorych miejscach(w innych
mozna dolozyc), np na krolewskiej w krakowie, gdzie sa przejscia co 30 metrow
na odcinku 1,5 km chyba.



> jezeli dla Ciebie nie ma roznica to i ratunku dla Ciebie nie ma.
> tez tego nie pochwalam, ale roznice dostrzegam ograomna.


czerwone swiatlo to czerwone swiatlo. ja sie nie pcham na skrzyzownia jak mi
nie wolno, nawet jak mam pewnosc ze nic nie jedzie. pieszy sie rozejrzy i
przechodzi, choc nie powinien, bo czerwone to czerwone. naprawde nie widze
roznicy. i chyba dobrze mi z tym.

[Gość: Henry]

... nie zawsze sa ostroznymi urzytkownikami drog,ale to sa Ludzie -uwarzajmy na
nich,nikt nie chce zyc ze swiadomoscia,ze pozbawil kogos zycia.
24 lata temu przejechalem kota,nie przezyl tego,do dzisiaj mam straszne wyzuty
sumienia -nie bylem zbytnio zkoncentrowany na jezdzie tego feralnego dnia.
________________________________________________________________________________

[Gość: jolly_bb]

Gość portalu: Henry napisał(a):

> ... nie zawsze sa ostroznymi urzytkownikami drog,ale to sa Ludzie -uwarzajmy
na
>
> nich,nikt nie chce zyc ze swiadomoscia,ze pozbawil kogos zycia.
> 24 lata temu przejechalem kota,nie przezyl tego,do dzisiaj mam straszne
wyzuty
> sumienia -nie bylem zbytnio zkoncentrowany na jezdzie tego feralnego dnia.

oczywiscie masz racje. ale wlasnie tu chodzi o poprawe bezpieczenstwa pieszych
przez wymuszenie na nich pewnych zachowan. co do moich wypadkow z udzialem
zwierzat, to zdazylem wyhamowac przed dwoma kotami(tym samym ocalily zycie),
raz uderzylem w pieska, ale z tak mala juz predkoscia, ze nic sie nie stalo
nikomu.