Agresja słowna - przemoc psychiczna

[mmkaa1]

Wrzucam bardzo wartoscowy tekst na temat agresji werbalnej i przemocy psychicznej. Material pochodzi z forum niebieskiej linii (link na dole).
Autorem postu jest uzytkownik dynamika.

Przygotowalem liste typowych zachowan wystepujacych przy przemocy slownej w rodzinie, zeby mozna bylo te zachowania zaklasyfikowac i latwiej rozpoznac. Jak mozecie to napiszcie przyklady takich zachowan, ktorych doswiadczyliscie.

1. Odmawianie komunikacji. Zwiazki wymagaja wzajemnej komunikacji i empatii. Kiedy jeden partner wstrzymuje informacje o swoich uczuciach wtedy wiez w zwiazku ulega oslabieniu. Kiedy sprawca odmawia wysluchania partnera/partnerki wtedy lekcewazy jej przezycia i
pozostawia ja w stanie izolacji.

2. Zaprzeczanie. To jest glowna taktyka podczas konfliktu ze sprawca przemocy. Sprawca zaprzecza wszystkiemu i poprawia wszystko co robi i mowi ofiara. "Jak smiesz miec inne zdanie !"

3. Umniejszanie znaczenia. To jest jak branie banknotu stu zlotowego i umniejszanie jego wartosci do jednej zlotowki. Umniejszanie znaczenia wydarzen zaprzecza temu jak ofiara widzi dana sytuacje.To jest jedna z najbardziej destrukcyjnych form przemocy psychicznej. To jest
tez najbardziej perfidna forma przemocy psychicznej gdyz czesto sprawca wmawia ofierze, ze to co ona slyszy, to nie jest zadna przemoc, tylko jest np "zbyt wrazliwa". Sprawca zaprzecza percepcji ofiary.
Sprawca moze umniejszac istotny wklad ofiary w zwiazek, jej osiagniecia czy ambicje.

4. Przemoc w formie zartow. niektore zlosliwe komentarze moga byc maskowane pod przebraniem humoru, potrafia jedna bardzo bolec. W niektorych przypadkach humor moze byc bardzo wyrafinowany, jednak celem jego jest wytracenie ofiary z rownowagi emocjonalnej.

5. Blokowanie i kierowanie rozmowa. Sprawca odmawia komunikacji, ustala o czym mozna i nie mozna rozmawiac, lub nie udostepnia informacji. Sprawca moze uniemozliwic rozwiazanie kazdego problemu przez blokowanie i zniechecenie ofiary.

6. Oskarzanie, wmawianie i obwinianie. Sprawca bedzie staral sie oskarzac partnera o uczynienie jakiegos zla, czy nawet rzeczy ktora nie miala miejsce. Sprawca moze wprost brutalnie klamac, tak, ze nawet dziecko rozpozna klamstwo, ale tu nie chodzi o fakty. Celem tego tak samo jak celem kierowania rozmowa jest zmuszenie ofiary do przyjecia postawy obronnej i wytracenie jej z rownowagi.

7. Osadzanie i krytyka. Sprawca osadza ofiare i wyraza swoj osad w sposob krytyczny. Jezeli ofiara sie przeciwstawia moze on jej wmowiac, ze stara sie on tylko "pomoc". W rzeczywistosci wyraza on w ten sposob swoj brak akceptacji wobec ofiary.

8 . Trywiazlizowanie. Proba zmniejszenia znaczenia wydarzen w pozornie uczciwy i szczery sposob. Pozorna uczciwosc powoduje, ze trudno jest sie zorientowac co sie naprawde dzieje. Ofiara czesto wierzac w ta uczciwosc, mysli, ze sama niejasno wyrazila i probuje wytlumaczyc sprawcy dana sytuacje.

9. Subtelne oslabianie. Sprawca nie tylko wycofuje swoje wsparcie emocjonalne ale takze oslabia determinacje i pewnosc siebie. Ofiara moze zostac komletnie zalamana jednym trafnym komentarzem lub sugestia. Np. przed wyjsciem na urodziny: "Ta sukienka jest calkiem ladna, przypomina mi o twojej babci"

10. Grozenie. Klasyczna forma przemocy psychicznej. Sprawca manipuluje ofiara poprzez straszenie rzeczami, ktorych ona najbardziej sie boi. Sprawca moze straszyc opuszczeniem lub rozwodem, zabiciem zwierzat domowych lub czlonkow rodziny. Uwaga - Sprawca tutaj straszy czesto tym, czego sam sie boi! Mozemy poznac jego najwieksze leki!

11. Wyzwiska. Ciagle nazywanie kogos "glupim", "oslem", "starym", "idiotka" ma dewastujacy wplyw na poczucie wlasnej wartosci nawet gdzy jest nieprawdziwe i nawet wtedy gdy ofiara wie, ze to nie jest prawda.

12. Zapominanie. Sprawca "zapomina" ze bolesne dla ofiary wydarzenia wogole mialy miejsce. Po tym jak sprawca nakrzyczy na ofiare, a ofiara prosi o wyjasnienia, sprawca twierdzi "nie pamieta" zeby krzyczal. Sprawcy maja tez tendencje do ciaglego zapominania o obietnicach ktore poczynili, a ktore wczesniej zlozyli ofiarom np w ramach przeprosin. Sprawcy przemocy przepraszaja tylko wtedy jak moga za to cos uzyskac, ich przeprosiny nigdy nie sa szczere.

13. Rozkazywanie. To w gruncie rzeczy mowienie partnerowi, ze nie jest samodzielnym czlowiekiem. Kiedy sprawca wydaje ofierze rozkazy to traktuje ja jak niewolnika, sluge czy podwladnego.

14. Nie dopuszczanie prawdy do swiadomosci. Sprawca przemocy slownej moglby przeczytac liste tych kategorii i "udowodnic" ofierze i wszytskim innym, ze wcale nie stosuje zadnej przemocy, lub, ze nie jest to przemoc.

Dlatego wlasnie rozpoznanie przemocy psychicznej i reakcja na nia jest mozliwa jedynie ze strony ofiary.

Przygotowane na podstawie materialow internetowych o "verbal abuse"
www.forum.niebieskalinia.pl/viewtopic.php?t=88&highlight=dynamika

[kod_matrixa]

Pomieszanie pojęć. Brak komunikacji itp. pasywne postawy nie są agresją (także psychiczną).

To jest ignorancja partnera/partnerki. Zachowanie negatywne, ale nie ma to żadnego związku z agresją.

Kolejny "dowód" na "logiczność" myślenia reprezentantów nauk społecznych.

[kod_matrixa]

dowód*

[wendy_1]

Brak komunikacji, ignorowanie to bierna agresja.

[kod_matrixa]

wendy_1 napisał(a):

> Brak komunikacji, ignorowanie to bierna agresja.


Agresja to napaść. Nie ma czegoś takiego jak bierna napaść.

[wendy_1]

Mówimy o sferze psychicznej, nie fizycznej...

[kod_matrixa]

wendy_1 napisał(a):

> Mówimy o sferze psychicznej, nie fizycznej...


Napaść psychiczna to też napaść.


A tu sobie poczytaj jak różne nurty psychologiczne polemizują ze sobą w tej kwestii, co daje najlepszy obraz tej "nauki".

pl.m.wikipedia.org/wiki/Agresja_(psychologia)

[mmkaa1]

kod_matrixa napisał:

> Pomieszanie pojęć. Brak komunikacji itp. pasywne postawy nie są agresją (także
> psychiczną).
>
> To jest ignorancja partnera/partnerki. Zachowanie negatywne, ale nie ma to żadn
> ego związku z agresją.
>
> Kolejny "dowód" na "logiczność" myślenia reprezentantów nauk społecznych.
>

Ignorancja i odmowa komunikacji jest zachowaniem krzywdzącym, kto mial do czynienia z obrażonym za nie wiadomo co partnerem, ten wie, o czym mowa.
Czym innym jest wycofanie sie z komunikacji z informacja, ze chce sie cos przemyslec, ze potrzebuje sie czasu.
Tak jak czym innym jest nagle odciecie sie i zerwanie kontaktu slownego bez wyjasnienia, o co chodzi, ale z obrazą, gdzie druga strona sie domysla, ze mogla cos nie tak zrobić (wzbudzanie poczucia winy), jak tez tez grozba, ze wiecej sie ten ktos nie odezwie, bo zachowanie partnera bylo niewlasciwe (kara).

[wendy_1]

Osoby empatyczne to rozumieją. Nie wszyscy jednak mają empatię.

[kod_matrixa]

wendy_1 napisał(a):

> Osoby empatyczne to rozumieją. Nie wszyscy jednak mają empatię.


Empatia nie ma nic do rzeczy w kontekście braku rozumienia znaczeń słów czy pojęć.

[wendy_1]

Wszystko można sprowadzić do zachowań negatywnych albo pozytywnych. Jak komu pasuje. Zależy od punktu widzenia.

[kod_matrixa]

wendy_1 napisał(a):

> Wszystko można sprowadzić do zachowań negatywnych albo pozytywnych. Jak komu pa
> suje. Zależy od punktu widzenia.


I znowu bzdury pleciesz. Najwięcej postaw jest obojętnych. Świat nie jest zero-jedynkowy.

[wendy_1]

kod_matrixa napisał:
> I znowu bzdury pleciesz. Najwięcej postaw jest obojętnych. Świat nie jest zero-
> jedynkowy.
>
Najwięcej postaw jest obojetnych? To są bzdury.

[kod_matrixa]

wendy_1 napisał(a):

> kod_matrixa napisał:
> > I znowu bzdury pleciesz. Najwięcej postaw jest obojętnych. Świat nie jest
> zero-
> > jedynkowy.
> >
> Najwięcej postaw jest obojetnych? To są bzdury.


Oczywiście. Nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy.

Postawa to też zachowanie. Spacerując sobie ulicą najczęściej ludzie zachowują się neutralnie. Nie rejestrujesz tego, bo mózg skupia się bardziej na emocjach pozytywnych i najbardziej na negatywnych. Neutralnych świadomość praktycznie nie rejestruje, bo musi oszczędzać pamięć.

Ludzka percepcja jest bardzo uproszczona i nie postrzega rzeczywistości taką jaka jest tylko taka jaka jest nam potrzebna z fizjologicznego punktu widzenia.

[kod_matrixa]

mmkaa1 napisała:

> kod_matrixa napisał:
>
> > Pomieszanie pojęć. Brak komunikacji itp. pasywne postawy nie są agresją (
> także
> > psychiczną).
> >
> > To jest ignorancja partnera/partnerki. Zachowanie negatywne, ale nie ma t
> o żadn
> > ego związku z agresją.
> >
> > Kolejny "dowód" na "logiczność" myślenia reprezentantów nauk społecznych.
>
> >
>
> Ignorancja i odmowa komunikacji jest zachowaniem krzywdzącym, kto mial do czyni
> enia z obrażonym za nie wiadomo co partnerem, ten wie, o czym mowa.
> Czym innym jest wycofanie sie z komunikacji z informacja, ze chce sie cos prze
> myslec, ze potrzebuje sie czasu.
> Tak jak czym innym jest nagle odciecie sie i zerwanie kontaktu slownego bez wyj
> asnienia, o co chodzi, ale z obrazą, gdzie druga strona sie domysla, ze mogla c
> os nie tak zrobić (wzbudzanie poczucia winy), jak tez tez grozba, ze wiecej sie
> ten ktos nie odezwie, bo zachowanie partnera bylo niewlasciwe (kara).


Zachowanie krzywdzące nie jest jeszcze napaścią.

Agresją nie jest nawet nie udzielenie pomocy np. podczas wypadku drogowego, które jest krzywdzące i osoba tak się zachowująca może być pociągnięta do odpowiedzialności karnej.

[yadaxad]

No jasne, zachowanie negatywne, już przez samo negatywne, jest neutralne.

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> No jasne, zachowanie negatywne, już przez samo negatywne, jest neutralne.



Może opisz dokładniej swoją myśl. Nie każde zachowanie negatywne jest agresją. To takie trudne żeby to zrozumieć?

[yadaxad]

A nie każda agresja jest czynną napaścią.

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> A nie każda agresja jest czynną napaścią.


Brak komunikacji nie jest napaścią.

[kod_matrixa]

łac. aggresio – napaść

Nauki społeczne słyną ze zmiany pierwotnych znaczeń różnych słów i pojęć. Niestety najczęściej na użytek ideologiczny i polityczny.

[afq]

matrix ale juz nie musisz udowadniac ze są rzeczy których nie pojmujesz :-)

własnie wypłynęła kolejna, ale wszystko ok, nie zaskakujesz :-)

[yadaxad]

I tu się semantyka kłania.Ta "agresja" wynika z oceny efektów działania. Krzywdzenie, po podsumowaniu działań, jest agresją. Jeśli nie podaję komuś jedzenia, to nie jestem agresywna. Jeśli umrze z tego powodu z głodu, doprowadziłam do jego śmierci biernością. Celowe doprowadzenie do śmierci jest agresją. Z tego wychodzi skrót - bierna agresja. Tak samo z innymi - nie. Nie komunikowanie, nie zauważanie itp. .

[yadaxad]

Ta semantyka, to z tego, że to matrix się czepia tych, co rozpatrują słówka, a sam to zrobił.

[yadaxad]

Coś matrix zamilkł. Pewnie szuka argumentów na "kobiecą logikę" , aby udowodnić jak ktoś pada przede mną zraniony, a ja mu nie pomagam, tylko z satysfakcją patrzę jak się wykrwawia, to nie udowadnia istnienia biernej agresji.

[wendy_1]

Matrixowi nie przetłumaczysz. Matrixowy świat jest jakiś inny. Pomieszanie pojęć...

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> Ta semantyka, to z tego, że to matrix się czepia tych, co rozpatrują słówka, a
> sam to zrobił.


Jeszcze raz zapoznaj się z etymologią słowa agresja, a zrozumiesz czym jest.

Agresja to napaść (inaczej atak), a nie ZANIECHANIE działania.

[yadaxad]

Jakoś tak podejrzewałam, że masz problemy ze zrozumieniem tekstu.

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> Jakoś tak podejrzewałam, że masz problemy ze zrozumieniem tekstu.



Po prostu nie rozumiesz słowa "agresja". Agresja jest czynnością, a nie jej brakiem. Niekomunikowanie się z kimś jest czynnością --> napaścią --> nie jest agresją.

To słowo (i nie tylko to) jest nadinterpretacją w psychologii. Nie dotyczy zresztą tylko psychologii. Socjologia też posługuje się podobnym bełkotem.

[kod_matrixa]

kod_matrixa napisał:

> yadaxad napisał(a):
>
> > Jakoś tak podejrzewałam, że masz problemy ze zrozumieniem tekstu.
>
>
>
> Po prostu nie rozumiesz słowa "agresja". Agresja jest czynnością, a nie jej bra
> kiem. Niekomunikowanie się z kimś jest czynnością --> napaścią --> nie
> jest agresją.
>
> To słowo (i nie tylko to) jest nadinterpretacją w psychologii. Nie dotyczy zres
> ztą tylko psychologii. Socjologia też posługuje się podobnym bełkotem.
>
>
>



Agresja jest czynnością, a nie jej brakiem. Niekomunikowanie się z kimś nie jest czynnością --> nie jest napaścią --> nie jest agresją.

[yadaxad]

Jakby niekomunikowanie, nigdy nie było agresją, to komunikowanie, byłoby nią zawsze wg. twojej logiki.

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> Jakby niekomunikowanie, nigdy nie było agresją, to komunikowanie, byłoby nią za
> wsze wg. twojej logiki.


Co za kocopoły piszesz?

[mmkaa1]

> Agresja jest czynnością, a nie jej brakiem. Niekomunikowanie się z kimś nie jes
> t czynnością --> nie jest napaścią --> nie jest agresją.
>
>

Taka jest terminologia, "bierna agresja" to z jezykowego punktu widzenia oksymoron, ale nie rozmawiamy na tym forum o stylistyce ani etymologii ani nomenklaturze, a trzymamy sie psycholigicznych okreslen, wiec takie czepianie sie okreslen de facto z zakresu jezyka specjalistycznego to jak czepianie sie ortografii. Termin "bierna agresja" funkcjonuje czy to potocznie czy tez oficjalnie w psychologii i my tu nie gadamy o nomenklaturze ale o procesach.

[kod_matrixa]

mmkaa1 napisała:

>
> > Agresja jest czynnością, a nie jej brakiem. Niekomunikowanie się z kimś n
> ie jes
> > t czynnością --> nie jest napaścią --> nie jest agresją.
> >
> >
>
> Taka jest terminologia, "bierna agresja" to z jezykowego punktu widzenia oksym
> oron, ale nie rozmawiamy na tym forum o stylistyce ani etymologii ani nomenklat
> urze, a trzymamy sie psycholigicznych okreslen, wiec takie czepianie sie okres
> len de facto z zakresu jezyka specjalistycznego to jak czepianie sie ortografii
> . Termin "bierna agresja" funkcjonuje czy to potocznie czy tez oficjalnie w ps
> ychologii i my tu nie gadamy o nomenklaturze ale o procesach.



To bardzo źle, bo takie koszmarki, którymi posługuje się psychologia, wypaczają sens znaczeń i za chwilę wszystko będzie tak relatywne, że w jednym szeregu zbrodnia czy brak reakcji będzie tak samo oceniany.

[kod_matrixa]

kod_matrixa napisał:

> mmkaa1 napisała:
>
> >
> > > Agresja jest czynnością, a nie jej brakiem. Niekomunikowanie się z
> kimś n
> > ie jes
> > > t czynnością --> nie jest napaścią --> nie jest agresją.
> > >
> > >
> >
> > Taka jest terminologia, "bierna agresja" to z jezykowego punktu widzenia
> oksym
> > oron, ale nie rozmawiamy na tym forum o stylistyce ani etymologii ani nom
> enklat
> > urze, a trzymamy sie psycholigicznych okreslen, wiec takie czepianie sie
> okres
> > len de facto z zakresu jezyka specjalistycznego to jak czepianie sie orto
> grafii
> > . Termin "bierna agresja" funkcjonuje czy to potocznie czy tez oficjalni
> e w ps
> > ychologii i my tu nie gadamy o nomenklaturze ale o procesach.
>
>
>
> To bardzo źle, bo takie koszmarki, którymi posługuje się psychologia, wypaczają
> sens znaczeń i za chwilę wszystko będzie tak relatywne, że w jednym szeregu zb
> rodnia czy brak reakcji będzie tak samo oceniany.
>
>
>


Na tym polega właśnie bezrefleksyjność. Psychologia pierze Wam małe rozumki a Wy to łykacie jak młode Pelikany.

[mmkaa1]

> Na tym polega właśnie bezrefleksyjność. Psychologia pierze Wam małe rozumki a W
> y to łykacie jak młode Pelikany.

Ty uzywasz za duzo umyslu, skupiasz sie na slowkach. Refleksyjnosc to ogarniecie zrozumieniem pojecia i odniesienie go do zycia, do skutkow, zrozumienie jego zasadnosci lub podwazenie.
Ty podwazasz ale na poziomie nomenklatury a nie znaczeń i sensu.

[kod_matrixa]

mmkaa1 napisała:

>
> > Na tym polega właśnie bezrefleksyjność. Psychologia pierze Wam małe rozum
> ki a W
> > y to łykacie jak młode Pelikany.
>
> Ty uzywasz za duzo umyslu, skupiasz sie na slowkach. Refleksyjnosc to ogarnieci
> e zrozumieniem pojecia i odniesienie go do zycia, do skutkow, zrozumienie jego
> zasadnosci lub podwazenie.
> Ty podwazasz ale na poziomie nomenklatury a nie znaczeń i sensu.


Źle stosowana nomenklatura prowadzi do wypaczenia sensu słów i pojęć również w praktyce. A w efekcie prowadzi do absurdów.

[kod_matrixa]

kod_matrixa napisał:

> mmkaa1 napisała:
>
> >
> > > Na tym polega właśnie bezrefleksyjność. Psychologia pierze Wam małe
> rozum
> > ki a W
> > > y to łykacie jak młode Pelikany.
> >
> > Ty uzywasz za duzo umyslu, skupiasz sie na slowkach. Refleksyjnosc to oga
> rnieci
> > e zrozumieniem pojecia i odniesienie go do zycia, do skutkow, zrozumienie
> jego
> > zasadnosci lub podwazenie.
> > Ty podwazasz ale na poziomie nomenklatury a nie znaczeń i sensu.
>
>
> Źle stosowana nomenklatura prowadzi do wypaczenia sensu słów i pojęć również w
> praktyce. A w efekcie prowadzi do absurdów.
>
>
>
>


To prowadzi do relatywizowania, w tym ludzkich zachowań. Następstwa później mogą być takie, że temu co zamordował i temu, który był świadkiem morderstwa przypisze się jednakową winę.

[mmkaa1]

> To bardzo źle, bo takie koszmarki, którymi posługuje się psychologia, wypaczają
> sens znaczeń i za chwilę wszystko będzie tak relatywne, że w jednym szeregu zb
> rodnia czy brak reakcji będzie tak samo oceniany.

I tak jest, bo gdy ojciec maltretuje wlasne dziecko, a matka nie maltretuje, ale tylko na to patrzy bez protestu, jest wspolwinna krzywdzenia.

[kod_matrixa]

mmkaa1 napisała:

>
> > To bardzo źle, bo takie koszmarki, którymi posługuje się psychologia, wyp
> aczają
> > sens znaczeń i za chwilę wszystko będzie tak relatywne, że w jednym szer
> egu zb
> > rodnia czy brak reakcji będzie tak samo oceniany.
>
> I tak jest, bo gdy ojciec maltretuje wlasne dziecko, a matka nie maltretuje, al
> e tylko na to patrzy bez protestu, jest wspolwinna krzywdzenia.



Jest współwinna, mimo, że nie dokonuje agresji. Czy to jest takie trudne do zrozumienia?

[mmkaa1]

> Jest współwinna, mimo, że nie dokonuje agresji. Czy to jest takie trudne do zro
> zumienia?

To bardzo proste, ja wiem o czym Ty piszesz.
A teraz Ty sprobuj zrozumiec, ze tu uzywamy psychologicznego sformulowania "bierna agresja" i zastosuj to psychologiczne okreslenie bez podwazania go od strony jezykowej.

[kod_matrixa]

mmkaa1 napisała:

>
> > Jest współwinna, mimo, że nie dokonuje agresji. Czy to jest takie trudne
> do zro
> > zumienia?
>
> To bardzo proste, ja wiem o czym Ty piszesz.
> A teraz Ty sprobuj zrozumiec, ze tu uzywamy psychologicznego sformulowania "bie
> rna agresja" i zastosuj to psychologiczne okreslenie bez podwazania go od stron
> y jezykowej.



Właśnie od tego się zaczyna. Niby nieistotny błąd, a w efekcie ma ogromne znaczenie. Psychologia jest bardzo niedbała, nieprecyzyjna, niechlujna. To jest tylko ten jeden przypadek.

[mmkaa1]

yadaxad napisał(a):

> I tu się semantyka kłania.Ta "agresja" wynika z oceny efektów działania. Krzywd
> zenie, po podsumowaniu działań, jest agresją. Jeśli nie podaję komuś jedzenia,
> to nie jestem agresywna. Jeśli umrze z tego powodu z głodu, doprowadziłam do je
> go śmierci biernością. Celowe doprowadzenie do śmierci jest agresją. Z tego wyc
> hodzi skrót - bierna agresja. Tak samo z innymi - nie. Nie komunikowanie, nie z
> auważanie itp. .

Dokladnie tak. Tu efekt zaprzestania komunikacji ma znaczenie, a jest nim postępujacy zanik więzi i śmierć relacji. Nie zauwazanie partnera czy dziecka niszczy miłość, więzi umieraja.
Dosadnie opisał to Dostojewski w "Łagodnej".

[kod_matrixa]

mmkaa1 napisała:

> yadaxad napisał(a):
>
> > I tu się semantyka kłania.Ta "agresja" wynika z oceny efektów działania.
> Krzywd
> > zenie, po podsumowaniu działań, jest agresją. Jeśli nie podaję komuś jedz
> enia,
> > to nie jestem agresywna. Jeśli umrze z tego powodu z głodu, doprowadziłam
> do je
> > go śmierci biernością. Celowe doprowadzenie do śmierci jest agresją. Z te
> go wyc
> > hodzi skrót - bierna agresja. Tak samo z innymi - nie. Nie komunikowanie,
> nie z
> > auważanie itp. .
>
> Dokladnie tak. Tu efekt zaprzestania komunikacji ma znaczenie, a jest nim postę
> pujacy zanik więzi i śmierć relacji. Nie zauwazanie partnera czy dziecka niszcz
> y miłość, więzi umieraja.
> Dosadnie opisał to Dostojewski w "Łagodnej".



Przez obojętność też ludzie giną, a nie jest ona agresją w dosłownym znaczeniu tego słowa. To jest POSTAWA.

[yadaxad]

Nie ma postawy, jest jakaś postawa.

[kod_matrixa]

Brak komunikacji jest manipulacją. Jest to postawa, a nie akcja (agresja czy napaść) w tym konkretnym znaczeniu jest to postawa negatywna. Ale POSTAWA.

Jeżeli Polsce podczas II WŚ inne państwa nie udzieliły pomocy (jej sojusznicy Wielka Brytania i Francja) to była to ich bierna postawa. Ale nie agresja. Agresorem była tylko III Rzesza.

Określenia typu "bierna agresja" to z językowego punktu widzenia czysty oksymoron.

[wendy_1]

kod_matrixa napisał:

> Brak komunikacji jest manipulacją. Jest to postawa, a nie akcja (agresja czy na
> paść) w tym konkretnym znaczeniu jest to postawa negatywna. Ale POSTAWA.
>
A manipulator dąży m. in. do osiągnięcia korzyści osobistych. Może jeszcze w Twoim przekonaniu to etyczna postawa?

[kod_matrixa]

wendy_1 napisał(a):

> kod_matrixa napisał:
>
> > Brak komunikacji jest manipulacją. Jest to postawa, a nie akcja (agresja
> czy na
> > paść) w tym konkretnym znaczeniu jest to postawa negatywna. Ale POSTAWA.
> >
> A manipulator dąży m. in. do osiągnięcia korzyści osobistych. Może jeszcze w Tw
> oim przekonaniu to etyczna postawa?


Zależy co rozumiesz przez słowo manipulator. Można manipulować będąc agresywnym, jak również za pomocą innych sposobów.

[wendy_1]

> > kod_matrixa napisał:
>
>
> Zależy co rozumiesz przez słowo manipulator. Można manipulować będąc agresywnym
> , jak również za pomocą innych sposobów.
>
Pewnie, cel uświęca środki, a humanitaryzm to sprawa drugorzędna.

[kod_matrixa]

wendy_1 napisał(a):

>
> > > kod_matrixa napisał:
> >
> >
> > Zależy co rozumiesz przez słowo manipulator. Można manipulować będąc agre
> sywnym
> > , jak również za pomocą innych sposobów.
> >
> Pewnie, cel uświęca środki, a humanitaryzm to sprawa drugorzędna.


Co ma piernik do wiatraka? Jeśli chcemy dyskutować o meritum, to najpierw postarajmy się o poziom nomenklatury, żeby później nie brnąć w absurdy.

Najpierw to niech psychologia nauczy się rzeczy elementarnych zanim zacznie prawić swoje morały. Bo jej "moralność" to już zdążyłem poznać na własnej skórze.

[mmkaa1]

>
> Najpierw to niech psychologia nauczy się rzeczy elementarnych zanim zacznie pra
> wić swoje morały. Bo jej "moralność" to już zdążyłem poznać na własnej skórze.
>

A co takiego ta psychologia Ci uczynila, Matrix?

[yadaxad]

Nie dała de?

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> Nie dała de?



Od de to są tu inni, a właściwie inne...

[yadaxad]

To ciekawe , że istnieje w prawie współudział, choć ktoś tylko stał przy mordercy.

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> To ciekawe , że istnieje w prawie współudział, choć ktoś tylko stał przy morder
> cy.


I nie dostaje takiego samego wyroku, prawda?

[yadaxad]

No widzisz, zgadzasz się na wyrok, za co?

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> No widzisz, zgadzasz się na wyrok, za co?


Za zaniechanie działania. Trudne to, co?

[yadaxad]

Nie kotek, zaniechanie, a współudział, to różne kategorie.

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> Nie kotek, zaniechanie, a współudział, to różne kategorie.


Ja piszę o świadku morderstwa, a nie o współudziale.

[yadaxad]

A ja mówię o biernym współudziale. Albo bierność, albo współudział wg. ciebie.

[kod_matrixa]

A tak w ogóle to po co ta wyliczanka? Przecież negatywnych zachowań sią setki, że nikt nawet tego nie jest w stanie skatalogować. Każdy ma swój rozum i intuicję, którymi się będzie kierować i będzie wiedział kiedy zachowanie partnera/partnerki będzie negatywne.

Czy to jakaś prelekcja dla przedszkolaków czy społeczeństwo jest już tak debilne, że trzeba mu tłumaczyć co i jak?

Z drugiej strony 2/3 społeczeństwa (jak nie więcej) to i tak osobniki o facjatach z nieskażonych głębszymi myślami i refleksją, zakłamane, hipokrytyczne i samooszukujące się żałosne jednostki. Często żyjące na pokaz dla reszty społeczeństwa i rodziny. Z przerostem ambicji nad umiejętnościami oraz obsesyjną dbałości o swój wizerunek. Tyle, że tacy i tak mają w d.... te wyliczanki.

[yadaxad]

To wróćmy do podstawy, bierność komunikacyjna, może być narzędziem agresji mającej na celu psychiczną destrukcję osoby, wobec której jest skierowana.

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> To wróćmy do podstawy, bierność komunikacyjna, może być narzędziem agresji mają
> cej na celu psychiczną destrukcję osoby, wobec której jest skierowana.



Na takiej zasadzie wszystko można nazwać agresją, bo może posłużyć jako narzędzie do czegoś złego.

Jeszcze trochę i oddychanie da się do kategorii zakwalifikować.

[yadaxad]

Nie, odpowiedz.

[kod_matrixa]

yadaxad napisał(a):

> To wróćmy do podstawy, bierność komunikacyjna, może być narzędziem agresji mają
> cej na celu psychiczną destrukcję osoby, wobec której jest skierowana.


Konkurowanie z kimś też może być takim narzędziem, bo jeśli przez naszą konkurencyjność ten ktoś straci posadę, to może okazać się to dla niego destrukcyjne.

To jest ślepa uliczka.

[herakles-one]

Lepiej Matrix popatrz czy się przypadkiem nie kwalifikujesz:pl.wikipedia.org/wiki/Osobowo%C5%9B%C4%87_bierno-agresywna

[kod_matrixa]

herakles-one napisał:

> Lepiej Matrix popatrz czy się przypadkiem nie kwalifikujesz:pl.wikipedia.org/wiki/Osobowo%C5%9B%C4%87_bierno-agresywna


No i jak to ma się do milczenia? Pomijam już "naukowość" niektórych jednostek w DSM.

[herakles-one]

Tutaj lepiej jest opisane:emocje.pro/zaburzenie-osobowosci-bierno-agresywne-negatywistyczne/