Koscielna nagonka na parytety rozkreca sie :O)

[benek231]

Wielokrotnie prezentowalem stanowisko, ze kler doktrynalnie ustawiony jest
przeciwko parytetom. Role kobiety wg. kk to nie polityka lecz dom dzieci i maz
- na takiej misji ma sie spelniac.
Wiadomo tez bylo, ze kler nie wystapi przeciwko parytetom otwarcie, lecz
bedzie dzialal zakulisowo i poprzez swoich ludzi - takich jak np. Bogumił
Łoziński z Goscia Niedzielnego, w "Kompromitacja zasady równości", felietonie
ktorego klamliwosc przerasta najlepsze komunistyczne wzorce. No ale w tym kk
zawsze bil komune na glowe.


www.goscniedzielny.wiara.pl/index.php?grupa=6&art=1263752870&dzi=1207812935

Pierwsze zdania - kolejne klamstwa, jako ze juz sam tytul nie odpowiada prawdzie:

"Środowiska feministyczne uznały, że największym problemem kobiet w Polsce
jest zbyt mały udział w polityce i postanowiły to zmienić poprzez parytety.
Jednak ich diagnoza jest fałszywa, a zaproponowana zasada parytetów
kompromituje słuszne dążenia kobiet do uzyskania równego statusu społecznego."

Zatem srodowiska feministyczne uznaly, ze zrealizacja zasady rownosci, w
praktyce, bedzie mozliwa skutkiem wprowadzenia wiekszej ilosci kobiet do
polityki, a srodkiem do tego celu beda parytety. A to jest daleko nie to samo
co napisal pan Lozinski.

Innymi slowy, srodowiska feministyczne nie zastanawialy sie nad cala sytuacja
spoleczno-ekonomiczno-polityczna Polski, pod katem gradacji potrzeb, po to by
zdecydowac na rzecz parytetow - bo nic wazniejszego nie ma do zrobienia w
Polsce. Te wszystkie problemy srodowiska pozostawily klerowi - skoro ten juz
tak ladnie polska rzadzi.

W drugim zdaniu wyrazil pan Lozinski opinie, parytety "kompromituja sluszne
dazenia do rownego statusu", niemniej nie potrafil tego wykazac w swoim
felietonie - pomimo szalonej a metnej ekwilibrystyki. Po prostu, aby moc
stwierdzic, ze parytety "kompromituja", nalezaloby najpierw je wprowadzic,
pozyc z nimi, i dopiero wtedy sprobowac ocenic. Pan Lozinski smaruje jednakze
na zlecenie kk, ktory sam swego stanowiska zaprezentowac publicznie nie moze,
bez obawy o narazenie sie wielu kobietom, i mozliwa utrate parafianek. Od
takich zadan ma kk Lozinskich, Gowinow i Kaczynskich.

Zachecam do przstudiowania wypocin Lozinskiego. To swoiste studium zlej woli
polskiego kleru katolickiego, ktorego opinii jest Lozinski wyrazicielem.

Wczesniej klamca i potwarca Gancarczyk, w srawie A.Tysiac - teraz Lozinski. No
ale wiadomo: Bog kocha swinie.

Przyznam, ze mialem zjechac tego Lozinskiego na forum GN, ale niestety ich
forum jest tajne. Propaganda nie jest chetna dyskusji.

[bene_gesserit]

E tam - artykul nudny jak flaki, a 'argumenty' przeciw
przewalkowane na tym foro pięćset razy. KK jest antyfeministyczny,
wiec wiadomo, ze musi byc przeciw parytetom. Lozinski publikuje
(publikowal?) tez w Dzienniku, wiec ew. tam mozesz mu nawciskac :)

[benek231]

On ponoc odszedl z Dziennika do GN, ale uwazam, ze analizowanie wroga jedynie
moze sluzyc sprawie.

Popatrz na kolejne klamstwo - a klamliwy jest niemal kazdy ustep w tekscie tego
poboznego katolika:

>>Szczuka zarzuciła też przeciwniczkom parytetów, że są już spełnione zawodowo i
„nie interesuje ich ułatwienie startu koleżankom”. Tą wypowiedzią odsłoniła
prawdziwe intencje autorek projektu – w całej sprawie nie chodzi o tzw. równość,
ale umożliwienie zrobienia kariery politycznej polskim feministkom.>>

Przede wszystkim Szczuka nie mowila per "kolezanki" o sobie, czy femnistkach a o
kobietach. Takze o takich kobietach jak HGW i poslankach z np. PiS, ktore moga
robic swe kariery jednak dzieki staraniom feministek. Lozinski klamie,
manipuluje i szczuje - jak na wyznawce Pana Jezusa przystalo. Bo dla Kosciola to
czyni.

Widzisz Bene, uwazam, ze tych ludzi - kler i jego slugi - nalezy bezwzglednie i
na kazdym kroku obnazac. Uwazam takze, iz srodowiska feministyczne powinny wziac
to sobie do serca. Nie mozna udawac, ze nie macie tego slonia posrodku mieszkania.

[rozczochrany_jelonek]

uwazam, ze tych ludzi - kler i jego slugi - nalezy bezwzglednie i
> na kazdym kroku obnazac.

powtarzając w kółko że Łoziński kłamie nie sprawisz że Łoziński zacznie kłamać .
Krucho idzie to obnażanie ;)

[six_a]

>Dlaczego na przykład nie zajęły się dramatyczną sytuacją matek, które muszą
łączyć pracę zawodową z wychowaniem dziecka i prowadzeniem domu i nie mają
praktycznie żadnego wsparcia ze strony państwa?

to jest zdecydowanie najlepsze? dlaczego te kobiety nie mają wsparcia ze strony
państwa i przecież jest to oczywista wina nie państwa, ale feministek.

reszta to tradycyjne ple ple o zmuszaniu kobiet do aktywności politycznej,
obrażaniu kobiet zmuszaniem ich do aktywności i tak dalej + oczywista nieprawda
jak to, że kongres kobiet był kongresem feministek. chyba że kwaśniewska to
pierwsza feministka kraju, o czym nic mi dotąd nie było wiadomo.

[benek231]

six_a napisała:

>
> to jest zdecydowanie najlepsze? dlaczego te kobiety nie mają wsparcia ze
strony państwa i przecież jest to oczywista wina nie państwa, ale feministek.

*No bo powinny bylyuznac, ze to jest najwazniejsza dla niech sprawa do
zalatwienia, a nie te parytety.:O)

Reszte widze podobnie.
>
>
Albo to

>>Kobiety: parytet nas obraża
Parytet zakłada, że kobiety w konkurencji z mężczyznami są słabsze, dlatego
potrzebne jest im ustawowe wsparcie. Taka perspektywa jest nie do przyjęcia dla
samych kobiet. Nic więc dziwnego, że inicjatywa feministek wywołuje wśród nich
sprzeciw. Jako „zagrożenie dla demokracji” określiły pomysł parytetu
sygnatariuszki listu otwartego, który znajduje się na stronie www.parytety.pl.>>

Ciekawe, ze nie zastanowil sie byl Lozinski czy glupota kobiet uzywajacych
podobnych argumentow tez przypadkiem nie uwlacza ich godnosci. Pewnie nie bo
skoro glupota nie boli to moze i nie uwlaczac.

W koncowym rozrachunku, i tak, to wyborca decyduje kogo wybiera a kogo odrzuca.
Wpisanie na liste nie jest zadnym punktem dodatkowym, lecz zaprezentowaniem
wyborcy opcji ktorych wczesniej nikt przed nim nie wylozyl. Co sprowdzic sie
moze wylacznie do wzmocnienia demokracji, gdyz wyborca musi miec do czynienia z
mozliwie jak najwiekszym wachlarzem propozycji. Dopiero wtedy moze podejmowac w
pelni swiadome i najlepsze decyzje. Ten Lozinski to pomocnik kata.

[sabinac-0]

Brakuje jeszcze tradycyjnego autorytetu moralno-politycznego w postaci "zwyklej
kobiety", ktora powie do kamery, ze nie potrzebuje parytetow a polityka jej nie
interesuje. Po czym zostanie odtrabione, ze parytety sa zbedne, bo zwykle
kobiety w osobie tej jednej, nie widza potrzeby ich wprowadzenia.

[benek231]

sabinac-0 napisała:

> Brakuje jeszcze tradycyjnego autorytetu moralno-politycznego w postaci
"zwyklej kobiety", ktora powie do kamery, ze nie potrzebuje parytetow a polityka
jej nie interesuje. Po czym zostanie odtrabione, ze parytety sa zbedne, bo
zwykle kobiety w osobie tej jednej, nie widza potrzeby ich wprowadzenia.

*Heheee :O) skad my to znamy co? Tamci mieli zawsze na podoredziu przadke z
lodzkich zakladow im. J.Marchlewskiego, ale ciekawe skad ci wytrzasna
przodownice pracy z Marchlewskiego, skoro zakladow juz nie ma(?):)))
Juz wiem, wspolczesna prawdziwa kobieta to taka z dziecieciem przy piersi, bo
tylko taka moze byc prawdziwa przodownica prawdziwych kobiet, ktorych godnosci
uwlaczaja parytety. Ze tez, popatrz Sabinko, nie uwlacza im ciagle spychanie na
polityczny margines - ze tez nigdy nie uwlaczala im nieobecnosc kobiet w
polityce, ciekawe co? Ale ja to rozumiem bo niby jakim cudem moze zonie domowej,
z dziecieciem przy cycu, moze uwlaczac jej nieobecnosc w polityce, skoro nigdy
nie wpadla na pomysl zostania politykiem? No bo niby jak by to wygladalo z tym
dziecieciem przy piersi i wyraznie zarysowanym brzuchem? Tyle tylko, ze
feministki nie maja zamiaru odzierac tych poczciwych matek polek z godnosci,
poprzez zaciaganie ich do Sejmu. Polityka nie jest dla nich wiec po coz te fumy?
Szkoda tylko, ze nie pomyslala jedna kretynka z druga, ze oprocz niej sa jeszcze
inne kobiety, ktore jak najbardziej zinteresowane sa kariera polityczna i im
parytety nie uwlaczaja.

Popatrz Sabinko jaka prosta zasada: uwlaczaja Ci parytedy - nie pchaj sie do
polityki. A one nie sa wstanie tego zrozumiec.

[sabinac-0]

Wiesz, Benku, to chyba nawet nie jest kwestia dzietnosci ani karmienia cycem.
Moj osobisty potomek wisial przy cycu prawie trzy lata, co nie stanowilo dla
mnie przeszkody do pracy, doksztalcania sie i dzialalnosci spolecznej (co prawda
tylko na szczeblu lokalnym, ale zawsze cos). Dla miejscowego proboszcza byla to
sol w oku - jak moze, bedac MATKA, miec ambicje?!

A przeciez - w jednym z europejskich krajow minister obrony pelnila obowiazki
rowniez bedac w ciazy a 2 miesiace po porodzie wrocila do sluzby zostawiwszy
owoc swego zywota pod opieka meza, ktory nie mial co prawda laktacji, ale mial
butelke.

Mam wrazenie, ze w Polsce kk usiluje lansowac poglad, ze macierzynstwo wyklucza
zaangazowanie w jakiekolwiek inne sprawy, no, moze z wyjatkiem kruchty.

Najlepsze, ze wszyscy wypowiadaja sie w imieniu owych matek Polek, cmokajac,
jakie to sa szczesliwe i spelnione w, jak to okresla uzytkownik zyzio w watku w
ktorym cmoka nad zona, "pelnym macierzynstwie", jednak owych kobiet za bardzo do
glosu nie dopuszczaja (tak jak prozno szukac wypowiedzi owej "szczesliwej i
spelnionej" polowicy zyzia), chyba ze podstawiajac mikrofon i patrzac przy tym
wymownie w oczy, z przyklejonym sztywnym usmiechem.

[benek231]

sabinac-0 napisała:

> Mam wrazenie, ze w Polsce kk usiluje lansowac poglad, ze macierzynstwo
wyklucza zaangazowanie w jakiekolwiek inne sprawy, no, moze z wyjatkiem kruchty.
>
>
*Alez oczywiscie, i wlasnie ten poglad lezal u podstaw stwierdzenia Lozinskiego,
ze parytety niezbedne sa do karier feministkom. Gdzies tam ma zakonotowane w
pustaku wlanie to: prawdziwa kobieta to dzieci a plityka to feministka. Ciekawe
jak sklasyfikowal taka HGW na przyklad?

>Najlepsze, ze wszyscy wypowiadaja sie w imieniu owych matek Polek, cmokajac,...

*Najlepsze jest to, ze ex cathedra wciskaja swoje subiektywne opinie jako
obiektywne prawdy objawione. Wymadrza sie taki biskup tedy w imieniu kobiet, ze
kobiety to , czy tamto, chociaz rzecz nie dotyczy wiary w Boga i praktykowania
wierzen lecz prywatnych decyzji zyciowych milionow indywidualnych obywatelek,
czyli doroslych osob, ktore doskonale i najlepiej wiedza co powinny. Kazda z
osobna, na swoj temat. Tymczasem taki duren w stroju pajaca podpowiada im
wszystkim!, ze ich obecnosc na listach wyborczych dzieki parytetowi to
tak jakby ktos naplul im w twarz, przy czym nieobecosc na tych listach ma byc
jak najbardziej OK.

[sabinac-0]

Zauwaz tez, ze usiluja poroznic kobiety miedzy soba wytwarzajac sztuczna
opozycje: na prawo zony i matki, na lewo feministki (w domysle - samotne i
bezdzietne).

[grand_bleu]

sabinac-0 napisała:

> Zauwaz tez, ze usiluja poroznic kobiety miedzy soba wytwarzajac
sztuczna
> opozycje: na prawo zony i matki, na lewo feministki (w domysle -
samotne i
> bezdzietne).

Benek? nie da rady :)

[benek231]

sabinac-0 napisała:

> Zauwaz tez, ze usiluja poroznic kobiety miedzy soba wytwarzajac sztuczna
opozycje: na prawo zony i matki, na lewo feministki (w domysle - samotne i
bezdzietne).
>
>
*:O)) Dziel i rzadz - zawsze tak robili. Bo wtedy, po wbiciu klinow pomiedzy
poszczegolne grupy, znaczenie latwiej jest nimi manipulowac.

Ponizej stosowny przyklad autorstwa Lozinskiego. Szczegolnej uwadze polecam
ostatnie dwa zdania: szczucie, straszenie, klamstwa.

>>Dlaczego na przykład nie zajęły się dramatyczną sytuacją matek, które muszą
łączyć pracę zawodową z wychowaniem dziecka i prowadzeniem domu i nie mają
praktycznie żadnego wsparcia ze strony państwa?
Parytety to tylko wstęp do „nowego wspaniałego świata feministek”. Jeśli wejdą
w życie, to za chwilę obudzimy się w feministycznej utopii, w której
„parytetowo” wybrana przywódczyni kraju będzie od góry ustalać co, kto ma robić
i w jakich proporcjach.>>

[sabinac-0]

benek231 napisał:

>
> Ponizej stosowny przyklad autorstwa Lozinskiego. Szczegolnej uwadze polecam
> ostatnie dwa zdania: szczucie, straszenie, klamstwa.
>
> >>Dlaczego na przykład nie zajęły się dramatyczną sytuacją matek, które
> muszą
> łączyć pracę zawodową z wychowaniem dziecka i prowadzeniem domu i nie mają
> praktycznie żadnego wsparcia ze strony państwa?
> Parytety to tylko wstęp do „nowego wspaniałego świata feministek”.
> Jeśli wejdą
> w życie, to za chwilę obudzimy się w feministycznej utopii, w której
> „parytetowo” wybrana przywódczyni kraju będzie od góry ustalać co,
> kto ma robić
> i w jakich proporcjach.>>

Przypomina mi to propagande Jerzego Urbana (ktoz ja dzis pamieta?),
opowiadajacego, ze nie wolno dopuscic "Solidarnosci" do rzadow, bo wtedy znikna
kolejki i ludzie zaczna jesc takie ilosci miesa, ze wymra z przezarcia.

[benek231]

sabinac-0 napisała:

>Jeśli wejdą w życie, to za chwilę obudzimy się w feministycznej utopii, w
której „parytetowo” wybrana przywódczyni kraju będzie od góry ustalać co, kto ma
robić i w jakich proporcjach.>>
>
> Przypomina mi to propagande Jerzego Urbana (ktoz ja dzis pamieta?),
> opowiadajacego, ze nie wolno dopuscic "Solidarnosci" do rzadow, bo wtedy
znikna kolejki i ludzie zaczna jesc takie ilosci miesa, ze wymra z przezarcia.

*Taaa, facet rozposciera przed oczami oslupialych owiec czarna wizje
rzeczywistosci rodem z "Sexmisji", badz tez zywcem, wraz z Krolowa, wzieta z
ula. :O)

[black-emissary]

Do KK dalej mi niż do feminizmu, a z przynajmniej częścią artykułu się zgadzam.
Świat nie jest czarno-biały, drogi Benku.

[six_a]

oooo, mi też daleko do kk i dlatego nie działam na forach katolickich. jakież to
proste, prawda?

[misiu-1]

A mnie daleko do feminizmu i dlatego działam na forum feministycznym. Jakież to
proste, prawda?

[six_a]

>i dlatego działam

ojtam, sen nie jawa.

[kontodopisanianaforum]

misiu-1 napisał:

> A mnie daleko do feminizmu i dlatego działam na forum feministycznym

Nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, że "działać na jakimś/czyimś/czegoś forum"
nie oznacza "pisać tamże".

[misiu-1]

Owszem, oznacza, ponieważ pisanie to działanie.

[kontodopisanianaforum]

"Działać na forum" to taki frazeologizm. Nie przypuszczam, byś umiał go
poprawnie używać, a co dopiero pomysłowo twórczo wykorzystać.
Cytat z prawidłowym użyciem tego frazeologizmu, wybrany specjalnie dla cię z
forum (tfu-tfu!) michalkiewicz.pl:
Pan Roman Dmowski swoim działaniem na forum międzynarodowym, swoją
bezkompromisowością, tęgim umysłem i swoim wielkim umiłowaniem Ojczyzny – Polski
nie dopuścił do tego!

[pazdzioszek2010]

> oooo, mi też daleko do kk i dlatego nie działam na forach
> katolickich. jakież to proste, prawda?

Może Black nie potrzebuje tyle akceptacji co Ty. Nie wszyscy ludzie mają takie same potrzeby.

[six_a]

no, to jest zupełnie dla mnie nowa interpretacja - włazisz wszędzie tam, gdzie
cię nie chcą, znaczy nie potrzebujesz akceptacji. ciekawostka niedzielna taka.

[pazdzioszek2010]

> no, to jest zupełnie dla mnie nowa interpretacja - włazisz wszędzie tam, gdzie
> cię nie chcą, znaczy nie potrzebujesz akceptacji. ciekawostka niedzielna taka.

Sądzisz, że tacy ludzie, jak ja czy Black szukają tutaj akceptacji? :) To by była dopiero nowa interpretacja naszych poczynań. Aczkolwiek może podświadomie… współczesna psychologia nie takie rzeczy wymyśla. :D

[six_a]

no, Ty szukasz u black, ona u Ciebie i tak się kręci z tego, co widzę:)
ale se dam spokój chyba, bo nie na temat się robię.

Coś Ci się miesza Six_a

[grand_bleu]

six_a napisała:

> no, to jest zupełnie dla mnie nowa interpretacja - włazisz
wszędzie tam, gdzie cię nie chcą

To jest otwarte forum dyskusyjne o feminizmie, a nie forum
służące promocji feminizmu => każdy ma prawo tu pisać. I każdego
obowiązuje netykieta - Ciebie też.

[stephen_s]

Zaczynacie być okropni, Six. Od kiedy na to forum mają wstęp jedynie femnistki???

[six_a]

a kto tak napisał? :)

[benek231]

six_a napisała:

> a kto tak napisał? :

*Nie wiem, ale to calkiem nieglupi pomysl :O)

W miejsce uzerania sie z gowniarzeria, mozna by spokojnie i konstruktywnie
podyskutowac sobie.

[black-emissary]

muszek0 napisał:
> ani jednego chłopa, skąd one ich wytrzasną?

Nie muszą, lista samych kobiet spełnia warunek liczba kobiet nie mniejsza niż liczba mężczyzn.

Kamyczek do ogródka

[vargtimmen]

Najbardziej sfeminizowaną partią w poprzedniej kadencji była LPR, najbardziej
sfeminizowanym dziennikiem jest prawicowa "Rzeczpospolita".

[kontodopisanianaforum]

Nie no prawdziwy głaz. A do kościoła chodzi więcej kobiet niż.

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> Nie no prawdziwy głaz.
> A do kościoła chodzi więcej kobiet niż.

Właśnie! Brawo!

Kobiety w Polsce są bardziej zaangażowane w działalność przykościelną,
podejrzewam, że akurat Kościół nie miałby żadnego kłopotu z rekomendacją kobiet
na listy wyborcze, celem wysycenia wymagań parytetów.

[kontodopisanianaforum]

Na listy wyborcze kapłanów?

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> Na listy wyborcze kapłanów?

Nie, kandydatów na posłów.

Koscielnych klamstw Lozinskiego ciag dalszy :O)

[benek231]

Parytet nową utopią

Główna ideolożka parytetów prof. Magdalena Środa, zachęcając gorąco do ich
wprowadzenia, przekonywała, że są one sposobem na rozwiązanie wszelkich
problemów społecznych, np. zbyt małej liczby mężczyzn jako nauczycieli w
przedszkolach czy szkołach. Jak zrozumiałem, w myśl parytetowej ideologii będą
oni zmuszani do wykonywania pewnych zawodów.

*Przede wszystkim parytety maja dotyczyc w Polsce obecnosci kobiet na listach
wyborczych. W ktorym tez miejscu jest to utopia, skoro w innych krajach tego
typu systemy kwot dzialaja i nie okazaly sie niewypalem?! No ale tytul ma rzucac
sie w oczy, po to, by do baraniny przemawiac bez uzasadniania.
Nie dosc, ze klamczuchow i potwarcow dobiera sobie kler na redaktorow
konfesyjnych gazet - to jeszcze w dodatku głąbów.

Podobnie mezczyzni nie beda "zmuszani do wykonywania pewnych zawodow", gdyz
parytety maja dotyczyc obecnosci na listach wyborczych. Jak na redaktora znow
wykazal sie Lozinski rozumieniem na opak, badz niemoznoscia rozumienia. Owszem,
zwiekszajacy sie udzial kobiet w polityce, oraz w innych meskich dotad
specjalnosciach, stanie sie zacheta dla mezczyzn by realizowac sie w typowo
kobiecych dziedzinach. To jednak jest nie to samo co narzucanie im sila
czegokolwiek.
Dla mnie to szokujace, ze tak potezna i wyrafinowana instytucja siega po
zatrudnienie matolow pokroju Lozinskiego. To juz ten Gancarczyk byl mniej glupi...

1/2 kobiet to muszą byc gorniczki

[zyziozyzio]

Jestem katolickim entuzjatą parytetow.
Kobiety MUSZĄ byc na rowni z męzczyznami:
gornikami,hutnikami,budowlancami,stoczniowcami etc etc