Tata w domu

[bene_gesserit]

Przedruk z Guardiana:

Prawie dwie trzecie ojców chciałoby spędzać mniej czasu w pracy,
a więcej w domu. Dlaczego więc tego nie robią? I co czują ci,
którzy postanowili poświęcić swoją karierę zawodową, by zajmować
się dziećmi?

– Jestem facetem – mówi Tom – więc pracuję. Dlatego nie zajmuję się
dziećmi, a w każdym razie nieczęsto. Opiekuje się nimi moja żona.

37-letni Tom jest jednym z tych niereformowalnych ojców, których
poglądy na życie są sprzeczne z raportem brytyjskiej Komisji
Równości i Praw Człowieka (EHRC to istniejący od 2007 r. specjalny,
niezależny od władz urząd – przyp. FORUM). Według raportu
zatytułowanego „Ojcowie, rodzina i praca” 62 procent ojców uważa,
że powinni przeznaczać więcej czasu na opiekę nad dziećmi.

(...)
– Nie mogę sobie na to pozwolić – tak Tom wyjaśnia, dlaczego nie
spędza więcej czasu z dziećmi. – Sue nie zarobiłaby tyle co ja, nie
stać nas na opiekunkę do dzieci, więc muszę pracować ponad 50
godzin tygodniowo, często przez sześć dni w tygodniu.

Na pytanie, czy kwestie finansowe nie są jednak wymówką, aby nie
zajmować się dziećmi, Tom odpowiada wprost: Na pewno nie chciałbym
wchodzić w ten babski świat i spotykać się z mamusiami na placu
zabaw czy przy porannej kawie. To koszmar.

Lubię być tatą na weekendy, zabierać dzieci na basen i bawić się z
nimi. Poza tym lubię czuć się jak facet, podoba mi się, że to ja
zarabiam na chleb. To mnie kręci.

Jak podaje EHRC, sześciu na dziesięciu ojców pracuje dziś ponad 40
godzin tygodniowo. Niedawno grupa badaczy z Uniwersytetu Brighama
Younga w Utah przeprowadziła sondaż wśród dyrektorów do spraw
zarządzania zasobami ludzkimi w amerykańskich przedsiębiorstwach.
Badano firmy komunalne, które zaoferowały pracownikom elastyczny
czas pracy lub niepełny wymiar godzin. Okazało się, że 64 procent
pytanych oceniało, iż nowy system pracy dobrze wpłynął na morale
zespołu, a 41 procent – że podniosła się również wydajność pracy.

Czy jednak ojcowie naprawdę, tak jak deklarują w sondażach, chcą
skrócić czas pracy, by móc więcej czasu spędzać z dziećmi? –
Owszem – twierdzi Duncan Fisher, założyciel organizacji Fathers
Direct, który zrezygnował z pracy w międzynarodowej firmie, aby
poświęcić się wychowywaniu dwóch córek, i teraz prowadzi stronę
internetową www.dad.info.




Calosc - naprawde warta przeczytania

[berta-live]

Faceci są zbyt szczwani, żeby dać się w kopać w urlopy ojcowskie. Każdy, kto
miał możliwość porównania pracy zawodowej z pracą w domu, twierdzi, że zawodowa
jest o niebo lżejsza. A jak do tego dołożymy fakt, że po pracy zarobkowej, nawet
jak ona trwa 10h to zazwyczaj delikwent odpoczywa kolejne 14h, natomiast praca
kury domowej nie kończy się nigdy, to już w ogóle nie ma o czym gadać. Nie
mówiąc o tym, że w przeciwieństwie do pracy zarobkowej, praca domowa jest zawsze
pracą fizyczną i prawie nigdy nie daje szacunku społecznego.

Moja żona Aia jest "kurą domową"

[zyziozyzio]

Moja żona Asia jest DOBROLNIE "kurą domową" z czworgiem dzieci.
Asia jet Magistrem Biologii. Nie musi sie zrywac o swicie i targac dzieci
do żlobow i przedszkoli. Spi spokojnie z dziecmi do 9-tej, potem dobre
sniadanko, potem przez dwie godziny uczy nasze dzieci, potem bawi sie z
dziecikami, potem czyta kiązki,potem spacer, potem ja wracam, jemy obiad z
pysznych i zdrowych produktow z dobrej garmazerii, potem idziemy cała
rodziną albo do kawiarni albo do kina.Potem caly wieczor razem.
Cy pretiż spoleczny umęczonej i zasmarkanej ekspedientki czy innej
urzedzniczki jest większy od prestiżu wyksztalconej, wypoczętej, szczuplej
i eleganckiej matki czworga?
PS. No i nie zapominaj że koszt złobko-przedszkoli dla czworga naszych
dzieci wyniosłby 2800 złotych.

[berta-live]

Skoro siedzenie w domu jest takie fajne, to czemu sam tego nie robisz?

[kontodopisanianaforum]

Przecież ten kolo od paru lat nic innego nie robi, tylko siedzi w necie i pisze
różne rzeczy pod różnymi nickami, za co wszędzie dostaje bana :] Próba
rozmawiania z nim jest bezcelowa.

[zyziozyzio]

Moja żona potrafi wiele rzeczy robic lepiej niż ja z racji tego że jest
kobieta. moja zona karmi kazde dziecko piersia przez 2,5 roku.

[filosofa]

Czy wśród twego potomstwa są bliźnięta?

[zyziozyzio]

Asia i Ja mamy: Weronikę - 7 lat, Zofię-6 lat , Faustynę-3lata, Andrzejka-
2lata. Modlimy sie o bliznięta.

[filosofa]

Ciekawe, siedmiolatka jeszcze nie chodzi do szkoły?
A sześciolatka do zerówki? Genialne dzieci, skoro 2 godziny nauczania domowego
im wystarczają...

[bene_gesserit]

Genialne dzieci istnieja jedynie w wyobrazni zyzia, a ty nie karm
trolla, pliz.

[benek231]

berta-live napisała:

> Faceci są zbyt szczwani, żeby dać się w kopać w urlopy ojcowskie.

*Coraz czesciej role odgrywa racjonalna kalkulacja, przed ktora i najszczwanszy
facet musi ustapic - jesli tylko ma rozsadna i stanowcza zone. Ale jesli tylko
nie uczyni sie nieszczesliwcem, z tego tytulu, to za jakis czas "moralne straty"
zostana mu wynagrodzone bliskoscia dzieci.

[...]

[zyziozyzio]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[sabinac-0]

Zostal nim z koniecznosci gdy stracil prace, z poczatku trudno nam bylo sie
przyzwyczaic do tej sytuacji. Potem okazalo sie, ze doskonale sprawdza sie w
roli pana domu i ze kontakt z ojcem jest bardzo korzystny dal syna.
Ja mam dobre dochody. I uwielbiam w wolnym czasie wziac dziecko na wycieczke :)

[evita_duarte]

Ten pan zacytowany przez Ciebie to rzeczywiście jakiś relikt, chociaż jeden z
moich kuzynów też ma takie poglądy. Na szczęście jego żona pracuje, zarabiając
nieźle, a dzieci chodzą do przedszkola, skąd odbiera je niania.

Najbardziej optymalną sytuacją byłoby gdyby każde z rodziców mogło spędzac z
dziećmi tyle czasu ile tylko chcą i to nie na zmianę ale razem, całą rodziną.
MAma i tata razem wracaliby z pracy po ośmiu godzinach i obydwoje zajmowali się
dziećmi. Niestety niewiele par ma taką możliwość.

[sabinac-0]

Tylko fikcyjne zony w fikcyjnym domu "siedza i wypoczywaja" w towarzystwie kupy
dzieci.
Prawdziwi ludzie w prawdziwym domu sie napracuja.

ilosc pracy w domu

[zyziozyzio]

To wszystko zalezy od inteligencji zony i męża. Rodzaj i ilosc pracy
domowej jest dla 4-oobowej rodziny mniejsza niż dla samotnie mieszkającej
osoby

[vargtimmen]

bene_gesserit napisała:

> 37-letni Tom jest jednym z tych niereformowalnych
> ojców, których poglądy na życie są sprzeczne z
> raportem brytyjskiej Komisji (...)


Otóż to, poglądy sprzeczne z raportem... niereformowalny... to
pokazuje apetyt państwowych biurokratów i ideologów na ingerencje w sprawy
rodzin. Tego rodzaju uzurpacja prawa do reformowania cudzych poglądów i
wpływania na model życia rodzinnego jest karygodna.

(...)

> Poza tym lubię czuć się jak facet, podoba mi się,
> że to ja zarabiam na chleb. To mnie kręci.
>


Bardzo zdrowe poglądy. Sue ma szczęście.

[kontodopisanianaforum]

> > Poza tym lubię czuć się jak facet, podoba mi się,
> > że to ja zarabiam na chleb. To mnie kręci.
> >
>
> Bardzo zdrowe poglądy. Sue ma szczęście.

Zarabianie kasy wyznacznikiem męskości?

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> > > Poza tym lubię czuć się jak facet, podoba mi się,
> > > że to ja zarabiam na chleb. To mnie kręci.
> > >
> >
> > Bardzo zdrowe poglądy. Sue ma szczęście.
>
> Zarabianie kasy wyznacznikiem męskości?
>

Niezależność sądu, akceptacja dla swojej natury, determinacja, by pracować
ciężko na dobrą sytuację rodziny, zrozumienie tego, że równość funkcji
społecznych członków rodziny nie jest najważniejszą wartością.

[kontodopisanianaforum]

Tom odpowiada wprost: Na pewno nie chciałbym
wchodzić w ten babski świat i spotykać się z mamusiami na placu
zabaw czy przy porannej kawie. To koszmar.
Lubię być tatą na weekendy, zabierać dzieci na basen i bawić się z
nimi.

Gdzie tu niezależność? Toż to czysty konformizm (babski świat, to takie
niemęskie); akceptacja dla swojej natury - nie będę się podejmował codziennej
opieki nad dziećmi (bo za trudne? nużące?); praca jako ucieczka.

Z równością społeczną członków to już chyba się rozpędziłeś.

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> Tom odpowiada wprost: Na pewno nie chciałbym
> wchodzić w ten babski świat i spotykać się z mamusiami na placu
> zabaw czy przy porannej kawie. To koszmar.
> Lubię być tatą na weekendy, zabierać dzieci na basen i bawić się z
> nimi.
>
> Gdzie tu niezależność? Toż to czysty konformizm (babski świat, to takie
niemęskie);

A może raczej - dla niego, w tej konfiguracji, nieciekawe?


> akceptacja dla swojej natury - nie będę się
> podejmował codziennej opieki nad dziećmi (bo za trudne? nużące?); praca jako
ucieczka.
>

Praca zawodowa też bywa trudna i nużąca, ale różni ludzie w różny sposób znoszą
różne rodzaje obciążeń, w zależności od nich natury.

> Z równością społeczną członków to już chyba się rozpędziłeś.

Nie rozumiem. Pisałem o równości ról społecznych. Podział ról w rodzinie winien
optymalizować szczęście jej członków, jej trwałość itp., a nie realizować ideał
równości. Może, jeśli takie potrzeby mają partnerzy, ale absolutnie, nie musi.
Przeciwnie - uważam, że to specjalizacja, typowo, prowadzi do modelu trwalszego
i szczęśliwszego.

[sabinac-0]

vargtimmen napisał:


> Nie rozumiem. Pisałem o równości ról społecznych. Podział ról w rodzinie winien
> optymalizować szczęście jej członków, jej trwałość itp., a nie realizować ideał
> równości.

Ciekawe - podzial na panow-szafarzy i panie-sluzki jako model rownosci rol
spolecznych...

> Przeciwnie - uważam, że to specjalizacja, typowo, prowadzi do modelu trwalszego
> i szczęśliwszego.
>
Uwazac mozesz, tylko, prosze, nie narzucaj wszystkim twojego modelu owej
specjalizacji.

[vargtimmen]

sabinac-0 napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > Nie rozumiem. Pisałem o równości ról społecznych.
> > Podział ról w rodzinie winien optymalizować
> > szczęście jej członków, jej trwałość itp.,
> > a nie realizować ideał równości.
>
> Ciekawe - podzial na panow-szafarzy i panie-sluzki jako model rownosci rol
spolecznych...
>

Chyba nie sugerujesz, że napisałem takie stwierdzenie lub choćby coś, co można
tak zinterpretować?


> > Przeciwnie - uważam, że to specjalizacja, typowo,
> > prowadzi do modelu trwalszego
> > i szczęśliwszego.
> >
> Uwazac mozesz, tylko, prosze, nie narzucaj wszystkim > twojego modelu owej
specjalizacji.


Przecież nie narzucam, a jedynie rekomenduję. Do narzucania "modelu
równościowego" aż się rwą różni działacze i biurokraci. I jest to, dla mnie,
draństwo, że się używa aparatu państwa do takich celów.

Raz: to ideologicznie motywowane

Dwa: dla wielu rodzin - niekorzystne

Trzy: państwo nie ma prawa ingerować w sprawy prywatne rodzin, nawet miękko

[sabinac-0]

vargtimmen napisał:

>
> Trzy: państwo nie ma prawa ingerować w sprawy prywatne rodzin, nawet miękko
>
I Vargtimmen tez nie powinien.
Amen.
Bez odbioru.

lepiej jak tata w domu niz w pubie

[zyziozyzio]

Napewno to lepiej dla dieci

[kontodopisanianaforum]

Sabina, dlaczegóż bez odbioru ;> Przecież niewtrącanie się państwa w sprawy
prywatne rodzin oznacza np. niekaralność aborcji :)

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> Sabina, dlaczegóż bez odbioru ;> Przecież niewtrącanie się państwa w sprawy
> prywatne rodzin oznacza np. niekaralność aborcji :)


Aborcja dla kobiety nie jest karalna.

Dla mnie, cała dyskusja o aborcji sprowadza się do pytanie, na ile embrionowi
przysługuje takie prawo do życia, jak obdarzonemu peselem obywatelowi.


Ingerencja prawa w sprawy rodzin w przypadku ciężkich przestępstw jest
konieczna, ale wywieranie presji, by wybrać taki, a nie inny model rodziny - już
nie.

To błedy semantyki

[zyziozyzio]

Slowo rodzina jest zatrzezone potocznie do dwoch znaczen:
1) Grupa ludzi spokrewnionych
2) Zwiazek kobiety i mężczyzny zawarty w celu urodzenia i wychowania
dzieci.
Oczywiscie mozna przypisac setki innych znaczen słowu rodzina, ale jest to
nadużycie.

[sabinac-0]

"Bez odbioru" dla Varga - zeby trolla nie karmic.
Bo o sprawie zasadniczej z przyjemnoscia podyskutuje.

[vargtimmen]

Vargtimmen się przecież nie wtrąca, tylko wyraża 2 opinie:

1) że model rodziny winni wybierać sobie partnerzy
2) że model klasyczny ma dużo zalet

W dodatku, Vargtimmen nie ma i nie chce mieć w ręku instrumentów przymusu
prawnego, fiskalnego oraz narządzi masowej propagandy.

[sabinac-0]

vargtimmen napisał:

> Vargtimmen się przecież nie wtrąca, tylko wyraża 2 opinie:
>
> 1) że model rodziny winni wybierać sobie partnerzy
> 2) że model klasyczny ma dużo zalet
>
W punkcie 2 zapomnial dodac "...dla Vargtimmena".

[vargtimmen]

sabinac-0 napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > Vargtimmen się przecież nie wtrąca, tylko wyraża 2 opinie:
> >
> > 1) że model rodziny winni wybierać sobie partnerzy
> > 2) że model klasyczny ma dużo zalet
> >
> W punkcie 2 zapomnial dodac "...dla Vargtimmena".


Mylisz się. W wielu krajach, w rodzinach o wysokim statusie społecznym i
ekonomicznym, w których kobiety mają wybór - kobiety nie pracują.

[sabinac-0]

Wiekszosc mezczyzn majac taki wybor np. w obliczu duzego spadku, wygranej na
loterii lub wzenienia sie w rod milionerow, rowniez rzuca prace.

[zyziozyzio]

Lewacki "etos pracy najemnej' zapożyczony przez lawako-feministki to
oczywista bzdura. Zaden z bolszewickich bonzów nie pchal sie do prawdziwej
pracy, tylko wolał sobie "sekretarzowac" w uzdrowisku ma Krymie.
Podobnie i teraz femino-aktywistki wypychają siłą kobiety do roboty.

[vargtimmen]

sabinac-0 napisała:

> Wiekszosc mezczyzn majac taki wybor np. w obliczu duzego spadku, wygranej na
> loterii lub wzenienia sie w rod milionerow, rowniez rzuca prace.


O cóż chodzi, zwykle praca, zwłaszcza ta na etacie, nie jest żadnym przywilejem,
a jedynie ekonomiczną koniecznością, często trudną i nieprzyjemną, nie celem
samym w sobie, a środkiem do osiągania ważniejszych celów.

[sabinac-0]

Jednym z tych celow jest niezaleznosc.

[berta-live]

> Mylisz się. W wielu krajach, w rodzinach o wysokim statusie społecznym i
> ekonomicznym, w których kobiety mają wybór - kobiety nie pracują.

A słyszałeś o takiej sytuacji, że ktoś wygrywa w totka albo dostaje spadek i
mimo to pracuje nadal? Słyszałeś o czymś takim jak depresja spowodowana
koniecznością przejścia na emeryturę?

A co do siedzenia w domu, niańczenia dzieci, sprzątania i gotowania obiadów, to
słyszałeś choć o jednym przypadku, żeby ktoś to robił z własnej nieprzymuszonej
woli? Tzn, żeby mając pieniądze na służbę, nie skorzystał z tego.

[zyziozyzio]

Samotna , pracująca zarobkowo kobieta też musi robic zakupy, gotowąc,
sprzątać, prać i byc samotna w towarzytwie kota, bo dziecka nie chciała.
Wiekszosc ankietowanych Polek i Polakow marzy o wczesniejsym przejsciu na
emeryturę. Przedlużenie wieku emerytalnego kobiet do 65 lat powoduje
rozpacz u olbrzymiej więkosci kobiet pracujących. Ach ten feministyczny
presiż kobiety tyrającej w Biedronce, szwalni czy fabryce.

[vargtimmen]

berta-live napisała:

> > Mylisz się. W wielu krajach, w rodzinach o wysokim statusie społecznym i
> > ekonomicznym, w których kobiety mają wybór - kobiety nie pracują.
>
> A słyszałeś o takiej sytuacji, że ktoś wygrywa w
> totka albo dostaje spadek i mimo to pracuje nadal?
> Słyszałeś o czymś takim jak depresja spowodowana
> koniecznością przejścia na emeryturę?
>

Obydwie sytuacje, które wymieniłaś, to stres dużej zmiany oraz kwestia
przygotowania do nowej sytuacji.

Praca, niezbyt ciężka i monotonna może być przyjemnością, ale zwykle nie jest to
przypadek młodych matek.I zwykle nie chodzi tu o samą pracę, tylko o poczucie
bezpieczeństwa, statusu, odmianę.

Tego rodzaju potrzeby może z powodzeniem zaspokajać part-time-job, natomiast
niezwykle trudno łączyć bardziej wymagającą karierę z rodzeniem i wychowaniem
małych dzieci.


> A co do siedzenia w domu, niańczenia dzieci, sprzątania i gotowania obiadów, to
> słyszałeś choć o jednym przypadku, żeby ktoś to robił z własnej nieprzymuszonej
> woli? Tzn, żeby mając pieniądze na służbę, nie skorzystał z tego.

Tak, znam takie przypadki.

Gotowanie - od czasu do czasu to może być przyjemność. Niańczenie dzieci -
myślę, że w dobrych warunkach - to fantastyczna przyjemność. Sprzątanie - tu
służba jest niezrównana. Najczęściej żeńska...

[berta-live]

> Obydwie sytuacje, które wymieniłaś, to stres dużej zmiany oraz kwestia
> przygotowania do nowej sytuacji.
>
> Praca, niezbyt ciężka i monotonna może być przyjemnością, ale zwykle nie jest

W pracy chodzi o 3 rzeczy:

1. Zabezpieczenie przyszłości. Wszystko się może zdarzyć i dobrze nie zostać bez
pracy, bez zawodu, bez doświadczenia zawodowego i bez pieniędzy. Chłopu może
odbić na stare lata i rzuci żonę dla młodszej. Z alimentów ciężko się utrzymać.
Może najzwyczajniej w świecie umrzeć a wtedy to nawet alimentów nie będzie. Jak
umrze a żona będzie przed 50, to nawet renty nie dostanie. Może zachorować i
nawet jak wcześniej zarabiał kokosy, to potem może popaść w biedę. Może być
krach ekonomiczny i zacznie być potrzebna druga pensja. A jak się zestarzeją, to
też łatwiej będzie się utrzymać z 2 niż z 1 emerytury.

2. Godność osobistą. Mając własne pieniądze kobieta nie ryzykuje, że będzie się
musiała prosić o dodatkowy grosz na nowego ciucha ani tłumaczyć z dokonanych
zakupów. Nie mówiąc o tym, że kupowanie komuś prezentów np gwiazdkowych albo
imieninowych za jego własną kasę jest z lekka niezręczne.

3. Rozwój osobisty. Człowiek to takie zwierzę, że jak nie ma kopa z zewnątrz to
od razu gnuśnieje i podupada intelektualnie. Czyli jak nie musi z domu
wychodzić, to najczęściej nawet myć ani przebrać z piżamy mu się nie chce. A
wyjście do pracy, chociażby na pół etatu wiąże się z koniecznością spotkania
obcych ludzi. A to daje kopa, żeby iść do fryzjera, kupić sobie modne ciuchy,
poczytać chociażby pudelka, żeby mieć o czym rozmawiać, rozruszać szare komórki
podczas dyskusji nawet na głupie tematy. No i coś się zaczyna dziać w życiu
takiej kobiety. Codziennie czegoś nowego można się dowiedzieć, ktoś coś powie,
coś doradzi, a człowiek się rozwija.

[kocia_noga]

sabinac-0 napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > Vargtimmen się przecież nie wtrąca, tylko wyraża 2 opinie:
> >
> > 1) że model rodziny winni wybierać sobie partnerzy
> > 2) że model klasyczny ma dużo zalet
> >
> W punkcie 2 zapomnial dodac "...dla Vargtimmena".

a niechby i vargtimmenowej żony, o ile ją ma. Póki co, nikt im nie
zabrania pzrecież, dlatego lamenty o państwie drapieżnie
wymuszającym coś na tradycyjnych( też nieokreślono rodzaju tej
tradycji) rodzinach są dość ciekawe.Może chodzi o likwidację złobków
i pzredszkoli przez AWS?

[kr_kap]

vargtimmen napisał:

> kontodopisanianaforum napisała:
>
> > Tom odpowiada wprost: Na pewno nie chciałbym
> > wchodzić w ten babski świat i spotykać się z mamusiami na placu
> > zabaw czy przy porannej kawie. To koszmar.
> > Lubię być tatą na weekendy, zabierać dzieci na basen i bawić się
z
> > nimi.
> >
> > Gdzie tu niezależność? Toż to czysty konformizm (babski świat,
to takie
> niemęskie);
>
> A może raczej - dla niego, w tej konfiguracji, nieciekawe?

Hm, jakby tu... A może nieciekawe nie tylko dla niego? Nie
zastanawiałeś się nad tym? Bardzo nieciekawe, nudne, ale konieczne.
Bo świeże powietrze, bo repetitio est mater (nomen omen ;)
studiorum, a ktoś musi powtarzać, i tak dalej.
(Hłe, hłe, ładnie się anagramuje ta sentencja, swoją drogą. W każdym
razie "tedium" się zgadza ;)

> > akceptacja dla swojej natury - nie będę się
> > podejmował codziennej opieki nad dziećmi (bo za trudne? nużące?
); praca
> jako
> ucieczka.
> >
>
> Praca zawodowa też bywa trudna i nużąca, ale różni ludzie w różny
> sposób znoszą różne rodzaje obciążeń, w zależności od nich natury.

Sprawa oczywista. Fajnie, jeśli każdy może działać zgodnie ze swoją
naturą. Czyli (bo pod tym względem natura obu płci jednaka, nie lubi
gwałtów i przymuszeń) zachować zdrową równowagę pomiędzy ilością
pracy na rzecz rodziny a własnym rozwojem intelektualnym - w co
wliczam osiąganie coraz wyższego stopnia specjalizacji, z
mistrzostwem włącznie, w swojej branży, konieczne dla człowieka
dorosłego - a także rozwojem duchowym czy fizycznym. Tyż własnym, a
co.
Dopuszczam oczywiście osiąganie kolejnych stopni rozwoju w pucowaniu
klamek na błysk, ale umówmy się, że tu szczyty osiąga się dość
prędko. W dodatku, jako temat, pucowanie jest słabą kanwą dla
konwersacji z małżonkiem.
Jedyna robota, która faktycznie nie jest warta pracy, a na pewno nie
równa się tej przy dzieciach (bo tu można zazwyczaj obserwować
satysfakcjonującą odpowiedniość między własnym zaangażowaniem a
postępami dziecka) to robota fizycznej w fabryce. Z tym, że fizyczna
zazwyczaj musi robić, owijać w te sreberka czy co tam, bo jej
fizyczny mąż na ten chleb dla całej rodziny sam nie zarobi "po
męsku", czyli ze smaluszkiem ;). Może zresztą te kilka godzin
spędzonych przez fizyczną-nieklasyczną wśród dorosłych, daje coś
ostatecznie i jej dzieciom - widzi kobieta cokolwiek więcej i może
to dziatwie przekazać.

>
> > Z równością społeczną członków to już chyba się rozpędziłeś.
>
> Nie rozumiem. Pisałem o równości ról społecznych. Podział ról w
rodzinie winien
> optymalizować szczęście jej członków, jej trwałość itp., a nie
realizować ideał
> równości. Może, jeśli takie potrzeby mają partnerzy, ale
absolutnie, nie musi.
> Przeciwnie - uważam, że to specjalizacja, typowo, prowadzi do
modelu trwalszego
> i szczęśliwszego.
>

Powiedziałabym - do modelu sprawniejszego. Jak w każdym
przedsiębiorstwie. Trwałość małżeństwa, tak na zimno kalkulując, w
modelu klasycznym, to jakieś dwadzieścia-dwadzieścia parę lat, do
wyjścia dzieci z domu, bo po co dłużej? Ach, no chyba, żeby wspólnie
dziadkować. Ale wtedy sami rodzice/a wcześniej dzieci tego
klasycznego, nie mogliby klasycznie rozwijać swego szczęścia, więc w
którymś pokoleniu sztywna klasyka i tak weźmie w łeb.

[kocia_noga]

kr_kap napisała:

> którymś pokoleniu sztywna klasyka i tak weźmie w łeb.

weźmie w bardzo wielu przypadkach i nietrzeba czekać pokoleń,
wystarczy ze jedno zachoruje albo wyjedzie.
Oczywiście tradycjonaliści, którzy odważnie wchodzą w buty
odziedziczone po przodkach, a gdy dorosną lękliwie zaczynają się
rozglądać po innych obcych myślowo krainach asekurując się klapkami
na oczach i uprzedzeniem, mogą wybierać, jak chcą, tzn nadal z
powszechnym w podręcznikach szkolnych i mediach obrazem kobiety w
domu a mężczyzny poza. IMO to ich własne, niepokojące myśli
powodują,że czują się zmuszani do czegoś innego - musu nie ma,
również bywania na złym forum.

[bene_gesserit]

kocia_noga napisała:

a gdy dorosną lękliwie zaczynają się
> rozglądać po innych obcych myślowo krainach asekurując się
klapkami
> na oczach i uprzedzeniem, mogą wybierać, jak chcą, tzn nadal z
> powszechnym w podręcznikach szkolnych i mediach obrazem kobiety w
> domu a mężczyzny poza. IMO to ich własne, niepokojące myśli
> powodują,że czują się zmuszani do czegoś innego - musu nie ma,
> również bywania na złym forum.

Noale oni nas potrzebują.

My jestesmy silami zla, nam trzeba rekomendowac wlasciwa
droge zycia i polecac lepsze wybory. My jestesmy plugawym
tlem dla tych, ktorzy reprezentuja Boga, Prawo i Porządek, przy nas
moga poczuc sie w pełni sobą.

A szczesliwy koniec to ten, kiedy my staniemy sie takie jak oni.
Chociaz realizacja tej wizji oznacza, ze musieliby poszukac sobie
innych ciemnych lądów, na których będą mogli rozdawac różowy perkal
swojego oświecenia i paciorki mądrości.

[kocia_noga]

wszystko jedno, najpierw jest energia dążąca do wyładowania, potem
szuka się 'właściwego podmiotu emocji' i udając albo nie przed sobą
wchodzi w relacje agresji. Tak czy owak wróg jest namierzony,
rozpoznany, wrogość uzasadniona i jakiś czas można się onanizować,
upuścić żółci.

[vargtimmen]

kocia_noga napisała:

> wszystko jedno, najpierw jest energia dążąca do wyładowania, potem
> szuka się 'właściwego podmiotu emocji' i udając albo nie przed sobą
> wchodzi w relacje agresji. Tak czy owak wróg jest namierzony,
> rozpoznany, wrogość uzasadniona i jakiś czas można się onanizować,
> upuścić żółci.


Jaki przepięknie obrotowy tekst, aż razi swoją demaskującą trafnością.

Także uważam, że np. radykalne feminizm czy antyklerykalizm to mogą się brać ze
skutków rozmaitych kompensacji.

Takie badania całkiem a propos

[kontodopisanianaforum]

Wzorce zachowań związanych z formowaniem rodzin i płodnością, które ujawniły
się w Polsce po 1990 r., a także ich przyczyny społeczno-ekonomiczne i wpływ na
zadowolenie z życia zbada dr Anna Matysiak z Instytutu Statystyki i Demografii w
Kolegium Analiz Ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej.

I fragment a propos właśnie:
Prowadzenie życia rodzinnego niezgodnego z aspiracjami jednostki, ale
wymuszonego uwarunkowaniami społeczno-ekonomicznymi może skutkować wzrostem
niezadowolenia oraz obniżeniem dobrostanu psychicznego jednostki.

Więcej


PS
Najpierw napisali o niej "badaczka", ale potem już tylko "naukowiec planuje
określić" czy "naukowiec przekonuje".

[kontodopisanianaforum]

Polecam.

[kr_kap]

kocia_noga napisała:

> weźmie w bardzo wielu przypadkach i nietrzeba czekać pokoleń,
> wystarczy ze jedno zachoruje albo wyjedzie.

Widzisz, ja to wiem, ale nie chodziło mi o sytuację braku, tylko o
idealną jak najbardziej, taką, gdzie pani w domu mnoży się i hoduje
a pan poza domem mnoży hajs. I o to, jak sprawy, nieuchronnie,
nieuchronnie, będą wyglądać po jakimś czasie (no chyba, że pan i
pani są Vonnegutowym duprassem i po odchowaniu potomstwa,
zakończeniu kariery - przez pana, ofkors - wciąż czują do się miętę
i na przykład wspólnie podróżują, zamiast dać się zaangażować we
wnuki, w związku z czym dzieci, tradycyjne, mają powtórkę z
tradycyjnej rozrywki).

Te "pokolenia" to gruba przesada, oczywiście, bo - tu będę szaleńczo
oryginalna - świat się zmienia nie na żarty i nie trzeba oglądać
"seksu w wielkim mieście", żeby parę rzeczy młodym głowom przestało
się zgadzać. Ot, choćby taka, że jest coś troszkę, no troszeczkę nie
w porządku w sytuacji zakopania żywcem córki, za rozmowę z kolegą.
Choć klasycznie i tradycyjnie rozmawiać przecież nie powinna.

> IMO to ich własne, niepokojące myśli
> powodują,że czują się zmuszani do czegoś innego - musu nie ma,
> również bywania na złym forum.

Czasem mam wrażenie, że niektórzy mają rodzaj przymusu. Coś jest
dziwnego w tym, że facet dwa razy więcej postów popełnia na forum
feminizm niż na jakimkolwiek innym. Albo - inny pan - jedną szóstą,
ale i tak prawie pół tysiąca. Mam zawsze takie niejasne podejrzenia,
że w realu coś nie ten teges w te klocki. Pewnie masz rację z tym
"czuciem się zmuszonym do czegoś innego". I potem: "AAA. Kozłu
ofiarnemu tanio przywalę." A na forum dość wygodnie być
antyfeministą :)

[vargtimmen]

kr_kap napisała:

> vargtimmen napisał:
>



> > A może raczej - dla niego, w tej konfiguracji,
> > nieciekawe?
>


> Hm, jakby tu... A może nieciekawe nie tylko dla
> niego? Nie zastanawiałeś się nad tym? Bardzo
> nieciekawe, nudne, ale konieczne.


Owszem, wiem jednak, że dla różnych ludzi różne zajęcia są nieciekawe i nużące w
różnym stopniu.


>
> > > akceptacja dla swojej natury - nie będę się
> > > podejmował codziennej opieki nad dziećmi (bo za trudne? nużące?
> ); praca
> > jako
> > ucieczka.
> > >
> >
> > Praca zawodowa też bywa trudna i nużąca, ale różni ludzie w różny
> > sposób znoszą różne rodzaje obciążeń, w zależności od nich natury.
>
> Sprawa oczywista. Fajnie, jeśli każdy może działać
> zgodnie ze swoją naturą. Czyli (bo pod tym względem
> natura obu płci jednaka, nie lubi gwałtów i
> przymuszeń) zachować zdrową równowagę pomiędzy
> ilością pracy na rzecz rodziny a własnym rozwojem
> intelektualnym (...)


Oczywiście, w miarę możliwości. Przy czym, z tym "rozwojem intelektualnym" to
bym nie przesadzał. Większość kobiet, które spotykałem i spotykam na
stanowiskach pracy w codziennym życiu, nie rozwija się intelektualnie w pracy,
to po pierwsze. Po drugie, w istocie, nie chodzi Ci przecież o pracę per se,
tylko o satysfakcję, przyjemność. A tę można osiągać inaczej niż, np. siedząc za
biurkiem w urzędzie, czy na kasie w hipermarkecie.


> W dodatku, jako temat, pucowanie jest słabą kanwą dla konwersacji z małżonkiem.


No tak, bo nie ma książek, internetu, życia kulturalnego, wspólnego hobby,
dzieci i ich spraw... nie ma, bo nie.

> >
> > > Z równością społeczną członków to już chyba się rozpędziłeś.
> >
> > Nie rozumiem. Pisałem o równości ról społecznych. Podział ról w
> rodzinie winien
> > optymalizować szczęście jej członków, jej trwałość itp., a nie
> realizować ideał
> > równości. Może, jeśli takie potrzeby mają partnerzy, ale
> absolutnie, nie musi.
> > Przeciwnie - uważam, że to specjalizacja, typowo, prowadzi do
> modelu trwalszego
> > i szczęśliwszego.
> >
>
> Powiedziałabym - do modelu sprawniejszego.

Właśnie, sprawniejszego - czyli efekty są bardziej satysfakcjonujące przy
niższych kosztach własnych.

> Jak w każdym przedsiębiorstwie.

Jak w każdym przedsięwzięciu.


> Trwałość małżeństwa, tak na zimno kalkulując, w
> modelu klasycznym, to jakieś dwadzieścia-dwadzieścia
> parę lat, do wyjścia dzieci z domu, bo po co dłużej?

Załóżmy nawet... sądzisz, że to krótko? A w modelu równościowym byłoby, jakoby,
dłużej?

Ogólnie: w krajach cywilizacyjnie najbardziej zaawansowanych, gdzie model
równościowy rodzin oraz "samorealizacji" jest od lat aktywnie propagowany, w
miastach rozwodzi się około 50% małżeństw. Dzietność warstw oświeconych wynosi
około 1 dziecka na kobietę. To oznacza dramatyczną degradację demograficzną i
rosnące zagrożenie ekonomiczne.

Kobiety pracują... często jako sprzątaczki, kucharki, wychowawczynie cudzych
dzieci... hostessy, kelnerki, pomoce domowe... na własny dom i własne dzieci
brak im już czasu i energii. A ten "rozwój intelektualny" to jest zwykle wymysł
pięknoduchów, choć znam liczne wyjątki.

Dowód? Wcześniejsze urlopy, zwłaszcza kobiet, zawsze cieszyły i cieszą się
powodzeniem.

Summa summarum: praca to rzadko jest przyjemne hobby, w normalnych realiach, to
poważne obciążenie, utrudniające zaangażowanie w sprawy rodziny. Jeśli, w
rodzinie, dwie osoby usiłują robić ekscytujące kariery, to zwykle odbywa się to
kosztem dzieci (jeśli są) i trwałości rodziny. I, niestety, nie jest tak, że
jest pełna symetria między małżonkami: ciąża i pierwsze lata życia dzieci to
czas, w którym kobieta nie jest i nie powinna być w pełni dyspozycyjna wobec
wymagającego pracodawcy.

Oczywiście, widzę problemy, taki jak kwestia zależności od zarabiającego
małżonka, czy problem społecznego statusu niepracujących kobiet. Pierwszy
problem jest realny i skomplikowany, ale sądzę, że można go rozwiązać. Drugi -
jest tylko i wyłącznie kwestią mentalności... w Polsce, połączenie
socrealistycznej indoktrynacji i presji z przymusem ekonomicznym poczyniło spore
spustoszenia, niestety, feminizm je jeszcze pogłębia.

[kocia_noga]

vargtimmen napisał:

> Oczywiście, widzę problemy, taki jak kwestia zależności od
zarabiającego
> małżonka, czy problem społecznego statusu niepracujących kobiet.
Pierwszy
> problem jest realny i skomplikowany, ale sądzę, że można go
rozwiązać.



masz jakieś pomysły?


Drugi -
> jest tylko i wyłącznie kwestią mentalności...



czyli fraszka



w Polsce, połączenie
> socrealistycznej indoktrynacji i presji z przymusem ekonomicznym
poczyniło spor
> e
> spustoszenia, niestety, feminizm je jeszcze pogłębia.
>

możesz coś więcej na temat indoktrynacji, presji i spustoszenia?

[vargtimmen]

kocia_noga napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > Oczywiście, widzę problemy, taki jak kwestia
> > zależności od zarabiającego
> > małżonka, czy problem społecznego statusu
> > niepracujących kobiet. Pierwszy
> > problem jest realny i skomplikowany, ale sądzę,
> > że można go rozwiązać.
>
>
>
> masz jakieś pomysły?
>

Tak. Staranny dobór małżonka. Do tego, ewentualnie, intercyzy, odpowiednie
ubezpieczenia na wypadek śmierci współmałżonka lub rozwodu. No i skutecznie
egzekwowanie obowiązku alimentacyjnego.


> Drugi -
> > jest tylko i wyłącznie kwestią mentalności...
>
> czyli fraszka
>

Nie, nie fraszka, zwłaszcza, że negatywne uprzedzenia są intensywnie propagowane
przez państwo, establishment medialny i feministów.


>
> w Polsce, połączenie
> > socrealistycznej indoktrynacji i presji z przymusem ekonomicznym
> poczyniło spor
> > e
> > spustoszenia, niestety, feminizm je jeszcze pogłębia.
> >
>
> możesz coś więcej na temat indoktrynacji, presji i spustoszenia?
>



Indoktrynacja: oficjalny model to była kobieta pracująca. Bohaterska włókniarka,
urzędniczka, traktorzystka. Przykłady tutaj:

blog.jobexpress.pl/wp-content/uploads/2010/01/kobiety-288x438-custom.jpg
blog.jobexpress.pl/wp-content/uploads/2010/01/mlodziez.jpg

Presja: miała charakter propagandowy i ekonomiczny. System regulowanych przez
państwo, spłaszczonych wynagrodzeń, powodował, że utrzymanie rodziny na
przyzwoitym poziomie przez jedną tylko pracującą osobę było bardzo trudne.

Ten efekt był jeszcze pogłębiony przez ogólny niedostatek, spowodowany
socrealistycznym marnotrawstwem potencjału ludzi.

PS: spustoszenia mentalne

[vargtimmen]

Uprzedzenia do klasycznego modelu rodziny, przesądy, jakoby praca na etacie była
dobrem samym w sobie. Mylenie konieczności ekonomicznej pracy z przywilejem.
Mylenie pracy z formą rozrywki. Roszczeniowa postawa w stosunku do państwa i
społeczeństwa.

[kocia_noga]

vargtimmen napisał:

> kocia_noga napisała:
>
kwestia
> > > zależności od zarabiającego
> > > małżonka /- zapobiec ma/
> Staranny dobór małżonka.


zapewne słyszałeś o eksperymencie Zimbardo?

Do tego, ewentualnie, intercyzy, odpowiednie
> ubezpieczenia na wypadek śmierci współmałżonka lub rozwodu. No i
skutecznie
> egzekwowanie obowiązku alimentacyjnego.
>
Czyli masz na myśli powrót do wielopokoleniowej licznej rodziny czy
plemienia - swatów i intercyzy czynione przez rodziców , bo normalny
człowiek wstępując w związek małżeński rzadko jest zdolny do
twardych negocjacji.
No i przeoczyłeś ubezpieczenie na wypadek utraty pracy, czy
zubożenia małżonka - utrzymującego. No to policzmy :
koszty ubezpeiczeń, dochody zapewniające byt wielodzietnej
(dzietność spada!) rodzinie itp i znów zbliżamy się do modelu
plemiennego, gdzie obydwoje państwo młodzi są de facto na garnuszku
krewnych, dopóki ich po wielu latach nie spłacą, albo czekają z
ożenkiem długie lata.
Ale mniejsza z tym, nie chce mi się pisać o oczywistościach, jeśli
żywot taki ci odpowiada, w czym problem?
Może chodzi o to, że nie znajdujesz kandydatki na żonę która
zechciałaby dzielić takie życie z tobą i winisz za to feminizm? Tak
się bowiem składa, że nasze trolle to zwykle kawalerzy.


> Nie, nie fraszka, zwłaszcza, że negatywne uprzedzenia są
intensywnie propagowan
> e
> przez państwo, establishment medialny i feministów.
>
negatywne uprzedzenia do modelu - żona, matka wielodzietna w domu,
maż - w pracy? Nie skomentowałeś działań miłych ci sił politycznych
w postaci likwidacji złobków i pzredszkoli, żeby zmusić kobiety do
rezygnacji z pracy, niedostrzegasz nahalnej i bezmyślnej propagandy
mającej na celu zwiększyć pogłowie nie zmieniając warunków, nie
pamiętasz,jaki był w PRL wskaźnik urodzeń (wtedy kiedy wg ciebie
szalał przymus i propaganda).
Jednym słowem - szkoda cZasu i atłasu na dalsze moje pisanie na ten
temat.


> Indoktrynacja: oficjalny model to była kobieta pracująca.
Bohaterska włókniarka
> ,
> urzędniczka, traktorzystka. Przykłady tutaj:
>
> blog.jobexpress.pl/wp-content/uploads/2010/01/kobiety-288x438-custom.jpg
> blog.jobexpress.pl/wp-content/uploads/2010/01/mlodziez.jpg


Jak powiążesz fakty
wybicie w czasie wojny ludności, zwłaszcza meskiej z ruiną powojenną
kraju, to może coś ci się przemieści. Co do traktorzystek, każda
dziewczyna na wsi potrafi już jeździć traktorem, ma też prawo jazdy
kat.B.
Idź głosić na wieś , żeby tego zaprzestać.
Polikwidować szkoły zawodowe, technika a i licea dla dziewcząt, bo
pzrygotowują do pracy zawodowej.
Bosz, z kim ja czas tracę!



Presja: miała charakter propagandowy i ekonomiczny. System
regulowanych przez
> państwo, spłaszczonych wynagrodzeń, powodował, że utrzymanie
rodziny na
> przyzwoitym poziomie przez jedną tylko pracującą osobę było bardzo
trudne.

Należysz do jakiejś organizacji politycznej? Chciałabym się
dowiedzieć, kto w PL myśli o likwidacji milionów stanowisk pracy.

[kr_kap]

vargtimmen napisał:

> Owszem, wiem jednak, że dla różnych ludzi różne zajęcia są
> nieciekawe i nużące
> w różnym stopniu.

Tego, w jakim stopniu dla kogo nie sposób wiarygodnie sprawdzić,
chyba się zgodzisz. To, że ktoś spędza na jakiejś czynności mnóstwo
czasu (no choćby na oglądaniu telewizji) nie musi oznaczać, że
czynność ta nie jest dla niego nieciekawa i nużąca. Może po prostu
nie chce mu się podnieść czterech liter i iść pokopać piłki? A dwóch
siedzących obok? Jak ich porównasz? Zakładając, że metoda
kwestionariuszowa jest jednak mało precyzyjna.

> Oczywiście, w miarę możliwości. Przy czym, z tym "rozwojem
intelektualnym" to
> bym nie przesadzał. Większość kobiet, które spotykałem i spotykam
na
> stanowiskach pracy w codziennym życiu, nie rozwija się
intelektualnie w pracy,
> to po pierwsze.

Co nie znaczy, że mniejszość musi ponosić wszystkie konsekwencje
tego zaobserwowanego przez Ciebie "nierozwoju" większości. Ja
pisałam o rozwoju intelektualnym w pracy?

Po drugie, w istocie, nie chodzi Ci przecież o pracę per se,
> tylko o satysfakcję, przyjemność.

Chodziło mi o osiąganie doskonałości w swojej branży, li i tylko.
Oraz o możliwość rozwoju zawodowego. Tak, jest to satysfakcjonujące
i przyjemne.

> A tę można osiągać inaczej niż, np. siedząc z
> a
> biurkiem w urzędzie, czy na kasie w hipermarkecie.

A pewnie. Czynności, które może wykonać prosty wihajster nie są
godne pełnosprawnego intelektualnie człowieka. Nawet mężczyzny ;))

> No tak, bo nie ma książek, internetu, życia kulturalnego,
wspólnego hobby,
> dzieci i ich spraw... nie ma, bo nie.

A to wszystko, widzisz, jest, jeśli kobieta nie jest skazywana na
pustkę w piaskownicy, jeśli jej się chce, bo ma i swoje własne
życie, nie tylko wspólne. Jeśli rozwija się sama, i pielęgnuje swoje
hobby, nie tylko te "wspólne".

> > Powiedziałabym - do modelu sprawniejszego.
>
> Właśnie, sprawniejszego - czyli efekty są bardziej
satysfakcjonujące przy
> niższych kosztach własnych.

Ależ oczywiście. Małżeństwo jest instytucją sprawującą pieczę nad
potomstwem, więc, w sposób oczywisty, owa "sprawność" będzie
polegała na odchowaniu dzieci. I tyle. Nie ja wymyśliłam nasilającą
się tendencję do "seryjnej monogamii", której cezury mniej więcej
pokrywają się z momentem podrośnięcia dzieci z jednego związku.

Wracając do tych "satysfakcjonujących efektów": to, że jakaś
instytucja, której jesteśmy częścią, sprawnie działa i ponosimy
niższe koszty niż w działającej niesprawnie, nie oznacza, że
uczestnictwo jest dla nas aż "satysfakcjonujące". Jest tylko mniej
kosztochłonne. Zadowala w sposób dostateczny, powiedzmy. Satysfakcja
osobista jest sporo nad tą kreską. Można ją porównać do zdrowia,
które, wedle oświeconych definicji, nie oznacza po prostu "braku
choroby" a pełny fizyczny, umysłowy i społeczny dobrostan.

> > Jak w każdym przedsiębiorstwie.
>
> Jak w każdym przedsięwzięciu.

Ja od "przedsięwzięcia", zwłaszcza w wersji wspólnej, oczekuję
daleko więcej niż "sprawności". Jeśli tylko sprawne - to
przedsiębiorstwo.

> Załóżmy nawet... sądzisz, że to krótko? A w modelu równościowym
byłoby, jakoby,
> dłużej?

Nie mam pojęcia. I szczerze mówiąc nie uznaję "trwałości" za
najważniejszą wartość małżeństwa, tym bardziej trwałości w jedynym
celu odchowania dzieci. W ogóle, tak czytając prasę, gdzie eks-
małżonkowie wydzierają sobie dzieci rękami kuratorów i prokuratorów,
coraz mniej podoba mi się sama idea formalizacji związku dwojga
ludzi.

> Ogólnie: w krajach cywilizacyjnie najbardziej zaawansowanych,
gdzie model
> równościowy rodzin oraz "samorealizacji" jest od lat aktywnie
propagowany, w
> miastach rozwodzi się około 50% małżeństw. Dzietność warstw
oświeconych wynosi
> około 1 dziecka na kobietę.

Nie bardzo rozumiem "oświeconych". Tych "jaśnie"? Czy tych
wykształconych?

To oznacza dramatyczną degradację demograficzną i
> rosnące zagrożenie ekonomiczne.

A skąd. Tak się składa, że w krajach rozwiniętych, w Europie
powiedzmy, Turkowie i Arabowie bardzo pilnie się starają, żeby
demografia z ekonomią murem stały. A jeśli mowa o degradacji, to
podobno mieszanie genom robi jak najlepiej. Może nie w pokoleniu
emigrantów, tu jeszcze chwilę będą zakwefiać i zakopywać, ale już w
następnych czemu nie. "Rosnące zagrożenie ekonomiczne" bierze się z
nadmiernej i niepohamowanej konsumpcji, patrz casus Hiszpanii.

> Kobiety pracują... często jako sprzątaczki, kucharki,
wychowawczynie cudzych
> dzieci... hostessy, kelnerki, pomoce domowe... na własny dom i
własne dzieci
> brak im już czasu i energii. A ten "rozwój intelektualny" to jest
zwykle wymysł
> pięknoduchów, choć znam liczne wyjątki.

Ach, ja znam głównie wyjątki. Jest pięknie, wierz mi. A swoją drogą
wychowywania cudzych dzieci wcale nie uważam za degradujące. Ty tak?

> Dowód? Wcześniejsze urlopy, zwłaszcza kobiet, zawsze cieszyły i
cieszą się
> powodzeniem.

To jest dowód na co? Na to, że na emeryturze nie będą się rozwijać
intelektualnie? Czy że robić im się już nie chce jako, na przykład,
nauczyciel? Bardzo sfeminizowny zawód, swoją drogą, który zdrowo te
statystyki "cieszenia się powodzeniem" musi nabijać. Podobnie
zresztą jak zawód pielęgniarki.
Nauczycieli nie chcących dłużej pracować musi zrozumieć każdy, kto
choć przez chwilę miał do czynienia z dużą grupą niesfornej
młodzieży, którą musi czegoś nauczyć i zadbać o jej, hm, przeżycie.

> Jeśli, w
> rodzinie, dwie osoby usiłują robić ekscytujące kariery,

Zależy jak rozumieć "ekscytujące kariery", bo to trochę takie
mówienie między błękitem a dobranoc.

> to zwykle odbywa się to
> kosztem dzieci (jeśli są) i trwałości rodziny.

Widzisz, a ja wszędzie czytam, że to raczej zarabianie na pograniczu
biedy, w jakiejś Anglii czy Irlandii, odbywa się kosztem dzieci i
trwałości rodziny. A z biedy wychodzi się pracując. Nie ma inaczej.

> I, niestety, nie jest tak, że
> jest pełna symetria między małżonkami: ciąża i pierwsze lata życia
> dzieci to
> czas, w którym kobieta nie jest i nie powinna być w pełni
> dyspozycyjna wobec
> wymagającego pracodawcy.

Powiem Ci tak, jako dama :) Kobieta nigdy nie powinna być "w pełni
dyspozycyjna". Wobec nikogo.

Jeśli mężczyznę, choćby w nikłym stopniu, obchodzi własna rodzina i
spłodzone dzieci, nie powinien być "w pełni dyspozycyjny" wobec
najbardziej nawet wymagającego pracodawcy. Kwestia priorytetów.

> Oczywiście, widzę problemy, taki jak kwestia zależności od
zarabiającego
> małżonka, czy problem społecznego statusu niepracujących kobiet.
Pierwszy
> problem jest realny i skomplikowany, ale sądzę, że można go
rozwiązać.

Oczywiście. Na razie jednak mam świeżuteńką wiedzę o traceniu przez
niewykształcone i niezarabiające kobiety dzieci na rzecz byłych
mężów. Przemocowych, co też warto podkreślić. Bo jakoś tak się
dzieje, że ubezwłasnowolnianie domowe kobiet często lubi chodzić w
parze z przemocą w rodzinie, nie wiedzieć czemu.

> Drugi -
> jest tylko i wyłącznie kwestią mentalności... w Polsce, połączenie
> socrealistycznej indoktrynacji i presji z przymusem ekonomicznym
> poczyniło spor
> e
> spustoszenia, niestety, feminizm je jeszcze pogłębia.

Ach, ale co znaczy ten "feminizm"? To mówienie paru rzeczy bez
ogródek?

Może nie wiesz, ale przymus ekonomiczny się nie skończył wraz z
upadkiem poprzedniego systemu. I - tego możesz też nie wiedzieć -
nie jest zbyt częstą taka sielanka, gdzie w rodzinie z dziećmi
zarabiać na wszystkich da radę sam mężczyzna. Stety albo niestety. I
teraz trzeba się dogadać. Li i jedynie.

[benek231]

Kiedys ogladalem taki film z Nalberczakiem, Opalinskim, i chyba Gajosem, w
ktorym (ojciec) Nalberczak tlumaczyl (synowi) Gajosowi, ze prawdziwy mezczyzna
musi nosic oficerki i bryczesy. :O)



kontodopisanianaforum napisała:
>
> Z równością społeczną członków to już chyba się rozpędziłeś.

==
Zarabianie kasy wyznacznikiem męskości?
>

"Niezależność sądu, akceptacja dla swojej natury, determinacja, by pracować
ciężko na dobrą sytuację rodziny, zrozumienie tego, że równość funkcji
społecznych członków rodziny nie jest najważniejszą wartością."
===
No coz, w tradycyjnym spoleczenstwie tak to wygladalo: mezczyzna zarabial
(kobieta nie). Tyle, ze to bylo dawno i nieprawda. :O)

Cytowana powyzej opinia, tak sie sklada, rownie dobrze moze dotyczyc teraz
kobiet, jesli tylko ktos nie ztrzmal sie mentalnie ze sto lat temu.

Bardzo interesujace jest wszakze ostatnie zdanie. Bo jesli polaczyc je Twoim
pytaniem, to calosc bedzie wygladala nastepujaco a jej sens odpowiednio ciekawie.

Zarabianie kasy wyznacznikiem męskości?

Odp. Tak, poniewaz w takim przypadku widac "zrozumienie tego, że równość funkcji
społecznych członków rodziny nie jest najważniejszą wartością."

Bo widzisz ta koncowka to kompletny bezsens - mowa trawa zaszczepiona na
partyjnych zebraniach.
Mozna bowiem zarabiac kase (przez co byc mezczyzna) i byc kompletnie
niezorientowanym co do tego, ze "równość funkcji społecznych członków rodziny
nie jest najważniejszą wartością." (przez co nie byc mezczyzna). Tylko jak tu
byc mezczyzna i zarazem nie byc nim? :O)

Bo każdy mąż pomaga jak potrafi

[berta-live]

img.interia.pl/facet/nimg/g/b/Andrzej_Mleczko_3222290.jpg

[blix_wloclawek]

pracuj, opiekuj się dziećmi i jeszcze dbaj o żonę... A żonie w domu źle, bo ona
chciałaby robić karierę w kopalni albo pisać nowe programy komputerowe... Obie
branże bardzo dobrze płatne, a kobiet jak na lekarstwo... Czemu kobiety nie
studiują informatyki?

już był taki temat

[corgan1]

> Czemu kobiety nie studiują informatyki?

Sięgnij do przepastnych archiwów tego forum.

[triss_merigold6]

Coraz więcej studiuje i informatykę i kierunki na politechnikach.
Aczkolwiek akurat zajmowanie się informatyką wydaje mi się
śmiertelnie nudne, idealne zajęcia dla autystyków.

[zyziozyzio]

Cechą demagogii feminitycznej jest fałszowanie rzecywistosci dla celow
ideologii. Prawda jet taka:
1)90% ludzi pracy nie robi "karier" tylko jest w niewolniczym kieracie
zarobkowego niewolnictwa; monotonnym,niszczącym zdrowie,ogłupiającym,
stressującym (ekspedientki, kasjerki,pielegniarki,robotnice,drobne
urzędniczki,nauczycielki,sprzątaczki etc). Te tlumy kobiet marzą jedynie
o powrocie do domu w formie renty , emerytury czy socjalu.
2) Na tym ponurym tle do pozazdroszczenia sa ciepłe synekury AKTYWISTEK
FEMINITYCZNYCH ( Senyszyn - 50 tys zl miesiecznie jako UE poslanka,
Jaruga - 15 tys zl miesiecznie jako poslanka sejmowa, Szczuka-10 tys zl-
jako prezeska feministycznej fundacji)
W bolszewizmie i feminizmie zawsze byli rowni i rowniejsi

[triss_merigold6]

Interesujące. Wskaż proszę źródło mówiącej o podanej przez Ciebie
wysokości dochodów posłanki Jarugi, bo zdaje się, że szastasz
liczbami bez sensu: orka.sejm.gov.pl/webBPKS.nsf/pub/JRAA-
7TJDQU.
Panowie: robotnicy rolni, smieciarze, tynkarze, ślusarze,
magazynierzy, kierowcy, akwizytorzy etc. robią wg. Ciebie
oszałamiające kariery czy chodzą w niewolniczym kieracie zarobkowego
niewolnictwa?

[kontodopisanianaforum]

Triss - nie wiem, czy nie szkoda Twojego czasu i wysiłku. Przednia rozrywka to
raczej nie jest, raczej przeciwnie - tylna, czyli do d**y.

[zyziozyzio]

Racja. Wiekszosc pracy kobiet i mężczyzn to harowka zarobkowa w
potrzebnych ale jakże beznadziejnych zawodach, Więc po co bzdety
o "karierach" robotnikOw i robotnic?
Taktyka globalnego kapitalizmu, poslugujacego sie feministyczną demagogią,
to wypchnięcie milionow kobiet na rynek pracy, stworzenie tam tłoku i
sztucznego bezrobocia oraz BEZKARNE OBNIZANIE PŁACY REALNEJ DLA WSZYSTKICH
ROBOTNIKOW I ROBOTNIC. Już treaz robotnicy i robotnice w USA I EU mją
zaniżone płace o 40% w tosnku do wartoci wykonywanej przez nich pracy.
Jet ro haniebny rezultat feministycznej demagogii.
Synekura dla Senyszyn to 50 tys zl miesięcznie.
Synekura Jarugi to 11 tysiecy poselskiej pensji + diety = 15 tys
miesięcznie

[ally]

prezeską jakiej fundacji jest szczuka?

[kocia_noga]

ally napisała:

> prezeską jakiej fundacji jest szczuka?

ally, ten troll charakteryzuje się zupełnym brakiem
odpowiedzialności za słowa - sprawdź.
Upraszam o niekarmienie.

[berta-live]

> branże bardzo dobrze płatne, a kobiet jak na lekarstwo... Czemu kobiety nie
> studiują informatyki?

A zauważyłeś, że ten świat jest tak ułożony, że dla kobiet przewidziano tylko
prace w stylu od-do? Przechowalnie dla dzieci są czynne do 17, potem, żeby się
waliło i paliło trzeba je odebrać. Nie mówiąc o trendzie posyłania dzieci na
zajęcia pozalekcyjne, co dodatkowo angażuje popołudnia. Na chorobowym też
zazwyczaj kobiety siedzą. Panowie średnio się garną do pomocy i zmiany
stereotypowego stylu życia. A niestety wszelkie ambitniejsze i lepiej płatne
prace wymagają całodziennego zaangażowania a niekiedy pracuje się w weekendy i
trzeba wyjeżdżać. I nie ma tak, że jest wywiadówka, 40st gorączki, czy dziecko w
szpitalu. Jak raz czy drugi zawalisz zlecenie, nie zostaniesz po godzinach, nie
wyjedziesz w interesach, czy przyjdziesz niewyspany i nie będziesz w stanie
efektywnie pracować, to znajdzie się 10 innych, bardziej przydatnych szefowi, na
twoje miejsce.

Więc nawet jak kobieta zostanie inżynierem, to zazwyczaj kończy jako
urzędniczka. Chyba, że ma pomoc ze strony babci, pieniądze na starcie na
opiekunki, albo męża, który zechce zostać w kurem domowym. I dużo samozaparcia i
nonkonformizmu, żeby osiągnąć swój cel.

Polaku! Idż na tacierzyński - dzisiaj w Gazecie

[kontodopisanianaforum]

wyborcza.pl/1,76842,7537002,Polaku__Idz_na_tacierzynski_.html
W tekście trochę obwiniania kobiet. Pod tekstem oczywiście gromy na nazwę
"tacierzyński" :] Obok idiotyczny sondaż "Czy prawdziwi mężczyźni idą na urlop
tacierzyński?".
A sam urlop - teraz tydzień, 2 tyg. w 2012; już widzę te tłumy biorące urlop na
Euro ;)

[easz]

Podobno się okazało, że wg tych przepisów mundurowi ojcowie nie
mogą. Już coś było gadane, że trzeba zmienić bubel (kolejny!), ale
nie wiem, czy się coś ruszyło w temacie?

Mówiłam tu zdaje się wiosną, że widuję więcej niż zeszłymi wiosnami
samych ojców z dzieciakami na spacerach i że to fajne. I nie że tata
niedzielny, bo jednak zwykle wystarczy oko kątem zawiesić na dłuższą
chwilę i wiadomo, a to co było mi wtedy wiadomo to było właśnie to,
że tata nie od święta.
Po prawdzie to wciąż b. mało, ale zobaczymy co będzie dalej:)
Niedługo znów wiosna.

o co znowu chodzi z tymi prawdziwymi mężczyznami?

[corgan1]

Czy ktoś np. pisze o tym co powinny robić i jak się zachowywać "prawdziwe" kobiety?

[kontodopisanianaforum]

Tak, głównie robią to księża, od ładnych paru lat.
Żegnam.

Do Zyzia

[mex1]

Stworzyłeś sielankowy obraz życia swojej rodziny. Piszesz, że zona śpi do 9. Z
całym szacunkiem, nie znam trzylatka, który leży spokojnie w łóżku do tej
godziny. A siedmiolatka nie musi być 8.00 w szkole? To przykład na to, że jesteś
z tych tatusiów, którzy zadają pytania w stylu "do której klasy chodzi nasze
dziecko?". A ten wspaniały obiadek ze zdrowych produktów sam się ugotuje. A
zakupy same się zrobią A ciuszki wesołej gromadki same się wypiorą i wyprasują.
Po drugie, dlaczego zakładasz, że kobieta może wykonywać tylko nudne, kiepsko
płatne prace? Czy Twoja żona jako biolożka nie mogłaby pracować naukowo, pisać
artykułów? Dlaczego uważasz, że musiałaby być sprzątaczką?
Poza tym, jeśli wolno spytać, gdzie pracujesz, skoro masz 3 miesiące urlopu? I
do tego tak fantastycznie zarabiasz, że Twoja pensja wystarcza na utrzymanie
licznej rodziny?
P. S. To nie ma być atak na Ciebie. Jeśli jesteście szczęśliwi, to super. Ale
chciałabym poznać zdanie Twojej żony.

[kontodopisanianaforum]

Zyzio nam się tu już uspokoił, lepiej go nie rozjuszać zanadto, bo znowu
zamieści tu swoje wizje...

[mex1]

Wybaczcie, tak mnie to wpieniło, że nie mogłam się powstrzymać. Ciekawe, czy się
doczekam odpowiedzi.

[bene_gesserit]

Problem polega na tym, ze wylapujac niekonsekwencje i oceniajac
mocno nierealistyczny obraz, ktory przedstawil latwo dojsc do
wniosku, ze zona i dzieci zyzia zyja jedynie w jego wyobrazni.
A co do odpowiedzi, to zdaje sie, foro z ulga odetchnelo, kiedy
przestal sie tu pokazywac, bo to troll do szescianu.

Twój w domu, a mój wyjechał :)

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> Calosc - naprawde warta przeczytania

Przeczytałam, dziękuję.

Brakuje mi Twojego komentarza, bez niego nie wiadomo, o czym tak
naprawdę chciałabyś dyskutować w tym wątku.