nie chce zapeszac

[Gość: graga]

ale to forum robi sie coraz bardziej interesujace i cywilizowane. Mysle, ze
tak powinnysmy trzymac, ignorujemy sfrustrowanych, zakompleksionych,
chamowatych lub dajemy im jednorazowy "odpor". Nie kazdy musi sie zgadzac z
tym, co wiele z nas uwaza za sluszne lub niesluszne - dyskutujmy, ale na
poziomie. Aha, wypowiadam sie w swoim imieniu, a nie tych, ktorzy niechca,
zebym sie w ich imieniu wypowiadala.

Nie chcę być niegrzeczny,

[Gość: warszawiak]

ale jeśli wyobrażasz sobie, że zza oceanu będziesz rodaków cywilizować (takie
odnoszę wrażenie), to wiedz, że my tutaj całkiem nieźle dajemy sobie radę i
pamiętamy, co zrobiliście z Indianami. Jeszcze Was za to rozliczymy;)

[ggigus]

Jak najbardziej przychylam sie do opinii Gragi!!

[uli]

Jako pierwsza forumowiczka pisząca z Polski - też się podpisuję pod opinią
Gragi! Mamy swoje małe lobby:-)! Hurra!

[tad9]

Gość portalu: graga napisał(a):

> ignorujemy sfrustrowanych, zakompleksionych,
> chamowatych lub dajemy im jednorazowy "odpor".

Ciężko mi będzie tak ignorować Grago. Naprawdę lubię sobie czasem pogadać z
feministkami.

[Gość: graga]

[sagan2]

tad9 napisał:

> Gość portalu: graga napisał(a):
>
> > ignorujemy sfrustrowanych, zakompleksionych,
> > chamowatych lub dajemy im jednorazowy "odpor".
>
> Cięzko mi będzie tak ignorowac Grago. Naprawdę lubię sobie czasem pogadać z
> feministkami.

:)

... rozumiem Tad, ze umiesz udowodnic swoja "teze"?...

[tad9]

sagan2 napisała:

> ... rozumiem Tad, ze umiesz udowodnic swoja "teze"?...

Uwierz mi na słowo: naprawdę lubię sobie czasem pogadać z feministkami.

[sagan2]

tad9 napisał:


> Uwierz mi na słowo: naprawdę lubię sobie czasem pogadać z feministkami.

w to moge uwierzyc bez dowodu
poprosze o udowodnienie "tej drugiej"...

[tad9]

sagan2 napisała:

> w to moge uwierzyc bez dowodu
> poprosze o udowodnienie "tej drugiej"...

Tu także proszę o wiarę "na słowo". Naprawdę trudno byłoby mi bojkotować
rozmowy z feministkami (z powodów o których pisałem powyżej)

[sagan2]

tad9 napisał:


> Tu także proszę o wiarę "na słowo".

tutaj nie ma wiary na slowo...
... udowodnij albo odszczekaj...

[tad9]

sagan2 napisała:

> tutaj nie ma wiary na slowo...
> ... udowodnij albo odszczekaj...

Dowodem nich będzie moje zachowanie - gadam tu z feministkami od lat. Co prawda
większosć to feministki intuicyjne, ale co tam .....

[sagan2]

przeciez oboje wiemy, ze nie chodzi o to, ZE gadasz, ale *dlaczego* (w mysl
postu Gragi)...
to prosze udowodnic (tzn ze feministki to... odsylam do postu Gragi)

[tad9]

sagan2 napisała:

> przeciez oboje wiemy, ze nie chodzi o to, ZE gadasz, ale *dlaczego* (w mysl
> postu Gragi)...
> to prosze udowodnic (tzn ze feministki to... odsylam do postu Gragi)

No dobrze, ale dlaczego miałbym udowadniać tezy, głoszone przez Gragę? Ja tylko
przyjąłem to co pisze do wiadomości. Jej pytaj o dowody!

[sagan2]

dobrze wiesz, ze Graga NIE pisala o feministach w swojej wyliczance.
polaczyles to dopiero Ty
... no do roboty, dowod albo odszczekanie poprosze

[tad9]

sagan2 napisała:

> dobrze wiesz, ze Graga NIE pisala o feministach w swojej wyliczance.
> polaczyles to dopiero Ty

Wybacz, ale jesteśmy na forum "Feminizm", sądziłem więc, że Gradze o feministki
właśnie chodzi.

> ... no do roboty, dowod albo odszczekanie poprosze

Nie muszę ani udowadniać, ani odszczekiwać, bo - być może - mamy tu do
czynienia z nieporozumieniem. Po prostu mogłem źle Gragę zrozumieć. Z drugiej
strony nie wiemy, czy nie miała na myśli własnie feministek.

[sagan2]

tad9 napisał:


> Nie muszę ani udowadniać, ani odszczekiwać, bo - być może - mamy tu do
> czynienia z nieporozumieniem. Po prostu mogłem źle Gragę zrozumieć. Z drugiej
> strony nie wiemy, czy nie miała na myśli własnie feministek.

ale najwyrazniej Ty miales.
nie umiesz obronic (udowodnic) wlasnych przekonan?... jesli nawet sa takie same
jak Gragi, to Ty rowniez je wyznajesz, czyli od Ciebie rowniez mozna zadac
dowodu.
wiec zadam

[tad9]

sagan2 napisała:

> ale najwyrazniej Ty miales.
> nie umiesz obronic (udowodnic) wlasnych przekonan?... jesli nawet sa takie
>samejak Gragi, to Ty rowniez je wyznajesz, czyli od Ciebie rowniez mozna zadac
> dowodu. wiec zadam

Mogłem po prostu przyjąć do wiadomości, to, co - jak sądziłem - napisała Graga.
Wierzę bowiem, że wie co pisze. To dość zwykła praktyka. Uczniowie np.
przyjmują do wiadomości wiele rzeczy, które usłyszeli od nauczyciela, mimo, że
nie podawał on dowodów, potwierdzających ich prawdziwość (czy Twój historyk
dowodził, że Cezar napewno został zabity?). Miałem prawo sądzić, iż Gradze
chodziło o feministki. Zwracam uwagę, że nie sprostowała tego, co napisałem, a
jedynie PODZIĘKOWAŁA mi za ten tekst.

[sagan2]

tad9 napisał:



> Moglem po prostu przyjac do wiadomosci, to, co - jak sadzilem - napisala
> Graga.

mogles, czy tez przyjales.
czyli: jest to rowniez Twoje zdanie, czy tez "wylacznie" poglad (niby) Gragi, w
ktory Ty "uwierzyles"?

> Wierzę bowiem, ze wie co pisze.

czy wierzysz rowniez, ze ja wiem co pisze?...

[tad9]

sagan2 napisała:

> mogles, czy tez przyjales.
> czyli: jest to rowniez Twoje zdanie, czy tez "wylacznie" poglad (niby) Gragi,
>w ktory Ty "uwierzyles"?

Nie podchodziłem do tego w ten sposób. Uznałem, że Graga ma na myśli feministki
i do tego się odniosłem. Nie wynika z tego, że podzielam poglądy Gragi (czy też
poglądy, które jej przypisałem). Gdyby ktoś np. zakrzyknął: bić Żydów tych
sk ..synów, a Ty odparłabyś: "nie będę bić Żydów", to znaczyłoby to, że nie
chcesz bić Żydów, natomiast nie wynikałoby z tego, że zgadzasz się, iż Żydzi to
s..syny, chociaż w swojej odpowiedzi nie powiedziałaś wyraźnie, że nie zgadzasz
się ze stwierdzeniem "Żydzi to sk...ny". Po prostu położyłabyś nacisk na
kwestię bicia, a nie na kwestię tego, czy Twoim zdaniem Żydzi są czy nie są
sk..synami, chociaż krzyczący tezę taką postawił.

> czy wierzysz rowniez, ze ja wiem co pisze?...

wierzę, że wierzysz iż wiesz co piszesz. Ale, czy aby na pewno wierzysz? Jak to
jest?

[sagan2]

tad9 napisał:

> Nie podchodzilem do tego w ten sposób. Uznalem, że Graga ma na mysli
> feministki i do tego się odnioslem. Nie wynika z tego, ze podzielam poglady
> Gragi (czy tez poglady, które jej przypisalem).

placzesz sie.
czy podzielasz poglady Gragi?
czy podzielasz poglady, ktore Gradze przypisales?

> > czy wierzysz rowniez, ze ja wiem co pisze?...
>
> wierzę, ze wierzysz iż wiesz co piszesz. Ale, czy aby na pewno wierzysz? Jak
> to jest?


dlaczego wierzysz, ze Graga wie, co pisze, a ja juz niekoniecznie?...

[tad9]

sagan2 napisała:

> placzesz sie.
> czy podzielasz poglady Gragi?
> czy podzielasz poglady, ktore Gradze przypisales?

Uważam, że zdarzają się i takie feministki, o jakich pisze (?) Graga. Ty
uważasz inaczej?

> dlaczego wierzysz, ze Graga wie, co pisze, a ja juz niekoniecznie?...

Ależ wierzę i w to, że wiesz co piszesz! Wiesz?

sagan:))

[marijohanna]

hehe:)) gratuluje samozaparcia:)) bedziesz go potrzebowala w dyskusjach z
tadem. tad nic nie udowadnia to taki erotoman-gawedziarz.

mari :))

[sagan2]

marijohanna napisała:

> tad nic nie udowadnia

wiem
dokladnie to "pustoslowie" chce pokazac...
... ale nie trace nadzieji, hehe...

Drogie Panie

[tad9]

Jestem zdumiony i zasmucony tym, w jaki sposób stawiacie sprawę. Wygląda to tak:

marijohanna:

> > tad nic nie udowadnia

Sagan:

> wiem
> dokladnie to "pustoslowie" chce pokazac...
> ... ale nie trace nadzieji, hehe...

Cóż to znaczy "nic nie udowadnia"? Cóż to znaczy "chcę pokazać to pustosłowie"?
Wszystko, co miałem do powiedzenia w tym wątku, to to, że trudno byłoby mi
ignorować rozmowy z feministkami, bo do nich przywykłem. BYĆ MOŻE Graga nie
miała na myśli feministek. Tego jednak nie wiemy. O co więc chodzi z
tym "nieudowadnianiem" i z tym "pustosłowiem"?

no sagan!

[marijohanna]

do dziela! mozesz odbijac pileczke. huehue:)) material wyjsciowy masz:)))

[sagan2]

tad9 napisał:


> Wszystko, co miałem do powiedzenia w tym wątku, to to, że trudno byłoby mi
> ignorować rozmowy z feministkami, bo do nich przywykłem.

oj nie Tadzie, "jedyne co miales do powiedzenia w tym watku", to to, ze
feministki sa "sfrustrowane, zakompleksione, chamowate"

kazdy, kto umie czytac ze zrozumieniem tak wlasnie Twoja wypowiedz odczyta

[tad9]

sagan2 napisała:


> oj nie Tadzie, "jedyne co miales do powiedzenia w tym watku", to to, ze
> feministki sa "sfrustrowane, zakompleksione, chamowate"
>kazdy, kto umie czytac ze zrozumieniem tak wlasnie Twoja wypowiedz odczyta


Mylisz się. Czy gdybyś na okrzyk "Bić Żydów sk..synów" odpowiedziała: "nie będę
bić Żydów" znaczyłoby to, że co prawda Żydów bić nie będziesz, ale zgadzasz
się, że to sk..syny? (no, bo skoro nie zaprzeczyłaś temu ....)

[marijohanna]

tad9 napisał:

Czy gdybyś na okrzyk "Bić Żydów sk..synów" odpowiedziała: "nie będę
>
> bić Żydów" znaczyłoby to, że co prawda Żydów bić nie będziesz, ale zgadzasz
> się, że to sk..syny?


nie ukrywam, ze mozliwosc ta istnieje. czyli co?

Tad mętniak

[Gość: tropiciel]

Dobrze, że istnieje ktoś o tak pokrętnym sposobie rozumowania jak Tad. Wszystko przekabaci
zagmatwa, obróci w przeciwiństwo - zapewne w nadziei że forumowiczki stracą rozeznanie o co
chodzi.
A jak przy okazji ktoś straci świętą cierpliwość, to dopiero frajda!!!
Może się odziewać w szaty Katona... brawo Tad!

Czytuję to i owo na tym forum i dziw bierze ile to energii taki osobnik wkłada w swoje gry i
zabawy. A szanowne Panie razem z nim.

[marijohanna]

Gość portalu: tropiciel napisał(a):

A szanowne Panie razem z nim.



zdalam dzis bardzo wazny egzamin i lubie zajmowac sie "niczym" po ciezkim
wysilku umyslowym ;)tak dla odprezenia.

a co do zdolnosci do zagmatawania, przekabacania pana tada zgadzam sie
calkowicie. sagana podziwiam, ze jej sie chce, ale moze tez chce sie
odprezyc:)))

Marijohanno

[Gość: tropiciel]

Gratuluję egzaminu
:-)

Co do tada - w tym wątku jest on śmieszny tylko, w innych bywa tępo-logiczny ;-)))
Jako śmieszny może służyć odprężeniu, zgadzam się całkowicie.

[marijohanna]

lubie tadowska "logike" :)))

naprawde!!!

dziekuje za gratulacje:))))

[sagan2]

tad9 napisał:


> Mylisz się. Czy gdybys na okrzyk "Bic zydów sk..synów" odpowiedziala: "nie
> będę bic zydów" znaczyloby to, ze co prawda zydów bic nie będziesz, ale
> zgadzasz się, ze to sk..syny? (no, bo skoro nie zaprzeczylas temu ....)

drogi Tadzie, znowu oszukujesz...
jesli to ma byc przyklad do porownania do Twego tu "zachowania", to powinien
brzmiec tak:
okrzyk: "bic sk...synow"
odpowiedz: "nie bede bic zydow!"...

i dobrze o tym wiesz
ciao

[tad9]

sagan2 napisała:


> drogi Tadzie, znowu oszukujesz...
> jesli to ma byc przyklad do porownania do Twego tu "zachowania", to powinien
> brzmiec tak:
> okrzyk: "bic sk...synow"
> odpowiedz: "nie bede bic zydow!"...
>i dobrze o tym wiesz

Takie postawienie sprawy miałoby pewien sens (jako analogia) tylko wówczas,
gdyby powyższa wymiana zdań odbywała się na forum "Żydzi". A to zmienia trochę
postać rzeczy, prawda?

[sagan2]

nieprawda
tematem postu Gragi byla kultura na forum, a nie obrzucanie epitetami feministek

zreszta, gdyby miala na mysli feministki, to chyba uzylaby rodzaju zenskiego,
czyz nie?...
... a kogoz to mogla miec na mysli uzywajac rodzaju (a tak wlasnie zrobila)
meskiego?...

[tad9]

sagan2 napisała:

> nieprawda
> tematem postu Gragi byla kultura na forum, a nie obrzucanie epitetami
>feministek

Ale robiła to na forum "Feminizm"

> zreszta, gdyby miala na mysli feministki, to chyba uzylaby rodzaju zenskiego,
> czyz nie?......


Niekoniecznie. Tak jak można napisać "profesor", a mieć na myśli kobietę.

[Gość: graga]

Niestety zawile i o niczym konstrukcje odpowiedzi p. T. przekraczaja moja
percepcje, wiec nie moge sie tu i gdzie indziej do nich ustosunkowac. Co
mialam na mysli podalam w rozpoczynajacym watek poscie.

czy tad jest kobietą?

[uli]

to dlatego, że jak już wspominałam, język wymyśliły kobiety, a tad, jak wiadomo
nie jest kobietą, więc pozostaje poza kręgiem wtajemiczonych w skuteczną
komunikację werbalną, dlatego tak trudno mu się z nami porozumieć;-)

chyba, że...

skoro potrafi tak dobrze gmatwać rozmowy...

i tak lubi tu z nami przebywać... jeden wśród kobiet - i do tego na stałe. to
doprawdy dziwna cecha, taki upór - zupełnie nietypowy dla mężczyzn.

stawiam na forum pytanie otwarte:

czy tad jest kobietą?

na rzecz tego argumentu przypominam jeszcze ten fragment dyskusji o rozstępach -
tad wiedział najwięcej. i to niezdradzanie sie z własną tożsamością - gdy są
jakieś wątki o wspólnych spotkaniach tad nigdy przenigdy nic nie pisze. nawet
maciej, nawet ten weteran naszego forum cos przebąkuje o tym, że czemu nie,
więc tad na pewno nie czułby się samotny. zaprawdy mówię wam - tad nie jest
chłopcem. TAD JEST DZIEWCZYNKĄ!!!

dopiszcie swoje argumenty, drogie siostry:-) teraz rozumiem, dlaczego pani tad
tak długo tu z nami jest! ona bawiła się z nami w szaradę, w wielki
lingwistyczno-semiotyczny rebus i w końcu jesteśmy na dobrej drodze do
rozwiązania! niech żyje nasza panna murple! jesteś genialna, siostro!

[Gość: feministka przez F]

Ja nie wiem czy taka genialna.Wygadana owszem i na wszystkim sie zna? Na
rozstepach tez? O cie pietrek :-)))

[uli]

bo to była maska! wielka postmodernistyczna gra! dlatego tad jest genialna:-)!

[Gość: feministka przez F]

No dobra, to ja sie zgodze.Ale tak umiec gmatwac? Czy to kobiece?