Coś na pociechę

[kocia_noga]

wiadomosci.onet.pl/1252755,2679,kioskart.html
I jedna rzecz od której się lekko zapieniłam .

[snegnat]

> I jedna rzecz od której się lekko zapieniłam

Co to za rzecz?

[kocia_noga]

Że feministki chcą żeby kobiety nasladowały mężczyzn.

[snegnat]

Eee tam. W tym artykule kobiety zostały uznane za lepsze od mężczyzn, a Ty się
taką pierdołą przejmujesz?:)

[kocia_noga]

snegnat napisał:

> Eee tam. W tym artykule kobiety zostały uznane za lepsze od mężczyzn, a Ty się
> taką pierdołą przejmujesz?:)

Fakt. A co do tej lepszości ...jestem sceptyczką .

[snegnat]

> Fakt. A co do tej lepszości ...jestem sceptyczką .

Lepiej ciesz się tą krótką chwilą:) Już pojawił się jeden głos negujący wyższość
kobiet:)

No no,

[nietakasama]

mój autorytet takie rzeczy pisze, aż mi lepiej :)

Z ewolucyjnego punktu widzenia, kobiety faktycznie są bardziej wysublimowane.

[tomekpk]

"Skąd ta niesprawiedliwość?

To naturalne. One zajmowały się zbieraniem owoców, podczas gdy my wychodziliśmy
na polowania. My za to potrafimy szybciej biegać."
To zdanie jest najlepsze a cała reszta jest głupotą. Jeśli już to kobieta
wolniej ewoluowała bo właściwie ciągle jest zwierzęciem zaprogramowanym na
seks. Owszem jest lepiej przystosowana ale przystosowanie zabija postęp a brak
postępu jest dowodem braku ewoluowania. Kobieta jedzie na osiągnięciach
mężczyzny tak było, jest i tak będzie.

[lolyta]

> Owszem jest lepiej przystosowana ale przystosowanie zabija postęp a brak
> postępu jest dowodem braku ewoluowania.

No i co z tego? Czy potrafisz udowodnic wyzszosc postepu nad zdolnoscia przystosowania, poslugujac sie jakimis zupelnie nadrzednymi kryteriami?

[kochanica-francuza]

lolyta napisała:

> > Owszem jest lepiej przystosowana ale przystosowanie zabija postęp a brak
> > postępu jest dowodem braku ewoluowania.
>
> No i co z tego? Czy potrafisz udowodnic wyzszosc postepu nad zdolnoscia przysto
> sowania, poslugujac sie jakimis zupelnie nadrzednymi kryteriami?

A ja uważam, że post tomka to po prostu bełkocik.
>

[ardzuna]

tomekpk napisał:

> To zdanie jest najlepsze a cała reszta jest głupotą. Jeśli już to kobieta
> wolniej ewoluowała bo właściwie ciągle jest zwierzęciem zaprogramowanym na
> seks.

Co ty bredzisz?

[kochanica-francuza]

ardzuna napisała:

> tomekpk napisał:
>
> > To zdanie jest najlepsze a cała reszta jest głupotą. Jeśli już to kobieta
>
> > wolniej ewoluowała bo właściwie ciągle jest zwierzęciem zaprogramowanym n
> a
> > seks.
>
Czym jest misiaczku? Masz za dużo ząbków? Wybić ci kilka?

[snegnat]

kochanica-francuza napisała:

> ardzuna napisała:
>
> > tomekpk napisał:
> >
> > > To zdanie jest najlepsze a cała reszta jest głupotą. Jeśli już to k
> obieta
> >
> > > wolniej ewoluowała bo właściwie ciągle jest zwierzęciem zaprogramow
> anym n
> > a
> > > seks.
> >
> Czym jest misiaczku? Masz za dużo ząbków? Wybić ci kilka?

Czy myślałaś o pracy w ochronie, ewentualnie w windykacji..? :D

Pozdrawiam:)

[kochanica-francuza]

> Czy myślałaś o pracy w ochronie, ewentualnie w windykacji..? :D

Nie, bo za nudna. I muszę przywalać wedle życzenia szefa, nie własnego.

[ardzuna]

kochanica-francuza napisała:

> Czym jest misiaczku? Masz za dużo ząbków? Wybić ci kilka?

O bosz, już się przestraszyłam, że to do mnie ;-)

[kochanica-francuza]

ardzuna napisała:

> kochanica-francuza napisała:
>
> > Czym jest misiaczku? Masz za dużo ząbków? Wybić ci kilka?
>
> O bosz, już się przestraszyłam, że to do mnie ;-)

No jak mogłaś!!!

[stephen_s]

> Jeśli już to kobieta
> wolniej ewoluowała bo właściwie ciągle jest zwierzęciem zaprogramowanym na
> seks.

Co? I to pewnie dlatego to mężczyżni mają skłonność do liczenia swojej wartości
ilością "przelecianych" panienek?

> Owszem jest lepiej przystosowana ale przystosowanie zabija postęp

Ponownie: co???

> Kobieta jedzie na osiągnięciach
> mężczyzny tak było, jest i tak będzie.

Jasne. I Curie-Skłodowska też :)

[kochanica-francuza]

> Jasne. I Curie-Skłodowska też :)

On ci zaraz odpisze, że rad i polon tak naprawdę odkrył Piotr Curie, a ponieważ
zginął, Maria okłamała wszystkich...hehehehehehhe.

[bleman]

> Jasne. I Curie-Skłodowska też :)

Jest na swiecie afrykanczyk bogatrzy od 99% bialych, tylko czy to swiadczy o tym
ze murzyni sa bogatsi od bialych ?

[kochanica-francuza]

bleman napisał:

> > Jasne. I Curie-Skłodowska też :)
>
> Jest na swiecie afrykanczyk bogatrzy od 99% bialych, tylko czy to swiadczy o ty
> m
> ze murzyni sa bogatsi od bialych ?
\
Aha, według ciebie nie było poza Skłodowską wybitnych kobiet?

[bleman]

Bylo, ale znaaaacznie mniej od wybitnych mezczyzn.

Chyba nie zrozumiałeś

[panismok]

"Głębsze" nomen omen podejście do seksu w wykonaniu kobiet pozwoliło rozwinąć
cechy, któe dziś uznajemy za typowo "ludzkie" w odróżnieniu od zwierzęcych.
W końcu związek kobiety i mężczyzny nie jest tym samym co związek pary wilków,
choć jest masa cech wspólnych.
Czy myślisz, że bez tego "kobiecego podejścia" mogłaby narodzić sie np. sztuka?
Czy medycyna?
Te dziedziny wypływają z wrażliwości na piękno i troski o zycie, które to cechy
były bardziej typowe dla kobiet.
A "postęp" w męskim wydaniu to z jednej strony Galileusz, a z drugiej bomba
atomowa. Ponieważ jest to postep pozbawiony refleksji właśnie np. nad wartością
ludzkiego życia, którym facet przejmuje sie nieco mniej (ponieważ nie wie, ile
wysiłku kosztuje urodzenie i wychowanie człowieka). Dlatego wojna jest
wynalazkiem mężczyzn, bo panie nie wysłałyby swoich dzieci za bezsensowną
śmierć w imię plan.ow jakiegoś kolejnego Napoleonka.
Poczytaj sobie o tzw. kulturze minojskiej, która najprawdopodobniej była
państwem matriarchalnym. Całkiem nieżle stała w dziedzinei technologii, sztuki
i handlu, nie prowadziła wojen - a przynejmneij nie znaleziono na to dowodów.
Te znaleziska przeczą tezie, ze kobiety nei są "postępowe" i nie umieją rządzić.
Pisał o tej cywilizacji np. Erich Fromm (mężczyzna!) w książce "Milość, płec i
matriarchat". Zachecam do lektury

[strusi_ogon]

Nie prowadziła wojen, bo... nie musiała - minojczycy byli w tej wygodnej
sytuacji, ze zamieszkiwali wyspę.

W efekcie juz pierwsze powazne starcie skończyło się starciem tej cywilizacji z
powierzchni ziemi.

Poza tym, o kreteńczykach wiemy zbyt mało, żeby powiedzieć cokolwiek konkretnego
o ich społeczeństwie. Kult bogini-matki o matriarchacie świadczyć wcale nie musi.

[strusi_ogon]

Jeśli wysuwasz tezę, że nie prowadziła wojen, "bo był tam matriarchat", to
zupełnie spokojnie moźna tą teorię juź na starcie o kant dupy rozbić.

[panismok]

nie ja wysuwam tę tezę. Gdyby znaleziono tam jakieś "dowody" na prowadzenie
wojen, to pewnie Fromm i inni by o tym napisali. A skoro przetrwały "dowody"
rozwoju sztuki, to pewnei jakieś pogniecione hełmy - gdyby były w użyciu - tez
by ktoś znalazł.

A kult bogini nie jest dowodem na istnienei matrairchatu, ale JEST DOWODEM na
to, ze kobiety był w tej kulturze szanowane, doceniane i ważne.

[strusi_ogon]

Fromm nie jest w tej materii ŻADNYM autorytetem, bo nie jest ani archeologiam,
ani historykiem, droga pani :)

Tak jak mówię - wojen nie prowadzili przez bodaj 2000 lat istnienia, BO NIE
MUSIELI a nie dlatego, że panowały tam takie a nie inne stsunki społeczne.

Broń kreteńską też odnaleziono. Co prawda większość to rytualne zabawki (i
słynne obosieczne topory), ale jednak posługiwanie się czymś takim nie było tym
ludziom obce. Niestety, tambylcy tak odywkli od wojaczki, że mykeńczyce ich
powalili na ziemię jednym lewym prostym.

BTW. docenianie kobiet u mykeńczyków nie jest wcale jakimś ewenementem w świecie
starozytnym - u Hetytów było podobnie. Tylko, ze ci budowali cywilizację w dużym
stopniu ogniem i żelazem, dopiero pozniej dyplomacją i porozumieniem ;)

[lolyta]

> Tak jak mówię - wojen nie prowadzili przez bodaj 2000 lat istnienia,

aha, na pewno jest _tak jak mowisz_, bo jestes glownym niekwestionowanym autorytetem w tej kwestii....

A moze gdyby dookola tez panowaly takie a nie inne stosunki spoleczne, to by TEZ nei musieli, bo nikomu by sie do wojen nie spieszylo?

[strusi_ogon]

Nie kazdy ma szczęście mieszkać przez dwa tysięce lat na wyspie w okresie, kiedy
podróze pełnomorskie są bardzo niebezpieczne, a wyprawa zbrojna via mare na taką
wyspę celem jej zajęcia jest przedsiewzięciem niemal samobójczym.

To tak jak z Anglikami - przez wieki nie mieli silnej armii lądowej. Czy
dlatego, ze panował u nich matriarchat, a oni sami byli narodem miłującym pokój?
Nonsens. Po prostu potezna armia nie była im do niczego potrzebna - pół świata
trzymali w ryzach dzięki flocie, a funkcjonowanie na wyspie sprawiło, ze
pierwszą naprawdę liczną armię lądową wystawili dopiero pod koniec wojen
napoleonskich, a pozniej dopiero podczas I i II WŚ.

[lolyta]

Nie do konca o to mi chodzi zeby udowadniac dlaczego tam bylo tak a nie inaczej. Kazda historia ma szanse miec miejsce tylko raz, mozna sobei gdybac, co by bylo, gdyby.... w dodatku w oparciu wylacznei o te zrodla ktore pozostaly i troche niepowazne jest to, ze z tak niezachwiana pewnoscia piszesz dlaczego gdzies tam swiat i kultura wygladaly tak a nie inaczej bo akurat taki a nie inny czynnik tam mial miejsce. Nie wiesz, co by bylo, gdyby np. wokol tez byly matriarchalne spoleczenstwa.

[tad9]

panismok napisała:

> Poczytaj sobie o tzw. kulturze minojskiej, która najprawdopodobniej była
> państwem matriarchalnym.

Czytałem o tzw. kulturze minojsjiej. Możesz opowiedzieć mi o jej
matriarchalizmie?



> Pisał o tej cywilizacji np. Erich Fromm (mężczyzna!) w książce "Milość, płec
i
> matriarchat". Zachecam do lektury


Opowiedz mi o kompetencjach pana Fromma pozwalających mu dywagować na takie
tematy.

[nietakasama]

Negujesz kwalifikacje pana Fromma, który jako psycholog i filozof , a przede
wszytkim członek Instytutu Badań na Społeczeństwem posiadał wszelkie prawo aby
wypowiadać się o starożytnych społeczeństwach?

Kolejny mądry :)
Najwyraźniej jeśli ktoś, nie daj boże, podeprze się na tym forum
niekwestionowanym autorytetem imię obrony feministycznych racji, to sam ten
fakt automatycznie znosi jakikolwiek autorytet :)
Fromm to głupek, Morris to głupek- antyfeminiści są najmadrzejśi, z tego
wynika :)

[tad9]

nietakasama napisała:

> Negujesz kwalifikacje pana Fromma, który jako psycholog i filozof , a przede
> wszytkim członek Instytutu Badań na Społeczeństwem posiadał wszelkie prawo
aby
> wypowiadać się o starożytnych społeczeństwach?

Owszem - neguję. Psycholog i filozof? A cóż to za kompetencje, by wypowiadać
się o starożytnych społeczeństwach? Czy możesz wyjasnić na jakiej podstawie
uznawać mam Fromma za eksperta od starożytności?

[nietakasama]

Studiowałeś filozfię, ub może chociaż ineresowałeś się filozofą?

Pierwszy rok filozfi z kulturozastwem to dwa semestry wałkowania starożytnych
kultur.
A czemu?
A no dlatego że początki stargreckiej filozofi narodziły się w mieście
handlowym, gdzie zlewały się wpływu większosci ekspansnych kultur tego
okresu,kształtując fiudnamenty filozofi jończyków.
Ot, i dlatego żaden doktor filozofii nie może pozostać ignorantem w dziedzinie
starożtnych kultur.
Wyjaśniłam dostatecznie jasno?

[strusi_ogon]

"
Studiowałeś filozfię, ub może chociaż ineresowałeś się filozofą?

Pierwszy rok filozfi z kulturozastwem to dwa semestry wałkowania starożytnych
kultur.
A czemu?
A no dlatego że początki stargreckiej filozofi narodziły się w mieście
handlowym, gdzie zlewały się wpływu większosci ekspansnych kultur tego
okresu,kształtując fiudnamenty filozofi jończyków.
Ot, i dlatego żaden doktor filozofii nie może pozostać ignorantem w dziedzinie
starożtnych kultur.
Wyjaśniłam dostatecznie jasno?"

Dostatecznie jasno, ale nietrafnie. Minojczycy nie są przodkami starozytnych
Greków, czy to Dorów, czy Jonów, czy Achajów... Chyba to sugerowałaś w tym poście?

[nietakasama]

Nie. Nie to, ponieważ korzenie filozfii jońskiej sięgaja kultur zarówno
poprzedzajacych kulture helleńską, jak i jej wspołczesnych.

[strusi_ogon]

Ciekawem, co przejeli od minojczyków, którzy zostali wycięci przez Achajów w 2
trysiącleciu p.n.e niemal w pień...

[nietakasama]

Ale co ty mi chcesz udowodnić?

Że nie przejęli nic?
Moze i nic nie przejęli, aleto nie zmienia meritum mojej wypowiedzi, w której
stwierdziłam, ze każdy filozof musi znać historie sarożytną, i tyle.

A zwłacza dktor filozofii który jest członkiem współzałożycielem isntytutu
badań na kulturą.
Jeśli chcech negować kompetencje Fromma w tym zakresie, to życzę powodzenia,
ale narazisz się na śmieszność.

[tad9]

nietakasama napisała:


> Moze i nic nie przejęli, aleto nie zmienia meritum mojej wypowiedzi, w której
> stwierdziłam, ze każdy filozof musi znać historie sarożytną, i tyle.
>
> A zwłacza dktor filozofii który jest członkiem współzałożycielem isntytutu
> badań na kulturą.
> Jeśli chcech negować kompetencje Fromma w tym zakresie, to życzę powodzenia,
> ale narazisz się na śmieszność.

Fromm nie jest ŻADNYM autorytetem, jeśli chodzi o historię starożytną.
Stwierdzenie, że "filozof musi znać historię starożytną", ma tyle sensu, co np.
stwierdzenie "historyk musi znać filozofię". Pewnie, że jakąś jej znajomość
mieć musi, ale z tego, nie wynika jeszcze, że jest ekspertem. Czy możesz podać
przykłady znanych historyków powołujących się na Fromma?

[strusi_ogon]

Ja neguję. Oczywiscie nie kwalifikacje w całości, ale to, ze jest autorytetem
akurat w tej konkretnej sytuacji.

O tym, jak wyglądało starożytne społeczeństwo na Krecie, niech wypowiada się
archeolog. Przede wszystkim z tego powodu, ze tylko on jest w stanie
zinterpretowac JEDYNE źródła, jakie pozostaly bezpośrednio po cywilizacji
minojskiej. Przypominam - jest to kupa cegieł, kupa narzędzi i trochę skorup
plus resztki fresków na ruinach kilku pałaców. NIE MAMY ŹRÓDEŁ PISANUCH
pozostawionych przez minojczyków (tzn. zabytki pismiennictwa po nich się
uchowały, ale nie potrafimy tzw. pisma linearnego A odczytać). Co nieco
(dosłownie kilkanaście zdań) o minojczykach mozemy się dowiedzieć ze źródeł
ludów zyjących na stałym lądzie - tu niewielkie pole do popisu miałby historyk.
Tylko ze tam tez nie ma nic o tym, jak wyglądało kreteńskie spoleczeństwo.

Na tej podstawie NIE DA się stworzyć obrazu społeczeństwa minojskiego (jeszcze
razx przypominam - ZERO, ABSOLUTNE ZERO ŚWIADECTW PISANYCH. Wszystko, co opisał
Fromm tu hipotezy, nie poparte zadnymi konkretnymi dowodami. Mogło tak być, lecz
mogło byc tez i zupełnie odwrotnie. Ale widzę, ze niektórzy łykają wszystko jak
pelikany i luzne dywagacje człowieka, którego wiedza w tej materii
prawdopodobnie opiera się na przeczytaniu kilku pozycji na krzyz, przyjmują za
prawdy objawione.

Wartość tego co napisał Fromm jest mniej więcej taka, jak referat na temat
kryteriów poprawności językowej napisany przez zawodowego fizyka. Chłop z
zamiłowania jest polonistą, przeczytał coś tam, sam nie prowadził żadnych badań
w tej materii (bo na przykład nie miał dostępu do zródeł, albo miał dwa
zródła), napisał dzieło. A użytkowniczka forum "feminizm" po przeczytaniu owego
referatu zapiszczała "pysznie" i natychmiast przyklasnęła temu, co tam napisane
bez należytego krytycznego podejścia do lektury. Pewnie, można i tak. Tylko nie
należy się dziwić, że ktoś jej później wytyka, iż pisze takie brednie, ze
źołądek na lewą stronę się przewraca.

[nietakasama]

> Wartość tego co napisał Fromm jest mniej więcej taka, jak referat na temat
> kryteriów poprawności językowej napisany przez zawodowego fizyka. Chłop z
> zamiłowania jest polonistą, przeczytał coś tam, sam nie prowadził żadnych
badań
> w tej materii (bo na przykład nie miał dostępu do zródeł, albo miał dwa
> zródła), napisał dzieło.


Wybacz, ale trzeba być naprawdę ingnorantem żeby tak pisać.
Czytałeś *chociaż jedną* jakkolwiek ksiażkę Fromma z zakresukulturoznastwa?
Jak można pisać takie bzdety nie przeczytwszy chociaż jednej jego książki z
tego zakresu?
Przecież Fromm opiera się nie tylko na swoich studiach literatury z zakresu
omawianej dziedziny, ale _przede wszystkim_ każda jego publikacja jest boata w
przypisy do prac nwybitnych znawców tematyki.

O tempora, o mores!
Co to za czasy że byle... byle ktoś, może nagle mieć chęć nagowania autorytetów
na których pracach tworzono paradygmaty nauk!
Wszyscy członkowie szkoły Frankfrdzkiej przewracają się w grobach!

[strusi_ogon]

> Wartość tego co napisał Fromm jest mniej więcej taka, jak referat na temat
> kryteriów poprawności językowej napisany przez zawodowego fizyka. Chłop z
> zamiłowania jest polonistą, przeczytał coś tam, sam nie prowadził żadnych
badań
> w tej materii (bo na przykład nie miał dostępu do zródeł, albo miał dwa
> zródła), napisał dzieło.
Jeśli Fromm na postawie paru glinianych skorup i fresków, wskazujących na silny
kult bogini-matki potrafi odtworzyć kompletną strukturę społeczną ludu sprzed 4
tysięcy lat, to chylę czoła...

Zaraz usłyszę, że Minos była kobietą... :) :)

[abaddon_696]

> Zaraz usłyszę, że Minos była kobietą... :) :)

Słuchaj, istnienie matriarchatu w cywilizacji minojskiej potwierdza bardzo
wielu historyków (zanim historia mi się nie znudziła to zaliczałem
starożytność, więc trochę na ten temat wiem).
en.wikipedia.org/wiki/Matriarchy
Swoją drogą, nie zauważyłeś, że kraje, w których kobiety mają najmocniejszą
pozycję, są najbardziej postępowe na świecie? Nam by się matriarchat bardzo
przydał, kobiety się lepiej sprawdzają w czasach pokoju.

[strusi_ogon]

Rownie wielu go neguje...Wiem cos o tym, bo piłowałem Starozytny Wschód przez
trzy lata jako specjalizację na historii. Nie na kulturoznawstwie...;)


A matriarchat to pojecie bardzo nieostre. Dla mnie spoleczenstwo matriarchalne
to takie, gdzie kobieta jest glowa rodziny, sprawuje kierownictwo nazwijmy to
quasipolityczne (trudno mowic o stricte politycznym na poziomie jaskiniowej
hordy) , cieszy sie szczegolna estyma z uwagi na przewodnictwo w obrzedach
magicznych czy rytualnych.

Dziwnym trafem zadnych dowodow sine dubio na to, ze kobiety spelnialy taka role
na Krecie nie mamy. Sam kult bogini-matki to za malo. Dla przykladu: silny kult
matki-ziemi i estyma wobec krolowej-malzonki wystepuje tez np. u Hetytow,
ktorych juz wczoraj przywolalem do tablicy. Dziwnym trafem bylo to jednak
spoleczenstwo na wskros patriarchalne...

[strusi_ogon]

Aha, co to jest postepowy kraj? Dla mnie postepowym krajem sa Stany Zjednoczone,
gdzie polityczna poprawnosc robiona "na sile" wyrzucono na smietnik historii.

Twierdzenia o lepszym sprawdzaniu się kobiet w czasie pokoju nie bede
komentował, bo nie chce mi sie drzeć kotów na temat wyższosci Bożego Narodzenia
nad Wielkanocą.

[lolyta]

> gdzie polityczna poprawnosc robiona "na sile" wyrzucono na smietnik historii.
>
?????????????????????????????????????????

[strusi_ogon]

Przepraszam, powinienem napisac "wlasnie sie wyrzuca".

[bleman]

pozycję, są najbardziej postępowe na świecie? Nam by się matriarchat bardzo
> przydał, kobiety się lepiej sprawdzają w czasach pokoju.
>

Eee ?

Japonia, kraj ktory wykonal od polowy 19 wieku najwiekszy skok, od sredniowiecza
na 2 potege gospodarcza swiata w niespelna 150 lat!!!

abaddon kiedys pisales z sensem, ostatnio piszesz glupoty straszne.

[nietakasama]

Nie przeczytełeś zuwpłnie tego co napisałam :(
Wierz w co chesz, ja miałam 3 ksiązki Fromma za lektury, i nikt mi jesgo
autorytetu jako kulturoznawcy nie podważy.
Generalnie każdy kto wie cokolwiek o szkole Frankfurdzkiej nie odważy się
negować aytorytetów jej członków w kwesti znajmości kultur.
Ale co ja tam będę pisać, przecież każdy absolwent historii może czuć
powołanie, aby w swoich teoriach mierzyć się z Frommem...
Ja się w kazdym razie nie odważe nagować autorytetów tej miary- taka już jestem
staroświecka...

[strusi_ogon]

Nie czuje powolania. Dla mnie Gurney czy nawet oklepany Wolski jest wiekszym
autorytetem, niz imc Fromm. Bo znam metody badawcze historyka. Historyk pracuje
na zrodlach, a nie wypisuje palcem po wodzie wydumane teorie, ktorych i tak nie
bedzie w stanie sprawdzic do momentu...no wlasnie, do momentu, do ktorego ten
wspomniany historyk tudziez jezykoznawca od wymarlych jezykow mu nie dostarczy
nowego materialu badawczego. My nawet nie wiemy tak zasadniczychj spraw: czy na
Krecie bylo jedno panstwo czy kilka, skad przybyli kretenczycy, jak dokladnie
wygladaly ich obrzedy religijne, nie potrafimy odtworzyc dokladnie ich panteonu
bostw.

A Fromm wie nawet, jaka byla tam struktura spoleczna i ze na pewno byl tam
matriarchat :)

[nietakasama]

Nie na pewno, on wysnuł przyuszczenie, to raz,
a dwa; powszechną praktyką wśród naukowców-pubicystów jest czerpania z cudzych
badan, czemu odmawiasz Frommowi tego przywileju?

Czy każdy historyk który napisał książkę znał temat z autopsji (samodzelnych,
wieloletnich badań) czy opierał się na cudzych pracach?
Cała szkoła frankfurdzka obfitowała w specjalistów od humanistyki społecznej, w
tym także historyków, których Fromm znał osobiscie i wspólpracował z nimi przez
lata wspólnych seminariów.
Wyjście z założenia że ktoś nie zna się na danym wycinku tematycznym swojej
publicystyki tylko dlatego, że nie rzeprowadzał w ty zakresie badań osobiscie,
jest nieco zabawne, nie uwqżasz?

[strusi_ogon]

BTW: masz straszny głód autorytetów. Skoro po przeczytaniu 3 ksiazek ktos jest
dla Ciebie Bogiem i co powie to święte. Może warto poczytac pozycje, na ktorych
sie wzorował i zobaczyć, że z metnych przeslanek zbudował jeszcze bardziej
watpliwą konstrukcję?

Tu masz ładny (przykładowy) link do strony o cywilizacji mykeńskiej. Masa zdjęć,
dalsze linki. W razie potrzeby - sluzę bibliografią (albo zajrzyj do Fromma,
skoro sama twierdzisz, ze czytałaś) i zobacz, na czym się opierał.

www.uk.digiserve.com/mentor/minoan/
A potem sama sobie odpowiesz na pytanie, czy z tego wszystkiego wynika, ze na
Krecie byl matriarchat.

Przeczytala trzy ksiazki na krzyż gościa od zupełnie innej branży, ma zero
jakichkolwiek punktów odniesienia i krzyczy, że ten facet jest kozak. Na pewno
kobieta była szanowana na Krecie, zwłaszcza królewskie malzonki otaczano dużym
nimbem. Ale pisanie, że tam był matriarchat to nadużycie. Nie mamy takiej
wiedzy, zeby coś takiego stwierdzić.

Dla mnie autorytetem w dziedzinie cywlizacji minojskiej to jest Dickinson,
Warren. Nawet wyśmiany juz trochę Evans. Fromm przy całym szacunku, ma się do
nich jak gó.. do twarogu.

[nietakasama]

Kolego, ja nie opieram się na tych, jak piszesz, 3 ksiązkach na krzyż które
czytała- a których ty niestety nie miałeś w liście swoich lektur (ja się na
czymś chociaż opieram, prawda? ;)
Ja buduje swój szacunek dla tego człowieka na podstawie liczby odniesień, jakie
wiodą do niego w ksiązkach i publikacjach innych autorów, opieram się także na
ciągłych nawiązaniach do jego teorii w większości przedmiotówjakich jestem
uczona, a ponadto- i chyba przede wszytkim , na estymie jaką darzą go moi
wykładowcy :)
Natomiast ty, swtierdziwszy ze wiesz swoje, i nie znając najwyrażniej ani
publikacji ani znaczenia tego naukowca w rozwoju kultury zachodniej, po prostu
zbijasz autorytet który jest ci obcy- a priori :)
Jak już pisalam, masz oczywiście mozliwośc kwestionowania kwalifikacji Fromma
w kwestii wypowiadania się na temat starożytnych kultur - ale, i tu też się
powtórzę, narażasz się na śmieszność.

Możesz sie oczywiście pojedynkować ze ną na posty, i tak niczego nie uda mi się
dowieść - bo ty, jak już pisałam, lubisz tylko te piosenki które już znasz :)
Ale podważanie czyjegoś autorytetu tylko dlatego, że nie jest się obeznanym z
jego publikacjami, jest autoironiczne :)
Życzę powodzenia w obalaniu autorytetu Fromma :)
Poważnie, jeśli ci się uda, to podejrzewam że następna lektura która zostanie
mi polecona przez wykładowcę, będzie już twejego autorstwa :)
Czego życzę ci najzupełniej szczerze...
Tymczasem ja waracam do swojego uspołecznionego, psychologiczno-socjlogiczno-
filozficznego świata autorytetów, który- przykro mi to stwierdzić, nie zachwiał
się w posadach z powodu faktu, że ktoś z nim nie obeznany postanowił go
zakwestionować :)

[strusi_ogon]

Nie kwestionuje autorytetu Fromma a priori. Kwestionuję in certa res. Ja mówię,
że jest za przeproszeniem pipa grochowa, nie znawca minojczyków, a Ty się
oburzasz, że to guru nauk społecznych i co powie, to święte. Myślałem, że z paru
malowideł i sterty glinianych skorup można co najwyżej wydusić trochę na temat
daty ich powstania, techniki wytwarzania i pospekulować, co jest na obrazkach. I
tak robi rozsądny naukowiec, ale widze, że kulturoznawcy potrafią z publikacji o
tych skorupach wydusić nawet określony kontekst społeczny, w jakich powstały.

Twoje prawo głupio gadać, Ty gadasz głupoty nie ja. Nie wnikam, czemu tak się
dzieje - wali mnie, czy masz klapki na oczach, czy gender thinkin' Ci wypaliło
dziurę w głowie wielkości talerza, ale kazdy rozsądnie myślący człowiek mi
przyzna rację ;)

Fin, dziękuję za uwagę :)

[patty_vare]

strusi_ogon napisał:

> Twoje prawo głupio gadać, Ty gadasz głupoty nie ja. Nie wnikam, czemu tak się
> dzieje - wali mnie, czy masz klapki na oczach, czy gender thinkin' Ci wypaliło
> dziurę w głowie wielkości talerza, ale kazdy rozsądnie myślący człowiek mi
> przyzna rację ;)

Aż mnie powaliła merytoryka tego postu. Hmmm...

[tad9]

patty_vare napisała:

> Aż mnie powaliła merytoryka tego postu. Hmmm...

Drogie panie, choćbyście pękły nie zrobiecie z Fromma eksperta od historii
starożytnej. Jak już tutaj zaznaczano Fromm pisząc opierał się na pracach
innych, między innymi na ... Bachofenie, któtego odlotowych teorii nikt, poza
autorami w rodzaju tych, którzy tworzą pismo "Gnosis", nie traktuje poważnie.
Jakiś czas temu, zwłaszcza w międzywojniu była moda na matrarchat, wspomina o
niej zdaje się Eliade, w zbiorku "Okultyzm, czary, mody kulturalne". Pojawiło
się sporo prac na ten temat, między innymi "Biała Boginii" Gravesa, stworzona
podobno pod wpływem ... nagłej obsesji, by napisać pracę o związku walijskiej
poezji z kultem Boginii, pisaniu towarzyszyć miało szereg paranormalnych
fenomenów. Nieco wcześniej, tropieniem "germańskiego matriarchatu" zajmowali
się badacze z kręgu ezoterycznej komórki SS "Dziedzictwo Przodków", krótko
mówiąc matriarchat zajmował ludzi raczej "odlotowych", chociaż w swoim czasie
znanych. Frommowi potrzebny był z przyczyn ... ideologicznych. Widział związek
między matriarchatem a ideami socjalizmu, o czym zresztą pisze wprost w "Teorii
prawa macierzystego i jej związek z psychologią społeczną". Historia starożytna
z powodu szczupłości źródeł ma ten urok, że przypomina zestaw puzzli, z których
wyrzucono 3/4 elementów. Z tego, co zostało można sobie ustawiać różne obrazki -
np. matriarchat. I wszystko jest OK, o ile nie naciąga się jej zbyt mocno, a
to zdarza się np. badaczkom feministycznym, o czym wspomina chociażby Barbara
Ehrenreich w książce "Rytuały krwi".

Jesteś śmieszny,

[nietakasama]

Tomciu, proszę, nie załamuj mnie...
ile publikacji tego autora przeczytałeś w życiu, i ile komentarzy innych
autorów do jego teorii?

Piszesz takie dyrdymały, że szkoda czasem komentować :(
Ten człowiek to mesjach socjobiologii i antropoligii, więc schowaj swoj
błyskotliwe uwagi do kieszeni, bo aż przykro czytać takie wypowedzi...
Demaskujesz swoje ignornctwo...

[patty_vare]

tomekpk napisał:

> "Skąd ta niesprawiedliwość?
>
> To naturalne. One zajmowały się zbieraniem owoców, podczas gdy my wychodziliśmy
>
> na polowania. My za to potrafimy szybciej biegać."
> To zdanie jest najlepsze a cała reszta jest głupotą.

Bo nie mieści się w twoim ciasnym rozumku?
Może byś jakąś polemikę walnął, żeby się zrehabilitować?

[kochanica-francuza]

> Może byś jakąś polemikę walnął, żeby się zrehabilitować?

Pole - co? Nie pisz do tomcia takimi trudnymi słowami. Rozporek, sikać, gary -
oto skala jego percepcji.

[patty_vare]

OK. Poprawię się na przyszłość.

tomek

[zlotoslanos]

tomek napisał
" kobieta
wolniej ewoluowała bo właściwie ciągle jest zwierzęciem zaprogramowanym na
seks. "

I Ty się odżegnujesz od porno? Ty myślisz poważnie o rodzinie?Która zechce być
z kimś kto traktuje ją jak zwierzę do seksu? Zaskakujesz mnie,Twoje prowokacje
są coraz śmielsze.

[tomekpk]

... kijem w tym mrowisku.

[zlotoslanos]

Przesadzasz.Dobrze o tym wiesz.Tylko nie wiem w jakim celu.

[tomekpk]

... jest w dużej mierze inspirowane książkami Łysiaka. To co pisze ten człowiek
bardzo do mnie przemawia i przyznam, że zmienił on cały mój światopogląd i
otworzył oczy. Statek Łysiaka jest dla mnie biblią kobiety bo jest tam tak
wiele prawdy o feminizmie.

[zlotoslanos]

A Łysiak co ,płeć zmienił,że taki znawca kobiet?

Kobieta cudem ewolucji?

[tad9]

Pomówmy o faktach. Otóż, zważywszy na przemysł jaki rozwinął się wokół
POPRAWIANIA ciała kobiety, zaryzykować możemy wniosek, że Bóg stwarzając
niewiastę nie przyłożył był się do pracy tak, jak powienien się był przyłożyć.
Bo czy istnieje inne stworzenie, w którego UDOSKONALANIE wkładano by równie
wiele wysiłku? Nie! Każde inne uważane jest za doskonałe w swoim gatunku. Nikt,
a przynajmniej nikt rozsądny, nie twierdzi, że - dajmy na to - kolibry są zbyt
małe i warto by je trochę - bo ja wiem? - nadmuchać, albo, że żyrafa byłaby
piękniejsza, gdyby skrócić jej szyję. Tylko wokół kobiet zaistniała cała
industria, działająca na rzecz usuwania ich niedoskonałości. Dlatego tezę,
jakoby kobieta stanowiła cud ewolucji uznać musimy za naciąganą.

Tomekpk ślepą uliczką ewolucji?n/t

[kochanica-francuza]

[kochanica-francuza]

tad9 napisał:

> Pomówmy o faktach. Otóż, zważywszy na przemysł jaki rozwinął się wokół
> POPRAWIANIA ciała kobiety, zaryzykować możemy wniosek, że Bóg stwarzając
> niewiastę nie przyłożył był się do pracy tak, jak powienien się był przyłożyć.
> Bo czy istnieje inne stworzenie, w którego UDOSKONALANIE wkładano by równie
> wiele wysiłku? Nie! Każde inne uważane jest za doskonałe w swoim gatunku. Nikt,
>
> a przynajmniej nikt rozsądny, nie twierdzi, że - dajmy na to - kolibry są zbyt
> małe i warto by je trochę - bo ja wiem? - nadmuchać, albo, że żyrafa byłaby
> piękniejsza, gdyby skrócić jej szyję. Tylko wokół kobiet zaistniała cała
> industria, działająca na rzecz usuwania ich niedoskonałości. Dlatego tezę,
> jakoby kobieta stanowiła cud ewolucji uznać musimy za naciąganą.


Ha,tad! Świadomie mieszasz dwie rzeczy: stopień EWOLUCYJNEGO rozwoju kobiety i
jej KULTUROWY obraz.

Bo nie wierzę, żebyś był taki głupi.

[tad9]

kochanica-francuza napisała:


> Ha,tad! Świadomie mieszasz dwie rzeczy: stopień EWOLUCYJNEGO rozwoju kobiety i
> jej KULTUROWY obraz.

A kto powiedział, że kulturowy obraz kobiety nie jest wiernym odbiciem stopnia
jej ewolucyjnego rozwoju? Wiem, wiem - feministki mówią coś takiego, ale czy
aby napewno mają rację? Być może jest to tylko wybieg, zaklinanie
rzeczywistości? Feministki mają przecież w zwyczaju odwracanie kota ogonem.
Weźmy taki przykład - feministki utrzymują, że to kobieta jest ofiarą przmysłu
poprawiającego urodę. Czyżby? Prawdziwymi ofiarami są tu mężczyźni, bo to ICH
się oszukuje. To przeciw nim wymierzony jest ten cały arsenał mamideł. Bądźmy
realistami!



> Bo nie wierzę, żebyś był taki głupi.

[gotlama]

To oczywiste - cudem ewolucji jest mężczyzna. Cudem jest,że tak łatwowierne,
dające sie oszukiwać stworzenia "prawdziwe ofiary" jeszcze istnieją.

Tad - nie poniżaj mężczyzn, pisz o sobie,że dajesz się oszukiwać ;)

[nihiru]

hmmm, tad - a może w takim razie rozpocząłbyś kampanię pt.: "mężczyźni
przeciwko operacjom plastycznym"? Ideą przewodnią byłoby "przemysł poprawiający
urodę działa przeciwko mężczyznom, ponieważ ich oszukuje".

Jestem przekonana że miałbyś ogromne poparcie - w końcu ci wszyscy faceci
oglądający playboya do tej pory myślą, że te kobiety na zdjęciach naprawdę tak
wygladają:))))))))

[tad9]

nihiru napisała:

> hmmm, tad - a może w takim razie rozpocząłbyś kampanię pt.: "mężczyźni
> przeciwko operacjom plastycznym"? Ideą przewodnią byłoby "przemysł
>poprawiający urodę działa przeciwko mężczyznom, ponieważ ich oszukuje".


No nie wiem. Mam wrażenie, że naga rzeczywistość byłaby nie do zniesienia.
Niejedno oszustwo, bywa błogosławionym oszustwem. Co nie zmienia faktu, że to
mężczyźni są jego głównymi ofiarami.

> Jestem przekonana że miałbyś ogromne poparcie - w końcu ci wszyscy faceci
> oglądający playboya do tej pory myślą, że te kobiety na zdjęciach naprawdę
>tak wygladają:))))))))

Chcesz powiedzieć, że tak naprawdę to one wyglądają inaczej? Więc "Playboy"
też....

:-((((((((((((