Przymus demograniczny

[robert_32]

Zaciekawiło mnie w innym wątku zdanie triss, że nie ma czegoś takiego jak
przymus demograficzny. Otóż nie zgadzam się z tym zdaniem ponieważ jak
najbardziej istnieje coś takiego. Podam prosty przykład.
Załóżmy, że mamy miejscowość w której żyje 100 osób (50 par, w których kobiety
to feministki i 50 par muzułmanów). Kobiety feministki rodzą w swoim życiu jedno
dziecko, muzułmanki 3. Jak łatwo zauważyć na początku mamy 50% feministek i ich
mężów i 50% muzułmanów. Co się dzieje w nastęnym pokoleniu? Po feministkach
zostaje 25 dzieci a po muzułmanach 75 czyli proporcje mamy jak 1 do 4. A co się
dzieje po dwóch pokoleniach? Jak łatwo policzysz 10% to feministki a 90% to
muzułmanki. Jaki z tego wniosek? Demografia i prawa ewolucji tworzą przymus,
tylko my ludzie nie zdajemy sobie z niego sprawy bo trudno nam analizować
procesy, które trwają dłużej niż jedno ludzkie pokolenie.

[bleman]

No dokladnie...to co teraz wydaje sie komfortowe moze stac sie czyms bardzo
niebezpiecznym dla tych "naszych" nielicznych dzieci.

Poza tym na co komu cywilizacja ktora dazy do samozaglady ?

Dlatego jesli feministki chca kontynuacji pewnych przemian nie moga nagle
zrezygnowac z posiadania dzieci...bo ich za te pare pokolen zastapi inna kultura
i wszystko o co walczyly bedzie guzik warte.

[triss_merigold6]

Sądzisz, że feministka powinna być zainteresowana tym co nastąpi za parę
pokoleń?
Nie bierzecie pod uwagę czynnika cywilizacyjnego. Muzułmanki - córki emigrantów
w 2, 3 pokoleniu - mieszkając w państwach zachodnich przejmują wzorce życia
zachodnie, emancypują się, kształcą i o ile mogą to szukają liberalniejszych
partnerów niż ich ojcowie i dziadkowie.

[robert_32]

Zgadza się triss. Zauważ jednak, że z nawiązką ten "ubytek" tradycyjnych
muzułmanek jest rekompensowany przez nowych imigrantów (w większości państw
Europy Zachodniej) Oznacza to, że wraz z każdym nowym pokoleniem (czyli średnio
co jakieś 20 lat) poglądy muzułmańskie będą rosły w siłę a co za tym idzie coraz
więcej instytucji państwowych będzie działało zgodnie z zasadami islamu. A to
oznacza, że feministom będzie coraz gorzej bo jednak trudniej przekonać do ich
pomysłów mężczyzn muzułmanów niż europejczyków. Jednym słowem feministki muszą
rozwiązać problem swojej dzietności jeśli chcą stworzyć trwały i rozwojowy model
relacji pomiędzy mężczyznami a kobietami. Jeśli tego nie zrobią to nieliczne
dzieci feministek będą miały znacznie gorsze życie niż ich obecne matki
feministki. Mówiąc dosadnie można by powiedzieć, że współczesne feministki, żyją
korzystając z dorobku przodków (w większości niefeministycznych) oraz na koszt
następnych pokoleń czyli swoich dzieci.

[hermina5]

Pozwolę sobie dodac, ze średnia wieku "ortodoksyjnych" muzułmanów w Pakistanie
to 36-40 lat, a z 4 urodzonych dzieci, z braku opieki medycznej umierają dwa.

[robert_32]

To może parę faktów (za encyklopedią PWN):

"PAKISTAN. LUDNOŚĆ. ..... Wysokie tempo wzrostu liczby ludności — jedno z
najwyższych w świecie; 1951–91 liczba ludności Pakistanu zwiększyła się ponad
3-krotnie (z 34,4 mln — 1951 do 115,5 mln — 1991) w wyniku b. dużego przyrostu
naturalnego — ok. 30‰ rocznie (1985–90 powyżej 34‰); społeczeństwo młode — 45%
ludności ma poniżej 15 lat; przeciętna długość życia: mężczyźni 59 lat, kobiety
61 lat."

[robert_32]

Co z przytoczonych danych wynika? Ano, że w 1951 w Pakistanie żyło mniej więcej
tyle samo ludzi co w Polsce. A teraz jest tam 3 razy więcej ludzi niż w Polsce.
Myślisz, że to bez znaczenia?

[robert_32]

I porównaj te dane z moim przykładem z postu zakładającego wątek

[robert_32]

przepraszam cię triss ale pozwolę sobie na małą złośliwość. Piszesz: "Sądzisz,
że feministka powinna być zainteresowana tym co nastąpi za parę pokoleń?".... A
teraz moja złośliwość: może właśnie dlatego, że feministki nie są zainteresowane
tym co nastąpi za kilka pokoleń nie nadają się one do polityki i lepiej by było
gdyby się tą polityką nie zajmowały?....

[b-beagle]

A teraz jest zapaść demograficzna. Co to będzie?????

Wojna religijna?

[feel_good_inc]

b-beagle napisała:
> A teraz jest zapaść demograficzna. Co to będzie?????

Choć z drugiej strony mamy tysiącletnią tradycje klaju wielokulturowego, w którym żyli ze sobą w pokoju ludzie różnych wyznań. Ostatnie 50 lat monolitycznego katolicyzmu to była odpowiedź na sowiecką okupację, po której zakończeniu nastąpiła "odwilż religijna".

Demagogia i błędne wnioski

[dokowski]

Prawdziwy obraz daje życie, ewentualnie dokładne symulacje komputerowe na wiele
pokoleń, a nie tylko na trzy.

Rzeczywistość jest taka, że przeludnione społeczności biedaków wymierają z
czasem z powodu epidemii i wojen, ich resztki są spychane do eklaw przez
uzbrojone po zęby armie bogaczy, którzy mają mało potomstwa, za to żyją coraz
dłużej i mają coraz większą przewagę militarną nad mnożącą się jak króliki
biedotą.

Mnożących się muzułmanów w twoim przykładzie zawsze czeka los Hutu. Tacy zawsze
będą mieli swoich Tutsich... dla nas nigdy nie będą zagrożeniem.

[kocia_noga]

A ja jestem ciekawa, co Robert proponuje .Nie nam , feministkom , bo to
napisał - mamy się kocić na wyścigi z muzułmankami - roZumiem. Co proponuje od
siebie ?

[evita_duarte]

kocia_noga napisała:

> A ja jestem ciekawa, co Robert proponuje .Nie nam , feministkom , bo to
> napisał - mamy się kocić na wyścigi z muzułmankami - roZumiem. Co proponuje
od
> siebie ?

Pewnie nic nie ma do zaproponowania. Pewnie fajnie by bylo, gdyby kazdy mogl
miec troje dzieci, ale tu nawet nie chodzi o to, ze ktos nie chce ale nie
moze!!!! Co komus po trojce dzieci jak je moze i wykarmi ale z wyksztalceniem
bedzie juz ciezko. Wspominam tylko o sytuacji dzieci, pomijajac aspiracje
rodzicow.

CD.

[evita_duarte]

I jeszcze jestem tylko ciekawa ile dzieci maja ci panowie
krzyczacy 'rozmnazajcie sie'.

[bleman]

ale ja nie krzycze ;-)

[robert_32]

ja mam jedno dziecko. Ale moja rodzina jest rozwojowa więc myśle że nie
powiedziałem jeszcze ostatniego słowa. Chcę powiedzieć, że ja nie krzyczę
"rozmnażajcie się". Chciałem tylko zwrócić uwagę na konsekwencje nierozmnażania
się... A konsekwencje te są obiektywane i żadne zaklinanie rzeczywistości nie
zmieni faktów. A historycznego punktu widzenia wszelkie teorie "najważniejsza
jest moja samorealizacja" jeśli nie uwzględnią one "rozmnażania się" są
wybrykami natury, które sama natura i ewolucja usuną. Wg mnie z tego punktu
widzenia teorie takie można traktować tak samo jak mutacje genetyczne, które
powodują choroby lub bezpłodność. Dla takich teorii, które powstają w głowach
ludzi i potem się rozprzestrzeniają dobre określenie wymyślił R. Dawkins (np. w
książce "Samoluby gen"). Tym określeniem jest mem. Mem to taki odpowiednik genu
tylko dotyczący ludzkich myśli. Dobre memy się rozprzestrzeniają a złe giną. I
właśnie wg mnie teorie "najważniejsza jest moja samorealizacja a dzieci to
kiedyś a właściwie dlaczego mam je w ogóle mieć" są takimi złymi memami...

[kocia_noga]

robert_32 napisał:

> ja mam jedno dziecko. Ale moja rodzina jest rozwojowa więc myśle że nie
> powiedziałem jeszcze ostatniego słowa. Chcę powiedzieć, że ja nie krzyczę
> "rozmnażajcie się".

Alez krzyczysz, krzyczysz! Więc dlaczego jedno dziecko? W wieku 32 lat
powinienies mieć przynajmniej pięcioro , jesli chcesz, aby twoje wnuki nie
zmuszono do chodzenia do zruinowanego meczetu i oganiania się w brudnych
zaułkach od szczurów wielkości dobermana.

[robert_32]

Jeśli faktycznie wychowam tylko jedno dziecko to będę czuł się częściowo winny
przyszłych problemów mojej córki z mniejszościami muzułmańskimi (a może wtedy
już większościami?)

[robert_32]

Będę czuł się także winny jej przyszłych problemów zwiążanych z tym, że nie
będzie miała rodzeństwa, na które w przypadku problemów będzie mogła liczyć.
Będę czuł się winny, że moje wnuki nie będą miały cioci ani wujka. Będę czuł się
winny także tego, że jeśli sam lub moja żona na starość będziemy chorzy to
będziemy ciężarem dla naszej jedynej córki...
Nie chcę liczyć, że te w/w problemy rozwiąże dla mnie państwo (poprzez np.
emerytury, renty lub inne zasiłki) bo państwo będzie miało generalny problem ze
starszymi ludźmi, którymi nie ma się kto opiekować a więc po prostu nie będzie
tej funkcji pełniło.

[kocia_noga]

robert_32 napisał:

> Będę czuł się także winny jej przyszłych problemów zwiążanych z tym, że nie
> będzie miała rodzeństwa, na które w przypadku problemów będzie mogła liczyć.
> Będę czuł się winny, że moje wnuki nie będą miały cioci ani wujka. Będę czuł
si
> ę
> winny także tego, że jeśli sam lub moja żona na starość będziemy chorzy to
> będziemy ciężarem dla naszej jedynej córki...
> Nie chcę liczyć, że te w/w problemy rozwiąże dla mnie państwo (poprzez np.
> emerytury, renty lub inne zasiłki) bo państwo będzie miało generalny problem
ze
> starszymi ludźmi, którymi nie ma się kto opiekować a więc po prostu nie będzie
> tej funkcji pełniło.

I co komu z twojego poczucia winy? Powiedzmy , że my , feministki jestesmy
zarażone złym memem.Tak juz mamy , i taki jest fakt .I jesli nawet bardzxo
bardzo ci się to niepodoba , to w ten sposób mema nie usuniesz -niestety ,
prawda jest taka ,że widząć dalej i lepiej obowiązany jesteś niejako wziąć
sprawy we własne ręce za nas i za siebie !

[robert_32]

powiedzmy, że mem feminizmu konkuruje z memem "wartości rodzinnych". Wcale nie
jest powiedziane, że mój mem "wartości rodzinnych" w toku ewolucji memów nie
wyprze memu feminizmu...

[kocia_noga]

robert_32 napisał:

> powiedzmy, że mem feminizmu konkuruje z memem "wartości rodzinnych". Wcale nie
> jest powiedziane, że mój mem "wartości rodzinnych" w toku ewolucji memów nie
> wyprze memu feminizmu...

mem "wartości rodzinnych" najbardziej rozpowszechniony jest własnie u
muzułmanów , więc czego się bac , Robercie?

[evita_duarte]

robert_32 napisał:

> powiedzmy, że mem feminizmu konkuruje z memem "wartości rodzinnych". Wcale nie
> jest powiedziane, że mój mem "wartości rodzinnych" w toku ewolucji memów nie
> wyprze memu feminizmu...


Nie jest tak powiedziane ale skoro ci ktorzy uwazaja sie za obroncow wartosci
rodzinnych maja po 30 lat i tylko jedno dziecko to musze stwierdzic, ze
rozmnazaja sie w takim samym tepie jak feministki hehe. Z tym, ze feministki
przy okazji jeszcze spelniaja sie w inny sposob :P

[robert_32]

A może moja żona też jest zarażona memem feminizmu? Może właśnie tu na forum
ćwiczę jakich argumentów użyć aby wyprowadzić ją z błędu? W każdym bądź razie
rozmowy z najbardziej zagorzałymi feministkami pozwalają mi poznać ich punkt
widzenia...i jak poznam i zrozumiem dlaczego ten mem feminizmu cieszy się taką
popularnością wśród wykształconych kobiet to łatwiej mi będzie go zwyciężyć?
(jednym słowem odzywają się we mnie męskie geny rywalizacji i walki o władzę...)

[kocia_noga]

robert_32 napisał:

> A może moja żona też jest zarażona memem feminizmu? Może właśnie tu na forum
> ćwiczę jakich argumentów użyć aby wyprowadzić ją z błędu? W każdym bądź razie
> rozmowy z najbardziej zagorzałymi feministkami pozwalają mi poznać ich punkt
> widzenia...i jak poznam i zrozumiem dlaczego ten mem feminizmu cieszy się taką
> popularnością wśród wykształconych kobiet to łatwiej mi będzie go zwyciężyć?
> (jednym słowem odzywają się we mnie męskie geny rywalizacji i walki o
władzę...
> )


A więc nie rodzić , utrzymywac i wychowywac chcesz, żeby uratowac nasz kraj
przed zalewem dzikich , tylko walki .Trzeba było tak od razu.

[robert_32]

" I co komu z twojego poczucia winy? "

uważam, że odczuwanie winy jest ważną cechą człowieka. Odczuwanie winy powoduje
(wg mnie), że stajemy się bardziej odpowiedzialni za swoje czyny i konsekwencje
tych czynów. A ty czujesz się czasami winna konsekwencji podjętych przez siebie
decyzji? Nawet jeśli nie byłaś świadoma konsekwencji tych decyzji?

[kocia_noga]

robert_32 napisał:

> " I co komu z twojego poczucia winy? "
>
> uważam, że odczuwanie winy jest ważną cechą człowieka.

U zdrowego człowieka poczucie winy nie jest cechą .Jesli staje się ważną
cechą , to jest już bardzo źle.

Odczuwanie winy powoduje
> (wg mnie), że stajemy się bardziej odpowiedzialni za swoje czyny i
konsekwencje
> tych czynów.


To bardziej skomplikowana sprawa , ale nie czuję się na siłach robić ci wykład.


A ty czujesz się czasami winna konsekwencji podjętych przez siebie
> decyzji? Nawet jeśli nie byłaś świadoma konsekwencji tych decyzji?

Owszem , czasem czuję się winna , jak wszyscy .

[robert_32]

Kiedyś na tym forum wypowiadałem się w sprawie małżeństw homoseksualnych. Co
proponuję? Przede wszystkim sankcjonować i chronić poprzez instytucje państwa
małżeństwa jako związki, których podstawową funkcją jest wychowanie dzieci
(oczywiście nie wszystkich małżeństw bez wyjątku - czyli np. małżeństw
patologicznych) Uważam też że przeciwko chęci posiadania dzieci działa także
rozbudowany państwowy system emerytalny. Wg mnie perspektywa samotnej starości
bez pomocy (albo z bardzo małą i niepewną) państwa skłaniałaby wielu ludzi
(zwłaszcza dosyć dobrze sytuowanych) do posiadania dzieci. Jestem przeciwny
pomysłom wspierania rodzin polegającym na tym że państwo coś ma takim rodzinom
dawać (becikowe, zasiłki itp) ponieważ uważam, że silne państwo to państwo ludzi
samodzielnych i odpowiedzialnych za siebie a nie państwo ludzi nastawionych
roszczeniowo... Jeśli chodzi o podatki to wg mnie najlepszy jest podatek liniowy
ale jeśli go nie ma to lepiej aby prawo do wspólnego opodatkowania przysługiwało
np. rodzicom z dziećmi a nie mężowi i żonie

[robert_32]

rzeczywistość można różnie widzieć. Bywało w historii tak, że biedacy pokonywali
armie bogatych (chciażby np. barbarzyńcy i wandale, którzy w końcu zniszczyli
potęgę Rzymu. Nie wiem jak w tym przypadku zaklasyfikować udaną rewolucję w
Rosji, która obaliła bogatego cara rękami biedaków. Nie wiem bo w końcu po 80
latach stworzony przez biedaków system upadł). Oczywiście bywało też i odwrotnie
(chociażby stłumiony bunt niewolników pod przywództwem Spartakusa). Ale bywało
też tak, że barbarzyńcy po udanym pokonaniu armii bogaczy sami "cywilizowali"
się (chciażby wikingowie, którzy w czasach podbojów byli uważani za najbiększych
barbarzyńców a obecni ich potomkowie - czyli Norwegowie albo Islandczycy uważani
są za bardzo cywilizowanych).

Tu w ogóle nie ma porównania

[dokowski]

Dawniej walczyli maczugami i toporami przeciwko mieczom i szablom, barbarzyńcy
pokonywali żołnierzy liczbą i wysokim morale, jakość broni nie miała wielkiego
znaczenia. Zamiast opowiadać o starych czasach popatrz lepiej na współczesną
wojnę. Nawet miliardowa armia mahometan byłaby bezsilna wobec amerykańskich
lotniskowców broniących Europy czy choćby Izraela.

[robert_32]

Do momentu gdy armia mahometan (w postaci np. Iranu) sama nie dorobi się broni
jądrowej...

Lotniskowce przeciwko miliardowi? ;D

[feel_good_inc]

dokowski napisał:
> Dawniej walczyli maczugami i toporami przeciwko mieczom i szablom, barbarzyńcy
> pokonywali żołnierzy liczbą i wysokim morale, jakość broni nie miała wielkiego
> znaczenia. Zamiast opowiadać o starych czasach popatrz lepiej na współczesną
> wojnę. Nawet miliardowa armia mahometan byłaby bezsilna wobec amerykańskich
> lotniskowców broniących Europy czy choćby Izraela.

Czy ty wiesz w ogóle, o czym piszesz? USA stać na krótki blietzkrieg, taki jak w Afganistanie czy Iraku. Potem nagle okazuje się, że i owszem - kraj podbity, ale strach z namiotu wyjść, żeby łba nie odstrzelili. Wiesz ilu żołnierzy USA musi trzymać choćby w takim Iraku? Ponad 150 tysięcy. A ilu ich codziennie ginie zabitych przez snajperów używających 50-letnich karabinów i bomb ze starych pocisków artyleryjskich odpalanych za pomocą drutu? Dlaczego nie pozostawią przy brzegu kilku lotniskowców i nie zniszczą rebeliantów/terrorystów (czy jak ich tam zwać) raz na zawsze?
Odpowiedź jest prosta - technologia daje przewagę, gdy mówimy o walce z wrogiem zorganizowanym, gdy zwycięstwo oznacza osiągnięcie celu taktycznego. W wojnie religii czy kultur cele taktyczne się nie liczą - liczy się tylko ilość ludzi, którzy z chęcią sięgną po kamień, żeby rozwalić ci łeb. Dlatego upadło Cesarstwo Rzymskie, zatłuczone pałkami barbarzyńców.

[margot_may]

robercie ludzie to nie groszek kolorowy, nie rodzą się jako niezmienni. polecam
książę edwina bendyka "antymatrix" o relacjach międzyludzkich i społeczeństwach
sieciowych.