I znow o gwaltach

[evita_duarte]

Mam pytanie do wszystkich, ktorzy uwazaja kobiety za wspolwinne. jak w tym
przypadku sprowokowaly bandytow? Tym, ze sie urodzily?
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2744937.html

[bleman]

No i w takich sytuacjach az chcialo by sie zeby istnialy kary cielesne... :/
Jakies obciecie genitaliow i wypalenie znaku na czole...

[bleman]

Przeczytalem do konca.....koszmar... :/

[misiu-1]

Czy ci, którzy rozważali przyczynianie się kobiety do gwałtu, robili to w
odniesieniu do wszystkich w czambuł gwałtów, czy niektórych?

[tad9]

misiu-1 napisał:

> Czy ci, którzy rozważali przyczynianie się kobiety do gwałtu, robili to w
> odniesieniu do wszystkich w czambuł gwałtów, czy niektórych?

Oczywiście, że w odniesieniu do nie wszystkich. Nie ma tu żelaznych reguł.

[kocia_noga]

tad9 napisał:

> misiu-1 napisał:
>
> > Czy ci, którzy rozważali przyczynianie się kobiety do gwałtu, robili to w
>
> > odniesieniu do wszystkich w czambuł gwałtów, czy niektórych?
>
> Oczywiście, że w odniesieniu do nie wszystkich. Nie ma tu żelaznych reguł.

Alez sa , tadziu ! Reguła jest taka : żeby doszło do gwałtu musi byc
gwałciciel .Jest to warunek jedyny konieczny.

[tad9]

kocia_noga napisała:


> Alez sa , tadziu ! Reguła jest taka : żeby doszło do gwałtu musi byc
> gwałciciel .Jest to warunek jedyny konieczny.

Tylko w przypadku samogwału chyba ....

[kocia_noga]

tad9 napisał:

> kocia_noga napisała:
>
>
> > Alez sa , tadziu ! Reguła jest taka : żeby doszło do gwałtu musi byc
> > gwałciciel .Jest to warunek jedyny konieczny.
>
> Tylko w przypadku samogwału chyba ....

No i sam doszedłes do tego szczególnego przypadku.

[tad9]

kocia_noga napisała:


> No i sam doszedłes do tego szczególnego przypadku.


Kwestia "czy można samemu się zgwałcić" jest może i zajmująca, ale to nie jest
chyba temat tego wątku?

[kocia_noga]

tad9 napisał:

> kocia_noga napisała:
>
>
> > No i sam doszedłes do tego szczególnego przypadku.
>
>
> Kwestia "czy można samemu się zgwałcić" jest może i zajmująca, ale to nie
jest
> chyba temat tego wątku?

mas wątpliwości , jaki jest temat wątku , to sprawdź.

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

> Czy ci, którzy rozważali przyczynianie się kobiety do gwałtu, robili to w
> odniesieniu do wszystkich w czambuł gwałtów, czy niektórych?


A co za różnica? Bardzo prosze , skup się i odpowiedz.

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> > Czy ci, którzy rozważali przyczynianie się kobiety do gwałtu, robili to w
> > odniesieniu do wszystkich w czambuł gwałtów, czy niektórych?

> A co za różnica?

Jest zasadnicza różnica. Wytłumaczę Ci to na innym przykładzie, mniej związanym
z płcią, zatem łatwiejszym do przyswojenia. Wyobraź sobie dyskusję na temat
wypadków drogowych z udziałem pieszych. Ktoś argumentuje, że część wypadków
powodowana jest przez pieszych, wchodzących nagle na jezdnię, tuż przed
nadjeżdżającym pojazdem. Mija trochę czasu i pojawia się doniesienie prasowe o
wypadku spowodowanym przez pirata drogowego, który jadąc zbyt szybko, stracił
panowanie nad kierownicą i wjechał na chodnik zabijając kilku pieszych. W tym
momencie osoba biorąca udział we wcześniejszej dyskusji otwiera nowy wątek
pytaniem:
"Mam pytanie do wszystkich, którzy uważają pieszych za współwinnych. Czym w tym
przypadku spowodowały wypadek? Tym, że chodziły po chodniku?"
Dostrzegasz absurdalność takiego pytania?

> Bardzo prosze , skup się i odpowiedz.

To na co mam odpowiadać?

bez zwiazku

[evita_duarte]

Twoj przyklad jest bez zwiazku i bez sensu. Na drodze obowiazuja pewne zasady i
kazdy jest zobowiazany do przestrzegania tych zasad. Nikt specjalnie nie
rozjedzie przechodnia tylko dzieje sie to zazwyczaj przez nieuwage,
przypadkowo. Dlatego to sie nazywa wypadek. Czy slyszles kedykolwiek o gwalcie
z przypadku? Ktos niechcacy zgwalcil dziewczyne bo weszla mu w droge?

[kocia_noga]

evita_duarte napisała:

> Twoj przyklad jest bez zwiazku i bez sensu. Na drodze obowiazuja pewne zasady
i
>
> kazdy jest zobowiazany do przestrzegania tych zasad. Nikt specjalnie nie
> rozjedzie przechodnia tylko dzieje sie to zazwyczaj przez nieuwage,
> przypadkowo. Dlatego to sie nazywa wypadek. Czy slyszles kedykolwiek o
gwalcie
> z przypadku? Ktos niechcacy zgwalcil dziewczyne bo weszla mu w droge?

Teraz , już po udzieleniu odpowiedzi misiowi , przeczytałam twój post. Nie
wiem, czy dotrze do misia , tada i innych . Czasem łatwiej udawać idiotę.

[evita_duarte]

kocia_noga napisała:

Nie
> wiem, czy dotrze do misia , tada i innych . Czasem łatwiej udawać idiotę.
>


Wiem, ale zawsze jest szansa, ze dotrze. Nawet jesli beda udawac zatwardzialych
to na pewno choc troche sie zastanowia, a moze ja po prostu jestem optymistka?

[tad9]

evita_duarte napisała:

> Wiem, ale zawsze jest szansa, ze dotrze.

Kłopot polega na tym, że Twoja odpowiedź jest "obok" tego, o czym mówimy. Nie
mówimy bowiem o tym, czym różni się gwałt od wypadku drogowego. Mówimy o tym,
czy pieszy może czy też nie może stworzyć sytuację sprzyjającą wypadkowi. To,
czy przy okazji łamie jakieś przepisy drogowe nie ma tu nic do rzeczy. Omawiamy
sytuacje.

[kocia_noga]

tad9 napisał:

> evita_duarte napisała:
>
> > Wiem, ale zawsze jest szansa, ze dotrze.
>
> Kłopot polega na tym, że Twoja odpowiedź jest "obok" tego, o czym mówimy. Nie
> mówimy bowiem o tym, czym różni się gwałt od wypadku drogowego. Mówimy o tym,
> czy pieszy może czy też nie może stworzyć sytuację sprzyjającą wypadkowi. To,
> czy przy okazji łamie jakieś przepisy drogowe nie ma tu nic do rzeczy.
Omawiamy
>
> sytuacje.


Gwałt nie jest wypadkiem .Nie dochodzi do niego przypadkowo.Jest zamierzonym
działaniem gwałciciela .Przeciw ofierze.

[tad9]

kocia_noga napisała:


> Gwałt nie jest wypadkiem .Nie dochodzi do niego przypadkowo.Jest zamierzonym
> działaniem gwałciciela .Przeciw ofierze.

Przepraszam, ale co to ma do rzeczy? Mówimy o tym, czy pieszy np. łażąc nocą
środkiem ulicy stwarza sytuację sprzyjającą wypadkowi czy nie, oraz, czy
kobieta np. łażąc nocą półnago po parku stwarza sytuację sprzyjającą gwałtowi
czy nie.

[evita_duarte]

Do wypadku potrzebne sa co najmniej dwie osoby: Kierowca i pieszy(zalozmy) do
gwaltu potrzebna jest kobieta i mezczyzna(tez zalozmy bo to roznie bywa...) o
ile przy wypadku moze sie zdarzyc, ze kazdy kierowca bedzie uczesniczyl w
wypadku o tyle nie kazdy mezczyzna jest gwalcicielem. Jesli kobieta spotka na
swojej drodze gwalciciela to niezaleznie od tego jak bedzie ubrana moze zostac
zgwalcona.

[tad9]

evita_duarte napisała:

> Do wypadku potrzebne sa co najmniej dwie osoby: Kierowca i pieszy(zalozmy) do
> gwaltu potrzebna jest kobieta i mezczyzna(tez zalozmy bo to roznie bywa...) o
> ile przy wypadku moze sie zdarzyc, ze kazdy kierowca bedzie uczesniczyl w
> wypadku o tyle nie kazdy mezczyzna jest gwalcicielem. Jesli kobieta spotka na
> swojej drodze gwalciciela to niezaleznie od tego jak bedzie ubrana moze
zostac
> zgwalcona.


Napisałaś, że wypadek to nie gwałt. OK. A teraz powiedz mi jak to wszystko ma
się do tego, o czym rozmawiamy.

[evita_duarte]

Nadal nie wiesz??? Az zal bierze...

[tad9]

evita_duarte napisała:

> Nadal nie wiesz??? Az zal bierze...

Nadal nie wiem. Powiedz mi proszę: czy pieszy chodząc nocą środkiem drogi
stwarzał sytuację sprzyjającą wypadkowi? Nie pisz mi proszę, o tym, czy łamał
przepisy, nie pisz o tym, czy kierowca chciał, czy nie chciał go przejechać.
Skup się na pytaniu.

do kociej

[evita_duarte]

Kurde kocia mialas racje, nic nie dotarlo...

[kocia_noga]

evita_duarte napisała:

> Kurde kocia mialas racje, nic nie dotarlo...


A zxstanawiałam się , dlaczego.Bo jeśli wziąć pod uwagę sprawę statystyk :
przez jakis rodzaj zachowania zwiększamy prawdopodobieństwo gwałtu , to
najczęsciej do gwałtu dochodzi na randce. Więc statystyka odpada. Oni chcą
udowodnić to , co dla nich jest oczywiste: że kobieta zwiększa
prawdopodobieństwo "kusząc" faceta - facet wg nich jest "kuszony" - o to
chodzi. Oczywiście ,że winba jest po stronie kusiciela , prawda? Nie jest to
zgodne z faktami ani z logiką .Starają się tego dowieść, nawet robiąc z siebie
pajaca, bo bardzo im na tym zależy.

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

Ktoś argumentuje, że część wypadków
> powodowana jest przez pieszych, wchodzących nagle na jezdnię, tuż przed
> nadjeżdżającym pojazdem. Mija trochę czasu i pojawia się doniesienie prasowe
o
> wypadku spowodowanym przez pirata drogowego, który jadąc zbyt szybko, stracił
> panowanie nad kierownicą i wjechał na chodnik zabijając kilku pieszych. W tym
> momencie osoba biorąca udział we wcześniejszej dyskusji otwiera nowy wątek
> pytaniem:
> "Mam pytanie do wszystkich, którzy uważają pieszych za współwinnych. Czym w
tym
>
> przypadku spowodowały wypadek? Tym, że chodziły po chodniku?"
> Dostrzegasz absurdalność takiego pytania?
>


Nie , to nie jest dobry przykład , a wręcz zupełnie zły , ale faktycznie
oddający twoje i tonbie podobnych myslenie. Pieszy wybiegający na jezdnię nie
daje kierowcy żadnych szans. Gwałciciel ZAWSZE MA WYBÓR. Gwałt jest aktem woli
gwałciciela , dodatkowo wyumagającym wysiłku skierowanego na skutek .

Rozumiesz?

[misiu-1]

A czy Ty rozumiesz, że analogia jest tylko przybliżeniem, zwracającym uwagę na
pewne zależności, a podobnym tylko pod względem jakiejś pojedynczej cechy,
istotnej dla sprawy? W tym wypadku chodziło o to, że w realnych warunkach mogą
się zdarzyć różne sytuacje podlegające ocenie w kategoriach winy lub współwiny
uczestniczących stron. Są takie, w których winę ponosi tylko jedna strona, są
też takie, gdzie wina dzieli się między strony i to w najrozmaitszych
proporcjach. Rzecz w tym, że zwracanie uwagi na istnienie zdarzeń z podziałem
winy nie jest bynajmniej tożsame z negacją istnienia zdarzeń z winą wyłącznie
jednostronną. W takiej sytuacji czynienie podobnego zarzutu jest otóż
absurdalne i to właśnie próbowałem Ci przekazać.

[tad9]

misiu-1 napisał:

> A czy Ty rozumiesz, że analogia jest tylko przybliżeniem, zwracającym uwagę
>na pewne zależności, a podobnym tylko pod względem jakiejś pojedynczej cechy,
> istotnej dla sprawy?


Próżny trud. Słowo "gwałt" najwyraźniej wyłącza pewne obwody w głowach naszych
dyskutantek. Niżej Kocia nie może odpowiedzieć czy zgadza się ze
stwierdzeniem "to co robimy może wpływać na to, co robią inni". Uznała je
za ... zbyt ogolne. Ciekawe co by było, gdybym zaczął od drugiego końca i
zapytał czy zgadza się, ze stwierdzeniem "to co robimy nigdy nie wpływa na to,
co robią inni".

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

> A czy Ty rozumiesz, że analogia jest tylko przybliżeniem, zwracającym uwagę
na
> pewne zależności, a podobnym tylko pod względem jakiejś pojedynczej cechy,
> istotnej dla sprawy? W tym wypadku chodziło o to, że w realnych warunkach
mogą
> się zdarzyć różne sytuacje podlegające ocenie w kategoriach winy lub
współwiny
> uczestniczących stron. Są takie, w których winę ponosi tylko jedna strona, są
> też takie, gdzie wina dzieli się między strony i to w najrozmaitszych
> proporcjach. Rzecz w tym, że zwracanie uwagi na istnienie zdarzeń z podziałem
> winy nie jest bynajmniej tożsame z negacją istnienia zdarzeń z winą wyłącznie
> jednostronną. W takiej sytuacji czynienie podobnego zarzutu jest otóż
> absurdalne i to właśnie próbowałem Ci przekazać.

Przekazałes , że uważasz niektóre gwałty za winę niejednostronną.

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> Przekazałes , że uważasz niektóre gwałty za winę niejednostronną.

Wadliwy wniosek. O swoim stanowisku w tej sprawie nie napisałem ani słowa. Nie
odpowiada mi tylko, świadoma lub nie, manipulacja w wykonaniu Evity.
Takich zarzutów, jak w rozpoczynającej temat wypowiedzi, czynić po prostu nie
wolno.

[hermina5]

A niby dlaczego nie wolno? Niektórzy - vide: TAD robia to non stop.

[misiu-1]

Każdy człowiek z odrobiną poczucia przyzwoitości będzie wiedział, dlaczego nie
wolno. Manipulacja czyjąś wypowiedzią, dotyczącą zupełnie odmiennej sytuacji,
po to, aby wywołać wrażenie usprawiedliwiania przezeń jawnej zbrodni jest
niegodziwością. Bardzo podobną do tej, która wywołała awanturę w Parlamencie
Europejskim:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3015585.html

[totalna_apokalipsa]

Sytuacja nie jest odmienna. Mówimy o gwałcie. Nie ma gwałtów zasłużonych i
niezaslużownych - co wy non stop usiłujecie dowieść, tak samo jak nie ma
morderstw zaslużonych i niezasłużonych. Istnieje tylko zabójstwo w obronie
własnej , gwałt w obronie własnej nie istnieje...

[misiu-1]

Ależ owszem, sytuacja jest odmienna.

Inne gwalty

[evita_duarte]

Zalozmy w takim razie, ze misu jest atrakcyjnym mezczyzna, ktory na pewno
kiedys wracal noca sam do domu. Zalozmy, ze misiu ma dziecko. Dziewczynke, albo
chlopca, top nie ma tu znaczenia. I zalozmy, ze pewnego wieczoru misiu wraca do
domu z dzieckiem. Nagle kilku roslych panow wciaga misia do samochodu gdzie
gwalci go przez kilka godzin na oczach malucha. Przyklad jakich wiele. Teraz
powiedzcie mi zakladajac, ze macie racje i ofiara ponosi wspolodpowiedzialnosc
jak ta wspolodpowiedzialnosc rozklada sie w tym przypadku.

Winę ponoszą oczywiście kobiety

[pink.freud]

Wymierzanie w takich wypadkach kary więzienia jest niecelowe i naraża na koszty podatników. Rażąco niskie kary, rezygnacja z kary śmierci jest efekem źle pojmowanej tolerancji lansowanej m.in. przez środowiska feministyczne. Dlatego spokojnie można przyjąć, że feministki, lewactwo, pedały czy pedofile ponoszą odpowiedzialność za takie przypadki.
No cóż wszyscy razem zgodnie pluli na propozycje zaostrzenia kodeksu przez PiS.

Nieuczciwością intelektualną jest ....

[tad9]

....ilustrowanie dyskusji o fenomenie gwałtu przypadkami szczególnie
jednoznacznymi.

[kocia_noga]

tad9 napisał:

> ....ilustrowanie dyskusji o fenomenie gwałtu przypadkami szczególnie
> jednoznacznymi.


????? A czy niezamykając drzwi na noc nie zapraszały gwałciciela do siebie? A
dlaczego nie zadzwoniły zaraz na policję? Cos dziwnie, prawda, tadzie?
Jasne ,ze same chciały . Wina , jak pisze twój kolega w dresie, jest zawsze po
ich stronie.

[tad9]

kocia_noga napisała:


> ????? A czy niezamykając drzwi na noc nie zapraszały gwałciciela do siebie?

Nie zamknęły drzwi? Notatki nie czytałem, opieram się na tym co słyszałem w TV,
tam o drzwiach nie było słowa. Jeśli drzwi nie zamknęły, to owszem, stworzyły
sytuację sprzyjającą gwałtowi bardziej, niż sytuacja w której drzwi byłyby
zamknięte.

> Jasne ,ze same chciały .

Nie opisuję rzeczy w ten sposób. Przypisujesz mi coś, czego nie mówię.

[b-beagle]

Gwałt to gwałt i oskarzanie ofiary nie ma sensu

[tad9]

b-beagle napisała:

> Gwałt to gwałt i oskarzanie ofiary nie ma sensu

A kto robi coś podobnego?

[kocia_noga]

tad9 napisał:

> b-beagle napisała:
>
> > Gwałt to gwałt i oskarzanie ofiary nie ma sensu
>
> A kto robi coś podobnego?

Ty. Starasz się dowodzić ,że to ofiara coś zrobiła albo czegos nie zrobiła, co
w konsekwencji doprowadziło do gwałtu , prawda? Jesli ktos swoimi czynami może
doprowadzić do jakiegos zdarzenia , jest winny lub współwinny.

[tad9]

kocia_noga napisała:


> Ty. Starasz się dowodzić ,że to ofiara coś zrobiła albo czegos nie zrobiła,
>co w konsekwencji doprowadziło do gwałtu , prawda?

Mówię tylko, że to co robimy miewa wpływ na to, co robią inni. Nie zgadzasz się
z takim postawieniem sprawy?

[kocia_noga]

tad9 napisał:


>
> Mówię tylko, że to co robimy miewa wpływ na to, co robią inni. Nie zgadzasz
się
>
> z takim postawieniem sprawy?

To zbyt ogólne .

[tad9]

kocia_noga napisała:


> To zbyt ogólne .

Jak to "zbyt ogólne"? Nie jesteś w stanie odnieść się do zdania "to co robimy
miewa wpływ na to, co robią inni"?

[kocia_noga]

tad9 napisał:

> kocia_noga napisała:
>
>
> > To zbyt ogólne .
>
> Jak to "zbyt ogólne"? Nie jesteś w stanie odnieść się do zdania "to co robimy
> miewa wpływ na to, co robią inni"?

Właśnie się odniosłam - to zbyt ogólne. Dodac mogę ,że w kontekście tej
dyskusji.

[tad9]

kocia_noga napisała:


> Właśnie się odniosłam - to zbyt ogólne. Dodac mogę ,że w kontekście tej
> dyskusji.

To ciekawe. W żadnym przypadku nie jesteś w stanie powiedzieć czy zgadzasz się,
czy też nie ze stwierdzeniem na takim poziomie ogólności, czy też ta dyskusja
jest jakaś wyjątkowa? Kontekst? Kontekst nie ma tu nic do rzeczy. To
stwierdzenie rozpatrywać można poza kontekstem.

[hermina5]

a? Kontekst? Kontekst nie ma tu nic do rzeczy. To
> stwierdzenie rozpatrywać można poza kontekstem.

Znów ten bełkot...Nie, błąd logiczny - niczego nie można rozpatrywać poza
kontekstem, bo rozpatruje się tylko w kontekscie.Jesli nie ma kontekstu, to się
nie rozpatruje , bo kontekst to zawsze przesłanka - inaczej mówiac słowo: jesli...

[tad9]

hermina5 napisała:


> Znów ten bełkot...Nie, błąd logiczny - niczego nie można rozpatrywać poza
> kontekstem, bo rozpatruje się tylko w kontekscie.

Czy możesz powiedzieć jak nazywa się błąd logiczny, który "popełniłem"?

>Jesli nie ma kontekstu, to się
> nie rozpatruje , bo kontekst to zawsze przesłanka - inaczej mówiac słowo:
>jesli

Rozumiem, że nigdy nie zdarzyło Ci się odpowiadać na pytanie w rodzaju "czy
uważasz, że to, co robimy, może mieć wpływ na to co robią inni", bez
wypytywania o "kontekst"? Nie jesteś w stanie odpowiedzieć na tak "czyste"
pytanie? Chmmm....

[hermina5]

A zdarzyło ci się odpowiedzieć na tak przeczyste i niepokalane pytanie jak:

"Czy to, czego nie robimy, ma wpływ na to co robią inni?"

To [pytanie z tego samego gatunku. Czyżby nigdy nie zdarzyło ci sie odpowiedzieć
na takie pytanie , bez wypytywania o kontekst? nie jesteś w stanie na nie
odpowiedzieć? Hmmmmm...To pzreciez tak czyste pytanie...

[tad9]

hermina5 napisała:

> A zdarzyło ci się odpowiedzieć na tak przeczyste i niepokalane pytanie jak:
>
> "Czy to, czego nie robimy, ma wpływ na to co robią inni?"
>
> To [pytanie z tego samego gatunku. Czyżby nigdy nie zdarzyło ci sie
odpowiedzie
> ć
> na takie pytanie , bez wypytywania o kontekst? nie jesteś w stanie na nie
> odpowiedzieć? Hmmmmm...To pzreciez tak czyste pytanie...

Ależ oczywiście, że jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Owszem, uważam,
że to, czego nie robimy, może choć nie musi mieć wpływ na innych. To było
doprawdy ciężkie pytanie :-pppppp

[hermina5]

Uwazasz zatem, że jesli Twoją zona nie chciał dobrowolnie oddać sie sasiadowi,
to gwałt dokonany przez sasiada na niej jest logicznym nastepstwem jej
postepowania? Gdyby sie oddała dobrowolnie(czego nie zrobiła),sasiad by sie nie
zdenerwował (i nie zgwałciłby jej). To logicznie wynika z zastosowania Twojej
zasady ogólnej. nie zrobienie czegoś przez nia , miało wpływa na zachowanie
innych(sasiada)

[kocia_noga]

hermina5 napisała:

> Uwazasz zatem, że jesli Twoją zona nie chciał dobrowolnie oddać sie sasiadowi,
> to gwałt dokonany przez sasiada na niej jest logicznym nastepstwem jej
> postepowania? Gdyby sie oddała dobrowolnie(czego nie zrobiła),sasiad by sie
nie
> zdenerwował (i nie zgwałciłby jej). To logicznie wynika z zastosowania Twojej
> zasady ogólnej. nie zrobienie czegoś przez nia , miało wpływa na zachowanie
> innych(sasiada)


Albo tak : idąc do Urzędu ubierasz brązową czapkę i zielony szalik.Urzędnik
nieznosi tych kolorów , a dodatkowo ma zły dzień. Widząc cię , trzęsie się ze
złości , robi uszczypliwą uwagę kolezankce, ona mu się odcina , on się czuje
upokorzony , wraca do domu , puka do sąsiadki prosi o sól i ją gwałci.
Wszystko , bo ubrałeś brązową czapkę z zielonym szalikiem , tadziu.

[tad9]

Z faktu, że tak a nie inaczej odpowiedziałem na pytanie, które zadałaś nie
wynika jeszcze, że możesz mi przypisać zgody na każdą konstrukcję, która
wpadnie Ci do głowy. Tak samo, jak z faktu, że ktoś powiedział, że uważa iż
ludzie robią dla przyjaciół więcej niż dla obcych, nie wynika "logicznie", że
uważa iż ktoś popełni samobójstwo, gdyby przyjaciel go o to poprosił.
Przechodząc do opisu sytuacji:

hermina5 napisała:

> Uwazasz zatem, że jesli Twoją zona nie chciał dobrowolnie oddać sie sasiadowi,
> to gwałt dokonany przez sasiada na niej jest logicznym nastepstwem jej
> postepowania? Gdyby sie oddała dobrowolnie(czego nie zrobiła),sasiad by sie
nie
> zdenerwował (i nie zgwałciłby jej). To logicznie wynika z zastosowania Twojej
> zasady ogólnej. nie zrobienie czegoś przez nia , miało wpływa na zachowanie
> innych(sasiada)

Powiedz mi proszę - czy gdyby żona oddała się dobrowolnie, doszłoby do gwałtu?

[hermina5]

Z faktu, że tak a nie inaczej odpowiedziałem na pytanie, które zadałaś nie
> wynika jeszcze, że możesz mi przypisać zgody na każdą konstrukcję, która
> wpadnie Ci do głowy.

Wzajemnie, Tad , wzajemnie...:))))Z faktu, że nikt nie odpowiedział na Twoje
pytanie pt:

"Czy rzeczy, które robimy, mają jakiś wpływ na to , co robią inni"?
wynika dokładnie to, co napisałeś- tj. widomo było że zgodzenie sie na ten
ogólny abstrakt, spowoduje, że podasz przykład , że kobieta taka to a tak,
wpłynie na gwałciciela i ponosi współodpowiedzialność.
Wiesz, już jaki błąd logiczny popełniłeś?


>Powiedz mi proszę - czy gdyby żona oddała się dobrowolnie, doszłoby do gwałtu?
Zapytaj swoją zone o to:)

[tad9]

hermina5 napisała:

> Wzajemnie, Tad , wzajemnie...:))))Z faktu, że nikt nie odpowiedział na Twoje
> pytanie pt:
>
> "Czy rzeczy, które robimy, mają jakiś wpływ na to , co robią inni"?
> wynika dokładnie to, co napisałeś- tj. widomo było że zgodzenie sie na ten
> ogólny abstrakt, spowoduje, że podasz przykład , że kobieta taka to a tak,
> wpłynie na gwałciciela i ponosi współodpowiedzialność.

Ależ oczywiście, że wzajemnie. Gdybyście napisały, że uważacie, że to, co
robimy my, może wpływać na to, co robią inni, nie wynikałoby z tego wcale, że
zgadzacie się na wszystkie konstrukcje, które bym wam przypisał. Czy
kiedykolwiek twierdziłem coś przeciwnego? Rzecz w tym, że wy nie napisałyście
nic ... Więc jak to jest? Uważasz, że to co robimy, może mieć wpływ na to, co
robią inni, czy nie?

> Wiesz, już jaki błąd logiczny popełniłeś?

Nie. Nadal czekam na jego nazwę. Potrafisz ją podać?


> Zapytaj swoją zone o to:)

Pytam Ciebie. Odpowiesz?

[kocia_noga]

tad9 napisał:
Gdybyście napisały, że uważacie, że to, co
> robimy my, może wpływać na to, co robią inni, nie wynikałoby z tego wcale, że
> zgadzacie się na wszystkie konstrukcje, które bym wam przypisał.

Tadzie drogi! No aż się zaśmiałam na głos ! Przecież tylko czekałes na to ,żeby
wdac się w coraz bardziej wymyslne spory. Ja na to nie miałam najmniejszej
ochoty .

[evita_duarte]

b-beagle napisała:

> Gwałt to gwałt i oskarzanie ofiary nie ma sensu


Oczywiscie, ze nie ma ale nie dla wszystkich jest to takie oczywiste. Patrzac
oczami tada sam fakt bycia kobieta moze byc prowokacja do gwaltu, a co za tym
idzie wspolwina.

[tad9]

evita_duarte napisała:

> Oczywiscie, ze nie ma ale nie dla wszystkich jest to takie oczywiste. Patrzac
> oczami tada sam fakt bycia kobieta moze byc prowokacja do gwaltu, a co za tym
> idzie wspolwina.

Prosiłbym o wspieranie podobnych stwierdzeń cytatami z moich wypowiedzi
potwierdzających takie stanowisko.

[hermina5]

Przecież to nonsens, bo nawet jesli się je przytoczy, to i tak napiszesz, że w
tym cytacie, napisałeś coś zupełnie innego, więc to syzyfowa praca.

[tad9]

hermina5 napisała:

> Przecież to nonsens, bo nawet jesli się je przytoczy, to i tak napiszesz, że w
> tym cytacie, napisałeś coś zupełnie innego, więc to syzyfowa praca.

Syzyfowa, nie Syzyfowa - czekam na cytaty.

[hermina5]

Nie doczekasz się, bo nikomu nie chce się zajmować taką nudą...

[sagittarius954]

Postawiłaś to pytanie w taki sposób aby sprowokować obrońców bandytów.Czy
kobieta wymysliła gwałt aby mogła brać odpowiedzialność za liczne tego
przypadki.No nie i kropka.Wydaje się że tylko w jednym przypadku nikt nie
broniłby kobiety gdyby sama chciała wejść do celi więziennej i to nago.Ale kto
by ją tam wpuscił?Dla takiej delikwentki, odpowiedni psycholog na kilka wizyt a
i tu pewnie pan doktor może być w niezłych tarapatach.

[tad9]

sagittarius954 napisał:

>
Wydaje się że tylko w jednym przypadku nikt nie
> broniłby kobiety gdyby sama chciała wejść do celi więziennej i to nago.

Rozumiem, że uważasz że mogą istnieć sytuacje, co do których można
powiedzieć: "kobieta współtworzyła okoliczności sprzyjające gwałtowi"?

[sagittarius954]

Sytuacje,okoliczności-nie nie nie. Nie ma takich . Mój był wymyślony.

[tad9]

sagittarius954 napisał:

> Sytuacje,okoliczności-nie nie nie. Nie ma takich . Mój był wymyślony.

Ale ja nie pytałem czy "zdarzają się", ale czy "MOGĄ się zdarzyć". Mogą?

[hermina5]

Za dużo filmów o amerykańskich prawnikach oglądasz:P Tryb przypuszczający nie ma
nic wspólnego z faktami , inaczej sadziłoby sie ludzie za może mogace być może
nastapić prawdopodobnie morderstwo. Jutro tez mogę być bogata, a ty mozesz być
jutro Chińczykiem. Możesz?

[sagittarius954]

Dla normalnego człowieka nie ma takich sytuacji.

[evita_duarte]

sagittarius954 napisał:

> Postawiłaś to pytanie w taki sposób aby sprowokować obrońców bandytów.Czy
> kobieta wymysliła gwałt aby mogła brać odpowiedzialność za liczne tego
> przypadki.No nie i kropka.Wydaje się że tylko w jednym przypadku nikt nie
> broniłby kobiety gdyby sama chciała wejść do celi więziennej i to nago.Ale kto
> by ją tam wpuscił?Dla takiej delikwentki, odpowiedni psycholog na kilka wizyt
a
> i tu pewnie pan doktor może być w niezłych tarapatach.


Mysle, ze nie mozna mowic o gwalcie kiedy ktos chce stosunku....

Jest to zły przykład

[vito77]

Jest to zły przykład gwałtu na poruszanie tematu współwiny kobiety w gwałcie.
Jest zbyt oczywisty, że nie było tutaj nawet przyczynienia się. Nalezało by
znaleźć inny przykład.
Ponadto często bierze sie krytykę nierozsądnego zachowania kobiety (np.
wsiadanie do samochodu noca z dopiero co poznanymi mężczyznami), za
usprawideliwianie zachowania gwałciciela.
Tak jak spacerując noca z laptopem po nieciekawych miejscach narażam się na
napaść. I napewno w przypadku napasći sąd nie powinien złagodzić kary sprawcy
za to że zachowałem się nierozsądnie. Niemniej mogę spotkać sie z krytyką
swojego nierozsądnego zachowania.

[kocia_noga]

vito77 napisał:

> Jest to zły przykład gwałtu na poruszanie tematu współwiny kobiety w gwałcie.
> Jest zbyt oczywisty, że nie było tutaj nawet przyczynienia się. Nalezało by
> znaleźć inny przykład.
> Ponadto często bierze sie krytykę nierozsądnego zachowania kobiety (np.
> wsiadanie do samochodu noca z dopiero co poznanymi mężczyznami), za
> usprawideliwianie zachowania gwałciciela.
> Tak jak spacerując noca z laptopem po nieciekawych miejscach narażam się na
> napaść. I napewno w przypadku napasći sąd nie powinien złagodzić kary sprawcy
> za to że zachowałem się nierozsądnie. Niemniej mogę spotkać sie z krytyką
> swojego nierozsądnego zachowania.

No widzisz, gdyby prawdopodobieństwo zgwałcenia rosło wraz z takimi
okolicznościami , jak ubiór , czy miejsce pzrebywania , to ostatecznie możnaby
się zgodzić , ale nie. Najwięcej gwałtów ma miejsce na randce, i najwięcej
gwałtów popełniają osoby znajome ofierze.Całe wasze rozumowanie o kant dupy
mozna potłuc w tym momencie . Wybieracie sobie taklie okoliczności , jakie wam
pasują i dowolnie dorabiacie do nich wysokie prawdopodobieństwo, a pasuja wam
zawsze takie , które obciążąją w waszych oczywiście oczach ofiarę.

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> No widzisz, gdyby prawdopodobieństwo zgwałcenia rosło wraz z takimi
> okolicznościami , jak ubiór , czy miejsce pzrebywania , to ostatecznie
> możnaby się zgodzić , ale nie. Najwięcej gwałtów ma miejsce na randce, i
> najwięcej gwałtów popełniają osoby znajome ofierze. Całe wasze rozumowanie o
> kant dupy mozna potłuc w tym momencie.

Z całym szacunkiem, ale właśnie strzeliłaś sobie w stopę. Pochopne umawianie
się na randki z kimś, kogo, jak sama statystyka pokazuje, zna się zbyt słabo,
wyczerpuje znamiona stwarzania sytuacji sprzyjających gwałtowi. Na randkę można
iść do kina, teatru, kawiarni. Niekoniecznie od razu spotykać się sam na sam w
czyimś mieszkaniu. Trzeba dużej naiwności, żeby wyobrażać sobie, że w takiej
sytuacji będzie się oglądać pocztówki albo znaczki. I nic nie zmieni fakt, że
tak czy owak wina ZAWSZE obciążać będzie stronę dokonującą gwałtu (nie
słyszałem o przypadku, żeby sąd ukarał kobietę za gwałt na niej dokonany).
Rozsądek wymaga unikania sytuacji niebezpiecznych.

[totalna_apokalipsa]

Chyba kolego nie zrozumiałeś...To nie jest ktoś kogo zna sie słabo...To ktoś
kogo zna sie np. 5 lat i było z nim w kawiarni, w kinie, na spacerze, a teraz
np. osoba ta wpadła do ciebie do domu około 19-stej oddać pozyczone płyty DVD.
Trzeba DUŻĘ naiwności i złej woli, żeby zawsze w gwałcicielu widzieć osobę
poznaną 3 dni temu, do kótrej idzie się do domu pierwsy raz o 1 w nocy po 3
dniach znajomości..

[misiu-1]

Tak sądzisz? Przypominasz sobie sprawę Mike Tyson-a o gwałt na kobiecie, która
o godz. 22:00 przyszła do jego pokoju hotelowego?
Jeżeli ktoś wpada do Ciebie oddać płyty, to, jeśli jesteś sama w domu,
odbierasz je w drzwiach i mówisz mu dobranoc. "Oddać płyty" to nie jest randka.

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

>> Jeżeli ktoś wpada do Ciebie oddać płyty, to, jeśli jesteś sama w domu,
> odbierasz je w drzwiach i mówisz mu dobranoc.

A jesli nie , to jestem współwinna , albo lekkomyslna? Tak by ci pasowało ,
prawda? Ale tylko wtedy, kiedy jest gwałt .Normalnie chyba nie jesteś
zwolennikiem paranoicznego lęku ?

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> A jesli nie , to jestem współwinna , albo lekkomyslna?

Współwinna nie jesteś. Lekkomyślna tak. Poza tym rozmawiamy, zdaje się, o
randkach?

> Tak by ci pasowało, prawda?

Mnie by pasowało, żebyś sama sobie majtki ściągnęła. Jeszcze tak nisko nie
upadłem, żebym musiał posuwać się do gwałtu. :-)

> Ale tylko wtedy, kiedy jest gwałt .Normalnie chyba nie jesteś
> zwolennikiem paranoicznego lęku ?

Normalnie jestem zwolennikiem rozsądnej ostrożności. Znaczy to tyle, żeby w
miarę możliwości nie dopuszczać do sytuacji, w której Twój dobrostan jest
zależny od czyjejś woli. Na przykład - wchodzić na przejście dla pieszych tylko
wtedy, kiedy zdąży się je opuścić jeszcze przed zbliżającym się samochodem.
Jeśli dokonujesz założenia, że zwolni widząc, że przechodzisz, postępujesz
nieostrożnie, bo kierowca może być pijany, pod wpływem narkotyków albo
zagapiony na stojacą obok reklamę damskiej bielizny. Dobrym testem jest
odpowiedzenie sobie na pytanie - czy mam tyle zaufania do człowieka, od którego
może zależeć mój los, żeby powierzyć mu na przechowanie wszystkie swoje
oszczędności?
Nie umawiaj się na randkę w warunkach sam na sam, jeśli nie jesteś zdecydowana
zakończyć ją w łóżku. To wszystko. Czy to jest objaw paranoicznego lęku?
Paranoiczny lęk to niewychodzenie z domu w obawie przed gwałtem albo
samochodami.

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

> Nie umawiaj się na randkę w warunkach sam na sam, jeśli nie jesteś
zdecydowana
> zakończyć ją w łóżku. To wszystko. Czy to jest objaw paranoicznego lęku?
> Paranoiczny lęk to niewychodzenie z domu w obawie przed gwałtem albo
> samochodami.
>
Misiu , sęk w tym , że te cudowne reguły sa zarezerwowane przez ciebie dla
innych i post factum.

[misiu-1]

> Misiu , sęk w tym , że te cudowne reguły sa zarezerwowane przez ciebie dla
> innych i post factum.

Zapewniam Cię, że się mylisz. Umawiając się na randkę sam na sam zawsze miałem
nadzieję (i byłem na to przygotowany), że zakończy się w łóżku. :-)))))

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

> > Misiu , sęk w tym , że te cudowne reguły sa zarezerwowane przez ciebie dl
> a
> > innych i post factum.
>
> Zapewniam Cię, że się mylisz. Umawiając się na randkę sam na sam zawsze
miałem
> nadzieję (i byłem na to przygotowany), że zakończy się w łóżku. :-)))))
>

Gwałciłeś?

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> Gwałciłeś?

Żartujesz? Nie musiałem. :-D

[hermina5]

> Tak sądzisz?

też tak sądzę...Nie potrzeba mi Mike`a Taysona, żeby wiedzieć, że gwałty nie
zdarzają się tylko i wyłącznie w pokojach hotelowych i mieszkaniach do których
lekkomyślne i świadome panienki chodzą o 12 w nocy, jak ty sądzisz...Doskonała
do gwałtu jest choćby winda w bloku , mogę otworzyć drzwi dla gościa z gazowni
i już za chwilę rozbić się o lustro , bo ktoś wepchnie mnie do środka , itp...

[misiu-1]

Dzięki Kociej_nodze wiemy już, że większość gwałtów zdarza się na randkach.

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

> Dzięki Kociej_nodze wiemy już, że większość gwałtów zdarza się na randkach.
>


Otóz to , ale nie dzięki mnie .Odwiedź forum bezpieczeństwo kobiet na ten
przykład - to znane fakty. Oczywiście zapoznałam się już z twoimi radami
odnośnie randek ,żeby nie umawiac się na nie sam na sam z chłopakiem. Może
faktycznie powinno się rozpropagowac takie zalecenie?
Poza tym - jak pisała hermina , gwałty zdarzają się w róznych
okolicznościach , najczęściej na randkach i najczęściej winnym jest osoba
znajoma ofierze - to już niekoniecznie na randce.
A co do profilaktyki - dając znakomite rady co do randek , zwalasz
odpowiedzialnośc na kobiete - a jakże.Całą tym razem.Lepsze od twoich rad jest
Wendo , kursy asertywności , no i jeszcze coś , o czym nikt nie słyszał : kary
dla gwałcicieli. Karząc randkowych gwałcicieli i innych tez , oczywiście,
mozna spowodować ,że chłopakowi będzie się opłacało przemyslec co woli:
poonanizowac się troszkę czy posiedziec w pierdlu.

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> A co do profilaktyki - dając znakomite rady co do randek , zwalasz
> odpowiedzialnośc na kobiete - a jakże. Całą tym razem.

Nie.

> Lepsze od twoich rad jest Wendo, kursy asertywności,

Naprawdę? A propagowanie tych kursów nie jest już, Twoim zdaniem, zwalaniem
odpowiedzialności na kobietę? I to całej tym razem?

> no i jeszcze coś , o czym nikt nie słyszał : kary dla gwałcicieli. Karząc
> randkowych gwałcicieli i innych tez , oczywiście,
> mozna spowodować ,że chłopakowi będzie się opłacało przemyslec co woli:
> poonanizowac się troszkę czy posiedziec w pierdlu.

Nie wiem, jak Ty, ale ja tam słyszałem o karach dla gwałcicieli.

[hermina5]

No , ja też - ci co zgwałcili najpierw staruszkę , potem dorosłą kobietę na
oczach córki, a na końcu jej 12 letnią córkę dostali całe 9 lat..wyjda po 5-6 za
dobre sprawowanie...Kara , że hej... Zauważam, że takie myślenie dość
dramatycznie zmienia się u faceta, jeśli urodzi mu się córka i ta córka ma 16 lat...

[misiu-1]

hermina5 napisała:

> No , ja też - ci co zgwałcili najpierw staruszkę , potem dorosłą kobietę na
> oczach córki, a na końcu jej 12 letnią córkę dostali całe 9 lat..wyjda po 5-6
> za dobre sprawowanie...Kara , że hej...

Jeden dostał 9, a drugi 15 lat.
Jesteś za przywróceniem kary śmierci?

> Zauważam, że takie myślenie dość dramatycznie zmienia się u faceta, jeśli
> urodzi mu się córka i ta córka ma 16 lat...

Na czym opierasz swój pogląd? Wydaje Ci się, że ojcowie nie domagają się od
swoich dorastających córek ostrożności?

[hermina5]

Masz córkę? To zobaczysz, co sie stanie, jesli pewnego dnia,wujdzie rano i wróci
o 7 rano(!) do domu z pokancerowaną twarzą , podartym ubraniem i zamknie sie w
łazience na 6 gosdzin.Nie bedę o tym pisać. Koniec. Zobaczysz sam jako ojciec,
czy bedziesz sie na nią pruł , że to jej wina.

[misiu-1]

Napominać o ostrożności trzeba PRZED, a nie PO.

Ostroznosc to jedno

[evita_duarte]

a ciagle ogladanie sie za plecy to zupelnie cos innego. Hermina ma racje bo
nawet jesli twoja corka bedzie zyla pod kloszem, to moze wsiasc do windy nie z
tym co potrzeba, i wtedy powiesz, ze byla niewystarczjaco ostrozna? Nie sadze.
Poza tym ten watek jasno dotyczy nie ostroznosci a wspolodpowiedzialnosci... i
swytworzenia sytuacji sprzyjajacej..czy jakostam to tad nazwal.

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

> kocia_noga napisała:
>
> > A co do profilaktyki - dając znakomite rady co do randek , zwalasz
> > odpowiedzialnośc na kobiete - a jakże. Całą tym razem.
>
> Nie.
Tak.
>
> > Lepsze od twoich rad jest Wendo, kursy asertywności,
>
> Naprawdę? A propagowanie tych kursów nie jest już, Twoim zdaniem, zwalaniem
> odpowiedzialności na kobietę? I to całej tym razem?

Alez skąd ? Umiejętności te przydają się zawsze i we wszystkim.

>
> > no i jeszcze coś , o czym nikt nie słyszał : kary dla gwałcicieli. Karząc
> > randkowych gwałcicieli i innych tez , oczywiście,
> > mozna spowodować ,że chłopakowi będzie się opłacało przemyslec co woli:
> > poonanizowac się troszkę czy posiedziec w pierdlu.
>
> Nie wiem, jak Ty, ale ja tam słyszałem o karach dla gwałcicieli.

ja tez słyszałam - że ich nie ma .

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> > Nie.
> Tak.

Nie :-)

> Alez skąd ? Umiejętności te przydają się zawsze i we wszystkim.

Ostrożność też.

> > Nie wiem, jak Ty, ale ja tam słyszałem o karach dla gwałcicieli.
>
> ja tez słyszałam - że ich nie ma .

Toś źle słyszała. Kary dla gwałcicieli są, a że nie takie, jakie byście
chciały? A jakie miałyby być, żeby prawo było spójne? Nie można przecież karać
gwałciciela tak, jak karze się mordercę. I kto, jak nie lewica (także ta
feministyczna), domaga się znoszenia kary śmierci? Popierajcie KS, to wówczas
będzie można myśleć o karach rzędu 15-25 lat za gwałt.

[hermina5]

Kary dla gwałcicieli są, a że nie takie, jakie byście
> chciały?

jasne, bo gwałt to w ogóle nie jest przestępstwo...Własciwie w ogóle nie powinno
być za to kar..przecież im się to podoba, tylko tak udają, że potem nie
chcą...Żal mi gadać na takie tematy, bo to za bardzo boli.

[misiu-1]

Co Ty, za przeproszeniem, pierniczysz? Gwałt jest zbrodnią karaną pozbawieniem
wolności do lat 12. Kiedyś było 15, ale do władzy doszli durnie, którzy
uważają, że surowe kary nie odstraszają. No to teraz macie. Powtarzam jeszcze
raz - pogońcie tych popaprańców, popierajcie karę śmierci i ogólnie - ostrą
politykę karną, a gwaciciele też będą karani surowiej.

[hermina5]

zapewne pierniczę od rzeczy, a ty masz rację...zapewne...zapewne wiesz lepiej

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

Pochopne umawianie się na randki z kimś, kogo, jak sama statystyka pokazuje,
zna się zbyt słabo,
> wyczerpuje znamiona stwarzania sytuacji sprzyjających gwałtowi. Na randkę
można
>
> iść do kina, teatru, kawiarni. Niekoniecznie od razu spotykać się sam na sam
w
> czyimś mieszkaniu.

Misiu drogi , numer jeden , to twoje wyobrażenie , tylko i wyłącznie! Nie znasz
statystyk ( ja również ) tylko sobie te okoliczności wyobraziłes i to w takim
kształcie , który ci odpowiada . Dośpiewałes sobie .

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> Misiu drogi , numer jeden , to twoje wyobrażenie , tylko i wyłącznie! Nie
> znasz statystyk ( ja również ) tylko sobie te okoliczności wyobraziłes i to w
> takim kształcie , który ci odpowiada . Dośpiewałes sobie .

Co Ty wypisujesz? Toż sama napisałaś, że najwięcej gwałtów zdarza się na
randkach. Wyssałaś to sobie z palca, skoro twierdzisz, że nie znamy statystyk?

A moze skomentujesz sytuacje

[evita_duarte]

ktora przedstawilam powyzej. Czy moze chcesz to przemilczec i uznac, ze takie
rzeczy sie nie dzieja...

[misiu-1]

Jeśli miałbym to jakoś skomentować to chyba tylko pisząc: "wredne insunuacje
homofoba". :-)))))

[evita_duarte]

Chcesz powiedziec, ze gwalca tylko hetero?

[misiu-1]

evita_duarte napisała:

> Chcesz powiedziec, ze gwalca tylko hetero?

Wiadomo!

[evita_duarte]

Ach rozumiem. Sam nie chcesz poczuc sie ofiara a od kobiet wymagasz ciaglego
ogladania sie za plecy... I znow takie 'wszyscy wiedza ze...'

[misiu-1]

Ja czegoś wymagam od kobiet? O to niby czemu?

[evita_duarte]

misiu-1 napisał:

> Ja czegoś wymagam od kobiet? O to niby czemu?


Nazywasz je wspoltworzacymi sytuacje czy costam takiego. Otorz ok. 10% gwaltow
to gwalty mezczyzn na mezczyznach
www.familyresearchinst.org/FRR_03-02.pdf

[kocia_noga]

evita_duarte napisała:

> misiu-1 napisał:
>
> > Ja czegoś wymagam od kobiet? O to niby czemu?
>
>
> Nazywasz je wspoltworzacymi sytuacje czy costam takiego. Otorz ok. 10%
gwaltow
> to gwalty mezczyzn na mezczyznach
> www.familyresearchinst.org/FRR_03-02.pdf

Wzięli pod uwage gwałty na więźniach ? Toby podwyższyło te procenty.Link mi sie
nie otwiera, więc nie wiem.
A więc misiu , uważaj , gdzie chadzasz, o której w nocy , jak jestes ubrany i
czy się aby kusząco nie zachowujesz. Nie wpuszcaj nikogo do domu jak jestes
sam , nawet jesli powie ci ,ze sprawdza stam licznika.Ale jesli mimo tych
ostrozności ktos ci zrobi z tyłka stodołę, to na pewno zostanie ukarany. Jak go
złapią.Jak mu udowodnisz.Jak wniesiesz o sciganie.I po wielu spotkaniach w
komisariacie i w sądzie napewno zostanie ukarany . 2 lata w zawieszeniu na 3.A
jesli nawet nie, to wyjdziesz z dumnie podniesioną głową , bo nie byłes
lekkomyslny i nie współtworzyłes sytuacji.Brawo.

[evita_duarte]

kocia_noga napisała:

>Link mi sie
>
> nie otwiera, więc nie wiem.


Sprobuj skopiowac i wkleic, nie wiem cio sie stalo hm

[kocia_noga]

evita_duarte napisała:

> kocia_noga napisała:
>
> >Link mi sie
> >
> > nie otwiera, więc nie wiem.
>
>
> Sprobuj skopiowac i wkleic, nie wiem cio sie stalo hm

Poczytałam .Bardzo ciekawe . Wynikałoby z tego , że gwałty w więzieniach nie są
najczęstsze,lecz na małolatach.No i że lesbijki też gwałcą.

Na razie mam dośc gwałtów.

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> Wzięli pod uwage gwałty na więźniach ? Toby podwyższyło te procenty.Link mi
> sie nie otwiera, więc nie wiem.

A masz zainstalowanego Acrobat Readera? Bez tego pdf Ci się nie otworzy.

> A więc misiu , uważaj , gdzie chadzasz, o której w nocy , jak jestes ubrany i
> czy się aby kusząco nie zachowujesz. Nie wpuszcaj nikogo do domu jak jestes
> sam , nawet jesli powie ci ,ze sprawdza stam licznika. Ale jesli mimo tych
> ostrozności ktos ci zrobi z tyłka stodołę, to na pewno zostanie ukarany. Jak
> go złapią.Jak mu udowodnisz.Jak wniesiesz o sciganie.I po wielu spotkaniach w
> komisariacie i w sądzie napewno zostanie ukarany . 2 lata w zawieszeniu na 3.A
> jesli nawet nie, to wyjdziesz z dumnie podniesioną głową , bo nie byłes
> lekkomyslny i nie współtworzyłes sytuacji.Brawo.

Ale pamiętasz, że ostrożność dopasowuje się do prawdopodobieństwa zagrożenia,
dlatego Ty musisz być dużo ostrożniejsza niż ja?

[misiu-1]

Nie jesteśmy w Ameryce. Masz jakieś informacje na temat gwałtów homoseksualnych
w Polsce? Tylko od razu mówię - gwałty w więzieniach mnie nie interesują. Z
prostego powodu - nie wybieram się do żadnego z tych przybytków.

[evita_duarte]

misiu-1 napisał:

> Nie jesteśmy w Ameryce.

Ja akurat jestem.

Masz jakieś informacje na temat gwałtów homoseksualnych
>
> w Polsce? Tylko od razu mówię - gwałty w więzieniach mnie nie interesują. Z
> prostego powodu - nie wybieram się do żadnego z tych przybytków.


Niestety na ten temat w Polsce nic nie znalazlam. Nie znaczy to, ze takich
przypadkow w Polsce nie ma.

[misiu-1]

evita_duarte napisała:

> Ja akurat jestem.

Chcesz, żeby Ci w związku z tym współczuć, czy zazdrościć? :-)

> Niestety na ten temat w Polsce nic nie znalazlam. Nie znaczy to, ze takich
> przypadkow w Polsce nie ma.

Ale szanse mam raczej niewielkie, prawda? Uspokój mnie. Napisz, że tak.
Błagam. ;-)

[evita_duarte]

misiu-1 napisał:


>
> Ale szanse mam raczej niewielkie, prawda? Uspokój mnie. Napisz, że tak.
> Błagam. ;-)


Podejrzewam ze wieksze niz na wygrana w totolotka. W kazdym razie musisz zrobic
wszystko by w razie czego nie stworzyc sytuacji sprzyjajacej i by nie byc
wspolwinnym.

[misiu-1]

evita_duarte napisała:

> > Ale szanse mam raczej niewielkie, prawda? Uspokój mnie. Napisz, że tak.
> > Błagam. ;-)
>
> Podejrzewam ze wieksze niz na wygrana w totolotka.

No to policzmy. W tygodniu są dwa losowania. Prawdopodobieństwo trafienia
szóstki w jednym losowaniu wynosi (6!*43!)/49! czyli 1:14mln
W Polsce dokonuje się ok. 2000 gwałtów rocznie. Gdyby nawet 10% z tego
stanowiły gwałty homoseksualne (jak w USA), w co wątpię, wychodziłyby jakies 2
gwałty na pół tygodnia. W Polsce jest circa 19 milionów mężczyzn. Pewnie trzeba
by ograniczyć jakoś przedział wiekowy, ale i tak widać, że jest to ten sam rząd
wielkości, co prawdopodobieństwo trafienia głównej wygranej w Totka.

> W kazdym razie musisz zrobic wszystko by w razie czego nie stworzyc sytuacji
> sprzyjajacej i by nie byc wspolwinnym.

Wszystko? Wystarczy nie umawiać się na randki tete-a-tete z
homoseksualistami. :-)

[evita_duarte]

Zakladasz, ze wszyscy Polacy graja w totka?
Nie nie wystarczy nie umawiac sie na randki, nalezaloby rowniez nie przebywac w
towarzystwie przyjaciol. na przyklad nocowac w jednym namiocie na wycieczce.
Ponoc kazdy z nas ma w swoim srodowisku osoby homoseksualne, ktore sie do tego
nie przyznaja. tak samo jak kazdy moze miec miec znajomego gwalciciela, nawet o
tym nie wiedzac.

[misiu-1]

evita_duarte napisała:

> Zakladasz, ze wszyscy Polacy graja w totka?

Skąd tak niedorzeczny wniosek?

> Nie nie wystarczy nie umawiac sie na randki, nalezaloby rowniez nie przebywac
> w towarzystwie przyjaciol. na przyklad nocowac w jednym namiocie na
> wycieczce. Ponoc kazdy z nas ma w swoim srodowisku osoby homoseksualne, ktore
> sie do tego nie przyznaja. tak samo jak kazdy moze miec miec znajomego
> gwalciciela, nawet o tym nie wiedzac.

Podoba mi się Twój tok myślenia. Wynika z niego, że należy unikać towarzystwa
jawnych homoseksualistów, a utajonych ujawniać. Masz jeszcze jakieś rady w tym
rodzaju? Nie krępuj się, wal śmiało. :-)

[evita_duarte]

misiu-1 napisał:


>
> > Nie nie wystarczy nie umawiac sie na randki, nalezaloby rowniez nie przeb
> ywac
> > w towarzystwie przyjaciol. na przyklad nocowac w jednym namiocie na
> > wycieczce. Ponoc kazdy z nas ma w swoim srodowisku osoby homoseksualne, k
> tore
> > sie do tego nie przyznaja. tak samo jak kazdy moze miec miec znajomego
> > gwalciciela, nawet o tym nie wiedzac.
>
> Podoba mi się Twój tok myślenia. Wynika z niego, że należy unikać towarzystwa
> jawnych homoseksualistów, a utajonych ujawniać. Masz jeszcze jakieś rady w
tym
> rodzaju? Nie krępuj się, wal śmiało.


A gdzie ja to napisalam??? Zacytuj!!!!



>

cd.

[evita_duarte]

Jak ty zalecasz 'ostroznosc' to jestes rozsadny a jak ja to juz homofob?
Mentalnosc kalego...

[misiu-1]

Przed białym, heteroseksualnym mężczyzną wolno ostrzegać. Polityczna poprawność
nie obejmuje go żadną ochroną. :-)

[evita_duarte]

misiu-1 napisał:

> Przed białym, heteroseksualnym mężczyzną wolno ostrzegać. Polityczna
poprawność
>
> nie obejmuje go żadną ochroną. :-)


A idz ty do diabla:P
>

[misiu-1]

Trafiłaś lepiej, niż Ci się wydaje. Właśnie oglądam film "Adwokat diabła".
Chwilowo lecą reklamy. :-)

[evita_duarte]

:P Ugryz sie w tylek. Wlasny:P

[misiu-1]

Musiałbym wleźć na stołek. Inaczej nie dosięgnę. :-p

[misiu-1]

> A gdzie ja to napisalam??? Zacytuj!!!!

Ja nie twierdzę, że Ty to napisałaś. To wynika z tego, co piszesz. Według tego
nie wystarczy nie umawiać się na homoseksualne randki. Trzeba jeszcze "nie
przebywać", zatem unikać. Czyjego towarzystwa? Homoseksualistów. Niektórzy zaś
są w dodatku utajeni wśród znajomych. :-)

[evita_duarte]

misiu-1 napisał:

> > A gdzie ja to napisalam??? Zacytuj!!!!
>
> Ja nie twierdzę, że Ty to napisałaś. To wynika z tego, co piszesz. Według
tego
> nie wystarczy nie umawiać się na homoseksualne randki. Trzeba jeszcze "nie
> przebywać", zatem unikać. Czyjego towarzystwa? Homoseksualistów. Niektórzy
zaś
> są w dodatku utajeni wśród znajomych. :-)
>

Taka sama rada jak unikac hetero sam na sam. Gwalciciele sa utajeni rowniez

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

> kocia_noga napisała:
>
> > Misiu drogi , numer jeden , to twoje wyobrażenie , tylko i wyłącznie! Nie
>
> > znasz statystyk ( ja również ) tylko sobie te okoliczności wyobraziłes i
> to w
> > takim kształcie , który ci odpowiada . Dośpiewałes sobie .
>
> Co Ty wypisujesz? Toż sama napisałaś, że najwięcej gwałtów zdarza się na
> randkach. Wyssałaś to sobie z palca, skoro twierdzisz, że nie znamy statystyk?


Eee, palić głupa też trzeba umieć.Rozpisałes się o dopiero co poznanym itp.

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> Eee, palić głupa też trzeba umieć.Rozpisałes się o dopiero co poznanym itp.

Zaczynasz mnie powoli wqrwiać. Gdzież ja się rozpisałem o "dopiero co
poznanym"? Przeczytaj jeszcze raz, tylko uważnie.

[kocia_noga]

misiu-1 napisał:

> kocia_noga napisała:
>
> > Eee, palić głupa też trzeba umieć.Rozpisałes się o dopiero co poznanym it
> p.
>
> Zaczynasz mnie powoli wqrwiać. Gdzież ja się rozpisałem o "dopiero co
> poznanym"? Przeczytaj jeszcze raz, tylko uważnie.
>

Cytuję:
Z całym szacunkiem, ale właśnie strzeliłaś sobie w stopę. Pochopne umawianie
się na randki


"pochopne" dodałes od siebie - dodam , że bez żadnych podstaw.

z kimś, kogo, jak sama statystyka pokazuje, zna się zbyt słabo,


żadna statystyka tego nie pokazuje , że się zna zbyt słabo - to też twoja
interpretacja



wyczerpuje znamiona stwarzania sytuacji sprzyjających gwałtowi.


No proszę ! "Stwarzanie sytuacji sprzyjających ", ten wynalazek tada, ma juz
powszechnie uznane znamiona według ciebie. Misiu, wymień je, złaski swojej.

Na randkę można
iść do kina, teatru, kawiarni. Niekoniecznie od razu spotykać się sam na sam w
czyimś mieszkaniu.


Mieszkanie i "sam na sam" to twój wkład , prawda?

Trzeba dużej naiwności, żeby wyobrażać sobie, że w takiej
sytuacji będzie się oglądać pocztówki albo znaczki.


"Duża naiwność" to twój pogląd , dodam , że paskudny . Zaczynam tracic do
ciebie szacunek , misiu. Kobieta zgwałcona na randce według ciebie jest wielce
naiwna , bo myślała, że nie będzie zgwałcona. Rzygać mi się zachciało. Kończę
dyskusję z tobą na tym poscie.

[misiu-1]

kocia_noga napisała:

> Cytuję:
> Z całym szacunkiem, ale właśnie strzeliłaś sobie w stopę. Pochopne umawianie
> się na randki
>
> "pochopne" dodałes od siebie - dodam , że bez żadnych podstaw.

Owszem, z podstawami. Jeżeli zdarza się gwałt na randce, jest to jaskrawy dowód
na to, że umówienie się było pochopne.

> > z kimś, kogo, jak sama statystyka pokazuje, zna się zbyt słabo,
>
> żadna statystyka tego nie pokazuje , że się zna zbyt słabo - to też twoja
> interpretacja

Ależ właśnie pokazuje. Słyszałaś cokolwiek o przysłowiu mówiącym o "zjadaniu
beczki soli"?
Zastanów się chwilę. Dziewczyna umawia się na randkę sam na sam z chłopakiem, o
którym wydaje jej się, że zna go wystarczająco długo. I na tej randce dochodzi
do gwałtu. Ja tu widzę dwa zgrzyty. Po pierwsze - jeśli już doszło do gwałtu,
to należy stąd wnosić, że tylko się jej wydawało, że zna go dobrze, bo tak
naprawdę go nie znała. Po drugie - skoro znała go już tak długo, chodzili ze
sobą na różne imprezy, to właściwie w jakim celu umawiała się z nim na randkę
sam na sam? Wspólnego oglądania dobranocki?

> No proszę ! "Stwarzanie sytuacji sprzyjających ", ten wynalazek tada, ma juz
> powszechnie uznane znamiona według ciebie. Misiu, wymień je, złaski swojej.

Tego nie potrzeba tłumaczyć. Jeśli nie zrozumiałaś do tej pory, sprawa jest
stracona.

> Mieszkanie i "sam na sam" to twój wkład , prawda?

Mieszkanie i "sam na sam" to już domyślne założenie, które jednakowoż wciąż nie
ma nic wspólnego z "dopiero co poznanym". Prawda? Gdzie, uważasz, dochodzi do
gwałtów na randkach? W kinie, w parku, a może w kawiarni?

> "Duża naiwność" to twój pogląd , dodam , że paskudny . Zaczynam tracic do
> ciebie szacunek , misiu. Kobieta zgwałcona na randce według ciebie jest wielce
> naiwna , bo myślała, że nie będzie zgwałcona. Rzygać mi się zachciało. Kończę
> dyskusję z tobą na tym poscie.

Jeżeli z powodu niechęci zrozumienia czyichś intencji tracisz do niego
szacunek, to chyba nie zdziwisz się, jeśli Ci napiszę, że na takim szacunku
niespecjalnie mi zależy?

[zlotoslanos]

Zadajesz evi pytanie tym ,którzy uważają kobiety za współwinne.Ja tak nieuważam
a jednak zabiorę głos .Bowiem tu nawet nie chodzi o gwałt.A o sięgnięcie dna w
zwyrodnieniu.Jak młody zdrowy mężczyzna może z satysfakcją gwałcić
pokrwawioną,pobitą staruszkę lub matkę na oczach dziecka i dziecko na oczach
matki....kara łączna jak w stanach.Trzy razy dożywocie lub trzy razy kara
śmierci.Żadnej skruchy,ten uśmiech.Poprostu szok.

[kocia_noga]

zlotoslanos napisała:

> Zadajesz evi pytanie tym ,którzy uważają kobiety za współwinne.Ja tak
nieuważam
>
> a jednak zabiorę głos .Bowiem tu nawet nie chodzi o gwałt.A o sięgnięcie dna
w
> zwyrodnieniu.Jak młody zdrowy mężczyzna może z satysfakcją gwałcić
> pokrwawioną,pobitą staruszkę lub matkę na oczach dziecka i dziecko na oczach
> matki....kara łączna jak w stanach.Trzy razy dożywocie lub trzy razy kara
> śmierci.Żadnej skruchy,ten uśmiech.Poprostu szok.


Od rzemyczka do koniczka. Zaczyna się od tego ,że to kobieta ma wygląd lub
zachowanie nakręcające mężczyzn ( w drugą stronę oczywiąście nie idzie, facet
nigy nie jest ani ubrany podniecająco , ani nie zachowuje się w ten sposób )
kobieta , plus ,że jeśli mówi "nie" to ma co innego na myśli , plus , że
masturbacja jest zła , plus, że mężczyna musi się sprawdzić kopulując .No i
oczywiście korona wszystkiego : że win na jest ofiara. Zważ, co wykrzykiwal
ten koles - to samo , co niektórzy tutaj : że baby ich nie złamią .

[zlotoslanos]

Znaczy gwałt w rozumieniu " Ja Ci pokażę ku.." to jest u nich do
zrozumienia.Żadnej kobiecie ,żadne bicie nie zada tyle bólu co gwałt.Poprostu
oni je POBILI w ten sposób.Fizycznie,psychicznie,do białej kości.

Konsekwencje

[tad9]

No, dobrze, ale czy nie jest tak, że, jeśli kobieta w żaden sposób nie wpływa
na to, co się dzieje, jeśli jest elementem obojętnym, to czy nie wychodzi na
to, że jest dokładnie wszystko jedno co robi? Wartość każdego jej działania
równa się przecież zero. To inni podejmują działanie, bez związku z tym, co
robi ona. A jeśli tak jest, to chyba nie ma już zachowań "ostrożnych"
i "nieostrożnych", "lekkomyślnych" i "rozsądnych". Nie ma żadnj różnicy między
chodzeniem sobie półnago nocą po zakazanej dzielnicy, a spędzaniem tej nocy we
własnym, dobrze zamkniętym mieszkaniu. Tak to widzicie? I tak to przedstawiacie
swoim córkom? "Rób cokolwiek. Wszystko jedno, skoro nie masz wpływu".

[kocia_noga]

tad9 napisał:

> No, dobrze, ale czy nie jest tak, że, jeśli kobieta w żaden sposób nie wpływa
> na to, co się dzieje, jeśli jest elementem obojętnym, to czy nie wychodzi na
> to, że jest dokładnie wszystko jedno co robi? Wartość każdego jej działania
> równa się przecież zero. To inni podejmują działanie, bez związku z tym, co
> robi ona. A jeśli tak jest, to chyba nie ma już zachowań "ostrożnych"
> i "nieostrożnych", "lekkomyślnych" i "rozsądnych". Nie ma żadnj różnicy
między
> chodzeniem sobie półnago nocą po zakazanej dzielnicy, a spędzaniem tej nocy
we
> własnym, dobrze zamkniętym mieszkaniu. Tak to widzicie? I tak to
przedstawiacie
>
> swoim córkom? "Rób cokolwiek. Wszystko jedno, skoro nie masz wpływu".


Żeby ci na to uczciwie odpowiedzieć, musiałabym miec pewne dane .Chodzi mi o
procent gwałtów w "zakazanych dzielnicach" i ich okoliczności w stosunku do
całkowitej ich liczby. Nie wiem , czy rzeczywiście jest tak , że
idąc "półnago" noca po takich dzielnicach ma się większe prawdopodobieństwo
zgwałcenia.
A co do drugiej części twojego pytania , to mam córkę , dorosłą , i żyje
bezpiecznie .Nie była ofiarą .Starałam się wzbudzić w niej poczucie godności ,
wwłasnej wartości ;nie nastawiać wrogo do facetów , ale i nie ukrywac cech tej
płci . ,Zaraz wracam

[tad9]

kocia_noga napisała:


> Żeby ci na to uczciwie odpowiedzieć, musiałabym miec pewne dane .Chodzi mi o
> procent gwałtów w "zakazanych dzielnicach" i ich okoliczności w stosunku do
> całkowitej ich liczby.

Bynajmniej. Jeśli szczerze wierzysz, że to, co robi kobieta nie ma znaczenia,
możesz odpowiedzieć, bez żadnych statystyk. Wierzysz, że nie ma?

>nie nastawiać wrogo do facetów , ale i nie ukrywac cech tej


A co to za esencjalizm? Jakie są te cechy tej płci?

[kocia_noga]

tad9 napisał:

> kocia_noga napisała:
>
>
> > Żeby ci na to uczciwie odpowiedzieć, musiałabym miec pewne dane .Chodzi m
> i o
> > procent gwałtów w "zakazanych dzielnicach" i ich okoliczności w stosunku
> do
> > całkowitej ich liczby.
>
> Bynajmniej. Jeśli szczerze wierzysz, że to, co robi kobieta nie ma znaczenia,
> możesz odpowiedzieć, bez żadnych statystyk. Wierzysz, że nie ma?

Owszem.
>
> >nie nastawiać wrogo do facetów , ale i nie ukrywac cech tej
>
>
> A co to za esencjalizm? Jakie są te cechy tej płci?

Akurat w tym kontekście? Nie wiesz?

[tad9]

kocia_noga napisała:

> Owszem.

Nie istnieją zatem żadne zachowania, które mogłabyś określić
jako "lekkomyślne"? I jeszcze jedno - czy podobne poglądy masz odnośnie
wszystkich sytuacji, czy robisz wyjątek dla gwałtu?


> Akurat w tym kontekście? Nie wiesz?

Mogę zgadywać, ale po co, skoro możesz powiedzieć. To chyba nie tajemnica?

[sar36]

Nie wyobrażam sobie jak w ogóle można naruszyć sferę seksualną bez jej woli.
Tzn. chodzi mi o to, jakim trzeba być człowiekiem, żeby coś takiego zrobić, a
nie o możliwości "techniczne". To... niegodne męzczyzny (łagodnie rzecz
ujmując). Niezależnie od tego, czy jest to tak ekstremalny przypadek, jak
opisany w artykule, czy gwałt na randce.
A.

[zlotoslanos]

Ekstremalny by nie rzec ekstrementy.Niektórzy łagodnie rzecz ujmując traktują
swe narzędzie seksualne jak zawór z szamba.Taki gwałt to kara ,jak nasranie
komuś na głowę.Tak rozumię ten konkretny przypadek.
I apropos głupi kawał: jaki kolor ma murzyn?Przeźroczysty.To dlaczego jest
czarny?Bo jest wypełniony gównem.
Tak powinno się mianować tych skazanych.Są w całości wypełnieni gównem.Żadne
oczyszczenie nie pomoże.