Idziemy na studia...

[maly.ksiaze]

Jakiś czas temu pewien uniwersytet przysłał mi był na
biurko kopertę. W kopercie były materiały dotyczące
prowadzonych tam studiów podyplomowych MBA, płatnych
oczywiście.
W kopercie znalazłem, obok różnorakich kwitów,
ubiegłoroczny numer popularnego czasopisma, zawierający
porównanie różnych uczelni oferujących studia tego
typu. Łatwo się domyśleć - Ci, którzy mi to wysłali,
wypadli tam najlepiej. Ja jednak nie o porównaniu, a o
metodzie porównania.
Otóż w opisie metody podano kryteria wraz z ich wagą,
wyrażoną w procentach. Znalazłem takie na przykład:
- procent studentów płci żeńskiej (5%)
- procent wykładowców płci żeńskiej (5%)

Dla porównania - kryterium ROI (return on investment) -
wyważono na 10%. W przypadku tego typu studiów oznacza
to z grubsza, jak szybko (z powodu zwiększonych
zarobków) studentowi zwróci się koszt studiów.
Ponieważ, jak sądzę, na takie studia nikt nie wybiera
się z zamiłowania do nauki, a raczej właśnie dla
pieniędzy - będzie to najpewniej podstawowe pytanie,
jakie zada sobie potencjalny student. Tu dodam, że
zestawienie ma właśnie charakter przewodnika dla
potencjalnych studentów, nie jest listą ubiegających
się o dotacje z puli 'pełnomocnika do spraw'.

Tutaj pytanie: czy to ma sens? Czy dla potencjalnego
studenta lub studentki to, jak szkoła prezentuje się na
skali 'równość względem płci' ma takie samo znaczenie,
jak dostęp do bibioteki (też 5%)?
Czy to przejaw redakcyjnego zgłupienia (bądź ogłupiania
czytelników), czy też ilość kobiet-wykładowców ma
jakieś zasadnicze znaczenie dla jakości edukacji?
Znaczenie, którego nie jestem w stanie dostrzec.

Pozdrawiam,

mk.

PS. Zestawienie, o którym mowa, opublikowano w roku
2001 w czasopiśmie Canadian Business (uprzedzając
ewentualne docinki: nie, nie czytuję, sami mi przysłali).

[sagan2]

rozumiem, ze pytasz, *po co* wydrukowali statystyki o
ilosci kobiet jako studentek i wykladowcow?...
no coz, sama dobrze nie wiem... moze maja tam jakis
przepis o political correctness... ;)

a tak w ogole, to 5% jest zastanawiajace. czy sa to
studia o jakism szczegolnym chrakterze? bo 5% to naprawde
malo... (ile jest studentow w ogole? moze 5% to 1
osoba?...) nawet na kierunkach scislych, ktore znalam,
kobiet bylo calkiem sporo, ok 50% nawet, wykladowcow
troche mniej, ale nie 5%... czy to studia techniczne? tam
rzeczywiscie 5% moze i pasuje...

moze to studia 'dla konserwatywnych' i mala liczba kobiet
ma byc wskaznikiem 'solidnosci' kierunku i zacheta?... ;)

Wyjasnienie

[maly.ksiaze]

5% to waga przypisana kryterium. Ogolna ocena wyciagana byla jako srednia
afiniczna wszystkich czynnikow. Stosunek ilosci kobiet i mezczyzn wsrod
studentow i wsrod wykladowcow byly czynnikami, uzytymi z wagami po 5%.

Ow 'procent kobiet' zawieral sie pomiedzy 25 a 55, zaleznie od szkoly.

Pozdrawiam,

mk.

[Gość: EWOK]

No dobra, ale czy oni to jakoś wartościują? Że im więcej studentek tym lepiej
albo tym gorzej? Czy to ma służyć promocji typu - jesteś pryszczatym
zakomplesionym okularnikiem - przyjdź do nas na studia, mamy mało studentek,
nie będą się z ciebie śmiać. Albo - chcesz złapać męża, dziewczyno? Na naszej
uczelni znajdziesz pełno kandydatów, bo u nas głównie studiują mężczyźni? Bo za
cholerę nie mogę sobie wyobrazić w jaki inny sposób informowanie kandydata o
procentowym udziale płci w proponowanych studiach mogłoby wpłynąć na jego ocenę
atrakcyjności tychże.

[maly.ksiaze]

Nie mam pojęcia, o co im chodziło. Raczej nie o
pryszczatych okularników, bo to szkoły 'dla dorosłych'.
Przypuszczam, że to zwyczajny nonsens, ale spytałem, bo a
nuż coś przeoczyłem.
Zawsze warto rozszerzyć horyzonty. Na przykład Malwina
napisała tak, jakby coś wiedziała. Ale boję się spytać o
detale.

Pozdrawiam,

mk.

[Gość: BD]

Witam,

maly.ksiaze napisał:

> Otóż w opisie metody podano kryteria wraz z ich wagą,
> wyrażoną w procentach. Znalazłem takie na przykład:
> - procent studentów płci żeńskiej (5%)
> - procent wykładowców płci żeńskiej (5%)

Ciekawe. Napisz coś więcej. Jeśli feminizacja uczelni, ROI i biblioteka mają
łącznie 25%, to gdzie pozostałe 75% - jakoś ciężko mi sobie wyobrazić.

Jeśli chodzi o wykładowców, to nie wiem, ale wysoki procent studentek to pewnie
brałbym pod uwagę. Obecnie prowadzę zajęcia na jednej z polskich wyższych
uczelni i przynam się, że kryterium dużej liczby atrakcyjnych studentek też
jakąś tam wagę miało, choć trudno rzec czy 5% (rety, jaka ze mnie
szowinistyczna świnia ;-)).

pozdrawiam,

BD

Z tą biblioteką to nieprawda...

[maly.ksiaze]

Tak w rzeczywistości składniki oceny wyglądały tak:
* ROI 10%
* UNIVERSITY SURVEY

[maly.ksiaze]

No tak, nerwowe palce. Ciekawe od czego? Pewnie po
przeczytaniu artykułu, który wskazała Sagan. Zawsze czuję
się niepewnie, gdy ktoś mi uświadomi, że mój czas się
skończył...
Jeszcze raz:
ROI - 10%
* UNIVERSITY SURVEY
Average GMAT score - 5%
% of female students - 5%
% of female faculty - 5%
% of international students - 5%
% of international faculty - 5%
Work experience required - 5%
* ALUMNI SURVEY
Aims achieved - 5%
Career advice - 10%
Satisfaction with program - 5 %
Recommend to others - 5%
Strenghts - 10%
Worked outside Canada - 5%
% of students employed after 3 months - 10%
% change in salary - 10 %

To tyle. Nie wiem, skąd mi się ta biblioteka przyplątała
- chyba z innego rankingu, bo tu teraz sezon na takie
porówniania.

Pozdrawiam,

mk.

wirtualne dno autoprezentacji

[winniepooh]

Gość portalu: BD napisał(a):

>Obecnie prowadzę zajęcia na jednej z polskich wyższych
> uczelni
- bardzo merytoryczna uwaga

to prawda, że polskie wyższe uczelnie obfitują w baranów - asystentów,
prowadzących ćwiczenia

[maciej.k1]

"Musieli" tak ustwić kryteria oceny, by wyniki były zgodne z zasadami
politycznej poprawności. Gdyby brali pod uwagę wyłącznie poziom nauczania, to
okazałoby się zapewne, że najlepsze studia to takie, gdzie wykładają i studiują
głównie mężczyźni. I jeszcze jakiś męski szowinista wykorzystałby ten fakt w
publicznej dyskusji o feminizmie. ;-)
Pozdrawiam -

[Gość: Malwina]

mk
a gdyby tak w tych danych zmienic systematycznie plec (na meska) moze bys sie
zastanowil ...?
jestes pewny ze trzeba postawic pytanie o jakosci studiow ?
moze bys sobie zadal kilka pytan typu jak to sie dzieje ze jestem bezrobotny
podczas gdy inni pracuja ? moze bys znalazl elementy odpowiedzi ? moze ...
te dane nie mowia o jakosci , aniolku
dodajesz euro i franki dorzucasz do tego marchewke i dziwisz sie ze ...?

[sagan2]

maciej.k1 napisał:

> "Musieli" tak ustwić kryteria oceny, by wyniki były
> zgodne z zasadami politycznej poprawności. Gdyby brali
> pod uwagę wyłącznie poziom nauczania, to okazałoby się
> zapewne, że najlepsze studia to takie, gdzie wykładają
> i studiują głównie mężczyźni.

a skad to wiesz, Macieju?... przeprowadziles jakies
badania?
jak sie rozejrzec dookola, to przykladami uczelni, na
ktorych glownie studiuja/wykladaja mezczyzni sa uczelnie
techniczne (np. agh w k-wie). na uniwersytetach raczej sa
rowne proporcje. a jakie sa najlepsze uczelnie w polsce?
(wg kryteriow *nie* uwzgledniajacych ilosci studentek)
zdaje sie, ze UW i UJ swieca sukcesy, a nie sadze, by tam
byli sami mezczyzni...

[Gość: EWOK]

Z tego zestawienia wynika, że oni uważają ilośc studentek za plus na tyle
istotny, że warto się nim pochwalić, podobnie jak ilością studentów spoza
kraju. Pewnie chodzi o jakąś poprawność polityczną. Powinni tylko dodać
niepełnosprawnych i homoseksualistów, bo póki co lista plusów wydaje mi się
niekompletna.
To mi przypomina uwagi w katalogu TUI na temat poszczególnych hoteli - które z
nich segregują odpadki, a które nie. Mnie jako użytkownika kompletnie to nie
obchodzi, bo ważniejsza jest wielkość basenu i czy drinki są wliczone w cenę,
ale dla tych hoteli i TUI widać ma to jakieś tajemnicze znaczenie. No to niech
sobie piszą.