dyskryminacja kobiet w pracy

[to_kobietka]

Często doświadczacie przejawów dyskryminacji w pracy? Chodzi mi o aspekty
macierzyństwa, molestowania, naliczania składek emerytalnych, procesów
rekrutacyjnych itd. Na czym Waszym zdaniem polega równouprawnienie w kwestii
zatrudnienia? Jakie decyzje polityczne uważacie za niezbędne do wdrożenia w
celu poprawy sytuacji?

[mamusia79]

u mnie wyglądało to tak: przestali mi płacić wynagrodzenie jak byłam wciąży, a
jak poszłam na chorobowe to moje l4 wrzucali do szufladki. Także kasy zero.

[koreczek77]

> przestali mi płacić wynagrodzenie jak byłam wciąży, a
> jak poszłam na chorobowe to moje l4 wrzucali do szufladki. Także kasy zero.

To nie była dyskryminacja jako kobiety, lecz nie przestrzeganie prawa przez
pracodawcę wobec pracownika.
Czy jak nieuczciwy pracodawca nie wypłaci pensji górnikom, to uznasz to za
przejaw dyskryminacji mężczyzn?

[hirondelle123]

To nie była dyskryminacja jako kobiety,


Była - pod warunkiem, że inni pracownicy nie byli traktowani podobnie.

[koreczek77]

> Była - pod warunkiem, że inni pracownicy nie byli traktowani podobnie.

No to skąd wiesz, że była, jeżeli brak ci danych, jak ten pracodawca traktował
np. mężczyzn, którzy zwalniali się z pracy na wiele miesięcy przedstawiając
druk ZUS ZLA ?(L4 to nazwa dawno nieaktualna)

rzekoma dyskryminacja kobiet w pracy

[koreczek77]

A jak juz jesteśmy przy temacie pracodawców - czy nie jest skandalem, że zmusza
się pracodawców do tego, by płacili z własnej kieszeni pracownikowi, który nie
pracuje?
Jak ktoś jest chory - niech pieniądze bierze ze swojego własnego ubezpieczenia.
Zmuszanie pracodawcy, by pełnił rolę darmowego ubezpieczyciela jest po prostu
okradaniem pracodawcy.

Kiedy podstawowa prawda, że socjalizm jest z definicji złodziejstwem dotrze do
większości Polaków?

[hirondelle123]

Wszyscy zatrudnieni podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu w ZUS i
to ZUS wypłaca im tzw "chorobowe" - pracodawca tylko w tym pośredniczy, a i to
o ile pamiętam tylko w wiekszych firmach.


> Kiedy podstawowa prawda, że socjalizm jest z definicji złodziejstwem dotrze
do
> większości Polaków?


Socjalizm nie jest z definicji złodziejstwem a ty nadal obrażasz ludzi inaczej
myslących. Za nazwanie złodziejem osoby nie skazanej prawomocnym wyrokiem
sądowym za kradzież zostałbyś skazany przez każdy sąd w Polsce i na świecie.
Mówiąc tak dopuszczasz się łamania prawa, więc nie dziw się że twoje posty są
często usuwane.

[koreczek77]

> Wszyscy zatrudnieni podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu w ZUS i
> to ZUS wypłaca im tzw "chorobowe" -pracodawca tylko w tym pośredniczy, a i t0
> o ile pamiętam tylko w wiekszych firmach.

Pracodawcę zmusza się, by z własnych pieniędzy wypłacał "chorobowe" za pierwsze
30 nieobecności w pracy. Jednocześnie do pracodawcy nie dociera ani złotówka z
zebranych składek ubezpieczeń.
Jest to ewidentne okradanie pracodawcy.


> Socjalizm nie jest z definicji złodziejstwem

Socjalizm JEST z definicji złodziejstwem. A dokładniej rabunkiem na zmianę z
wymuszeniem rozbójniczym.

1. Rabunek polega na zabraniu pieniędzy przy pomocy przemocy (np. obowiązkowe
podatki na cele socjalne zbierane od pracownika dla rabującego państwa
automatycznie przez państwowego pracodawcę jako zaliczka rocznego podatku).
W skali mikro rabunek to wyrwanie torebki z pieniędzmi na ulicy wbrew woli
właścicielki torebki.

2. Wymuszenie rozbójnicze polega na zmuszeniu do oddania pieniędzy groźbami
użycia przemocy (np. grożenie sankcjami za nie oddanie pieniędzy w formie
podatku na cele socjalne przez człowieka prowadzącego prywatną działalność.
Taki człowiek oddaje pieniadze sam - ale dzięki szantażowi).
W skali mikro wymuszenie rozbójnicze polega np. na przystawieniu noża do gardła
ofiary, by ofiara "dobrowolnie" oddała torebkę.

> Za nazwanie złodziejem osoby nie skazanej prawomocnym wyrokiem
> sądowym za kradzież zostałbyś skazany przez każdy sąd w Polsce i na świecie.

To prawda - dlatego nie nazywam żadnej osoby z imienia i nazwiska złodziejem
dlatego, że jest socjalistą.
Nazywam sam socjalizm złodziejstwem - bo nim jest.

[misiu-1]

hirondelle123 napisała:

> Socjalizm nie jest z definicji złodziejstwem

Ależ tak. Socjalizm jest z definicji złodziejstwem.

> Za nazwanie złodziejem osoby nie skazanej prawomocnym wyrokiem
> sądowym za kradzież zostałbyś skazany przez każdy sąd w Polsce i na świecie.

Za nazwanie osoby może tak, ale nie za nazwanie ustroju. Za nieładne wyrażanie
się o ustroju sądy, owszem, skazywały, ale za komuny.

Katolickie prawa sa podstawa dyskryminacji kobiet

[mis22]

Jak mozna pisac, ze w katolickiej Polsce dumnej ze swej chrzescijanskiej
tradycji jest dyskryminacja kobiet? Inny artykul pisze, ze w islamskim
Afganistanie jest dyskryminacja kobiet. Niedlugo pewnie kobieta zostanie w
Polsce prezydentem, a w kosciele katolickim papiezem.

A moze sie pomylilem, a moze to kosciol katolicki jest ostoja dyskryminacji
kobiet w Polsce? Przeciez w kosciele katolickim kobiety sa ludzmi drugiej
kategorii, ktore nie maja niemal zadnych praw aby uczestniczyc w liturgii. O ile
mnie pamiec nie myli kiedys biskupi dyskutowali czy kobiety maja dusze. Wiec jak
dlugo kosciol katolicki bedzie dominowal prawo w Polsce, tak dlugo bedzie
dyskryminacja kobiet.

[koreczek77]

1. Nie ma obowiązku przynależnosci do KK
2. Są inne zwiazki wyznaniowe, jak komuś nie pasuje jeden, może wybrać drugi.

[hirondelle123]

misiu-1 napisał:

> hirondelle123 napisała:
>
> > Socjalizm nie jest z definicji złodziejstwem
>
> Ależ tak. Socjalizm jest z definicji złodziejstwem.


Przy tak dużej dowolności interpretacyjnej równie dobrze mogę powiedzieć, że
liberalizm jest z definicji oszustwem, konserwatyzm zabobonem a demokracja
terrorem. Wszystko mozna powiedzieć a nawet udowodnić tylko po co? Poza tym
masz zdaje się problem z odróżnianiem faktu od interpretacji faktu.


>
> > Za nazwanie złodziejem osoby nie skazanej prawomocnym wyrokiem
> > sądowym za kradzież zostałbyś skazany przez każdy sąd w Polsce i na świec
> ie.
>
> Za nazwanie osoby może tak, ale nie za nazwanie ustroju. Za nieładne
wyrażanie
> się o ustroju sądy, owszem, skazywały, ale za komuny.
>


Mylisz się, w rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie. To własnie za komuny
mozna było wygadywac co popadnie i obrażać ludzi o innych poglądach, byle nie
były to rzecz jasna poglądy "jedynie właściwe" - nikogo nigdy w PRL nie ukarano
za mówienie o "zaplutych karłach reakcji" czy "okradaniu klasy robotniczej
przez kapitalistów-imperialistów". Stwierdzenie "socjalizm to złodziejstwo"
wynika z dokładnie tej samej mentalności z której brały się tamte hasła i
zapewniam cię, że z wolnością słowa nie ma to wiele wspólnego.
Natomiast obecnie jest tak, że każdy kto poczuł się osobiście dotknięty
poglądem takim jak socjalizm=złodziejstwo może pozwać obrażającego do sądu. Zaś
sąd nie będzie się bawił w ideologiczne gierki i nie będzie się zastanawiał czy
istotnie redystrybucja zawsze oznacza złodziejstwo, lecz oceni czy nazwanie
kogos złodziejem uchodzi za inwektywę oraz czy człowiek będący członkiem partii
socjalistycznej miał podstawy by wiadome zdanie odnieść do siebie.

[bitch.with.a.brain]

sąd oceni kto kogo nazwał złodziejem i na podstawie przynalezności partyjnej
nazywającego i nazywanego wyda wyrok:)

Swoją drogą to ciekawe,czy mogłabym kogoś kto pisze,ze feminsitki są głupie i w
dodatku sa morderczyniami nienarodzonych oskarzyć o zniesławienie?

[hirondelle123]

bitch.with.a.brain napisała:

> sąd oceni kto kogo nazwał złodziejem i na podstawie przynalezności partyjnej
> nazywającego i nazywanego wyda wyrok:)
>
> Swoją drogą to ciekawe,czy mogłabym kogoś kto pisze,ze feminsitki są głupie i
w
> dodatku sa morderczyniami nienarodzonych oskarzyć o zniesławienie?



Oczywiście, ze tak - zakładając ze jesteś feministka naturalnie.

[...]

[koreczek77]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[slonbe]

koreczek77 napisał:

> A jak juz jesteśmy przy temacie pracodawców - czy nie jest skandalem, że zmusza
>
> się pracodawców do tego, by płacili z własnej kieszeni pracownikowi, który nie
> pracuje?
> Jak ktoś jest chory - niech pieniądze bierze ze swojego własnego ubezpieczenia.


> Zmuszanie pracodawcy, by pełnił rolę darmowego ubezpieczyciela jest po prostu
> okradaniem pracodawcy.
>
> Kiedy podstawowa prawda, że socjalizm jest z definicji złodziejstwem dotrze do
> większości Polaków?


Durne jeszcze czego! Jak juz to pracodawca powinien sie ubezpieczyc od tego ze
ktos mu zachoruje i bedzie musial mu placic i ubezpieczalnia zwracalaby mu
pieniadze ktore zaplacil pracownikowi

[koreczek77]

Oczy przecieram i nie wierzę - czy ty rozumiesz, że zmuszasz pracodawcę do
płacenia pracownikowi za to, że pracownik nic nie robi????

Jak tak - to bardzo proszę, byś mnie zatrudnił przy czymkolwiek.
Jak popracuję jeden dzień, a potem będę sie przez pół roku obijał
na "chorobowym", a ty bedziesz musiał mi za to płacić - to wywietrzeją z głowy
socjalistyczne pomysły.

[strelicja1]

Zachorujesz kiedyś poważnie to raz dwa zmienisz zdanie nt obijania się na
chorobowym. Widać mało masz doświadczeń w tej materii, a empatii jeszcze mniej.

[koreczek77]

> Zachorujesz kiedyś poważnie to raz dwa zmienisz zdanie nt obijania się na
> chorobowym. Widać mało masz doświadczeń w tej materii, a empatii jeszcze
mniej.

Mam małe doświadczenie?
Setki razy odmawiałem wystawienia zaświadczenia ZUS ZLA (dawniej L4) symulantom.

Co do empatii - ja potrafie wczuć się w rolę okradanego pracodawcy.
I dlatego nie odmawiam nikomu prawa do rzeczywistego ubezpieczenia od
zachorowania - ale składkę ma płacić osoba zainteresowana, a wypłaty
ubezpieczenia ten ubezpieczyciel, który zbiera składki.
A nie pracodawca, który składek nie zbiera.

[r.richelieu]

Małe masz doświadczenie w poważnym chorowaniu i w samodzielnym płaceniu za
każdą usługę, która teraz kosztuje 0zł, a potem może kosztować 1000. A symulant
jest szkodliwy nie tylko dla pracodawcy, ale i dla ogónego wizerunku L4.

[koreczek77]

> Małe masz doświadczenie w poważnym chorowaniu i w samodzielnym płaceniu za
> każdą usługę, która teraz kosztuje 0zł, a potem może kosztować 1000

Już mi zrabowano pod pretekstem "składki zdrowotnej" o wiele więcej.

[lolyta]

ale składkę ma płacić osoba zainteresowana, a wypłaty
> ubezpieczenia ten ubezpieczyciel, który zbiera składki.
> A nie pracodawca, który składek nie zbiera.

No dobrze, ale akurat przepisu o pierwszych 30 dniach to nie uknuli chytrzy
chorzy ni symulanci, wiec chyba troche jakby ci sie adresaci obelg i pretensyj
merdaja w glowce.

[koreczek77]

> No dobrze, ale akurat przepisu o pierwszych 30 dniach to nie uknuli chytrzy
> chorzy ni symulanci, wiec chyba troche jakby ci sie adresaci obelg i pretensyj
> merdaja w glowce.

Nic mi sie nie merda.
"Uknuli" to ci politycy, których wybrali własnie pacjenci - w tym chorzy i
symulanci.
Mamy demokrację, nie zapominaj o tym i rządzą ci, których wybierze
społeczeństwo.
A w tym społeczeństwie niemal każdy wyborca był kiedyś chory.

jednak ci sie merda

[lolyta]

> "Uknuli" to ci politycy, których wybrali własnie pacjenci - w tym chorzy i
> symulanci.

Yeah. a takze przedsiebiorcy i pracodawcy, oni tez maja prawa wyborcze. Sami
sobie winni, mozna rzec.

[koreczek77]

> Yeah. a takze przedsiebiorcy i pracodawcy, oni tez maja prawa wyborcze.

Ale są w porównaniu z chorymi oraz z pracobiorcami w zdecydowanej mniejszości.
Czyli ich wybór został unicestwiony przez wybór chorych i pracobiorców.

ponadto prezentujesz tu kolejny idiotyzm

[lolyta]

zwalajac te 30 dni na chorych i symulantow, bo widzisz, choremu i/lub
symulantowi ktory placi skladke jest dokladnie obojetne czy za pierwsze 30 dni
placi mu pracodawca czy ZUS.

[koreczek77]

> choremu i/lub
> symulantowi ktory placi skladke jest dokladnie obojetne czy za pierwsze 30 dni
> placi mu pracodawca czy ZUS.

No i co z tego, że obojętne im jest, kogo skubią?
Im chodzi o to, by płacił ktoś inny, a nie oni sami.
Czyli wybierają socjalistów, którzy doprecyzowali rodzaj grabieży.

[hirondelle123]

> Była - pod warunkiem, że inni pracownicy nie byli traktowani podobnie.
>
> No to skąd wiesz, że była, jeżeli brak ci danych,


Przeczytaj jeszcze raz to co napisałam - ze szczególnym uwzględnieniem
frazy "pod warunkiem" ;)

[bjde]

u mnie teoretycznie jest ok. Dziewczyny chodzą n macierzyński, wracają, na
wychowawczym, na opiekę ... Ale - na palcach policzyć te, które są kierownikami
działu, i generalnei te , które awansują tym samym tempie co ich koledzy -
nawet jesli nie mają przerw w pracy... No i obowiązkowa wcześniejsza
emerytura "albo pani przejdzie i dostanie jeszcze odprawę np. 3-6 razy placa -
albo może zreorganizujemy dział.."

[koreczek77]

> Ale - na palcach policzyć te, które są kierownikami
> działu, i generalnei te , które awansują tym samym tempie co ich koledzy -
> nawet jesli nie mają przerw w pracy...

Straszna dyskryminacja, współczuję.
Podobnie są dyskryminowane w szpitalach panie salowe - jeszcze żadna z nich nie
została ordynatorem ;)

[ciobab]

Sugerujesz, że w tej firmie zatrudnia się kobiety bez wykształcenia (mają je
tylko mężczyźni i oni awansują - oczywiście słusznie). Na jakiej podstawie?!
Chyba nie chodziło o to, że sprzątaczki chcą zostać dyrektorami, tylko o
współpracowników różnych płci o tych samych kwalifikacjach!

to fauna tego forum, spokojnie...

[kot_behemot8]

ciobab napisała:

> Sugerujesz, że w tej firmie zatrudnia się kobiety bez wykształcenia (mają je
> tylko mężczyźni i oni awansują - oczywiście słusznie). Na jakiej podstawie?!
> Chyba nie chodziło o to, że sprzątaczki chcą zostać dyrektorami, tylko o
> współpracowników różnych płci o tych samych kwalifikacjach!


Korek nie wierzy w istnienie kobiet mających te same kwalifikacje co mężczyźni,
przynajmniej w odniesieniu do wyższych stanowisk. On ma nawet swoją teorię o
genetycznej niższości intelektualnej kobiet:)

[koreczek77]

Co to znaczy "te same kwalifikacje"?
Pracodawca ocenia całośc potencjalnej przydatnosci pracownika, a nie tylko
papierki ze szkółek.
W tym jego rzeczywiste umiejętności, rzeczywiste doswiadczenie, potencjalną
dyspozycyjność, dotychczasowe osiągnięcia czy nawet odbiór jego wizerunku wśród
klientów.

Wybiera bardziej dla niego przydatnych - a że częściej to są mężczyźni?
Predyspozycje płci nie sa równe, co najdobitniej widać w sporcie.

[cieknaca_podpaska]

I dokładnie. Osobiście jeżeli kiedyś założę firmę, to zatrudnię tylko i
wyłącznie mężczyzn, bo mam od razu zespół ludzi a nie zespół napięcia
przedmiesiączkowego. Pracuję obecnie w firmie, gdzie 3/4 to kobiety i q..wa
m..ć. podziwiam szefa za haryzmę. Połowa stanu osobowego (mężczyźni) wykonałaby
tę samą pracę i konfliktów osobistych byłoby mniej. Nawet do parzenia kawy
wolałbym kupić automat.

[lolyta]

> Wybiera bardziej dla niego przydatnych - a że częściej to są mężczyźni?
> Predyspozycje płci nie sa równe, co najdobitniej widać w sporcie.

taaa i wyniki skoku o tyczce sa zasadniczym kryterium przy wyborze pracownika
robiacego przy biurku.
Korek, zenujacy jestes.

[koreczek77]

> taaa i wyniki skoku o tyczce sa zasadniczym kryterium przy wyborze pracownika
> robiacego przy biurku.

Nie - przy doborze pracownika pracujacego przy biurku ważniejsze są wyniki
zwycięzców mistrzostw świata w programowaniu komputerowym czy indywidualne
osiągnięcia ludzi inwestujacych na giełdach - chyba Warren Buffet nie jest
kobietą?

> Korek, zenujacy jestes.

Złe określenie.
Logiczny.

[andrutkowski]

W mojej firmie dyskriminowani są mężczyźni - kobiety nic nie robią, przeważnie
zatrudniane sa po znajomosci, nic nikt od nich nie wymagarodza bo nie maja
odpowiedniego wyksztacenia - raczej meski zawód - a w zwiazku z tym męska
firma, chociaż polwa pracowników to kobiety - ewenement na skalę swiatowa, są
bezczelne, tepe i glupie, wiecznie na chorobowym - oczywiscie to ściema - kiedy
sa problemy to ściemniają albo placzą. Moja żona pracuje w firmie normalnej -
tz w takiej w której kazdy bez pleców jest wykożystywany, wiec nie zarzucajcie
mi meskiego szowinizmu. Wogóle rynek pracy jest chory. Pozdrawiam, kocham
kobiety i chciabym aby nie musily pracować jeśli nie chcą bo życie nie powinno
sprowadzac się do przymusowej pracy (niewolnictwa) - jesli kobieta ma dzieci to
naprawde nie powinno sie od niej wymagać pożucenia dziecka i powrotu do pracy
zwaszcz przy takim bezrobociu, ktos o tym powinien pomysleć. Jestem troche
wkurzonu bo widziaem dzisiaj wystapienie premira i debate na jedynce w zwiazku
z pania Beger.

[koreczek77]

Dla mnie to niepojęte - jakim trzeba być magikiem od wciskania kitu, by wmówić
kobietom, że zasuwanie na dwóch etatach - w domu i w pracy - to jest to, o czym
tygrysice marzą najbardziej.

Jakim trzeba być mistrzem propagandy, by te zasuwające na dwóch etatach kobiety
nie protestowały, że zabiera się w podatkach większość pensji ich mężom, przez
co muszą szukać drugiego miejsca tyrania poza domem.

Jakim trzeba być sekciarskim guru, by przy tym wszystkim przekonać kobiety, by
swoje dzieci oddawały do kołchozów zwanych żłobkami czy przedszkolami, a swoje
stare matki i ojców oddawały do umieralni zwanych szyderczo "domami spokojnej
starości".

Większość kobiet jest bardziej podatnych na manipulację niż mężczyźni, stąd
większość reklam (nawet typowo męskich rzeczy typu maszynki do golenia twarzy)
jest kierowana do kobiet.

Ale aż do tego stopnia?????

[joanna.kl]

Dyskryminacja była, jest i będzie. Nie ma co się krygować, wystarczy spojrzeć
na to kto zasiada na kierowniczych stanowiskach i kto ile zarabia. Kobieta musi
mieć dwa razy wyższe kwalifikacje żeby zajmować to samo (mam na myśli
kierownicze) stanowisko co facet i zarabiać o połowę mniej...
to nie jest promowanie feminizmu, to po prostu fakty przemawiające ze
statystyk. A swoją drogą czy samo określenie "sekretarka" i "sekretarz" nie
nasuwa już jakiś skojarzeń;)))

[koreczek77]

> Dyskryminacja była, jest i będzie.

Była dawniej dyskryminacja kobiet.
Obecnie mamy dyskryminację mężczyzn.
Co bedzie - zależy tylko od nas - w końcu mamy demokrację.

> wystarczy spojrzeć
> na to kto zasiada na kierowniczych stanowiskach i kto ile zarabia.

W firmach państwowych - według klucza znajomosci. Tu mamy dyskryminację
kompetentnych.
W firmach prywatnych - według klucza przydatności. Tu mamy "dyskryminację"
nieprzydatnych.

> Kobieta musi
> mieć dwa razy wyższe kwalifikacje żeby zajmować to samo (mam na myśli
> kierownicze) stanowisko co facet i zarabiać o połowę mniej...

Bzdury. Tak postępujace firmy przegrają w walce konkurencyjnej z tymi firmami,
które zatrudniają na kierowniczych stanowiskach osoby napradę kompetentne.
Ponieważ w rywalizacji wygrywają lepsi - więc takie firmy nie moga dominować.

> A swoją drogą czy samo określenie "sekretarka" i "sekretarz" nie
> nasuwa już jakiś skojarzeń;)))

Czytałem kiedyś o odwiedzajacych firmy europejskie Japończykach - pierwszą
oceną wiarygodności potencjalnego kontrahenta było stwierdzenie, kto siedzi w
sekretariacie.
Najmniejszą wiarygodność miały te firmy, gdzie siedziała młoda panienka - albo
chcą łapac klientów nie na jakość, lecz na seksualność, albo szef zatrudnia nie
osobe kompetentną, tylko kochankę.
Gdy siedziała starsza kobieta już było lepiej - ta firma zatrudnia osobę
kompetentną.
Lecz najwyżej były oceniane te firmy, gdzie był sekretarz.

[r.richelieu]

>
> Czytałem kiedyś o odwiedzajacych firmy europejskie Japończykach - pierwszą
> oceną wiarygodności potencjalnego kontrahenta było stwierdzenie, kto siedzi w
> sekretariacie.
> Najmniejszą wiarygodność miały te firmy, gdzie siedziała młoda panienka -
albo
> chcą łapac klientów nie na jakość, lecz na seksualność, albo szef zatrudnia
nie
>
> osobe kompetentną, tylko kochankę.
> Gdy siedziała starsza kobieta już było lepiej - ta firma zatrudnia osobę
> kompetentną.
> Lecz najwyżej były oceniane te firmy, gdzie był sekretarz.




I na tym wyobrażeniu opiera się dyskryminacja właśnie. Dyskryminuje się
panienkę, nawet gdy w rzeczywistości jest świetna (w sekretariacie nie w łóżku
szefa), nie za jej niekompetencje, a za wygląd. Może młodo wygląda? Niech dużo
pali i pije, źle się odżywia, sypia za mało lub za dużo i stresuje się
szowinistami, to raz dwa nabędzie "kompetencji". No i starszą kobietę za płeć

[koreczek77]

Nie "dykryminuje się panienki" lecz ocenia wiarygodność kontrahenta.
Jest rzeczą oczywistą, że 18-letnia siksa nie ma tego doswiadczenia co 50-latka.
Jest oczywiste, że ta 50-latka musi nadrabiać brak wizualnej atrakcyjności
wysokimi kwalifikacjami, by nie wygryzły jej młodsze, ładniejsze i dla szefa, i
dla klientów.

Często odwiedzają mnie przedstawicielki handlowe - prawie same młódki. Z reguły
nic nie wiedzą, tylko sie wdzięczą i nieudolnie małpują wzorce technik
sprzedaży z przyspieszonych kursów. Jak trafia sie starsza, to zawsze jest
kompetentna.

[lolyta]

> Często odwiedzają mnie przedstawicielki handlowe - prawie same młódki. Z reguły
>
> nic nie wiedzą, tylko sie wdzięczą i nieudolnie małpują wzorce technik
> sprzedaży z przyspieszonych kursów.

W przeciwienstwie do poczatkujacych przedstawicieli plci meskiej, bo ci to nawet
przyspieszonego kursu nei potrzebuja, z mlekiem matki wyssali wszystkie
techniki, co nie?

[joanna.kl]

Obecnie mamy dyskryminację mężczyzn?? A to ciekawe spostrzeżenie... chyba tylko
taką że nie przysługują im przerwy na karmienie piersią;) Żart, ale na prawdę z
takim zjawiskiem się nie spotkałam, a temat zbadałam dość dogłębnie podczas
pisania pracy mgr.
Co do zarobków też się nie zgodzę, naprawdę statystyki mówią coś zupełnie
innego. Jesli chodzi o kwestie dostępu do stanowisk kierowniczych, to "klucz
znajomosci" o ktorym piszesz, niestety rownie czesto otwiera takze drzwi do
firm prywatnych. Owszem, sa oczywiscie firmy, ktore oceniaja kandydata/tke
biorac tylko pod uwage kryterium kompetencji...nawet staram sie sobie wmawiac,
ze stanowia one wiekszosc na polskim rynku pracy, ale moim zdaniem to poki co
jest to raczej pobozne zyczenie "mlodych gniewnych".
NO właśnie sam piszesz o Japończykach... w londynskich firmach tez sie
spotkalam z takim zjawiskiem, ze w sekretariacie pracuja kobitki po
czterdziestce, na naprawdę wysokim poziomie intelektualnym, ale niestety w
Polsce mamy stereotypy z czasow PRL-u gdzie sekretarka parzyla kawe i oprocz
tego zajmowala sie nicnierobieniem. Dlatego teraz mamy "sekretarke" (ktora
kojarzy mi sie osobiscie z automatyczna sekretarka) i "sekretarza stnu", ktory
budzi zupelnie inne skojarzenia.
Generalnie, uwazam ze mezczyznom z wieksza latwoscia przychodzi mowienie o
braku dyskryminacji.
pozdrawienia dla idealistów.

[koreczek77]

> ale na prawdę z
> takim zjawiskiem się nie spotkałam, a temat zbadałam dość dogłębnie podczas
> pisania pracy mgr.

Ehhhhh, to politpoprawniackie "wykształcenie"...

Temat dyskryminacji mężczyzn był wałkowany tu, oraz wpisy poniżej:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=47977657&a=47982087

[ciobab]

Brawo! Kobiety do garów! Jeśli mąż, ojciec ich nie zechce utrzymywać zawsze
pozostaje jeszcze sutener!

[koreczek77]

Pisz na temat, bez absurdaliów...

[r.richelieu]

Taa, z ciebie jest taki szowinistyczny wielbiciel UPRu, bo nikt nie mówił o
zasuwaniu na dwóch etatach. Jeśli pozwalasz by twoja partnerka zasuwała, bo sam
palcem do babskiej roboty nie dotkniesz to..
A dzieci i rodzicie, zostałbyś z nimi w domu?

Podatność na manipulację wzorowana na reklamach to figa nie źródło.
Manipulowanie mężczyzn w reklamie opiera się na przekazie prostszym niż
manipulowanie kobiet. Dla kobiet można używać metafor i niedopowiedzeń, dla
mężczyzn walić prosto z mostu, więc temat najłatwiej sprzedający się w wydaniu
kobiecym przejdzie nawet w telewizji śniadaniowej, w wydaniu męskim tylko po 23.
Po drugie reklama dotyczy w większości dóbr szybko zbywalnych, takich, o
wyborze których nie deliberuje się godzinami. Jeśli ta większość reklam
kierowana jest do kobiet (jak sam mówisz), znaczy to, że to kobietom przypada
rola tragarza zakupów. Kobieta może lubić kupować ciuchy, ale co to za
przyjemność kupować proszki do prania, odświeżacze do toalet, twoje maszynki do
golenia i twoje karczki, golonki i inne tłuste jedzenie.

Reklama w wyborze dóbr wartościowych odgrywa drugorzędną rolę, reklamy
samochodów więc to wyjątek, zrozumiały zresztą w takiej recesji na rynku
motoryzacyjnym.

Zaś maszynki do golenia nie są reklamowane dla kobiet, to mężczyźni
złagodnieli, panie maczo.

[joanna.kl]

No wlasnie, dwa etaty... fakt, ze teraz i tak wyglada to troche lepiej niz w
przypadku naszych mam (temat znam z autopsji), ale i tak to ja musialam nauczyc
mojego mezczyzne, ze obowiazki dzielimy na pol (tradycyjne wychowanie mojej
przyszlej tesciowej). Kwestie dziecka tez musze odkladac do trzydziestki, zeby
sie moc rozwinac zawodowo po to by po urlopie macierzynskim miec do czego
wracac. Malo jest firm, ktore sa sklonne zatrudnic mloda mame z niewielkim
doswiadczeniem. Zaraz pewnie ktos zacznie mi udowadniac, ze nowoczesne firmy
promuja polityke prorodzinna, ale jakos to do mnie nie przemawia.

[koreczek77]

> > No wlasnie, dwa etaty... fakt, ze teraz i tak wyglada to troche lepiej niz
> w przypadku naszych mam

Mamy żyły w komunizmie (wyzysk plus zamordyzm), ty żyjesz w socjalizmie (tylko
wyzysk - fiskalny). Lepiej, ale nie dobrze.
Zlikwiduj wyzysk i wybierz wolnośc - czyli liberalizm.

Dobrze ci w tym politpoprawnym socjalizmie, w którym nawet dziecka przed
trzydziestką nie możesz urodzić?

[koreczek77]

> Taa, z ciebie jest taki szowinistyczny wielbiciel UPRu, bo nikt nie mówił o
> zasuwaniu na dwóch etatach. Jeśli pozwalasz by twoja partnerka zasuwała, bo
sam
> palcem do babskiej roboty nie dotkniesz to..
> A dzieci i rodzicie, zostałbyś z nimi w domu?

Nadinterpretujesz - po pierwsze nie lubię UPR, bo pajacują.
Po drugie - na dwóch etatach tyra większość kobiet - nia zaprzeczysz?
Tyle żeście uzyskały, hehehehehe
Po trzecie - ja w domu nie sprzatam i nie piorę. Do nisko opłacanych prac
wynajmuje się nisko wykwalifikowanych (oraz nisko opłacanych) pracowników.
A ty wolisz oddawać większość kasy w podatkach na nierobów, czy mieć więcej
kasy i zatrudniać służbę domową?

[bitch.with.a.brain]

mnie tam interesuje tylko jedna praca - zawodowa.W domu pracować nie
zamierzam.Chałupnictwo to nie dla mnie:)

[koreczek77]

> mnie tam interesuje tylko jedna praca - zawodowa.W domu pracować nie
> zamierzam.Chałupnictwo to nie dla mnie:)

Ale jak socjalisci zabiorą ci większośc twojego wynagrodzenioa (w podatkach
posrednich, bezposrednich i parapodatkach) - to bedziesz musiała albo
polubic "chałupnictwo", albo życ w gnoju i smrodzie ;)

[bitch.with.a.brain]

Każdemu socjaliści zabierają w podatkach a nie każdy pracuje na dwóch
etatach.Poza tym nawet w tym systemie gdzie sie pół roku pracuje za darmo (na
podatki) można zarobić dużo.Choc wtedy więcej zabierają.
Poza tym sam pisałeś że w domu nie sprzątasdz.więc jak? żyjesz w gnoju i
smrodzie?W końcu tobie też zabierają w podatkach bezpośrednich i pośrednich.Coś
ci to nielogicznie wyszło.

[koreczek77]

> Poza tym sam pisałeś że w domu nie sprzątasdz.więc jak? żyjesz w gnoju i
> smrodzie?W końcu tobie też zabierają w podatkach bezpośrednich i
pośrednich.Coś
> ci to nielogicznie wyszło.


Logicznie.
Ja po prostu nie daję się ograbiać fiskusowi tak jak inni.

Jestem w Urzędzie Skarbowym stałym gościem - i zaczynam to traktować
humorystycznie, jak dobry kabaret.
Śmiechu jest co niemiara, gdy panie skarbówki usiłują rozliczyć podatek od
zysków kapitałowych. Niby proste - ale przy operacjach w innych walutach jak
złotówka, przeprowadzanych na odległość w innych krajach zaczynają się schody.
Prawo podatkowe nie przewidziało takiej sytuacji - i nie wiedzą, czy liczyć
przychód według kursu międzybankowego, czy innego. Nie wiedzą, kiedy rozliczać
transakcje - na koniec miesiąca, czy w dniu zawarcia i zakończenia transakcji,
czy w chwili pojawienia się pieniędzy na polskim koncie.
Wydzwaniają, wzywają, a obliczyć podatku według zasad ogólnych nie mogą od
chwili powstania "podatku Belki" nie można, a zgodnie z "podatkiem Belki" nikt
nie potrafi ;)

[bitch.with.a.brain]

A dlaczego zakładasz,że inni dają się ograniczać? A konkretnie,ze ja się dam
ograniczać?Czyżbyś uważał,że nie dorównuję Ci intelektem?

[koreczek77]

> Czyżbyś uważał,że nie dorównuję Ci intelektem?

Broń Boże.
Tylko prawdopodobieństwo, że jednak Ty również, jak większość społeczeństwa
będziesz fiskalnie gnębiona jest większe, niż to, że uda ci się większość
grabieży uniknąć.
Ale życzę Ci szczęścia - choć bardziej bym wolał, by fiskus odpuścił wszystkim,
a nie tylko wybranym.

[bitch.with.a.brain]

Jest tak samo prawdopodobne że nie bede gnębiona jak to,że ty nie jesteś.
Zresztą wracając do prac domowych - wynajęcie kogos nie jest aż tak drogie,zeby
nie mógł sobie na to pozwolić nawet ktoś kto zarabia średnio

[koreczek77]

> Jest tak samo prawdopodobne że nie bede gnębiona jak to,że ty nie jesteś.

Niestety, nie.
Bo ja jestem mężczyzną, zatem prawodopodobieństwo (podkreślam, tylko
prawdopodobieństwo) znalezienia przez kobietę rozsądnego wyjścia jest mniejsze,
niż przez mężczyznę...

[bitch.with.a.brain]

a to z jakiej racji?Możesz to jakoś uzasadnić?

[koreczek77]

> a to z jakiej racji?Możesz to jakoś uzasadnić?

Uzasadniałem przez setki wpisów potwierdzajacych wyższość męskich mózgów w
rozmaitych weryfikowalnych rywalizacjach.
Znów mam się powtarzać?
Kto jak kto, ale ty chyba zrozumiałeś?

Bitch, odpowiedz Korkowi

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> > a to z jakiej racji?Możesz to jakoś uzasadnić?
>
> Uzasadniałem przez setki wpisów potwierdzajacych wyższość męskich mózgów w
> rozmaitych weryfikowalnych rywalizacjach.
> Znów mam się powtarzać?
> Kto jak kto, ale ty chyba zrozumiałeś?


No więc jak Bisiu, zrozumiałas juz ze jesteś istotą niższą z definicji,
Koreczek przekonał cię o tym?

[bitch.with.a.brain]

Tak, i od momentu jego wpisu pogrążam się w rozpaczy, cały mój świat legł w
gruzach. Zamierzam wystosować list do rządu,żeby mi przyznali jakąś zapomogę czy
rentę.Wszak istoty upośledzone nalezy wspierać.

[pavvka]

bitch.with.a.brain napisała:

> Zamierzam wystosować list do rządu,żeby mi przyznali jakąś zapomogę cz
> y
> rentę.Wszak istoty upośledzone nalezy wspierać.

Wyszła z Ciebie socjalucha :-P

[...]

[koreczek77]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[bitch.with.a.brain]

ciągle nie moge sie z tmy pogodzic. to straszne. Nie to,ze jestem tylko kobieta,
zwykłą, lupią kobietą. najbardziej boli to,że tyle lat ukrywano to przede mną.
Teraz zrozumiałam,że wszysktie moje sukcesy nie są sukcesami. Tylk ochciano mnie
omotać, zmanipulowac,żeby ukryć przede mną prawdę.Jak dobrze,ze zjawił się
koreczek i już wszystko wiem.

[koreczek77]

> Teraz zrozumiałam,że wszysktie moje sukcesy nie są sukcesami.

W jakiej dyscyplinie okazałaś sie najlepsza NA ŚWIECIE?

[bitch.with.a.brain]

A TY?

[koreczek77]

Ja w żadnej - i dlatego nigdzie nie znajdziesz mojego oświadczenia, że
osiągnąłem sukces.
W wielu dziedzinach jestem dobry - lecz w żadnej najlepszy na świecie.

[bitch.with.a.brain]

ja również w wielu dziedzinach jestem dobra a w żadnej najlepsza.I co z tego wynika?
Jednak nie jestem od ciebie gorsza,a ty też geniuszem nie jesteś

pochwała eufemizmu?

[kot_behemot8]

bitch.with.a.brain napisała:


,a ty też geniuszem nie jesteś


...najdelikatniej rzecz ujmując:))

[ciobab]

Świetnie! Kobieta wychowuje dzieci, mąż pracuje. Mąż traci pracę, odchodzi do
koleżanki z pracy (kury domowe go nudzą), itd itp. Kobieta ma do dyspozycji 500
zł zasiłku, 300 zł alimentów ... Jest "za stara" aby znaleźć pracę, nie ma
doświadczenia, żyje z opieki społecznej...

[koreczek77]

> ma do dyspozycji 500
> zł zasiłku, 300 zł alimentów ... Jest "za stara" aby znaleźć pracę, nie ma
> doświadczenia, żyje z opieki społecznej...

No właśnie. Piękny przykład generowania patologii społecznej przez socjalistów,
w tym politpoprawniaków.
Bowiem ta kobieta nie powinna dostawać ani grosza z opieki społecznej. To
porzucający ją mąż ma psi obowiązek dalej utrzymywać osobę, której
przysięgał "nigdy cię nie opuszczę aż do śmierci".
Złamał warunki umowy - niech odpowiada za swój czyn.

Człowiek rozsądny i sprawiedliwy (liberał) domaga się zadośćuczynienia za
wyrządzoną krzywdę od tej osoby, która krzywdę wyrządziła.

Politpoprawniacy domagają się, bym skutki wiarołomstwa obcego mi człowieka
pokrywał ja sam - z pieniedzy publicznych.
Albo sama osoba oszukana, która w takiej sytuacji musi iść do roboty, czy chce,
czy nie chce.

pracuje się nie tylko dla pieniędzy

[vivian.darkbloom]

1. gdyby meżcyzźni pomagali kobietom w pracach domowych to obie płcie
"zasuwałyby na dwóch etatach". Ciekawe czemu rozwiazanie problemu "dwóch etatów"
widzisz w zrezygnowaniu kobiet z pracy zawodowej a nie w tym, żeby "etatem
domowym" podzielili się mężczyźni i kobiety...
2. zgoda, ze jeśli ktoś pracuje jako kasjerka w supermarkecie to praca
rzeczywiscie sprowadza się do tyrania. ale w wielu przypadkach praca jest nie
tylko środkiem do zdobywania pieniędzy, ale też drogą do samorealiacji, źródłem
satysfakcji, realizacją powołania etc. - i ludzie chcą pracowac takze z tych
powodów, a nie tylko i wyłącznie dla pieniędzy. pracują dlatego, że chcą a nie
dlatego że muszą.
3. Praca nawet nudna pozwala zarabiać własne pieniądze, a własne pieniędze
zwiększają twoją niezależność. Proste. Jak kobieta siedzi w domu to wszystkie
piniędze, ktorymi dysponuje to pieniądze jej męża.

[reni_78]

ad.1
obie płcie zasuwałyby na półtora etatu

[koreczek77]

> Ciekawe czemu rozwiazanie problemu "dwóch etatów
> widzisz w zrezygnowaniu kobiet z pracy zawodowej a nie w tym, żeby "etatem
> domowym" podzielili się mężczyźni i kobiety...

Prosta piłka - mężczyźni są w stanie zarobic więcej.
Nawet w politpoprawnej Szwecji średnia płaca kobiety to 83% pensji mężczyzny,
tyle samo co w Polsce.
Chcesz równo dzielić?
To jak podzielisz ciążę, karmienia piersią, miesiączkę itp.????
Mam sobie zaimplantować cycki?

ciąża to praca domowa?

[vivian.darkbloom]

czyli ciąża i miesiączka to prace domowe? Twoja definicja terminu "prace domowe"
musi być interesująca i z checią ją usłyszę. to moze od razu zaznaczę, że pisząc
o dzieleniu prac domowych miałam na myśli konwencjonalne znaczenie tego
wyrażenia - czyli sprzątanie, pranie, gotowanie, zmywanie naczyń etc.
gdyby jeden z partnerów zarabiał np. 20-30% tego co drugi to rzeczywiście jego
rezygnacja z pracy nie stanowiłaby radykalnej róznicy dla domowego budżetu, ale
w gdy jest to 70-80% budżet domowy traci prawie połowę pieniędzy. Czy to jest
mało? Przecież rodzina od razu odczuje to finansowo.

[koreczek77]

Tak, ciąża, karmienie piersią oraz wychowywanie dziecka jest najważniejszą dla
rodziny "pracą". Ideą i podstawowym sensem rodziny jest prokreacja - i
zmuszanie do "równych obowiązków" w domu jest wobec tak oczywistej,
biologicznej nierówności płci (bo ja nie zajdę w ciążę i nie wykarmię piersią)
jest bezsensowne.

> gdyby jeden z partnerów zarabiał np. 20-30% tego co drugi to rzeczywiście jego
> rezygnacja z pracy nie stanowiłaby radykalnej róznicy dla domowego budżetu,
ale
> w gdy jest to 70-80% budżet domowy traci prawie połowę pieniędzy. Czy to jest
> mało? Przecież rodzina od razu odczuje to finansowo.

Rodzina o wiele bardziej odczuwa finansowo fiskalizm. Gdyby zarobków męża nie
okładano daninami większymi, niż to, co mu zostaje po serii opodatkowań, to
rodzina z pracującym tylko mężem może wiecej kupić niż dziś, gdy tyrają dwie
osoby.

Oczywiscie nie mam zamiaru zabraniać kobietom pracy.
Niech pracują te, które chcą - niezamężne, bezdzietne, pazerne, nudzące się,
chcące się "realizować" itp.
Ale zmuszanie rozbuchanym fiskalizmem do pracy kobietę czy tego chce, czy nie
chce jest szczególną perfidią socjalistów, zwłaszcza gdy jej przymusowe tyranie
jeszcze nazywa się obłudnie jej "przywilejem", "równouprawnieniem" itp.
oszukańczymi hasełkami, na które tak wiele kobiet daje się nabierać.

[vivian.darkbloom]

o ciąży i karmieniu piersią nie ma co dyskutowac, bo jest sprawą oczywista, ze
nie da się ich podzielić. Zresztą to nie są prace domowe. Wyrazenie tyranie na
drugiem etacie, którego użyłeś ja zrozumiałam jako prace domowe właśnie -
zmywanie sprzątanie, odkurzanie etc. + zajmowanie się dziećmi np. odwożenie ich
do szkoły, czytanie im bajek, wyjścia do kina (dajmy na to) a to mogą robić
oboje rodzice. i da się to podzielić.
a czemu nie żałujesz meżczyzn, któryz są zmuszani do pracy np. koniecznością
utrzymania rodziny czy fiskalizmem? przecież wśród nich jest też wiele osób,
które nie pracowałyby gdyby nie musiały. i z drugiej strony zarówno wśród kobiet
jak i wśród mężcyzzn są osoby, które nawet gdyby nie musiały (bo np. partner
zarabia wystarczająco dużo) to chciałyby pracować.

[koreczek77]

> Zresztą to nie są prace domowe.

Tak, wiem, na własne oczy widziałem panią prowadzącą samochód i jednocześnie
podłączoną (jak za przeproszeniem krowa) do laktatora, odciągajacego mleko z
obu piersi na raz.
Lecz to nie jest karmienie piersią, lecz produkcja mleka.
Można mnożyć absurdy - np. kazać przynosić dziecko do karmienia piersią do
fabryki, gdzie są opary kwasu siarkowego - tylko po co?

> a czemu nie żałujesz meżczyzn, któryz są zmuszani do pracy np. koniecznością
> utrzymania rodziny czy fiskalizmem?

Żałuję każdej osoby, którą sie ograbia.
Skupiłem sie na kobietach, bo to one wysuwają roszczenia wobec pracodawców.
Trujący kwiat feminizmu kwitnie, a maskulizm w identycznej formie jak feminizm
(czyli roszczenia związane z płcią) praktycznie nie istnieje.

[bitch.with.a.brain]

Żądania wysuwają politycy - socjaliści,a wśród tych jest zdecydowana przewaga
mężczyzn.to nie kobiety ułożyły kodeks pracy

[koreczek77]

Żądania wysuwają nie politycy, lecz ich wyborcy.
Polityk to tylko pośrednik, człowiek któremu wyborcy zlecili wykonanie takiego,
a nie innego zadania.
Większość wyborców to kobiety i one częściej od mężczyzn głosuja na lewicę - we
wszystkich krajach, gdzie są wolne wybory.

[bitch.with.a.brain]

A na co mają głosować jak nie ma u nas żadnej sensownej partii liberalnej?

[pavvka]

bitch.with.a.brain napisała:

> A na co mają głosować jak nie ma u nas żadnej sensownej partii liberalnej?

Założyć własną

[koreczek77]

> A na co mają głosować jak nie ma u nas żadnej sensownej partii liberalnej?

Zakładamy taką?

[bitch.with.a.brain]

Mozliwe,ze założę taką partię.Dam Ci znać jak będzie potrzebny ktoś do podawania
kawy.Z tego co psizesz jesteś całkiem reprezentacyjny:)

[koreczek77]

Jestem duży, a nie reprezentacyjny, stąd do podawania kawy musisz zatrudnić
kogoś innego - chyba, że będą to wojskowe kotły z kawą;)

Zresztą nie uda ci się - próbowałem, zebrałem tylko kilkudziesieciu chętnych.
Polacy to naród niewolników i wolą wiecznie psioczyć, że nie ma na kogo
głosować niż zakładać własne partie.

[bitch.with.a.brain]

ja też mam tylko kilka chętnych osób. No cóż,trzeba poczekac.
a kto jest wystarczająco reprezentacyjny żeby u mnie podawać kawe to ja decyduję

[koreczek77]

> a kto jest wystarczająco reprezentacyjny żeby u mnie podawać kawe to ja
> decyduję

Ja od niewolnictwa preferuję zgodę obu stron umowy - i tym różni się liberał od
lewicującej feministki, która w końcu z Ciebie wylazła ;)

[bitch.with.a.brain]

A czy ja coś pisałam o pracy przymusowej? Jedynie o ty,że sama podejme decyzje
komu taka prace zaproponować.Oj, wylazł z Ciebie lewak, chcesz mi narzucac kto
jest odpowiednio reprezentacyjny do podawania mi kawy.

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> Żądania wysuwają nie politycy, lecz ich wyborcy.
> Polityk to tylko pośrednik, człowiek któremu wyborcy zlecili wykonanie
takiego,
>
> a nie innego zadania.
> Większość wyborców to kobiety i one częściej od mężczyzn głosuja na lewicę -
we
>
> wszystkich krajach, gdzie są wolne wybory.


A jaka partia, polska lub zagraniczna, jest według twojej
oceny "niesocjalistyczna"? Bo z analizy twoich poglądów wynika, że żadna.

Partie socjalistyczne i wolnorynkowe

[koreczek77]

> A jaka partia, polska lub zagraniczna, jest według twojej
> oceny "niesocjalistyczna"? Bo z analizy twoich poglądów wynika, że żadna.

Nie ma partii ani czysto socjalistycznej, ani czysto wolnorynkowej.
Nawet reżim niemal wzorcowego socjalisty Pol-Pota pozwalał na posiadanie przez
niewolników własnej miski na ryż, a najwięksi nawet liberałowie dopuszczają
podatki na dobro wspólne (np. drogi).

Chodzi o to, by było jak najdalej od Pol Pota, i jak najbliżej do czystego
liberalizmu.
Na początek proponuję przypatrzeć się Australii - jak duża doza wolnego rynku
plus program "White Australia" zrobiły z pustynnego kraju gdzieś na końcu
świata, zasiedlonego pierwotnie przez prymitywne plemiona a następnie
kryminalistów niemal raj na Ziemi.

[pavvka]

A Ty, drogi korku, na kogóż głosujesz?

[koreczek77]

> A Ty, drogi korku, na kogóż głosujesz?

Nie uprawiam agitacji wyborczej.

Ale na pewno nie zagłosuję na PZPR, ZSL i wszystkie ich późniejsze mutacje
(wliczając w to ulubioną na tym portalu PD) i na Samoobronę.

Już tylko zastanawiam się przy PiS i LPR, choć jeszcze niedawno bezapelacyjnie
je odrzucałem.

[bitch.with.a.brain]

przecież oni chca bardzo dużo dawać na leni, nierobów i kombinatorów? Te partie
to czysty socjalizm, są mniej prorynkowi niż SLD!

[koreczek77]

> przecież oni chca bardzo dużo dawać na leni, nierobów i kombinatorów? Te
partie
> to czysty socjalizm, są mniej prorynkowi niż SLD!

O nie - na leni chcą dawac tyle samo, gdy SLD dodatkowo chce nas jeszcze
sprzedawać Brukseli. I popiera żądania feministycznych "parytetówek".

[bitch.with.a.brain]

SLD to kościelne włazidupce i z feminizmem nie mają nic wspólnego. Najwyżej sie
Olejniczak lansuje na jakimś wiecu i myśli,że ktoś sie da na to nabrać.

[kot_behemot8]

bitch.with.a.brain napisała:

> przecież oni chca bardzo dużo dawać na leni, nierobów i kombinatorów? Te
partie
> to czysty socjalizm, są mniej prorynkowi niż SLD!


Dokładnie tak jest! Przy nich SLD zwłaszcza z czasów Belki i Hausnera to
skrajni liberałowie;)

[koreczek77]

> Dokładnie tak jest! Przy nich SLD zwłaszcza z czasów Belki i Hausnera to
> skrajni liberałowie;)


Belka nam zafundował nowy podatek od zysków kapitałowych.
Jaki nowy podatek zafundowali nam PiSowcy i LPRowcy?

liberał głosujący na LPR, bo pęknę ze śmiechu...

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> > Dokładnie tak jest! Przy nich SLD zwłaszcza z czasów Belki i Hausnera to
> > skrajni liberałowie;)
>
>
> Belka nam zafundował nowy podatek od zysków kapitałowych.
> Jaki nowy podatek zafundowali nam PiSowcy i LPRowcy?

Socjalisci zwiększają podatki zawsze wtedy gdy zyski budżetu spadają bo jest
mały wzrost gospodarczy. W tej chwili wzrost jest duży, zyski rosną więc
rządowi socjaliści mogą je rozpieprzyć na głupoty bez konieczności zwiększania
podatków. W takiej sytuacji jak obecna każdy liberalny rząd, nawet tak
minimalnie liberalny jak rząd Belki i Hausnera ZMNIEJSZAŁBY podatki zamiast
zwiększać wydatki jak to właśnie robią socjaliści.
Od dawna podejrzewałam, ze twoje liberalne deklaracje to "pic na wodę
fotomontaż", teraz jestem juz tego pewna.
Liberał miałby głosować na LPR, o żesz ty "liberalny" Korku;)

[koreczek77]

> Liberał miałby głosować na LPR, o żesz ty "liberalny" Korku;)

Koteczek jak zwykle czyta "ze zrozumieniem";)
Gdzieś ty kiciu przeczytała o tym, że głosuję na LPR?

Po drugie - oczekiwałem nie wykrętów, lecz przykładu. "Liberał" eseldziarski
Belka zafundował nam nowy podatek. Dalej czekam, aż ty podasz nowy podatek
wprowadzony przez PiS...

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> > Liberał miałby głosować na LPR, o żesz ty "liberalny" Korku;)
>
> Koteczek jak zwykle czyta "ze zrozumieniem";)
> Gdzieś ty kiciu przeczytała o tym, że głosuję na LPR?


Skoro konieznie chcesz się piesku bawic w sofizmaty, to powiedz gdzie JA
napisałam, ze ty głosujesz na LPR;))
A napisałes to co napisałes, parę osób przeczytało i zrozumiało właściciwe,
więc jako liberał jesteś spalony.


>
> Po drugie - oczekiwałem nie wykrętów, lecz przykładu. "Liberał" eseldziarski
> Belka zafundował nam nowy podatek. Dalej czekam, aż ty podasz nowy podatek
> wprowadzony przez PiS...


I całe szczęście, że nie jesteś liberałem. Nam liberałom wystarczająco dużo
wstydu przynoszą pajace w rodzaju JKM, kolejny ekonomiczny analfabeta nam
niepotrzebny.

ale nie wykluczasz głosowania na LPR

[vivian.darkbloom]

"na pewno nie zagłosuję na PZPR, ZSL i wszystkie ich późniejsze mutacje
(wliczając w to ulubioną na tym portalu PD) i na Samoobronę.

Już tylko zastanawiam się przy PiS i LPR, choć jeszcze niedawno bezapelacyjnie
je odrzucałem."
liberał nigdy nie rozważałby głosowania na LPR.

a podatki, a prywatyzacja?

[vivian.darkbloom]

wyszło szydło z worka... nie jestes liberałem w kwestaich gospodarczych, bo
żadnemu liberałowi przez myśl by nie przeszło głosowanie na PiS i LPR.
Jaki liberał może głosowac na partie niechętne prywatyzacji? Przeciez
prywatyzacja to jedno z naczelnych haseł liberalizmu gospodarczego, a w jeszcze
większym zakresie opowiadaja sie za nią libertarianie. a podatki? narzekasz na
fiskalizm wynikły z "socjalizmu" i nie popierałes PO i PD, które opowiadały się
za podatkiem liniowym? (PD za nieco wyższą stawką niż PO). A odpłatnośc za
studia? PO troche w tej sprawie kluczyło, żeby nie stracić wyborców, ale Henryka
Bochniarz otwarcie sie za tym opowiadała. A częsciowa dpłatność za usługi
medyczne? już nie pamietam co w tej sprawie twierdziło PO, ale PD było za
częsciową odpłatnścią. Jak ktoś ma zdecydowanie liberalne poglądy gospodarcze to
powinien był w zeszłych wyborach głosować na PO lub PD.
Pozujesz na liberała, a po prostu masz poglądy skrajnie prawicowe.

[koreczek77]

> nie popierałes PO

Gdzieś to przeczytała?

> żadnemu liberałowi przez myśl by nie przeszło głosowanie na PiS i LPR.

Przez myśl moga różne rzeczy przechodzić, wazne co sie robi, a nie co rozważa.

> ale PD było za częsciową odpłatnścią.

To jest przejaw najbardziej podstępnej odmiany socjalizmu.
Najpierw mam "za darmo" - czytaj płacę w podatkach.
Potem mówią mi o "częściowej odpłatności" - ale części podatkowej nie obniżają
i doją mnie, nie dając prawie nic w zamian, a ty naiwny koreczku bulisz na
koniec dwa razy - w podatkach i przy korzystaniu z tego, na co już zapłaciłem.
O, takiego!!!! - tu pokazuję PD słynny z olimpiady, a obecnie z reklamy pewnego
żelu gest ;)

> Pozujesz na liberała, a po prostu masz poglądy skrajnie prawicowe.

Prawicowy właśnie jest liberał.

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

>
> Prawicowy właśnie jest liberał.
>

Ale to nie dotyczy "liberałów popierających" LPR:)))

liberalizm a prawicowość

[vivian.darkbloom]

jesli już trzymać sie niezbyt dobrego podziału prawica-centrum-lewica (bo żeby
określić czyjeś poglady polityczne potrzebne są tak naprawde dwie osie: stosunek
do gospodarki i do kwestii światopoglądowych) to liberał sytuuje się w centrum.
prawicowiec może byc liberałem gospodarczym, ale nie każdy liberał gospodarczy
jest liberałem tak w ogóle, bo także konserwatysci opowiadają się za
liberalizmem w sprawach ekonomicznych. I z drugiej strony nie każdy człowiek
prawicy jest liberałem, wielu ma poglądy na gospodarkę bliskie socjaldemokracji,
a nawet bardziej "lewicowe" niż sama lewica - patrz LPR.

PD mutacją PZPR?

[vivian.darkbloom]

co Ty tu wypisujesz? widac, że w ogóle nie znasz historii powstawania partii
politycznych w Polsce. PD wywodzi się z tzw. obozu solidarnościowego i nie można
tej partii uznać za postkomunistyczną.
PiS i LPr to przeciez socjalizm! w ktorym miejscu są oni liberalni gospodarczo?

[koreczek77]

> PD wywodzi się z tzw. obozu solidarnościowego i nie można
> tej partii uznać za postkomunistyczną.

A w "obozie solidarnościowym" nie było komunistów? Tych, z których PZPR
zrezygnowała w roku 1968?
Geneza PD jest w tej części KOR, której PZPR powiedziała w 1968 roku "dziękuję".

czy tak trudno dostrzec róznicę?

[vivian.darkbloom]

jest róznica między tym, że w jakiejś partii są ludzie, któryz należeli do PZPR,
a tym, że ta partia wywodzi się z PZPR. Naprawdę tego nie dostrzegasz czy
udajesz, że nie dostrzegasz? W PiSie też zdarzają się byli członkowi PZPR.
Z PZPR wywodzi się w Polsce tylko jedna partia SLD (ewentualnie pośrednio SDPL,
które powstało z SLD). Za partię postkomunistyczną można też uznać PSL, które
wywodzi się z ZSL.
Partie takie jak PD, PO, PiS, LPR (oczywiscie za pośrednictwem najrózniejszych
mutacji) wywodzą się z OKP - Obywatelskiego Klubu Parlamentarnego.
Samoobrona jest znowuż partią, ktorej nie można zaliczyć ani do jednej ani do
drugiej grupy.

[koreczek77]

A przed OKP nic nie było?
Niebyt?
Pustka?
PD wywodzi sie z tego środowiska, których przedstawicieli wywalił Gomułka z
PZPR w 1968 r nie za brak komunistycznego zaangażowania (tego mieli aż
nadto...), lecz ze względu na pochodzenie. Nie lubią oni przypominania ich
komunistycznych korzeni, lecz uwielbiają wspominać czasy opozycji. Opozycji nie
z wyboru, lecz z odstawienia od komunistycznego cycka...

przed OKP? Solidarność

[vivian.darkbloom]

przed OKP była "Solidarność", bo to posłowie którzy weszli z jej list utworzyli
ten klub.

karmienie piersia to drobnostka...

[vivian.darkbloom]

...w porownaniu ze sprzatnaiem, robieniem zakupów, praniem, myciem naczyń. Karmi
się przez najwyżej kilka lat, prace domowe trzeba wykonywac całe życie. Nie
można domagac się od mężcyzzn karmienia piersią - powody są oczywiste. Jednak
ręce potrzebne do wykonywania prac domowych meżczyźni posiadają, więc biologia
nie stoi na przeszkodzie żeby się nimi dzielić.

[koreczek77]

> prace domowe trzeba wykonywac całe życie.

Wcale nie trzeba, można je zlecić pracownikom najemnym.
Lecz socjaliści (w tym odłam socjalizmu - feministki) wolą zabierać rodzinom
horrendalnie wysokie podatki, by dawać część z zebranych haraczy nierobom.

Ja wolę płacić podatków malutko (w tym na nierobów nic) - i wtedy dzisiejszy
socjalistyczny nierób musi wziąć się do roboty, by nie umrzeć z głodu.
Np. może sprzątać w twoim domu. A ja mam pieniądze na jego zatrudnienie,
oszczędzone na niepłaconych podatkach

Powiedz vivianko, co wolisz:

1. Tyrać na dwóch etatach (domowym i w pracy) ze świadomością, że jakieś
obiboki mają słodkie życie leżąc do góry tłustymi brzuchami na twój koszt (bo
oddałaś na socjal ogromny podatek)

2. Czy pracować (jak chcesz -mając pracującego męża, jak musisz - pracującego
męża nie mając) tylko na jednym etacie, a w domu tyra dla ciebie dzisiejszy
nierób, obecnie utrzymywany z Twoich podatków?

Komunistom udało się uprać mózgi Polakom do tego stopnia, że ci nie widzą, że
obecne "bezrobocie" jest mniej więcej równe liczebności służby domowej w
przedwojennej Polsce.

co ma jedno do drugiego?

[vivian.darkbloom]

ja tez jestem za obniżeniem podatków i zmniejszeniem pomocy socjalnej. Tylko czy
my rozmawiamy teraz o podatkach? załóż wątek podatki i będziemy dyskutować.
poza tym czemu z góry zakładzasz, że ludzie musża pieniądze oszczedzone dzięki
niższym podatkom zainwestowac w służbę? a moze wolą je przeznacyzć na coś
innego? a prace domowe wykonywac samemu? to nie jest tak, że obniżamy podatki to
wszyscy zatrudniają pomoc domową i znika problem podziału obowiazków.
a co do feminizmu - nie jest to żaden odłam socjalizmu. W feminizmie są rózne
nurty - zarówno socjalistyczny jak i liberalny - zresztą liberalny był
historycznie pierwszy. Zgoda, że wśród feministek raczej nie znajdziesz osób
popierających LPR, ale są wśród nich zarówno osoby z lewicy jak i z centrum, a
także apolityczne.

[koreczek77]

> czemu z góry zakładzasz, że ludzie musża pieniądze oszczedzone dzięki
> niższym podatkom zainwestowac w służbę? a moze wolą je przeznacyzć na coś
> innego? a prace domowe wykonywac samemu?

Zakładam tak, bo człowiek jest stworzeniem leniwym. Woli zapłacić za czynności
przykre, niz robić je samemu.
Zwłaszcza wtedy, gdy na czynnośc przykrą trwającą godzinę zapłaci kilka razy
mniej, niż wtedy, gdy przez tę godzinę popracuje w swoim zawodzie.
Część ludzi lubi np. sprzątać, to nie zatrudni służby. Jednak przykład tych
moich znajomych, którzy dochrapali się kasy pozwalajacej na nie obciążajace ich
budżetów zatrudnienie osoby do sprzatania wskazuje, że takich byłaby większość.

Bo zatrudnili WSZYSCY.


> W feminizmie są rózne
> nurty - zarówno socjalistyczny jak i liberalny - zresztą liberalny był
> historycznie pierwszy.

Liberalny (praktycznie wymarły) był pierwszy, bo był prawdziwy.
Rzeczywiście walczył prawa kobiet, które były wtedy dyskryminowane przez prawo.
Obecnie kobiety już nie są dyskryminowane przez prawo, zatem pojawiła się
socjalistyczna fałszywka feminizmu, domagająca się przywilejów.

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

>
> Zakładam tak, bo człowiek jest stworzeniem leniwym. Woli zapłacić za
czynności
> przykre, niz robić je samemu.
> Zwłaszcza wtedy, gdy na czynnośc przykrą trwającą godzinę zapłaci kilka razy
> mniej, niż wtedy, gdy przez tę godzinę popracuje w swoim zawodzie.
> Część ludzi lubi np. sprzątać, to nie zatrudni służby. Jednak przykład tych
> moich znajomych, którzy dochrapali się kasy pozwalajacej na nie obciążajace
ich
>
> budżetów zatrudnienie osoby do sprzatania wskazuje, że takich byłaby
większość.
> Bo zatrudnili WSZYSCY.


Nadużywasz słowa "służba". Służba w języku polskim oznacza osoby mieszkające na
stałe z rodziną pracodawców i pracującą w pełnym wymiarze godzin. W Polsce
bardzo rzadko zatrudnia się służbę, nawet bardzo bogaci ludzie wolą poprzestać
na zatrudnieniu tzw "dochodzących", bo to mniej krępujące a pracy w domu nie ma
obecnie aż tak dużo jak w czsach gdy zatrudniało się służbę.
A zatrudnienie kobiety do sprzątania czy mężczyny do prac ogrodowych i
czyszczenia basenu, to bardzo mały wydatek i nawet w naszym systemie podatkowym
ludzie dobrze zarabiający bez trudu mogą sobie na to pozwolić. Jeżeli nie wiesz
ile takie osoby biorą za godzinę i jak małe są to kwoty, to służę wszelkimi
informacjami;)

zas pierdzielisz korek

[lolyta]

koreczek77 napisał:

> Tak, ciąża, karmienie piersią oraz wychowywanie dziecka jest najważniejszą dla
> rodziny "pracą". Ideą i podstawowym sensem rodziny jest prokreacja - i
> zmuszanie do "równych obowiązków" w domu jest wobec tak oczywistej,
> biologicznej nierówności płci (bo ja nie zajdę w ciążę i nie wykarmię piersią)
> jest bezsensowne.

Zalozmy, ze ludzie sie pobieraja w wieku lat 25 i zyja dlugo i szczesliwie przez
nastepne 35 lat (czyli dopoki z grubsza tej emerytury nie dostana).
Zalozmy, ze maja 2 dzieci.
Ciaze sie zauwaza zazwyczaj w jakims 7-8 tygodniu, czyli tych swiadomie
przechodznych ciaz zostaje w kupie ok. 14-15 miesiecy.
Karmi sie piersia pol roku (mozna dluzej, ale wtedy juz to nie jest papu
podstawowe i pora posilku jest elastyczna, np. tylko rano i wieczorem).
To juz przy dwojce dzieci sie robi 24 miesiace.
Pozostaja 33 lata w ktorych w rodzinie sie robi rozne rzeczy, wszystko, od garow
do wyprowadzanai psa, wszystko TYLKO NIE chodzenie w ciazy i karmienie piersia.
Malo tego, z tych 35 lat jakies 15 jest w ogole bez dzieci, bo albo ich jeszcze
nie ma, albo sie juz wyprowadzily.

W czasie, w ktorym kobieta karmi piersia, mezczyzna moze przejac inne obowiazki
- prasowanie na przyklad.
Zmienianie pieluch tez moze byc jego zadaneim, to nie jest biologicznie
zdeterminowana umiejetnosc.
W czasie, w ktorym kobieta juz urodzila i wykarmila kogo miala wykarmic - w
zaden sposob ta "oczywista biologiczna nierownosc plci" nie wplywa na podzial
obowiazkow.

błąd w założeniach

[koreczek77]

1. Dwójka dzieci to nawet nie jest prosta reprodukcja (dla powstrzymania
wymierania potrzebna jest dzietność na poziomie przynajmniej 2,1.
Jezeli nie robisz obliczeń dla patologii demogrficznej, musisz liczyć trójkę
dzieci. Dla zdrowia dziecka lepiej jest karmić piersią dłużej, jak przez pół
roku.

2. Ale nie o to chodzi.
Po jasny gwint facet ma prasować koszule?
Godzina prasowania koszul kosztuje mniej, niż np. godzina pracy murarza.
To nie lepiej, by popracował o godzinę dłużej na budowie?
Że o honorariach architektów czy prawników nie wspomnę...

Przed wojną nawet wykwalifikowany robotnik zatrudniał służbę, a dziś feministki
każą nawet wysoko wykwalifikowanemu facetowi babrać się w nisko płatnej robocie
domowej...
Ekonomiczny bezsens.

[lolyta]

> Jezeli nie robisz obliczeń dla patologii demogrficznej, musisz liczyć trójkę
> dzieci.

Nie musze, bo nie licze tego co by bylo gdyby, ytlko tego, co jest. A my tej
wymienialnosci pokolen nei mamy, wiec trojka jest abstrakcja. Zreszta 2.1 jest
blizsze 2 niz 3, powtarzam: jestes zenujacy, nei logiczny.

Dla zdrowia dziecka lepiej jest karmić piersią dłużej, jak przez pół
> roku.

Je, je, je. Ale ponadpolroczne dziecko nie je na okraglo, dwa razy dziennie po
15 minut mu wystarczy.

> 2. Ale nie o to chodzi.
> Po jasny gwint facet ma prasować koszule?

No jesli zakladasz ze gdyby murarz nie placil podatku (czyli ile to jest? 20%
jrgo pensji?) i z tego nieplaconego podatku bylby jeszcze w stanie odlozyc na
utrzymanie zony oraz sluzacej, to potwierdzasz, ze jestes zenujacy, a nie logiczny.

> Godzina prasowania koszul kosztuje mniej, niż np. godzina pracy murarza.

Stawki jakies konkretne? (wez pod uwage przy tym, ze nikt nie bedzie sie tlukl
przez pol miasta i wydawal na komunikacje tylko po to, zeby komus za 5 zl
wyprasowac koszule przez jedna godzine i wracac do domu przez nastepne pol godziny)

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> Przed wojną nawet wykwalifikowany robotnik zatrudniał służbę, a dziś
feministki
>
> każą nawet wysoko wykwalifikowanemu facetowi babrać się w nisko płatnej
robocie
>
> domowej...
> Ekonomiczny bezsens.


Taki sam jak zmuszanie do prasowania wysoko wykwalifikowanej kobiety.
A feministki nie mają absolutnie nic przeciwko temu, by zatrudniac pomoce
domowe. Wręcz przeciwnie, gdybyś wiedział cokolwiek o róznych feministycznych
akcjach to wiedziałbyś takze o pomysłach propagujących np tworzenie
mikroprzedszkoli - jedna kobieta na urlopie zajmuje się kilkorgiem dzieci
których matki w tym czasie mogą iść do pracy.

sprostowanie błędu

[kot_behemot8]

Nawet w politpoprawnej Szwecji średnia płaca kobiety to 83% pensji mężczyzny


Nieprawda, nie 83 tylko 85 a co najwazniejsze - to jest średnia nie
uwzględniająca ile godzin sie pracuje. W Szwecji wiele kobiet pracuje na pół,
na 3/4 etatu stąd taka duża róznica w dochodach, całkowicie zresztą zrozumiała.
Natomiast jeśli chodzi o róznice w zarobkach na tym samym stanowisku oraz
uwzględniające ilość godzin pracy, róznica okazuje się niewielka (choć nie
powinno jej byc wcale) i wynosi ok. 2-3%



,
> tyle samo co w Polsce.



Takze nieprawda. W Polsce analogiczny wskaźnik liczony tą pierwszą metodą
wynosi ok. 70% (podczas gdy w Szwecji 85), liczony drugą metodą wynosi ok. 85% -
w Szwecji 97-98.
Sytuacja Polek i Szwedek jest nieporównywalna.

[koreczek77]

Skoro podajesz tak dokładne dane - proszę o źródło.

> Sytuacja Polek i Szwedek jest nieporównywalna.

Na razie (podkreślam - na razie) Szwedki mają sie lepiej.
Bo w Polsce niemal full socjalizm zaimlantowano w latach 40-tych ubiegłego
wieku, w Szwecji zaczęto eksperymentować z najgłupszym systemem gospodarczym
świata kilkadziesiąt lat później, wiec jeszcze nie zdążyli Szwedzi Szwecji
całkiem spaprać.
Choć w tym czasie udało im sie spaść z drugiego miejsca w tempie rozwoju
gospodarczego na prawie dwudzieste - co i tak jest osiągnięciem, że tylko
tyle.

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> Skoro podajesz tak dokładne dane - proszę o źródło.
>
> > Sytuacja Polek i Szwedek jest nieporównywalna.
>
> Na razie (podkreślam - na razie) Szwedki mają sie lepiej.
> Bo w Polsce niemal full socjalizm zaimlantowano w latach 40-tych ubiegłego
> wieku, w Szwecji zaczęto eksperymentować z najgłupszym systemem gospodarczym
> świata kilkadziesiąt lat później, wiec jeszcze nie zdążyli Szwedzi Szwecji
> całkiem spaprać.


W Szwecji socjaliści są nieomal nieprzerwanie u władzy począwszy od lat 90 XIX
wieku - juz wtedy zaczęto w Szwecji powoli wprowadzac ustawodawstwo socjalne.
Natomiast to co my nazywamy państwem opiekunczym a sami Szwedzi państwem
dobrobytu zostało oficjalnie zapoczątkowane w latach 50-siątych - poprzez
odpowiednie zapisy konstytucyjne.



> Choć w tym czasie udało im sie spaść z drugiego miejsca w tempie rozwoju
> gospodarczego na prawie dwudzieste - co i tak jest osiągnięciem, że tylko
> tyle.


Nieprawda. Spadli z trzeciego na dziewiąte - w tym samym czasie w którym USA
spadły z pierwszego na siódme. Policz sobie, kto spadł bardziej;)

[koreczek77]

Dalej brak źródeł...

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> Dalej brak źródeł...
>

Czego źródeł, Amazonki? A ty jakieś źródła podałeś, bo coś chyba nie
zauważyłam...

[koreczek77]

> ale w wielu przypadkach praca jest nie
> tylko środkiem do zdobywania pieniędzy, ale też drogą do samorealiacji,
źródłem
> satysfakcji, realizacją powołania etc.

Ponieważ kobiety (łatwiejsze do manipulacji) częściej dają sie nabierać na
dyrdymały o "powołaniu", to nic dziwnego, że pracodawcy mniej im oferuja kasy
niż mężczyznom.
Mężczyzna żąda kasy, wiele kobiet daje się zadowolić wypłata w
postaci "satysfakcji", "powołania" itp. bzdety + ochłap pieniężny.

> Jak kobieta siedzi w domu to wszystkie
> piniędze, ktorymi dysponuje to pieniądze jej męża.

Tylko przy rozdzielności majątkowej.
Poza tym mądre kobiety by uniezależnić się od niektórych domowych tyranów
powinne żądać usprawnienia prawa alimentacyjnego, a nie tyrania na dwóch
etatach za grosze (plus to "powołanie", hehehehe).

czyżby inspiracja Marksem?

[vivian.darkbloom]

czyli jesli ktoś odczuwa satysfakcje z pracy, postrzega ją jako powołanie to
jest to "świadomość fałszywa"?
Nie chodzi mi o aspekt prawny sytuacji gdy tylko jeden z partnerów
(niekoniecznie mąż) zarabia, ale o aspekt psychologiczny. Jeśli ktoś cię
utrzymuje to jestes w wieskzym stopniu od niego zależny niż gdy sam byłbys się w
stanie utrzymać. Czy gdy rodzice cię utrzymują jesteś tak samo niezalezny jak w
sytuacji gdy sam na siebie zarabiasz?

Jakim Marksem?

[koreczek77]

> czyli jesli ktoś odczuwa satysfakcje z pracy, postrzega ją jako powołanie to
> jest to "świadomość fałszywa"?

Nie. Tylko wtedy pracodawca zamiast np. zapłacić 100% wynagrodzenia w
pieniądzu, płaci 60% w pieniądzu i 40% w "satysfakcji".
A potem słychać płacz, że kasy tak mało. Mało, bo zapłacono
również "satysfakcją".

Dalej - dobrze że poruszyłaś kwestię niezależności.
Małżeństwo przecież jest aprobowaną przez obie strony umowy małżeńskiej formą
wzajemnego ograniczenia niezależności. Większość małżeństw zgadza się na
wspólnotę majątkową i nie podpisuje intercyz.
No to o co chodzi?
Konsekwencji proszę - albo kobieta podpisuje intercyzę i np. małżonkowie żyją
sobie niezależnie i oddzielnie, spotykajac się wyłącznie w celach
prokreacyjnych - albo stanowią rodzinę o wspólnym majatku, wspólnym życiu i
wzajemnej zależności.

Jest możliwość wyboru - to skąd ten płacz, gdy tak a nie inaczej zdecydowała
sama kobieta w chwili zawarcia małżeństwa?
Czy uważasz kobiety za niespełna rozumu dzieci, czy za mądre osoby dorosłe
zdolne do podejmowania decyzji i ponoszenia skutków podjętych decyzji?

[vivian.darkbloom]

chodzi mi o to, zebyś uznał, że są ludzie (pewnie, że jest ich mniej), którzy
pracują nie tylko dla pieniędzy ale także dlatego, że praca sprawia im
satysfakcję, daje poczucie władzy albo prestiżu, dostarcza ciekawych wrażeń etc.
etc.
nie da się być w 100% niezależnym, bo społeczeństwo jest żródłem zależności - to
jest sprawa oczywista, ale zależność moze być mniejsza lub większa. Żona albo
mąż, którzy nie pracują i nie zarabiają ani grosza własnych pieniędzy są
generalnie bardziej zależni od partnera niż osoba pracująca.
Choćby taka sytuacja - mąż notorycznie zdradza żonę. Jakiej kobiecie będzie
łatwiej go porzucić? Pracującej czy takiej, która od lat nie pracuje, a tym
bardziej takiej, ktora nigdy nie pracowała i ma małe szanse na znalezienie pracy
i samodzielne utrzymanie? (oczywiscie przy załozeniu, że pozostałe czynniki są w
obu przyapdkach zbliżone) Poza tym w sposób niejako naturalny (poza przypadkami
gdy zarabiający ma mniej dominujacy charakter) osoba, która finansuje dane
przedsięwziecie ma więcej do gadania, z jej opinią jednak musimy się liczyć.

[koreczek77]

Odpowiem wieczorem, jak wróce z roboty.

Tylko czy evitka da nam wtedy pogadać?
Jest w innej strefie czasowej, teraz evitka mocno śpi, my się jej boimy, na
palcach chodzimy, jak się zbudzi to nas tnie.

Jak się zbudzi to nas tnie ;)

Poucz sie ortografii

[evita_duarte]

bo tego nie da sie czytac

[slonbe]

jak dla mnie dyskryminacja kobiet w pracy to mit oczywiscie ze zdazaja sie
przypadki dyskryminacji bo szef ma takie a nie inne szowinistyczne podejscie do
kobiet (powiesilbym takiego za jaja), ale ogolnie nie spotkalem sie z tym
osobiscie a w mojej branzy najczesciej mam szefowa, kierowniczke, pania manager
na demna i musze powiedziec ze tylko 1 spotkalem sie z ludzkim traktowaniem ze
strony kobiety-szefa

Dyskryminacja na wszystkie strony

[konradmol]

Po powrocie do Polski mialem jedna z najbardziej platnych i prestizowych prac (
w ktorej czlowiek sie nie musial qu..c) mialem 4 bardzo dobrze platne
sekretarki ( jedna na chorobowym ale co tam bylo kasy dosc.
Wsrod szefow wielkich najwiekszych na Polske firm moich klientow widzialem
eszystkie podlosci i dyskryminacje mozliwe. Na satrych na mlodych na brzydkich
an kobiety an mezczyzn etc Przed wyjazdem musiale znalezc naztepce ale troche
mi zajelo i tylko jedna znajoma sie kwalifikowala, Boze jakie szopki mialem z
zarzadem bo nie chcieli Baby ( ja wracalem do cywilizacji i bimabalem) ale to co
mnie naj bardziej szokowal ze reszta biura (4 panie niemal ze na kolanach mi
prosily zebym nie najal kobiety na moje miejsce) Bedac dzentelemen na miare
pozostalych przywodcow Polskiego Biznsu obiecalem ze tego nie zrobie i o
czywiscie to zrobilem. Baby mialy mnie to za zle przez dwa lata
Moral taki w Polsce kazdy dsykryminuje bo moze, w USA mnie bo trudniej
a czasem sie dyskryminuje bo sie musi ( ale to w Europie ) bo socjal to wymusza

[ga.ba]

Nie spotkałeś się, bo jesteś mężczyzną, więc nie mogłeś być podmiotem rozmowy
kwalifikacyjnej, podczas której pada pytanie "a jakie są pani rodzinne plany na
przyszłość?"... Byłam w życiu na sporej liczbie rozmów i dość często spotykałam
się z takim bezprawnym wścibstwem, zarówno w firmach prywatnych, jak i urzędach.
Swoją drogą, zastanawiam się, czy na takie pytanie jest dobra odpowiedź?..

[lolyta]

"a jakie są pani rodzinne plany na
> przyszłość?"...
> Swoją drogą, zastanawiam się, czy na takie pytanie jest dobra odpowiedź?..

wersja 1: "A pana?"
wersja 2: "A czy pan mi w ten sposob daje do zrozumienia, ze chce pan miec ze
mna dziecko?"
:->

[koreczek77]

> Swoją drogą, zastanawiam się, czy na takie pytanie jest dobra odpowiedź?..

Jest - pokazać dokument o przeprowadzeniu trwałej sterylizacji:)

Bez żartów - wolny rynak pokazuje, że plany rozrodcze kobiety to ogromna
przeszkoda dla pracodawcy - rzeczywista, nie urojona. Nie "dykryminacja" lecz
konieczność.

Stąd dwa wyjscia - albo preferujemy model wymierajacego społeczeństwa i
znerwicowanych, zagonionych tyrajacych na dwóch etatach kobiet - albo model
wysokich zarobków dla mężczyzn i nie zmuszanych do tyrania kobiet, żyjacych w
szczęśliwych wielodzietnych rodzinach.

Feministki chca was unieszczęśliwić.

[boykotka]

Ostatnio spotkała mnie taka śmieszna (jak dla mnie) sytuacja. Zmieniłam pracę a
nowy szef zarządał ode mnie badań lekarskich - choć miałam aktualne do 2008r.
Po badaniach okazało się, że kosztowały qpę kasy, więc zaczęłam drążyć temat -
dlaczego firma, która liczy każdy grosz funduje takie wydatki. Dziewczyny z
sąsiedniego działu powiedziały mi, że dyrekcja w ten sposób sprawdza, czy
dziewczyna jest w ciąży.

[muszek0]

bzdury pleciesz.
pracodawca zatrudniając daną osobę musi zleca na swój koszt badania lekarskie.
ty już oczywiście widzisz tutaj straszną dyskryminację w pracy.
i nie czegoś takiego jak ważne badanie do tego a tamtego roku.

[totalna_apokalipsa]

Na jaki swój koszt? Na swój koszt to zleca wtedy,kiedy sa to badanai prywtne w
prywatnej przychodni, a wtedy ma tez z nimi podpisaną umowęna uopusty , bo
kazdy pracownik tam się będzie leczył, a nei tylko badał - tak robią duzefirmy
zagraniczne na rynkyu polskim. A normalnei to za te badania płaci pracownik w
ramach ubezpieczenie zdrowotnego i robi je państwowo, wiec nie bredz, ze
pracodawca płaci z ato z własnej kieszeni...

Obowiązkowe badania okresowe

[tanczacy.z.myslami]

totalna_apokalipsa napisała:

> Na jaki swój koszt? Na swój koszt to zleca wtedy,kiedy sa to badanai prywtne w
> prywatnej przychodni,
Nie. Przeczytaj cały art. 229 Kodeksu Pracy, a zwłaszcza § 6.
Badań nie przeprowadza się w dowolnej przychodni, ale u lekarzy medycyny pracy.
Przychodnia wystawia potem pracodawcy fakturę za tę badania.

> A normalnei to za te badania płaci pracownik w
> ramach ubezpieczenie zdrowotnego i robi je państwowo,

To by dopiero była totalna apokalipsa :))

Ukłony :)

[totalna_apokalipsa]

>Badań nie przeprowadza się w dowolnej przychodni, ale u lekarzy medycyny pracy.

Owszem przy zatrudnieniu. Kazde kolejne mozna zrobić sobie nawet na ksiezycu -
zwłaszcza jelsi nei jest to praca w warunkach szkodliwych i wymagajca
konkretnych uprawnień specjalnych - popatzr sobie na badania okresowe
wózkarzy widłowych - jak znajdziesz mi 10-ciu, którzy mają podbitkę badań
okresowych z
instytutu medycyny pracy, to będe pod wrazeniem.

do kolegi ponizej - wybacz, ale jak czego nei widze , to o tym nie pisze -
dość zabawen jest to, ze W POLSCE ktoąś w jakiejś firmie robi badania w zawsze
w instytucie medycyny pracy - od dawna już nie, bo pracodawcy nie sa głupi - na
umowę o dzieło i badania w zakresie własnym.

[koreczek77]

Uprawnieni do badań wstępnych oraz okresowych w dziedzinie przydatności do
pracy są dziś w Polsce wyłącznie lekarze posiadający specjalizację z medycyny
pracy.
Nie musi to być "instytut medycyny pracy", bo o przydatności do pracy orzeka
lekarz - specjalista medycyny pracy majacy do tego uprawnienia do orzekania w
danym zawodzie (np. uprawniony do orzekania o przydatności do pracy na
wysokości), a nie mur istytutu.

[agata.s1]

Medycyna Pracy (badania pracowników: wstępne, okresowe, kontrolne) są w całości
opłacane przez pracodawcę. Jestem kadrową wiem co piszę.
Pozdrawiam

[jaac-p]

EWitam. Nie obraż się ale ty... chyba jesteś kobietą?

[muszek0]

<<Na jaki swój koszt? Na swój koszt to zleca wtedy,kiedy sa to badanai prywtne
w
prywatnej przychodni, a wtedy ma tez z nimi podpisaną umowęna uopusty , bo
kazdy pracownik tam się będzie leczył, a nei tylko badał - tak robią duzefirmy
zagraniczne na rynkyu polskim. A normalnei to za te badania płaci pracownik w
ramach ubezpieczenie zdrowotnego i robi je państwowo, wiec nie bredz, ze
pracodawca płaci z ato z własnej kieszeni...>>


niestety, jesteś słabo zorientowana

[ga.ba]

Ja też mam badania ważne do konkretnego roku, więc jednak takie zjawisko
istnieje. A co do ew. ciąży, to miałam w jednej pracy na dzień dobry taki wymóg
- proszę przynieść zaświadczenie, że nie jest pani w ciąży.

[meksz]

Do wypowiedzi wczesniej ukazanych, dodam iż w ostatnim czasie obseruje po
ogloszeniach w gazetach, że pojawiają sie ogloszenia z praca głownie dla
męzczyzn, brak zwyklych prac dla kobiet a jesli sa, to tak udziwnione maja
wymagania ze trudno im sprostać. Szara, smutna rzeczywistość i zastanawiam sie
tylko jak w tej sytuacji kobieta ma znaleść pracę...

[bitch.with.a.brain]

Mysle,że takie wrazenie powstaje przez używanie męskich nazw stanowisk w
znaczeniu ogólnym. Jeśli poszukują menadżerów, sprzedawców itp to nie znaczy,ze
szukają wyłącznie mężczyzn

[joanna.kl]

Dziewczyny,nie demonizujcie. To nieważne, że poprzednie badania były ważne do
ktoregos tam roku. Pracodawca przyjmujac nowego pracownika ma obowiazek
skierowania go na badania wstepne. Poprzednie byly okresowe i sa wazne jesli
sie nie zmienia miejsca zatrudnienia.
Ale jesli chodzi o ciaze mnie tez wypytywano czy przypadkiem za maz nie
wychodze i dziecka nie planuje - i tak bym sie nie przyznala;)))

[hirondelle123]

joanna.kl napisała:


> Ale jesli chodzi o ciaze mnie tez wypytywano czy przypadkiem za maz nie
> wychodze i dziecka nie planuje - i tak bym sie nie przyznala;)))


I właśnie dlatego nie rozumiem pracodawców którzy takie pytania zadają.
Przeciez te które naprawdę chcą się szybko zawinąć i iść na wychowawczy i tak
się nie przyznają, więc po co w ogóle pytać?

z jednej strony masz rację...

[the_rest]

.... ale z drugiej, hm... może mam złe doświadczenia, ale z moich obserwacji
wynika, że kobiety (oczywiście nie wszystkie) pracują tak trochę na pół
gwizdka. Jestem informatykiem, jeżdzę dużo po różnych firmach serwisując
oprogramowanie, i jak Polska długa i szeroka napotykam zawsze ten sam obrazek,
znudzona księżniczka wypełniająca sobie czas pracy rozmowami na GG. Dość
znamienna była sytuacja w jednej z firm która była na krawędzi bankructwa, tam
cała ekipa walczyła o przetrwanie, szukała klientów, przetargów etc. ale
tamtejszych księżniczek sprawa jakby nie dotyczyła, dalej prowadziły głębokie
konwersacje przez GG. Fragment takiej rozmowy niechcący zobaczyłem, brzmiał on
tak:
- co robisz ?
- e, nic, tak sobie patrzę w monitor.

[totalna_apokalipsa]

no to skoro jezdzisz z serwisem to trafiasz ciągle na biuro i sekterarki, czy
ty sie spodziewasz, z e one bedę biegać z góry na dół, zeby symulowac pracę ?
Prawda ejst taka, ze w biurach, kadrach itp jedynie pod koneic miesiąca jest
zapieprz pozostały czas to siedzenie i to jest własnie bez sensu - bo i tak
wszyscy musza siedzieć przymusowe 8 godzin , a to są etaty idealne np. na 5
godzin , bo tyle jest pracy i swietnie nadawałyby sie dla metek z małymi
dziecmi.

Dość
> znamienna była sytuacja w jednej z firm która była na krawędzi bankructwa,
tam
> cała ekipa walczyła o przetrwanie, szukała klientów, przetargów etc. ale
> tamtejszych księżniczek sprawa jakby nie dotyczyła, dalej prowadziły głębokie
> konwersacje przez GG.

bo zapewne są to studentki zatrudniane nie na etat, ale na umowę zlecenie i im
generalnei zwisa, czy ta firma zbankrutuje, bo znajda inną przez to samo
posrednictwo. znam dokładnei identyczną firme - zatrudniajacą tabuny ludzi jako
koordynatorów - prawda jest taka , ze cąła ich praca polega na odebraniu 15
telefonów w ciazu dnia , zrobieniu grafika, rozliczen na koneic miesiąca i juz.
A siedza we tej robocie po 8-10 godzin, więc nic dziwnego, ze obie płcie
zajmują sie rozwiązywaniem krzyzówek, a nei tylko kobiety.

[totalna_apokalipsa]

I jeszcze coś - dokładnie identycznie olewcza sytuację spotkasz w większości
sklepów - zatrudniaja młode dziewczyny na umowę zlecenie, za groszowe
wynagrodzenei i swiadomie po roku zwlaniaja. Po jaką cholere one mają sie
starac ? Dopóki w Polsce nei zaistnieje coś takiego jak sprzedawca jako zawód
na etacie, albo koordynator majacy bazę , a nie siedzacy w jakijś firmie pzrez
miesiąc, skoro jest tam potrzebny przez dwa tygodnie na miejscu a reszta to
telefony, to zawsze tak bedzie - 8 godzin, z czego polowa nie ma co robić. To
nie kwesia " pól gwizdków" ale kwestia totalnei nieelastycznego kodeksu pracy w
kwestii godzinowej.

I radze zwrócić uwage, ze na biurach Polska sie kończy - zapraszam do piekarni -
zobaczysz jak to wygląda od innej strony.

[koreczek77]

> I jeszcze coś - dokładnie identycznie olewcza sytuację spotkasz w większości
> sklepów - zatrudniaja młode dziewczyny na umowę zlecenie, za groszowe
> wynagrodzenei i swiadomie po roku zwlaniaja. Po jaką cholere one mają sie
> starac ?

Mylisz przyczynę ze skutkiem.
Właśnie dlatego są zwalniane, bo się nie starają.

[koreczek77]

> jak Polska długa i szeroka napotykam zawsze ten sam obrazek,
> znudzona księżniczka wypełniająca sobie czas pracy rozmowami na GG.

Tylko w Polsce?

Ja np. dziwię się, jak pewna osoba na tym forum ma czas na permanentną kontrolę
i moderację. Również z pracy? A podobno mieszka w USA ;)

[bitch.with.a.brain]

Jestem jeszcze młoda i dlatego pewnie nigdy nie zetknęłam się osobiście z
dyskryminacją, nikt mnie nie molestował.
O macierzyństwie i składkach emerytalnych jeszcze nic nie moge powiedzieć.

[koreczek77]

> Jestem jeszcze młoda i dlatego pewnie nigdy nie zetknęłam się osobiście z
> dyskryminacją, nikt mnie nie molestował.

Przecież molestuje się przeważnie młode ;)
O ile oczywiscie są przynajmniej trochę urodziwe ;)

[bitch.with.a.brain]

Częściej molestuje się troche starsze,na przykład koło 30. Jesli mają rodzinę,
dziecko to bardziej im zależy na pracy a i trudniej im nową prace znaleźć.
Z ja z jednego sklepu zawsze mogłam pójść do drugiego.

[koreczek77]

Ależ tylko żartowałem.

Nie wątpię, że jesteś super atrakcyjna, a nikt do tej pory nie śmiał cię
molestować po prostu onieśmielony Twą olśniewajacą urodą ;)

[bitch.with.a.brain]

Myslę,ze moja szefowa po prostu nie gustowała w dziewczynach:)

[on-na]

W jednej z poprzednich prac trafiłam na szefa super-chama. Stawał mi za fotelem
chuchał mi w kark i namolnie kwękał: "Pani się źle ubiera do pracy... Proszę
założyć buty na wysokich obcasach... Dlaczego pani ciągle w sekretariacie
siedzi? Mogłaby pani pracować przy moim biurku, ja przed panią nie mam nic do
ukrycia... Dlaczego pani jest taka zamknięta w sobie? Ja takiego zachowania nie
lubię... Ja od pani oczekuję więcej ciepła". Takich "audycji" wysłuchiwałam
dzień w dzień. Poza tym szef przetrząsał mi szuflady biurka, czytał maile,
wypytywał się natrętnie o moje życie prywatne i cud prawdziwy, że nie zaglądał
mi do torebki i kalendarza.
Czułam się coraz gorzej, do pracy szłam jak na szafot - wreszcie poszłam do
szefowej na skargę. Wysłuchała tego jak bajki o żelaznym wilku i stwierdziła
"No, cóż ja pani poradzę, widać pani NIE UMIE DOPIECIĆ SZEFA!".
Cham nie przedłużył ze mną umowy, ale dobrze - skończył się ksozmar.
Wiem, że potem wywalił po mnie 2 sekretarki, też pod byle pretekstem. Widocznie
także "za mało ciepła dawały"!

[koreczek77]

> "No, cóż ja pani poradzę, widać pani NIE UMIE DOPIECIĆ SZEFA!".
> Cham nie przedłużył ze mną umowy

Zaraz, zaraz - skoro to on nie przedłużył umowy, a nie ty się zwolniłaś sama -
to ci takie miejsce pracy odpowiadało...
To do kogo pretensje?

A swoja drogą współczuję ci braku oparcia w rodzinie - gdyby ktoś tak
potraktował moją matkę, żonę lub córkę - to by nie siedział w pracy, lecz leżał
w szpitalu na oddziale chirurgii szczękowej lub urazowo - ortopedycznym.

[on-na]

Wiesz co? Nie znasz mojej sytuacji materialnej, ajuż sobie wydałeś wyrok "taka
sytuacja ci odpowiadała!" No, tak szalenie mi odpowiadała, doprawdy. Przedtem
byłam 11 m-cy na bezrobociu i jak wreszcie dostałam pracę, to chciałam ją mieć.
Do przełożonej poszłam z prośbą, żeby mi zmienili stanowisko, dali do innego
działu, byle dalej od tamtego chama. Zostawiałam szeroko otwarte drzwi na
korytarz, żeby mieć świadków - ale dziewczyny (większość spoza Warszawy) też
nie chcaiły stracić pracy i szczerze mi powiedziały, że nawet gdybym podała
faceta do sądu, to one nie staną po mojej stronie.
I proszę nie dyskredytować mojej rodziny, OK?

[majeczka1]

Podczas rozmów kwalifikacyjnych, podstawowym pytaniem było: "Czy w najbliższym
czasie planuje Pani mieć dziecko?" Teraz pracuję w prywatnej, dużej firmie,
pracodawca odprowadza składki, niby wszystko ok. W dziale jest dwóch mężczyzn i
dwie kobiety. Wszyscy mamy bardzo podobny zakres obowiązków, ale faceci
zarabiają 3 razy więcej i jeżdżą służbowymi samochodami. Zaznaczam, że szefowa
też kobieta. i gdzie tu sprawiedliwośc i równouprawnienie?

[to.ja.kas]

Moja dobra przyjaciółka jest managerem w bardzo dużej firmie. W jej komórce
jest razem z nią 10 osób. Praca oczywiście typowo biurowa, komputer, biurko,
telefon itd. Dział stanowią same kobiety. Gdy robiła nabór zastanawiała sie czy
nie lepiej byłoby postawić na mężczyzn z wiadomych przyczyn (macierzyństwo,
ciąża, obowiązki w domu), ale postanowiła po przemyśleniach i w trakcie rozmów
(wybrała naprawdę wydawałoby się pracowite, profesjonalne osoby) ze niech będą
kobiety.
Teraz po pół roku płacze siedząc nad planami w weekendy i po nocach bo:
Pierwsza ma chorego męża i jest po 2-3 tygodnie na zwolnieniu, tydzień w pracy
i znów opieka
Druga w ciąży zagrożonej od 2 m-cy jest na zwolnieniui
Trzecia w ciaży zagrożonej po 2 poronieniach, na zwolnieniu
Czwarta stara się o dziecko
Piata dziecko ma kłopoty zdrowotne, silna alergia, na zwolnieniu niemalze co 2
tydzień
Z zespołu pracuje 50% obsady, wykonując pracę za te pozostałe osoby własnie w
weekendy lub będąc w pracy od 8 do 21. Nowych osob zatrudnic nie mozna, bo ta
piątka jest zatrudniona na czas nieokreślony i wolnych etatów brak. Rąk do
pracy również.
Kiedy mówi, że nie zatrudni żadnej kobiety więcej rozumiem ją mimo, że sama
kobietą jestem i rozumiem również te kobiety. Nie dziwmy się, że pracodawca
zatrudniając kobiete w wieku produkcyjnym pyta o plany.....ona tez pytała i
oczywiscie planów na ciąze nie było......a potem sie pojawiły.....tylko
pracować nie ma kto.

[bitch.with.a.brain]

mogła zatrudniać na zlecenie lub na czas okreslony

[uasiczka]

bezczelne te baby w takim razie
powinny rodzić za biurkiem (jeśli uda im się ciążę donosić wogóle) i od razu
oddawać dzieci na przeszczepy.

wydaje mi się, że gdyby firma traktowała kobitkę fair to one tak samo
traktowały by firmę.
jeżeli kobieta spodziewa się zwolnienia zaraz po powrocie po urodzeniu dziecka
to niby czemu ma się nadwyrężać?

[fundrive]

> wydaje mi się, że gdyby firma traktowała kobitkę fair to one tak samo
> traktowały by firmę.
Masz rację.
Wydaje ci się.

[hirondelle123]

fundrive napisał:

> > wydaje mi się, że gdyby firma traktowała kobitkę fair to one tak samo
> > traktowały by firmę.
> Masz rację.
> Wydaje ci się.

A mnie się wydaje, że sa różni pracodawcy i różne pracownice więc takie
autorytatywne wypowiedzi są nie na miejscu.

[reni_78]

wiek produkcyjny...
zawsze przerażało mnie to paskudne i nieszczęśliwie dobrane wyrażenie!

[pestka1973]

Ale jaki z tego wniosek??
Nie powinnam pracować bo mam dziecko, czy nie powinnam mieć dzieci bo mam
pracę??
Chyba powinno się godzić te dwie rzeczy, a jedno nie powinno wykluczać
drugiego. A czy ta znajoma ma swoje życie osobiste (normalne - mąż, dzieci,
obowiązki??)??

[bitch.with.a.brain]

a normalne jest to,że zawsze mama bierze zwolnienie jak dziecko jest chore? To
prawo przysługuje również ojcu dziecka.

[gra_endera]

i jak widac wszystko sie sprowadza do podejscia mezczyzny do zycia rodzinnego.
Moj maz niestety nie mogl brac zwolnien, gdy dziecko bylo chore. Ja rowniez
nie, ze wzgledu na prace, ale na takie przypadki mielismy zawsze opiekunke do
dzieci. Zamiast sie zarzynac na 1,5 etatu (0,5 etetu w domu :) ) mielismy
pania, ktora przychodzila rano do mniejszego dziecka, odbierala ok 13:00
starsze dziecko z przedszkola i czekala, az wrocimy z pracy. Obiad robilam
dzien wczesniej, inne obowiazki domowe mielismy z mezem podzielone. Obecnie
jestem na etapie poszukiwania pracy i mimo to, ze jestem w stanie poradzic
sobie z pracami domowymi, bo mam na to czas, moj maz nadal pomaga mi w domu.
Ot, kwestia wzajemnego szacunku.
Z dyskryminacja w pracy jako kobieta nigdy sie nie spotkalam, chociaz mam zawod
typowo meski (informatyk). Zawsze zarabialam tyle samo co moi koledzy na
rownorzednych stanowiskach.

umowa

[gula04]

No to a wam opisze mój przypadek.Do tej pory pracowalam w niemieckiej firmie
jako pracownik kontraktowy. (czyli od ..... do) Od kad weszlismy do Uni
pozmienialy sie przepisy i pracodawca stwierdzil ze zatrudni mnie na umowe na
czas okreslony. Dla mnie lepiej przynajmniej wiedzialam a czym stoje.Teraz
jestem w 6 miesiacu ciazy , kontrakt czy tez umowe mialam miec do 15.X.2006 ale
ze kobieta w ciazy jest chroniona wiedzialam ze umowa niemoze byc rozwiazana do
dnia porodu.Pracuje w tej firmie juz ponad 2 lata i zawsze umowe podpisywal ze
mna pracodawca po 2 tygodniach od przyjazdu lub tez przed koncem umowy i zdaje
sie to byl blad ze tego niedopilnowywalam. W poniedzialek upomnialam sie po raz
setny o umowe do podpisania i jakie bylo moje zdziwienie jak zamiast umowy na
czas okreslony dostalam do podpisania umowe o dzielo! Spytalam sie szefa co to
ma znaczyc a on mi na to ze tym razem nie obiecywal mi innej umowy i czy ja cos
na ten temat slyszalam?!?!?!Zbaranialam totalnie bo na podstawie tej umowy nic
mi sie nienalezy tz. zaden kinder geld po urodzeniu beby, zadne wychowawcze po
za tym z dniem 15.X.2006 jestem na bruku!I zdaje sie szefowi o to
chodzilo.......tak sie wpienilam ze zlozylam wymówienie od zaraz tz. od
1.X.2006.

[hirondelle123]

tak sie wpienilam ze zlozylam wymówienie od zaraz tz. od
> 1.X.2006.


No i to jest właściwa reakcja moim zdaniem. Nie chciałabym obrazić nikogo z
piszących wcześniej, ale moim zdaniem mądry człowiek postąpi własnie tak jak
gula04 - zamiast domagac się przywieljów w prawie pracy i wykłócac z
pracodawcą. Ten pracodwaca to tez człowiek i on też ma swoje problemy, a przede
wszystkim swoje własne hierarchie ważności - macierzyństwo pracownicy nie jest
w nich na pierwszym miejscu.

[widok_na_morze]

hirondelle123 napisała:

> tak sie wpienilam ze zlozylam wymówienie od zaraz tz. od
> > 1.X.2006.
>
>
> No i to jest właściwa reakcja moim zdaniem. Nie chciałabym obrazić nikogo z
> piszących wcześniej, ale moim zdaniem mądry człowiek postąpi własnie tak jak
> gula04 - zamiast domagac się przywieljów w prawie pracy i wykłócac z
> pracodawcą.

To jest właśnie najgorsza decyzja jaką można było podjąć.
Przyzwolić na łamanie prawa? Nie rozumiem dlaczego? czy jezeli ktoś mnie chce
kopnąć to mam tyłek nastawić, jeżeli okraść to mu portfel samemu oddać a jeżeli
oszukać to mam przymnknąć oczy?
Zwykła sprawa - telefon do inspekcji pracy załatwiłby wszystko, a że nie po
myśli pracodawcy - to jest najmniej ważne. Prawo jest prawem dla wszystkich.
Przecież gula04 pozbawiła sie płatnego przez kilkanaście tygodni zasiłku
macierzyńskiego płatnego przez ZUS i to w imię czego?
To może drogi hirondelle123 proponujesz nie wykłócać się z pracodawcą o wypłatę
wynagrodzenia, o urlopy , o płatne godziny nadliczbowe itp itd tylko dlatego
żeby pracodawca miał dobry humur?

[alibaba30]

Jestem architektem i doswiadczam bardzo czesto dyskryminacji w pracy. Juz jako
studentka bylam dyskryminowana (nie jako jedyna oczywiscie). Podam przyklad ze
studiow: Egzamin z geometrii (politechnika Wroclawska)(zajecia prowadzil facet
co ciagle porownywal przenikanie stozka i kuli z sexem!!), byly 3 zadania.Ja
dwa zrobilam na max ilosc punktow z 3-go pytania dostalam 0pkt.Wg tego palanta
kwalifikowalo sie to na ocene dostat. Moj kolega (ktory siedzial w osobnym
rzedzie i na pewno nie widzielismy swoich prac - bo by musial wstac i przejsc
pol sali)mial identyczna sytuacje i dostal ocene dobra!! Wiec spytalam sie na
czym polega roznica jezeli mamy taka sama ilosc punktow itd.
A on na to:
"Powinna sie Pani cieszyc, bo jak na dziewczyne troja to dobra ocena."
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
I niestety Politechnika Wroclawska, Wydzial Architektury jest pelna takich
poj****nych palantow czy tam profesorow jak kto woli ich nazywac!!!

[alibaba30]

Acha, jeszcze jedno.Na budowie ktozby sie tam sluchal PANI architekt.
Architektem musi byc siermiezny koles co rzuci miesem itp. Kobieta architekt,
ktora prowadzi budowe musi wygladac i sie zachowywac po chlopsku aby miec
posluch.Panowie budowlancy, majstrowie i inzynierowie mysla(jezeli cokolwiek
mysla),ze sie urodzili ze szpachelka w reku a kobita, to co tam ona moze
wiedziec o budowaniu... AAA!!Takie podejscie doprowadza mnie do szalu!Jako
praktykujaca Pani arch musialam byc na prawde twarda i pyskata aby uniknac
gwizdow na budowie!

Jezeli mowilam,ze ktos popelnil blad to najpierw wszyscy sie usmiechali
porozumiewajaco (hehe co ona moze wiedziec) a potem musialam dlugo udowadniac
az w koncu mi uwierzono. Natomiast moj kolega (ten sam staz) jak cos powiedzial
to od razu to brano pod uwage!! Dopiero pozniej, jak juz zaczelam sie otwarcie
wkurzac, dogadywac i zwracac uwagi to po roku zaczeto mnie traktowac na rowni z
facetami.

No i w dodatku w tym zawodzie nie mozna miec maciezynskiego bo jak sie wypadnie
z torow na 1 rok to juz pozniej z praca kiepsko. :/

EuroSocjalizm ojcem dyskriminacji

[konradmol]

Dyskriminacja jest bo sie oplaca a ludzie (nie wszyscy ale wiekszasc) dla
pieniedzy beda nawet hadnlowac innymi ludzmi

Jedyne rozwiazanie jest stworzyc system w ktory pracodowacom brakuje pracownikow
Co jest proste ale przeciwne pomyslym socjalistow i feminstek
Zadnych obciazen an pracodowcach za zatrudnie zadnych praw pracownikow.

Tu gdzie mieszkam nie ma chorobowego ani macierzynskiego ani zadnych innych praw
Bezrobocie 2%. Kobiet sa rzadko dyskriminowane bo brak ludzi do [pracy biora na
pol etatu, w ciazy bez po 10 latach przerwy macierzynskiej moja zone na wysokie
stanowisko etc nawet dziadkow po 70 tce

Moj szef szowinsta (ukryty) w pracy udaje gentelmena bo MUSI bo by mu kobiety z
pracy uciekly i po premii. W Polsce pewnie dymal sekretarki i aspiranti na
wyzsze stanowiska - marzy mu sie bo kolega ktory filie prowadzil w Polsce to
robil

Ale 300 mil na polnoc gdzie feminism rzadzi i switene prawa pracownikow i
macierzynskie i chorobowe bezrobocie 10% Kobiety ( jak moja siostra sa
dyskriminowane ) Raz musialem pojechac do jej pracy z kolega i obic jej
wspolpracownika bo szefowi to wisialo


Moral prosty zadnych obciazen na pracodawcy to praconik jest skarbem . Debilny
socjalizm i obciazenia na pracodowcy to 1 jeden bedzie chroniony a 10 bedzie
dyskriminowane

i moj apel

Baby swiata laczcie sie
nie dawajcie d.... socjalistom
chlopa trrzymajcie na postronku
a dzieci wychowujcie na wolno rynkowcow!!!!

[marcypanna]

konradmol napisał:

>
> Tu gdzie mieszkam nie ma chorobowego ani macierzynskiego ani zadnych innych
pra
> w
> Bezrobocie 2%.


Czyżby kraj w którym mieszkasz to USA? Jeśli tak, to w jednym zdaniu popełniłes
aż 4 błędy. Po pierwsze, w USA istnieje urlop macierzyński i trwa 12 tygodni.
Po drugie w USA istnieje chorobowe. Po trzecie, istnieją także "inne prawa" i
jest ich całkiem sporo. I na koniec po czwarte: bezrobocie w USA wynosi 6% a
nie 2.
Oczywiście te prawa dotyczą osób zatrudnionych i przebywających w USA legalnie,
więc może stąd wynika twoja niewiedza.


>
> Moj szef szowinsta (ukryty) w pracy udaje gentelmena bo MUSI bo by mu kobiety
z
> pracy uciekly i po premii.


USA mają najbardzie restrykcyjne na świecie przepisy dotyczące kar za
molestowanie seksualne w pracy. Pracodawcy boją się tego niczym ognia i to
właśnie stąd ich niezwykła ostrozność, nie ze strachu o utratę pracownika.



> Ale 300 mil na polnoc gdzie feminism rzadzi i switene prawa pracownikow i
> macierzynskie i chorobowe


Chodzi o Kanadę? Amerykańskie organizacje feministyczne uchodzą za najbardziej
wpływowe na świecie, podczas gdy o kanadyjskich słyszy się niewiele.



bezrobocie 10%



Nieprawda. Bezroobocie w Kanadzie wynosi 7,6% (a w USA 6% - różnica więc jest
mało znacząca)
hdr.undp.org/statistics/data/indicators.cfm?x=198&y=1&z=1


>
> Moral prosty zadnych obciazen na pracodawcy to praconik jest skarbem .
Debilny
> socjalizm i obciazenia na pracodowcy to 1 jeden bedzie chroniony a 10 bedzie
> dyskriminowane
>
> i moj apel
>
> Baby swiata laczcie sie
> nie dawajcie d.... socjalistom
> chlopa trrzymajcie na postronku
> a dzieci wychowujcie na wolno rynkowcow!!!!


Nie za dużo tych błędów merytorycznych jak na jeden krótki post?
Oczywiście wszystkie twoje wnioski i postulaty są bez wartości gdyż wychodzisz
od całej masy nieprawdziwych przesłanek.

[lolyta]

> Po pierwsze, w USA istnieje urlop macierzyński i trwa 12 tygodni.

Tylko w duzych firmach, jest bezplatny i nie kazdemu sie nalezy. To jest
benefit, a nie prawo.

> Po drugie w USA istnieje chorobowe.
Tez benefit a nei prawo i jest to ograniczona ilosc "sick days".

> Po trzecie, istnieją także "inne prawa" i
> jest ich całkiem sporo.

jak na przyklad:
................
..........?

[kot_behemot8]

Lolyto, a jak jest praktyczna róznica między prawem a "benefits"?
Chodzi mi o róznicę praktyczną, tzn jak idę na urlop macierzyński to czy to ma
dla mnie jakieś znaczenie czy idę z mocy prawa czy dzięki "benefit"?

[lolyta]

Roznica jest taka, ze jak jest prawo to idziesz z mocy prawa, jak jest benefit
to po prostu moze go nie byc... funkcjonuje powiedzmy jak sluzbowa fura i
komora: wcale nie musisz go dostac i tyle. Benefity przysluguja w firmach
duzych, ale latwo cie ich pozbawic - wystarczy ci zmienic wymiar godzin na
niepelny i juz ci nic nie przysluguje. W firmach typu Walmart jest to zreszta
nagminnie praktykowane.
O Ameryce sie mowi nieusannie jaki to raj dla ludzi przedsiebiorczych i jak to
kazdy latwo se moze wlasna firme zalozyc. Tak. Tylko nikt w niej zatrudniony nie
bedzie miec benefits (w sklad ktorych wchodza takie drobiazgi jak ubezpieczenie
zdrowotne) - jednym slowem, idziesz rodzic, na wstepie wyskakujesz z paru stow,
potem przez ok. 6 tygodni zyjesz z tego co zaoszczedzilas albo z tego co maz
zarabia, a potem, no coz, jesli zarabiasz powyzej $15 na godzine to za to $15 za
godzine zatrudniasz opiekunke i idziesz do pracy z odciagaczem mleka pod pacha.

[kot_behemot8]

lolyta napisała:

> Roznica jest taka, ze jak jest prawo to idziesz z mocy prawa, jak jest benefit
> to po prostu moze go nie byc... funkcjonuje powiedzmy jak sluzbowa fura i
> komora: wcale nie musisz go dostac i tyle. Benefity przysluguja w firmach
> duzych, ale latwo cie ich pozbawic - wystarczy ci zmienic wymiar godzin na
> niepelny i juz ci nic nie przysluguje. W firmach typu Walmart jest to zreszta
> nagminnie praktykowane.


Hmm, nie wiem czy to aż tak bardzo się różni od tego jest w Polsce - np jeżeli
zatrudnisz się na umowę o dzieło to też tracisz pewne przywileje socjalne, np
prawo do urlopu wychowawczego.
Ale oczywiscie ja nie kwestionuję tego że w USA tych praw socjalnych jest
mniej. Nadal jednak nie jestem przekonana, czy ten polski nadmiar przywilejów
nie obraca się przeciwko kobietom. Nie upieram się przy tym poglądzie, po
prostu cały czas mam wątpliwości:)


> O Ameryce sie mowi nieusannie jaki to raj dla ludzi przedsiebiorczych i jak to
> kazdy latwo se moze wlasna firme zalozyc. Tak. Tylko nikt w niej zatrudniony
ni
> e
> bedzie miec benefits (w sklad ktorych wchodza takie drobiazgi jak
ubezpieczenie
> zdrowotne) - jednym slowem, idziesz rodzic, na wstepie wyskakujesz z paru
stow,
> potem przez ok. 6 tygodni zyjesz z tego co zaoszczedzilas albo z tego co maz
> zarabia, a potem, no coz, jesli zarabiasz powyzej $15 na godzine to za to $15
z
> a
> godzine zatrudniasz opiekunke i idziesz do pracy z odciagaczem mleka pod
pacha.
>

W Polsce jest podobnie. Kobieta prowadząca własną firmę nie ma szans na urlop
wychowawczy (co do macierzyńskiego nie jestem pewna ale chyba też nie), nie
dostaje także zasiłku chorobowego - chyba że ubezpieczy się dobrowolną składką
chorobową. Ale chyba w USA dobrowolnie też mozna się jakoś ubezpieczyć?
Różnica jest chyba tylko w samych usługach medycznych, rozumiem że w USA jak
taka osoba sama nie wykupi ubezpieczenia, to musi rodzić w domu bo żaden
szpital jej nie przyjmie? A jak to jest z lecznictwem finansowanym przez
państwo, ciekawi mnie jak to funkcjonuje w praktyce. Kto własciwie ma prawo
korzystac z uslug medycznych opłacanych przez państwo i kosztujacych
amerykańskiego podatnika ogromne sumy? Pytam, bo wydajesz się zorientowana w
sprawie ktora mnie ciekawi i dość często przewija się w forumowych dyskusjach.
Jeśli znajdziesz czas, napisz coś proszę na ten temat.

[lolyta]

> Hmm, nie wiem czy to aż tak bardzo się różni od tego jest w Polsce - np jeżeli
> zatrudnisz się na umowę o dzieło to też tracisz pewne przywileje socjalne, np
> prawo do urlopu wychowawczego.

Rozni sie, chociazby liczba osob nieobjetych zadnym ubezpieczeniem w USA...
Tu mozesz byc zatrudniona "normalnie"i nie miec benefitow.
Nie "pewnych" benefitow tylko zadych. Znam goscia co pracuje w szpitalu jako
paramedyk i nie stac go na swoje wlasne uslugi...
Jest tez roznica miedzy urlopem platnym (Polska) a bezplatnym (USA) - taka
mianowicie, ze na ten bezplatny wielu osob najnormalniej nie stac i z niego nie
korzystaja.
Przy okazji, jesli uwazasz, ze to przez te swiadczenia czy ich brak jest
mneijsze bezrobocie wsrod kobiet - to musiz wziac pod uwage zupelnie inny
przekroj spoleczny w obu krajach, rzesze imigrantek ktore przybyly z krajow w
ktorych jest jeszcze gorzej i zapieprzaja az milo - np. mamusia w niujorku (bo
lepsza kasa) a dzieci w szkole na FL u ciotki (bo taniej). Tu sie mieszaja rozne
kultury i ich etosy pracy - np. wsrod wyksztalconych czarnych kobiet jest wiecej
pracujacych niz wyksztalconych bialych i u nich sie to wiaze, ze tak powiem, z
poczuciem godnosci. Nie mam czasu tematu rozwijac, ale ograniczenie tych
zaleznosci do swiadczen zwiazanych z macierzynstwem, z ktorych kobieta korzysta
przez relatywnie krotki okres czasu, to duze uproszczenie.


Nadal jednak nie jestem przekonana, czy ten polski nadmiar przywilejów
> nie obraca się przeciwko kobietom. Nie upieram się przy tym poglądzie, po
> prostu cały czas mam wątpliwości:)

Ja swoje poglady opieram na doswiadczeniach zwiazanym z urodzeniem i
wykarmieniem jako kobieta pracujaca dziecka w Polsce i dziecka w USA.
Mialam sie okazje namacalnie przekonac.

Ale chyba w USA dobrowolnie też mozna się jakoś ubezpieczyć?
> Różnica jest chyba tylko w samych usługach medycznych,

Nie, jest tez w cenie ubezpieczenia. Samodzielne jest horrendalnie drogie. jesli
ubezpiecza cie pracodawca to i tak polowe bulisz ty, zaleta polega na tym, ze
pracodawca kupuje to hurtem i wychodzi taniej.
Nawet jak masz ubezpiezcenie to musisz placic copayment jak idziesz do lekarza.
Za mozliwosc wyboru lekarza doplacasz dodatkowo pare stow miesiecznie - mozesz
wiec bulic ubezpieczenie i byc w sytuacji typu wybierasz sposrod dwoch
ginekologow w promieniu 70 km.
POnadto w Polsce jak masz ubezpieczenie to dzieci i wspolmalzonek maja do niego
prawo, w USA musizz wykupic polise na kazdego osobno.

[blackforever]

odsyłam pod ten link, gdyz ten problem dotyczy także i mnie
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=279&w=47414904

Moj apel przeciw socdyskriminacji

[konradmol]

Dyskriminacja jest bo sie oplaca a ludzie (nie wszyscy ale wiekszasc) dla
pieniedzy beda nawet hadnlowac innymi ludzmi

Jedyne rozwiazanie jest stworzyc system w ktory pracodowacom brakuje pracownikow
Co jest proste ale przeciwne pomyslym socjalistow i feminstek
Zadnych obciazen an pracodowcach za zatrudnie zadnych praw pracownikow.

Tu gdzie mieszkam nie ma chorobowego ani macierzynskiego ani zadnych innych praw
Bezrobocie 2%. Kobiet sa rzadko dyskriminowane bo brak ludzi do [pracy biora na
pol etatu, w ciazy bez po 10 latach przerwy macierzynskiej moja zone na wysokie
stanowisko etc nawet dziadkow po 70 tce

Moj szef szowinsta (ukryty) w pracy udaje gentelmena bo MUSI bo by mu kobiety z
pracy uciekly i po premii. W Polsce pewnie dymal sekretarki i aspiranti na
wyzsze stanowiska - marzy mu sie bo kolega ktory filie prowadzil w Polsce to
robil

Ale 300 mil na polnoc gdzie feminism rzadzi i switene prawa pracownikow i
macierzynskie i chorobowe bezrobocie 10% Kobiety ( jak moja siostra sa
dyskriminowane ) Raz musialem pojechac do jej pracy z kolega i obic jej
wspolpracownika bo szefowi to wisialo


Moral prosty zadnych obciazen na pracodawcy to praconik jest skarbem . Debilny
socjalizm i obciazenia na pracodowcy to 1 jeden bedzie chroniony a 10 bedzie
dyskriminowane

i moj apel

Baby swiata laczcie sie
nie dawajcie d.... socjalistom
chlopa trrzymajcie na postronku
a dzieci wychowujcie na wolno rynkowcow!!!!

[koreczek77]

Próżne apele - zostały tak zinoktrynowane, że nie zrobią tego.
Feminizm jest jak sekta - będą sobie co dzień strzelały w stopę, a nie porzucą
socjalistycznych bredni, które robią z nich niewolnice...

[lolyta]

koreczek77 napisał:

> Próżne apele - zostały tak zinoktrynowane, że nie zrobią tego.
> Feminizm jest jak sekta - będą sobie co dzień strzelały w stopę, a nie porzucą
> socjalistycznych bredni, które robią z nich niewolnice...

jesli amerykanski model jest taki super, to informuje, ze roznica nei plega na
tym ze w ameryce kobieta se siedzi w domu z dziecmi a maz zapie.., tylko w
ameryce kobieta oddaje pod opieke kilku-kilkunastotygodniowe dziecko i tez idzie
zapie..c z odciagaczem przy piersi. To ja jednak wole polski uklad, w ktorym
place za ubezpieczenie a potem z niego korzystam.

[kot_behemot8]

lolyta napisała:

> koreczek77 napisał:
>
> > Próżne apele - zostały tak zinoktrynowane, że nie zrobią tego.
> > Feminizm jest jak sekta - będą sobie co dzień strzelały w stopę, a nie po
> rzucą
> > socjalistycznych bredni, które robią z nich niewolnice...
>
> jesli amerykanski model jest taki super, to informuje, ze roznica nei plega na
> tym ze w ameryce kobieta se siedzi w domu z dziecmi a maz zapie.., tylko w
> ameryce kobieta oddaje pod opieke kilku-kilkunastotygodniowe dziecko i tez
idzi
> e
> zapie..c z odciagaczem przy piersi. To ja jednak wole polski uklad, w ktorym
> place za ubezpieczenie a potem z niego korzystam.


Ale jednak w Polsce, w przeciwieństwie do USA, bezrobocie wśród kobiet jest
wyższe niż wśród mężczyzn - bierze się to z tego, że pracodawcy boją się
zatrudniać kobiety, a boją się nie dlatego że Polki są głupsze od Amerykanek
tylko dlatego, że prawo socjalne sprawia, że trudno je zwolnić z pracy gdy
okazują się mało dyspozycyjne. Nie sądzisz, że dla kobiety jednak wazniejsza
jest łatwość zdobycia nowej pracy niż gwarancja utrzymania się w takiej w
której chcą się jej pozbyć?

Stop dyskryminacji!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[kupuj.ksiazki]

Polecam literaturę(także dla pracodawców), która pomoże ograniczyć dyskryminację:

skocz.pl/dokumentacja
skocz.pl/niepelnyetat
skocz.pl/wzory_pism

[jelena86]

Nie mam zbyt wielkich doświadczeń w tej sprawie, ale 2 razy zdenerwowali mnie
pracodawcy wywieszający ogłoszenia w oknie sklepu. Wyraźnie pisali o "osobie na
stanowisko X", a gdy już przyszłam z CV przygotowana na rozmowę, okazało się, że
interesują ich tylko mężczyźni. I wcale nie chodziło o jakieś ciężkie prace, w
jednym przypadku była to pomoc w wypiekaniu ciastek, w drugim - praca jako
sprzedawca w sklepie sportowym. Już w tak drobnych sprawach widać przejawy
dyskryminacji, strach pomyśleć co będzie, jak będę chciała mieć dziecko.

Kobiety również wolą zatrudniać mężczyzn

[koreczek77]

> ale 2 razy zdenerwowali mnie
> pracodawcy wywieszający ogłoszenia w oknie sklepu. Wyraźnie pisali o "osobie
na
> stanowisko X", a gdy już przyszłam z CV przygotowana na rozmowę, okazało się,
że
> interesują ich tylko mężczyźni.

Czemu wkurzałaś się na nich, a nie na prawo, które wymyśla takie absurdy, jak
zakaz podawania rzeczywistych oczekiwań wobec pracowników?
Jak ktoś chce zatrudnić hostessę, to nie oburzam się, że chca kobietę, a nie
mnie. To nie "dyskryminacja", lecz wolnośc wyboru kandydata.

Ja nie mam nic przeciwko temu, by mnie "dykryminowano" nie zatrudniajac w
firmach prowadzonych przez kobiety. Czemu kobiety same nie zakładają firm tylko
dla kobiet? Czemu firmy bedące we władaniu kobiet również preferują mężczyzn?
Bo nagle okazuje się, że od bzdur politpoprawniactwa ważniejszy zaczyna być
interes właścicielki, która chce mieć pracowników przynoszacych zyski, a nie
rozplotkowany babiniec z ciagłą absencją.

jezeli lekarstwo truje to zwiekszamy dawke?

[konradmol]

Prawo chroniace kobiety powoduje ostra dyskryminacje podla ale oplacalna. Czyli
najleprze rozwiazanie to:

A- zaostrzyc prawo i jeszcze zwiekszyc dykrymincaje
B- zniesc prawo chroniace i zmniejszyc dyskrymanacje do poziomu glupoty pracodawcy
C- zniesc prawo i dac np kredyt podatkowy za zatrudnienie mlodej kobiety

Poprawna politycznie odpowiedz przez lewakow i feminstki jest.
A bo niechodzi oto zeby pomoc kobiecie ale zeby ukarac badalyrza przepraszam
kapitaliste lub mezczyzne

w mojej firmie (tzn moim zespole,bo to korporacja)

[polikastra]

nie widzę śladu dyskryminacji. być może duże znaczenie ma fakt, że jest to
jednostka zrzeszająca osoby dobrze wykształcone i na wysokim poziomie
intelektualnym, jak i kulturalnym :)

[basia.z]

Dyskryminacja w większości jest związana z poziomem inteligencji i wlasnymi
kompleksami, na ogól panów w stosunku do pań, ale nie tyko. Nieraz kobiety źle
traktują swoje podwladne, faworyzując mężczyzn. Zazdrość o urodę, perspektywy,
nie wiem co.
Kropla humoru: czy robiłyście kiedyś zakupy w hipermarkecie budowlanym np. w
Castoramie, na "męskich" stoiskach (śruby, młoty, kable itd). Faceci są wręcz
oburzeni, jak jakaś baba tam się kręci. Pytacie sobie spokojnie o coś pana z
obslugi, a oni (męscy klienci) wchodzą Wam w zdanie, jakby Was tam nie bylo!
Ale ubaw. Tylko czemu zawsze śmierdzi w tym miejscu...Fuj, panowie do wanny!

[cieknaca_podpaska]

Tak sobie czytam i sądzę, że masz jakąś schizę: rzeczywistość vs. Marzenia.
Kogo spodziewasz się spotkać na stoisku ze śrubami? Tam są najzwyklejsi
robotnicy fizyczni, którym zabrakło śrub i wyskoczyli na zakupy. Owszem, mogą
się wykąpać, przebrać itp. ale; ile wtedy zapłacisz za swoją półeczkę na papcie?
W poszukiwaniu doznań olfaktorycznych kopsnij się do perfumrii albo kwiaciarni.

[miang]

co robia inni klienci to mi generalnie zwisa, ale ostatnio dupek sprzedawca
chcial koniecznie mi doradzac i "nie, dziekuje" nie wystarczylo.

ankieta nt.dyskryminacji -Uniwersytet. Wrocławski

[ankieta95]

Witam, w strukturach Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego
prowadzone są badania na temat dyskryminacji kobiet w Polsce. Zainteresowane
wypełnieniem krótkiej ankiety panie proszone są o maila z prośbą o przesłanie
ankiety (Excel. Zapraszam do udziału w anonimowych badaniach społecznych.
mgr M. Mikołajczyk

[e-mail]

Ja bym chciała, żeby zwalniać ciężarne.

[ramonka1982]

Dyskryminacja jest zapisana w ustawie. Prawo jest tak skonstruowane, że aż
dyskryminogenne. Ja bym chciała, żeby można było zwalniać każdego, jak się
chce, czy to w ciąży, zdrowy, chory, inwalida. Każdego bez wyjątku. A jeżeli
jeden z drugim polityk tak bardzo troszczy się o pracownika, to proszę bardzo.
Jak pracodawca zwolni ciężarną, to niech ZUS płaci jej pensję. Szukam pracy już
bardzo długo. Na państwowym są całe rodziny. Wystarczy, że jedna się załapie i
już ciągnie siostrę, szwagra, znajomych. Mam koleżankę w kadrach w ZUS, to mi
powiedziała, że dziennie przychodzi do niej kilkanaście koleżanek i proszą
chociaż o pół etatu dla kogoś swojego. A ona i tak nic nie może zrobić i
zatrudnia tych, których każe dyrektor albo naczelnicy. Rozumiecie? Kilkanaście
prób protekcji dziennie. U prywatnego zaś nie mam szans. Kiedyś, po milionowej
już nieudanej próbie rozpłakałam się po wyjściu z firmy. Jakiś facet zapytał
mi, czemu płaczę? Powiedziałam, że widzę, że chcieliby mnie zatrudnić, ale nie
zatrudniają, dlaczego? Odpowiedział, że to wina prawa, że nie dają szans, bo
mają obawy, że nie będą mogli rozstać się z pracownikem. Nie moja wina, że
jestem młoda i wyglądam na potencjalną matkę. No więc chcę, żeby zmienić prawo.
Chcę, żeby można było zwalniać każdego, o dowolnej porze. Jak pracodawca nie
będzie się bał zatrudniać, to może da mi szansę. I nie tylko mi, ale różnym
chorym ludziom, czy inwalidom. Kiedyś czytałam, jak jeden inwalida już 13 lat
szuka pracy. Niegłupi facet był. Co z tego, kiedy każdy bał się go zatrudnić? W
tym kraju łatwiej jest wyjść za mąż i rozwieść się niż zatrudnić i zwolnić
pracownika. To jest chora hipokryzja za którą ja płacę. Na ilu rozmowach byłam
i widziałam, że stanowisko jest dla faceta, ale nie napiszą w ogłoszeniu. Tracę
tylko czas i pieniądze odpowiadając i jeżdżąc na pseudospotkania. Albo
ogłoszenie "Asystent,-ka", a i tak widać, że nie chodzi o faceta. Paradoksalnie
domagając się zmniejszenia swoich praw zwiększam szansę na pracę. Czy to tak
trudno pojąć?

[konradmol]

Smutne ale prawdziwe. dyskryminacja w Polsce jest straszna i masz racje jej
powod to efekt glupiego prawa o ochronie pracownika, ludzi brak do pracy ale
strach ich najac. To jest podobne do wielu zboczen socjalizmu naprzyklad
kontrole cen powodowaly brak towaru na rynku i zabojcze ceny na czarnym rynku,
zakaz wymiany zlotowek na dolary aby chronic walute powodowal ze dolar na
czarnym rynku byl ostro silniejszy niz parytet nabywaczy etc etc etc
Ale lewakom tego nie mozna wytlumaczy bo jest wiara religijna a religie zmienia
sie tylko przez doznanie osobiste a nie argument.

coś w tym jest

[vivian.darkbloom]

rzeczywiscie są przypadki gdy zbytnia ochrona przed dyskryminacją może obrócić
się przeciw kobietom (czy innym grupom) - myślę, ze tak byłoby z durnym pomysłem
lansownym kilka miesiecy temu żeby kobieta po powrociedo pracy z urlopu
macierzyńskiego miała dwuletnią gwarancje zatrudnienia. To by spowodowało, ze
kobietomjeszcze trudniej byłoby znaleźć pracę (i myśle, że taki był ukryty cel
inicjatorów).

[koreczek77]

> (i myśle, że taki był ukryty cel
> inicjatorów).

Nie. Socjalistyczni inicjatorzy to są ludzie inteligentni i doskonale zdają
sobie sprawę z ogromu bredni, które proponują.
To czemu je proponują?
Bo na takie brednie jest zapotrzebowanie społeczne.
Politycy to są wynajęci przez wyborców usługodawcy, a usługodawca ma za zadanie
spełniać wymagania klienta, a nie oceniać, czy klient dokonuje dobrego wyboru.
Również feministki kreują zapotrzebowanie na socjalistyczne paradoksy - dlatego
feminizmu nie toleruję.

[roraima]

koreczek77 napisał:

dlatego
>
> feminizmu nie toleruję.

w calości? (wszystkiego z czym wychodzi feminizm)?

Feminizm wg Kazimiery Szczuki.

[dyby]

W jednym z programów w TV, nie pamiętam których, bo przy okazji zamieszania z
Madzią Buczek Kzimiera sporo sie produkowała, reporter zapytał Kazi czym jest
wg niej feminizm. I o dziwo Kazia szczerze odpowiedziała:
"Feminizm jest walką o władzę".
I kurcze, trafiła w dziesiątkę. Wreszcie i ja zrozumiałem o co chodzi w
feminizmie. Jest lobby rolników, robotników, inteligentów, lekarzy walczących o
władzę. To lobby tworzą odpowiednio rolnicy, robotnicy, etc. Jest także lobby
walczące o władzę dla kobiet, a raczej jej wąskiej grupy. I też tworzą je
kobiety. Jakie to proste. Zgarnąć władzę i wprowadzić swoje prawa.

[koreczek77]

A co feminizm oferuje rozsądnego?

[koreczek77]

> A jeżeli
> jeden z drugim polityk tak bardzo troszczy się o pracownika, to proszę
bardzo.
> Jak pracodawca zwolni ciężarną, to niech ZUS płaci jej pensję.

Veto!!!!
Jak jeden z drugim lewicowy polityk tak troszczy się o ciężarną, to niech płaci
jej pensję nie ZUS (czyli ja), lecz lewicowy polityk.
Lewicowi politycy są "dobroczyńcami" z cudzych kieszeni. Zresztą żaden to
dobroczyńca, skoro z zabranych innym pod przymusem pieniędzy sporą część
zabiera dla siebie.
To po prostu pospolity zbój, kupujący sobie roszczeniowy elektorat za zabrane
innym pieniądze.

a nie narzekasz na niski przyrost naturalny?

[vivian.darkbloom]

jeśli nie to OK. Bo wielu jest takich, którzy twierdzą, że nie powinno byc
ochrony kobiet przed dyskryminacją na rynku pracy a potem ubolewają, ze mamy
taki niski przyrost naturalny...

[koreczek77]

O czym ty piszesz?
Jaką "dyskryminacją" kobiet na rynku pracy?
Co ma do tego przyrost naturalny?

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> O czym ty piszesz?
> Jaką "dyskryminacją" kobiet na rynku pracy?
> Co ma do tego przyrost naturalny?
>

Ona pisze o tym, że jak się zabierze kobietom prawa związane z rodzicielstwem,
wtedy kobiety juz zupełnie przestaną rodzić, bo większość nie będzie mogła
sobie na to pozwolić.
Jeżeli ktoś jednocześnie płacze nad wskaźnikami demograficznymi i chce odbierać
kobietom prawa socjalne, to jest albo hipokrytą albo durniem albo jednym i
drugim jednocześnie.