jesli tak wygladaja czytelnicy Gazety Wybiorczej

[rob_i]

polecam watek zatytulowany "aborcja - wojna ideologiczna", gdzie...


Gość portalu: DOKU napisał(a):

Każdy czerwony fiut z zawiści o sukces tak ględzi i z nienawiści za obalenie
PRL. Czerwoni nienawidzą Michnika, ale wybrali obłudne podlizywanie się mu.
Nie
popełniają niestety drugi raz swojego błędu z PRL, kiedy usiłowali walczyć
przeciwko Michnikowi, ale przegrali. Jeśli nie pamiętasz, to przypomnę rok
1980. Już wtedy Michnik był niekwestionowanym przywódcą duchowym opozycji
antykomunistycznej. To jego gazeta przez najgorsze lata podtrzymywała
nadzieję
w Polakach. I to GW stoi ością w gardle czerwonym złodziejom. Gdyby GW nie
demaskowała wciąż nowych przekrętów lewicy, to rozkradliby już nas
doszczętnie.
W Polsce wciąż walczą ze soba dwa światy:

Jeden to zachód, cywilizacja, uczciwość, Balcerowicz, Michnik, kapitalizm, GW
i
UW.

Drugi to wschód, ciemnogród, złodziejstwo, Rydzyk, Miller, socjalizm, Nasz
Dziennik i LPR.

Chorobliwe zainteresoanie pseudoaferą Rywina pokazuje, że mamy w Polsce
podobny
poziom. Bicie piany, czepianie się oskarżycieli, a złodzieje nadal rządzą i
prześladują kobiety dla odwrócenia uwagi. Jesteśmy świadkami historycznego
sojuszu czarnych i czerwonych złodziei, którzy wystawili nam Rywina i
Michnika,
aby odrócić naszą uwagę od próby przywrócenia komuny pod płaszczykiem
katolickiej rewolucji.

Gdyby tak Michnik i Balcerowicz założyli własną partię, to wiedziałbym na
100%.
Po głosach w wyborach poznalibyśmy, jaki procent Polaków wierzy jeszcze w
uczciwość

Tylko lenie i sfrutrowani złodzieje popierają Leppera, wściekli, że nie
dorwali
się jeszcze do żłobu.

[sagan2]

po czym wnioskujesz, ze wszyscy czytelnicy wygladaja tak
samo???
to chyba Ty sam w jakims innym poscie byles przeciwnikiem
uogolnien...
... zwlaszcza na poziomie "jeden -> wszyscy"...

[rob_i]

sagan2 napisała:

> po czym wnioskujesz, ze wszyscy czytelnicy wygladaja tak
> samo???
> to chyba Ty sam w jakims innym poscie byles przeciwnikiem
> uogolnien...
> ... zwlaszcza na poziomie "jeden -> wszyscy"...

przepraszam, ale sie zdenerwowalem - jak tak mozna pisac, co za zenujacy poziom
dyskusji

[zly_wilk]

rob_i napisał:


> przepraszam, ale sie zdenerwowalem - jak tak mozna pisac, co za zenujacy
poziom
>
> dyskusji

Doku rzeczywiście jest czasem żenujący. Tu kompletnie pomieszały mu się fakty
historyczne, np. sugeruje, że Michnik założył Gazetę Wyborczą w 1980 roku.

Michnik obraził się na komunę i związał z opozycją, bo w marcu 68 roku PZPR w
ramach rozgrywek wewnętrznych pozbyła się ludzi pochodzenia żydowskiego, nb.
najwierniejszych komunistów. Z frakcji partii komunistyczej stali się opozycją
(ale - wewnątrzsystemową). Nie chcieli komunizmu demontować - lecz -
przebudować. A że wyszło inaczej, to nie ich zasługa, gdyż stało się to niejako
wbrew im.

Pozdrawiam -

[b.u.zz]

w ten prosty sposob maciej podsumowal zyciorys jednego z wazniejszych polskich
opozycjonistow. brawo!
:(
b.

[Gość: barbinator]

rob_i napisał:


>
> przepraszam, ale sie zdenerwowalem - jak tak mozna pisac, co za zenujacy
poziom
>
> dyskusji


No dobrze, ale o ile pamiętam to Doku tak odpisał na twój post w którym
stwierdziłes, że GW to "szmatławiec". Nie wydaje cie się, że on TEŻ mógł się
zdenerwować z powodu takiego sformułowania i TEŻ uznać, że jest to "żenujący
poziom dyskusji"?
A w dodatku rozmawiamy w końcu na forum udostępnianym dzięki pieniądzom tego
jak piszesz "szmatławca". Czytając stare posty zauważyłam, że ostatnio parę
osób rozpoczęło krucjatę w imię naprawy obyczajów - czy obrażanie gospodarza
należy do dobrych obyczajów?
Pozdr. B.

PS
Czytuję GW regularnie. Uważam ją za dobrą gazetę, z pewnością najlepiej
redagowaną z polskich gazet. Mam też dobre zdanie o uczciwości i obiektywizmie
jej dziennikarzy. GW jest jedną z nielicznych w której wypowiadają się ludzie o
różnych poglądach, choćby ostatnia dyskusja Sosnowski-Bereś-Zaremba-?
Mimo to jak patrzę w lustro, to jakoś mnie nie odrzuca od tego co tam widzę...

[rob_i]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> No dobrze, ale o ile pamiętam to Doku tak odpisał na twój post w którym
> stwierdziłes, że GW to "szmatławiec".

o ile dobrze pamietam, to nie stwierdzilem, tylko przytoczylem opienie wielu,
ktora prywatnie podziela wielu ludzi mediow - chodzi o obludne stawianie sie w
roli straznika obiektywizmu, przy jednoczesnym stronniczym doborze tematow; nie
mam najmniejszego zamiaru atakowac Wybiorczej (zartobliwie tak nazywanej) za
dobor tematow, bo to jest jej prawem, nie podoba mi sie jedynie stawianie sie w
roli straznika moralnosci, czy tez obiektywizmu; z tonu Rzeczpospolitej nigdy
nie wynika, ze jest ona bardziej obiektywna, niz inne - natomiast z Wyborczej
wychodzi to w wielu momentach; nie wspomne o prasie zagranicznej

moze powinienem napisac, ze jest to TABLOID, bo wedlug standardow brytyjskich
to jest tabloid, a nie szeroka szpalta :)))

> Nie wydaje cie się, że on TEŻ mógł się
> zdenerwować z powodu takiego sformułowania i TEŻ uznać, że jest to "żenujący
> poziom dyskusji"?

nie wydaje mi sie - to tak, jakby za zwrocenie uwagi, ze przeszkadza mi palenie
na przystanku ktos dal mi w twarz

> A w dodatku rozmawiamy w końcu na forum udostępnianym dzięki pieniądzom tego
> jak piszesz "szmatławca". Czytając stare posty zauważyłam, że ostatnio parę
> osób rozpoczęło krucjatę w imię naprawy obyczajów - czy obrażanie gospodarza
> należy do dobrych obyczajów?

prawdziwa cnota krytyki sie nie boi

> Czytuję GW regularnie. Uważam ją za dobrą gazetę, z pewnością najlepiej
> redagowaną z polskich gazet. Mam też dobre zdanie o uczciwości i
obiektywizmie
> jej dziennikarzy. GW jest jedną z nielicznych w której wypowiadają się ludzie
o
>
> różnych poglądach, choćby ostatnia dyskusja Sosnowski-Bereś-Zaremba-?
> Mimo to jak patrzę w lustro, to jakoś mnie nie odrzuca od tego co tam widzę...

oczywiscie nie jest tak stronnicza jak Trybuna, co nie oznacza, ze nie
ptrowadzi swojej polityki - co widac bylo w wielu momentach - np. po rozlamie w
Unii Wolnosci, czy obecnym wstrzymywaniu sie od komentowania prac komisji
sledczej, a takze ataku na Rokite, gdy ten zaczal drazyc zbyt gleboko; czy
wydaje Ci sie, ze tak inteligentny facet jak Michnik nie zdaje sobie sprawy, ze
najblizsze otoczenie Millera jest umoczone w sprawe Rywina? a dlaczego go
broni? ja go rozumiem, ale czy to jest dobre dla Polski, smiem watpic...

[Gość: tad]

rob_i napisał:

> polecam watek zatytulowany "aborcja - wojna ideologiczna", gdzie...
>
>
> Gość portalu: DOKU napisał(a):
>
> Każdy czerwony fiut z zawiści o sukces tak ględzi i z nienawiści za obalenie
> PRL. Czerwoni nienawidzą Michnika, ale wybrali obłudne podlizywanie się mu.

(...........)

Nie wiem jak wygląda "statystyczny czytelnik""GW", ale faktem jest, że
sama "GW", pod wieloma względami wygląda nieciekawie. Niewielu jest w Polsce
obecnie osób szkodliwszych od pewnego pana o inicjałach AM.

[jasmina22]

Gość portalu: tad napisał(a):

>
> Nie wiem jak wygląda "statystyczny czytelnik""GW", ale faktem jest, że
> sama "GW", pod wieloma względami wygląda nieciekawie. Niewielu jest w Polsce
> obecnie osób szkodliwszych od pewnego pana o inicjałach AM.



Zapewne nie zakwestionuje tej opinii pewien pan o inicjałach LR

[Gość: tad]

jasmina22 napisała:


>
> Zapewne nie zakwestionuje tej opinii pewien pan o inicjałach LR

Zapewne nie, tylko jak to się ma do trafności lub braku trafności owej opinii?

Ma się i to raczej dosyć czytelnie:)

[Gość: zdenek.kl]

Gość portalu: tad napisał(a):

> jasmina22 napisała:
>
>
> >
> > Zapewne nie zakwestionuje tej opinii pewien pan o inicjałach LR
>
> Zapewne nie, tylko jak to się ma do trafności lub braku trafności owej opinii?

Obie opinie są równie zabawne, tyle że jasminie można pogratulować poczucia
humoru (ubawiłem się przednio:)), a Tobie najwyżej współczuć śmieszności.
Wprawdzie z panem AM nie zgadzam się ostatnio nader często, to jednak
dostrzegam w tym kraju kilku bardziej szkodliwych jegomości:)))
I właśnie między innymi dlatego mam nadzieję, że czytelników GW nie można
osądzać na podstawie cudacznych głosów, pojawiających się na tym forum. Zresztą
pół biedy, gdy chodzi o jakieś karkołomne figury intelektualne. Gorzej, że
mnóstwo tu agresji, prostactwa i zwykłego chamstwa. Ale właściwie trudno się
dziwić, że zaglądają tu różni krzykacze o skrajnych poglądach. No bo nawet
gdyby ich pisemka posiadały podobne miejsca, no to kogóż mogliby wyzywać kisząc
się we własnym sosie?

[Gość: tad]

Gość portalu: zdenek.kl napisał(a):

> Gość portalu: tad napisał(a):
>
> > jasmina22 napisała:
> >
> >
> > >
> > > Zapewne nie zakwestionuje tej opinii pewien pan o inicjałach LR
> >
> > Zapewne nie, tylko jak to się ma do trafności lub braku trafności owej opi
> nii?
>
> Obie opinie są równie zabawne, tyle że jasminie można pogratulować poczucia
> humoru (ubawiłem się przednio:)), a Tobie najwyżej współczuć śmieszności.
> Wprawdzie z panem AM nie zgadzam się ostatnio nader często, to jednak
> dostrzegam w tym kraju kilku bardziej szkodliwych jegomości:)))


Piszesz nie na temat. Zwracam uwagę na pytanie jakie zadałem.

[jasmina22]

Gość portalu: tad napisał(a):

>
> Piszesz nie na temat. Zwracam uwagę na pytanie jakie zadałem.

No tak , rozumie ,że teza brzmi : AM jest jednym z najbardziej szkodliwych
ludzi w naszym kraju " .

Myśle jednak ,ze gbybyś zechciał wprowadzić tzw kryterium do którego powinna
odniesć się zaprezentowana dalej linia argumentacyja byłoby znacznie łatwiej
zorientowac sie w czym rzecz.

Z reguły chodzi o jakąś wartość w imię której toczy się dyskusja np : dobro
ogółu , zachowanie tożsamości narodowej , wolnosć słowa

Bywa ,ze kryterium adwersarzy jest zbieżne , ale różnice tkwia w sposobach
realizacji- czyli inne argumenty- konflikt metody , bywa tez tak ,ze pole
konfliktu zarysowuje sie już przy obranym kryterium - konflikt wartości

Mógłbyś przecież wysnuć swój wniosek o szkodliwości osoby o inicjałach AM
uznając ,ze zagraza on stabilości aktualnego układu rządowo-polit. , no a dalej
wiadomo bla bla .....


wszystko zależy od tego w imie jakiej wartości uznajesz AM za szkodliwego ,
jaką linie argumentacyjną zaprezentujesz a także jakimi dowodami postarasz się
ją uwiarygodnic .


Na razie , opinia jak opinia .W końcu mamy wolnośc słowa .

pozdrawiam

[Gość: tad]

jasmina22 napisała:

> Gość portalu: tad napisał(a):
>
> >
> > Piszesz nie na temat. Zwracam uwagę na pytanie jakie zadałem.
>
> No tak , rozumie ,że teza brzmi : AM jest jednym z najbardziej szkodliwych
> ludzi w naszym kraju " .

Mniesza o tezę. Pytanie brzmiało bowiem w jaki sposób poparcie, lub brak
poparcia dla tej tezy ze strony pana LR warunkuje jej prawdziwość.

[jasmina22]

Ależ Tad , to tylko taki skrót myślowy . Jeśli " szkodliwy " bo np niewygodny
dla aktualnego układu to myślę ,że coś w tym jest.

[Gość: zdenek.kl]

Gość portalu: tad napisał(a):


> Piszesz nie na temat. Zwracam uwagę na pytanie jakie zadałem.

Najwyraźniej mnie nie zrozumiałeś:) Bez urazy, ale Twoja teza jest tak
komiczna, że zasługuje jedynie na wyśmianie. Jeżeli nie masz poczucia humoru,
to trafności uwagi o LR raczej Ci nie wytłumaczę:)
Natomiast moich ogólnych żali broń Boże nie bierz do siebie. Trochę sobie
pomarudziłem, ale w końcu chyba o tym miał być ten wątek.

AM jest jednym z największych Polaków

[Gość: doku]

i wciąż jest jednym z najważniejszych, którym Polska najwięcej zawdzięcza.

tak jak LW

[rob_i]

co nie zmienia faktu, ze LW nie byl zbyt dobrym prezydentem

AM tez prowadzi swoje gierki, ktore nie zawsze sluza dobru Polski, tak jak np.
romans z Millerem (jedynym szefem partii bedacej obecnie w parlamencie, z
ktorym AM jest na "ty")

Ja Michnikowi ufam

[Gość: doku]

rob_i napisał:

> z Millerem (jedynym szefem partii bedacej obecnie w parlamencie, z
> ktorym AM jest na "ty")

Jeśli to prawda, to znaczy że Michnik dla dobra Polski się poświęcił. Nie widzę
innej możliwości. To o czym piszesz jest obrzydliwe, ale jak Ci pierścionek
zaręczynowy wpadnie w gówno, to go nie wyjmiesz? Michnik musiał uznać, że coś
ważnego dla Polski w ten sposób osiągnie więc przemógł wstręt.

[rob_i]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Jeśli to prawda, to znaczy że Michnik dla dobra Polski się poświęcił. itd

i pewnie dlatego pije wodke z Kwasniewskim i z Urbanem?

a niby jakie to poswiecenie przejscie na Ty z Millerem?

To musi być kłamstwo

[Gość: doku]

rob_i napisał:

> pije wodke z Kwasniewskim i z Urbanem?

To niemożliwe, żeby Michnik pił wódkę z Urbanem. Jedyne co mogło sie zdarzyć,
to coś w stylu, że na jakiejś imprezie Michnik pił wódkę, a tu okazało się, że
gdzieś w kącie Urban przyłączył się po kryjomu do toastu czy kolejki.

ale nie jest

[rob_i]

Gość portalu: doku napisał(a):

> To niemożliwe, żeby Michnik pił wódkę z Urbanem. Jedyne co mogło sie zdarzyć,
> to coś w stylu, że na jakiejś imprezie Michnik pił wódkę, a tu okazało się,
że
> gdzieś w kącie Urban przyłączył się po kryjomu do toastu czy kolejki.

oj, oj, oj - powinienes chyba stracic zludzenia

pozdrawiam

Co ty jeszcze robisz na forach GW

[komandor0]

skoro jej nie szanujesz i nie ufasz AM? Po co wogóle dyskutujesz na tematy
poruszane w nieobiektywnych i manipulowanych artykułach?

[rob_i]

komandor0 napisała:

> skoro jej nie szanujesz i nie ufasz AM? Po co wogóle dyskutujesz na tematy
> poruszane w nieobiektywnych i manipulowanych artykułach?

to proste, bo tutaj jest wiele osob, ktorym chcialbym pomoc, ale nie za bardzo
potrafie :)

wakacyjnie pozdrawiam

Ty żyjesz w świecie złudzeń. W innym wątku piszesz

[Gość: doku]

rob_i napisał:

> oj, oj, oj - powinienes chyba stracic zludzenia

że kultura Iranu stoi wyżej niż kultura zachodu, bo maja dłuższą historię.
Oszczerstwa na temat Michnika muszą wyjść z bardziej wiarygodnego źródła.
Michnik od 25 lat jest niezmiennie największym Polakiem i patriotą - takich
ludzi jak on nie przestaje się szanować pod wpływem kilku plotek powstałych w
sytuacji, gdy cały czerwony ciemnogród rzucił się na niego za to, że wydał
walkę korupcji. Napradę nie rozumiesz, że plotki tego rodzaju, powstające wokół
afery Rywina, nie mają za grosz wiarygodności?

[rob_i]

Gość portalu: doku napisał(a):

> że kultura Iranu stoi wyżej niż kultura zachodu, bo maja dłuższą historię.

przeczytaj uwaznie

> Oszczerstwa na temat Michnika muszą wyjść z bardziej wiarygodnego źródła.
> Michnik od 25 lat jest niezmiennie największym Polakiem i patriotą - takich
> ludzi jak on nie przestaje się szanować pod wpływem kilku plotek powstałych w
> sytuacji, gdy cały czerwony ciemnogród rzucił się na niego za to, że wydał
> walkę korupcji. Napradę nie rozumiesz, że plotki tego rodzaju, powstające
wokół
>
> afery Rywina, nie mają za grosz wiarygodności?

o czym mowisz? przeciez Michnik sam sie do tego przyznaje - mam duzo szacunku
dla niego, za to, co zrobil i dlatego nie mam powodow nie wierzyc mu, gdy mowi
o spotkaniach w domu panstwa Urbanow, o Milerze nie wspominajac

[malenka7]

rob_i napisał:

> polecam watek zatytulowany "aborcja - wojna ideologiczna", gdzie...
>
>
> Gość portalu: DOKU napisał(a):
>
> Każdy czerwony fiut z zawiści o sukces tak ględzi i z nienawiści za obalenie
> PRL. Czerwoni nienawidzą Michnika, ale wybrali obłudne podlizywanie się mu.
> Nie
> popełniają niestety drugi raz swojego błędu z PRL, kiedy usiłowali walczyć
> przeciwko Michnikowi, ale przegrali. Jeśli nie pamiętasz, to przypomnę rok
> 1980. Już wtedy Michnik był niekwestionowanym przywódcą duchowym opozycji
> antykomunistycznej. To jego gazeta przez najgorsze lata podtrzymywała
> nadzieję
> w Polakach. I to GW stoi ością w gardle czerwonym złodziejom. Gdyby GW nie
> demaskowała wciąż nowych przekrętów lewicy, to rozkradliby już nas
> doszczętnie.
> W Polsce wciąż walczą ze soba dwa światy:
>
> Jeden to zachód, cywilizacja, uczciwość, Balcerowicz, Michnik, kapitalizm, GW
> i
> UW.
>
> Drugi to wschód, ciemnogród, złodziejstwo, Rydzyk, Miller, socjalizm, Nasz
> Dziennik i LPR.
>
> Chorobliwe zainteresoanie pseudoaferą Rywina pokazuje, że mamy w Polsce
> podobny
> poziom. Bicie piany, czepianie się oskarżycieli, a złodzieje nadal rządzą i
> prześladują kobiety dla odwrócenia uwagi. Jesteśmy świadkami historycznego
> sojuszu czarnych i czerwonych złodziei, którzy wystawili nam Rywina i
> Michnika,
> aby odrócić naszą uwagę od próby przywrócenia komuny pod płaszczykiem
> katolickiej rewolucji.
>
> Gdyby tak Michnik i Balcerowicz założyli własną partię, to wiedziałbym na
> 100%.
> Po głosach w wyborach poznalibyśmy, jaki procent Polaków wierzy jeszcze w
> uczciwość
>
> Tylko lenie i sfrutrowani złodzieje popierają Leppera, wściekli, że nie
> dorwali
> się jeszcze do żłobu.