Stanik może zabić

[six_a]

ciekawy wywiad dunin-tokarczuk z ost. obcasów:
kobieta.gazeta.pl/wysokie-obcasy/1,53581,4589503.html

[3.14-czy-klak]

no i jeszcze jakby drut z niego wyszedł a jakis brutal przycisnął
taka do piersi to by dopiero smierć była:))))))))

[kocia_noga]

Wiele wątków w tym wywiadzie.Ja po0dejmę jeden - tę
niewidzialnośc.Akurat niedawno oglądałam swoje zdjęcia z wyprawy do
Wawki i myślałam o tym.Że wyglądam jak niewidzialna tzw kobieta, i
że gdyby jakis dziennikarz w typie np kalesona czy piczego kłaka
robił jakąs sondę i zwrócił się do mnie jako do pzredstawicielki tej
szarości, toby fajnie było :).Żeby niespodziewał się dopowiedzi.A z
drugiej strony niefajnie mbyłoby, kiedy zredagowałby
tekst.Dziennikarz gazetowy pzreinaczyłby moje słowa, ocenzurował ,
wykastrował,a radiowotelewizyjny powycinał do kosci.Szara paniusia
ma czapkę niewidkę, ale to działa w obie strony.

[kadanka]

mnie bardzo zaciekawil watek o ciuchach:))))) jedna w trampkach, 2ga
w szarym mundurku, obie łyse. swietna socjolog i swietna pisarka.
obie demonstrujace niechec do "kobiecosci" w ubraniu.
byloby jak dla mnie ok, gdyby obie do tej "kobiecosci" odnosily sie
z obojetnoscia a nie z niechecia. tymczasem dla dunin obcasy to
symbol zniewolenia, dla tokarczuk dekolty i mini to symbol
tandeciarstwa.
nie lubie takiego schematyzmu.
czekam na wybitną, ciekawą osobowość, twórczynię w miniówie,
szpilach i dekolcie. naprawde czekam.

[kocia_noga]

No masz Masłoską, ona jest normalna laska.Dostosowana znaczy.

[kadanka]

szkoda tylko, ze nic odkrywczego i ciekawego, jak do tej pory, ani
nie napisala, ani nie powiedziala.
czekam na cos ciekawego, a nie na wydmuszke.

[kocia_noga]

Masłowska wbrew pozorom nie jest dla każdego.
Dla mnie jest i odkrywcza i interesująca.

[kadanka]

no tak, skoro jej pisanina nie jest dla mnie ani odkrywcza, ani
ciekawa, to automatycznie oznacza, ze jej nie rozumiem, wiec nie
jest dla mnie.
zalosne.

[kocia_noga]

kadanka napisała:

> no tak, skoro jej pisanina nie jest dla mnie ani odkrywcza, ani
> ciekawa, to automatycznie oznacza, ze jej nie rozumiem, wiec nie
> jest dla mnie.
> zalosne.


Dlaczego żałosne?Możesz wytłumaczyć?

[kadanka]

przegielam z tym zalosne, sorki. nie o to mi chodzilo. ale troche
odebralam to tak, ze na kazda krytykę czegos moznaby odpowiedziec
stwierdzeniem "nie podoba ci sie? to znaczy ze nie dla ciebie"
zauwaz ze tworczosc doroty maslowskiej( tzn 1 powiesc, 1 "poemat?" i
1 sztuka) nie podoba sie czesci akademikow, krytykow. i to wcale nie
jakisch konserw, a wlasnie ludzi zajmujacych sie awangarda,
surrealizmem. wypowiadaja sie o niej mniej lub bardziej
oglednie "belkot" zabawa jezykiem to nie wszystko.
"wojna polsko ruska" byla jakas nowoscia to na pewno. ale caly szum
jaki sie wytworzyl wokol tych ksiazek, a przede wszystkim autorki,
to jest jakas groteska. wydmuszka i tyle.
a i wracajac do tematu. nie zauwazylam jej w mini i dekolcie:))))
moze z naszych pisarek izabela szolc ubiera sie w sposob podobny do
tego o jaki mi chodzi. zreszta juz nawet nie o te mini i dekolty mi
idzie, ile o wypowiedzi tokarczuk: minimalizm, spodnie z fabryki itp
itd.

[kocia_noga]

kadanka napisała:

dzięki,ze nie poszłas w stronę sporu i wytłumaczyłas o co ci chodzi.
Mi chodzi o to,że w sytuacji takiej kiedy jedna ze stron widzi coś,
czego inna nie widzi to albo jest tak,ze ta strona co nie widzi, nie
ma pewnych instrumentów (np lornetki), bo to coś jest, albo strona
widząca widzi coś, czego nie ma (np madonnę na szybie) bo ma taką
potzrebę głęboką. I z tego punktu widzenia Masło nie jest dla ciebie
ani dla jej krytyków, a jest dla mnie, boja tam widze kupe różnych
fajnych rzeczy.I w zasdzie nie ważne, czy one istnieja obiektywnie,
cokolwiek to znaczy.

[kadanka]

dodam jescze ze tworczosc maslowskiej na tle innych mlodych pisarzy,
czy to obyczajowych czy fantasy jest super. ale dla mnie to oznacza
ze ona jest poprawna, a tamta reszta jest niestety koszmarna.
polecam lekture czasopism "science fiction" lub "fantastyki" -
mozna tam znalezc takie kwiaty zlotej polskiej mlodziezy ze sie
slabo robi.
polecam opowiadanie z "fantastyki" 3/07 Blazeja
dzikowskiego "wszystkie zwierzeta na poboczu autostrady. jezeli
myslicie, ze wiecie co to grafomania, niezamierzona groteska i
megażenada literacka, to znaczy ze jeszcze nie czytaliscie tego
opowiadania:DDDD milosnikom niezamierzonych grotesek polecam

[saszenka2]

kadanka napisała:

> dodam jescze ze tworczosc maslowskiej na tle innych mlodych
pisarzy,
> czy to obyczajowych czy fantasy jest super. ale dla mnie to
oznacza
> ze ona jest poprawna, a tamta reszta jest niestety koszmarna.
> polecam lekture czasopism "science fiction" lub "fantastyki" -
> mozna tam znalezc takie kwiaty zlotej polskiej mlodziezy ze sie
> slabo robi.
> polecam opowiadanie z "fantastyki" 3/07 Blazeja
> dzikowskiego "wszystkie zwierzeta na poboczu autostrady. jezeli
> myslicie, ze wiecie co to grafomania, niezamierzona groteska i
> megażenada literacka, to znaczy ze jeszcze nie czytaliscie tego
> opowiadania:DDDD milosnikom niezamierzonych grotesek polecam

Istnieje coś takiego jak subiektywny odbiór sztuki. Każdy ma swoją
własną definicję dobrej powieści, wiersza, obrazu. Jeden może
rozpływać się w zachwytach, oglądając obraz Podkowińskiego, inny
może mieć zgoła odmienne odczucia, ale nie oznacza to, że ten obraz
jest "megażenadą", tylko po prostu różni się z Twoim wyobrażeniem
sztuki. Osobiście uwielbiam twórczość Edwarda Stachury, ale znam też
osoby, które inaczej ją odbierają.

[saszenka2]

kadanka napisała:

> przegielam z tym zalosne, sorki. nie o to mi chodzilo. ale troche
> odebralam to tak, ze na kazda krytykę czegos moznaby odpowiedziec
> stwierdzeniem "nie podoba ci sie? to znaczy ze nie dla ciebie"
> zauwaz ze tworczosc doroty maslowskiej( tzn 1 powiesc, 1 "poemat?"
i
Ja również nie przepadam za twórczością Masłowskiej, ale daleka
byłabym od nazywania tego "pisaniną", "wydmuszką". Po prostu mi się
nie podoba, co wcale nie oznacza, że ta książka nie ma żadnych
wartości dla innych osób, innych odbiorców.
> 1 sztuka) nie podoba sie czesci akademikow, krytykow. i to wcale
nie
> jakisch konserw, a wlasnie ludzi zajmujacych sie awangarda,
> surrealizmem. wypowiadaja sie o niej mniej lub bardziej
> oglednie "belkot" zabawa jezykiem to nie wszystko.
> "wojna polsko ruska" byla jakas nowoscia to na pewno. ale caly
szum
> jaki sie wytworzyl wokol tych ksiazek, a przede wszystkim autorki,
> to jest jakas groteska. wydmuszka i tyle.
> a i wracajac do tematu.
>nie zauwazylam jej w mini i dekolcie:))))
> moze z naszych pisarek izabela szolc ubiera sie w sposob podobny
do
> tego o jaki mi chodzi. zreszta juz nawet nie o te mini i dekolty
mi
> idzie, ile o wypowiedzi tokarczuk: minimalizm, spodnie z fabryki
itp
Ale dlaczego tak bardzo przyczepiłaś się stroju Dunin i Tokarczuk?
Czy on naprawdę jest taki ważny, określa drugiego człowieka? Czy
ktoś nie może sobą reprezentować, jeśli ubiera się tak, a nie
inaczej? Czy kobiecość zamyka się w szpilkach i miniówach? Ja nie
czuję się facetem, ale w sukienkach, spódniczkach nie chodzę, bo nie
lubię, po prostu ten strój jest dla mnie niewygodny, a i czuję się w
nim jak w worku na kartofle. Po szpilkach bolą nogi i nie są one
zbyt zdrowe. Strój nie stanowi o czyjejś wartości intelektualnej czy
też twórczej.
> itd.

zgadzam sie

[ggigus]

ja zupelnie nie rozumiem Maslowskiej i nie rozumiem szumu wokol niej

ale Maslowska nie ma dekoltu ani mini

[ggigus]

swoja droga ja tez czekam na pania w mini i dekolcie, nie musi byc
do pasa, ktora mowi madre rzecy
jest taka politolozka Chantal Mouffle, ktora sie niesamowicie
przyjemnie oglada i czyta, chociaz mowi trudne rzeczy
chociaz Mouffle jest ladna, ale nie pamietam, czy miala dekolt:)

fajyn wywiad!

[kocia_noga]

ggigus napisała:

> swoja droga ja tez czekam na pania w mini i dekolcie, nie musi byc
> do pasa, ktora mowi madre rzecy
> jest taka politolozka Chantal Mouffle, ktora sie niesamowicie
> przyjemnie oglada i czyta, chociaz mowi trudne rzeczy
> chociaz Mouffle jest ladna, ale nie pamietam, czy miala dekolt:)
>
> fajyn wywiad!

IMO znalazłaby się.A Masłowska może i nie ma dekoltów ale prezentuje
się jako kobieta erotyczno estetyczna.I fajnie.
Pokazywanie się jako pzrynależnej do swiata erotyki jako
najwazniejszy, albo jeden z głównych filarów swojego imidżu może być
prowokacja, jak u Bwab (sorry, że tak lece po nazwiskach), albo
nędzą.

[ggigus]

tylko dlaczego pokazywanie sie ma byc jedynym filarem imidzu?
no chyba ze jest Doda, hehe
nie mozna sie pokazac dla pokazania sie
powiedzmy jak Pakulnis swego czasu, no nikt mi do glowy nie wpada
o jak Bellucci
nie chodzi mi o : mam, to pokazuje, jakie widzialam czekajac 2
godziny w kolejce przed konsulatem
tam poczulam sie swojsko niezwykle
stereotyp pieknej Polki ograniczala pogoda, bo jakby byl upal, to
byly kreacje wieczorowe, jak pisala Tokarczuk
mozna miec powiedzmy 4-6 cm obcasy, spodnice o przyzwoitej dlugosci
i wygladac fajnie
mozna tez nosic wzorek z tygrysa ironicznie do tego
dla siebie
wg mnie mozna, chociaz rzadko sie stosuje do zalecen

[kadanka]

kreacja jest kreacja. mamy swietną pisarkę i ona jakos się ubiera,
wezmy 2 rodzaje imidzu. dla mnie moze byc totalny znak rownosci
pomiedzy krotkimi wlosami, spodniami z fabryki, szarosciami, a
miniówą, sztucznym cyckiem i obcasem.
wkurza mnie tylko jak to 1sze wynosi sie ponad to 2gie.

[kocia_noga]

kadanka napisała:

> kreacja jest kreacja. mamy swietną pisarkę i ona jakos się ubiera,
> wezmy 2 rodzaje imidzu. dla mnie moze byc totalny znak rownosci
> pomiedzy krotkimi wlosami, spodniami z fabryki, szarosciami, a
> miniówą, sztucznym cyckiem i obcasem.
> wkurza mnie tylko jak to 1sze wynosi sie ponad to 2gie.


Aaaa. o to ci chodzi.Ale weź sytuację moją.Ja wyglądam jak paniusia -
szara kobieta.Jestem niewidzialna, jestem szatrą masa bez
twarzy.Tak jak i feministka.Cokolwiekbym powiedziała, zostanie
pzreinaczone i dostosowane do stereotypu takiej szarek
baby.Automatycznie, tak samo jak ludzie słysza nieistniejące wrzaski
feministek.Musisz więc dawać wyraziste znaki.Albo-albo.Inaczej
zepchną cię w szarośc gdzie już i tak nikt cię nie usłyszy.

[bitch.with.a.brain]

O żesz! Czyżbym była jakąś forumowa hepenerką - prowokatorką?:)

[johnny-kalesony]

No nie wiem, nie wiem. Na uroczystości rozdania nagród literackich, ufundowanych
przez czołowego producenta obuwia sportowego, pojawiła się w bardzo ładnej
minióweczce.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[maggpie]

Masłowska dostosowana..?

Powiedziałabym raczej, że Dunin i Tokarczuk, z tymi ich krótkimi włosami i w
powyciąganych swetrach, lepiej wpisują się w tę całą masę uniwersytecką. Znaczy
bardziej dopasowane są ;)

Tokaczuk mówi ciekawe rzeczy, ale z drugiej strony uderza jej lekka przesada -
choćby z tymi stanikami w samolocie. Jakoś nie zaobserwowałam kobiet bez nich, a
te w stanikach nie mdlały od ciasnych gumek ;) Trzeba być masochistką, kurcze,
żeby dobierać sobie zbyt ciasny biustonosz.

[kocia_noga]

Dostosowanie do grupy odniesienia.Dunin i Tokarczuk - do innej grupy
niz Masło.
A co do stanika.Ona ma mały biust, to se może nie brać stanika, ja
musze, bo mogłabym sobie biustem zęby wybić przy gwałtowniejszym
opadzie wdół.

[maggpie]

Ale właśnie dlatego to uderza... Ma mały biust, może nie nosić (bo jej to nie
dotyczy), a jednocześnie buduje mit ciasnej gumki.
Znaczy sztuczny problem stwarza ;)
A biustonosz przecież, to nie narzędzie tortur, a - jak sama piszesz - duża
wygoda. (Ja też mam mały, a noszę, bo tak jest wygodniej.)

[kocia_noga]

No. Duninka się przyczepiła tego stanika co go brak a Tokarczuk
wytłumaczyła wygodą.Dla niej to wygodne.jakbym ja pisała o pakowaniu
rzeczy do pdoróży, to biustonosze by były.Nie widze problemu.

[maggpie]

Ale ona nie opowiedziała Dunince: 'nie pakowałam biustonosza, bo nie noszę ze
względu na wygodę', a zaczęła ględzić o tym jakie biustonosze są groźne w
samolotach np., bo niby tamują przepływ krwi.
Problemu jako takiego w sumie nie ma, ale czy naprawdę nie dostrzegasz różnicy?
To trochę symptomatyczne co mówi. Ludzie tak mimochodem (bo nie poprzez
deklaracje itp.) mówią szalenie interesujące rzeczy, które zdradzają to, co
chcieliby zataić lub to czego często nie są świadomi ;)

[six_a]

akurat ten fragment o staniku ograniczającym krążenie w
przestworzach wydał mi się bardziej żartobliwy, niż poważny.

można wymyślić 10 absurdalnych sposobów usprawiedliwienia własnego
lenistwa na ten przykład, to można i 10 absurdalnych powodów
nienoszenia stanika.

[maggpie]

o tym nie pomyślałam.. :))
ona chyba ma rzeczywiście poczucie humoru, które mało kto łapie

[maggpie]

no ale sposób żartowania i same żarty też świadczą!
i to jeszcze jak.. ;)

[kocia_noga]

maggpie napisała:

> no ale sposób żartowania i same żarty też świadczą!
> i to jeszcze jak.. ;)


Jasne.Mi by się na ten pzrykład za chiny ludowe nie skojarzył stanik
z awarią rurkową, czy czymś tam, zapomniałam tego terminu medycznego.

[six_a]

no, mogą świadczyć, ale chyba bardziej o tej hipochondrii, że akurat
sobie skojarzyła stanik z zagrożeniem życia, a nie ze wstrętem do
bielizny damskiej w ogóle.

[pavvka]

kocia_noga napisała:

> A co do stanika.Ona ma mały biust, to se może nie brać stanika, ja
> musze, bo mogłabym sobie biustem zęby wybić przy gwałtowniejszym
> opadzie wdół.

No tak, mieć zęby wybite biustem to większy obciach niż zostać
zabitą przez biustonosz :-P

[zdanka1]

czekam na wybitną, ciekawą osobowość, twórczynię w miniówie,
> szpilach i dekolcie. naprawde czekam.

Heh, wiesz to niewygodne - kiedy człoweik mówi, musi np.
zastanawiać się nad tym jak siedzi - nie rozwali się na krzesle ,
tak jak w spodniach. A myslenie o ciuchu rozbija myslenie o
temacie, szpilki mają to do siebie, ze upijają , miniówki w ogóle
mają to do siebie, ze nie nadaja sie do niczego:)

Czasem lubie sobie popatrzeć na te kobieca męskość - w pewnym
sensie nawet pociągające:)

[kocia_noga]

zdanka1 napisała:

A myslenie o ciuchu rozbija myslenie o
> temacie,


Miałam kiedyś ochotę wrzucić podobny temat.Widziałam w tiwi niezły ,
ale raczej średni film osnuty na hitowym komiksie.O nastolatce.Na
filmie cuś mnie raziło, niepasowalo, niewiadomo co.Bohaterka w
każdej scenie miała inną kreację - pisze kreację bo to była
wysmakowana całość - fryzura, makijaż, ciuchy i dodatki.No wyglądał
pzreslicznie.Musieli straszną kasę wydać na to wszystko.No i po
zastanowieniu doszłam, co mi nie pasowało.Bohaterka miała bardzo
luzacki stosunek do swiata, była lekko cyniczna, myśląca.Normalnie
gdyby się tak ubierała, to założyuwszy że jej starzy spaliby na
forsie i itak musiałaby z 6-7 godzin dziennie spędzać na malowaniu,
czesaniu, myśleniu o ciuchach i wyszukiwaniu ich w sklepach.Na
filozofię już normalnie nie miałaby czasu.
Ale i tak film był niezły,temat nowy, więc zajrzałam do guglów i tam
znalazłam aprę obrazków z tego komi8ksu.I tu mi gula zaczęła latać:
na obrazku szła sobie ta dziewczyna z petem na wardze, w starej
skórzanej kurtce i tiszercie,w dośc niechglujnych spodniach.Takie
dziewczyny można spotkac na ulicy, sama znałam takie osoby.Luzik,
smętek,intelektualny stosunek do świata.
A czemu gula? Bo się reżyserowi pomięszało z poplątaniem, bo se k...
znalazł laleczke do filmu.
Niestety nie pamiętam tytułu.


bardzo, ale to bardzo

[zdanka1]

A to moze wklej link do zdjęC? :)

Nie chcę też przez to powiedziec, że wyglądanie wyklucza myslenie:)
Wręcz przeciwnie - chodzi mi o własnei o to, o czym napisałaś -
takei perfekcyjne "stylizowanie" wymaga diabelnie dużo czasu - no
juz chocby to, ze jesli się malujesz to 20 minut krócej spisz:)

Mam kolezankę, która dzień w dzień wstaje o 4,20, a wychodzi z
domu o siódemj do pracy. Przez dwie godziny i 10 minut przygotowuje
sie do tego wyjscia - makijaz, mycie głowy, prostowanie włosów itp -
--------------------------> przyznam, ze wymiękłam, kiedy to samo
robiła na wyjeżdzie w góry. :) Wszystko jest ok, jesli to daje
komuś przyjemnosc, ale nikt mi nie wmówi, ze jest to konieczność:)

[kocia_noga]

zdanka1 napisała:

> A to moze wklej link do zdjęC? :)

Chętniebym to zrobiła, ale własnie zapomniałam cholernego tytułu :(
>
>

[saszenka2]

zdanka1 napisała:

> A to moze wklej link do zdjęC? :)
>
> Nie chcę też przez to powiedziec, że wyglądanie wyklucza myslenie:)
> Wręcz przeciwnie - chodzi mi o własnei o to, o czym napisałaś -
> takei perfekcyjne "stylizowanie" wymaga diabelnie dużo czasu - no
> juz chocby to, ze jesli się malujesz to 20 minut krócej spisz:)
>
> Mam kolezankę, która dzień w dzień wstaje o 4,20, a wychodzi z
> domu o siódemj do pracy. Przez dwie godziny i 10 minut
przygotowuje
> sie do tego wyjscia - makijaz, mycie głowy, prostowanie włosów
itp -
> --------------------------> przyznam, ze wymiękłam, kiedy to samo
> robiła na wyjeżdzie w góry. :) Wszystko jest ok, jesli to daje
> komuś przyjemnosc, ale nikt mi nie wmówi, ze jest to konieczność:)

Jeśli ktoś lubi tyle czasu poświęcać na wyjście, niech to robi,
jeśli to sprawia mu przyjemność.Irytuje mnie natomiast ukazywanie
kobiet, które nie mają na to ochoty, jako pozbawione
kobiecości "babochłopy", które na pewno są samotne i nie podoba mi
się ocenianie czyjejś twórczości przez pryzmat wyglądu danej osoby.
Jedni wolą swój czas poświęcać na prostowanie, drudzy na spanie,
trzeci na czytanie. Żadno z tych rozwiązań nie jest lepsze czy
gorsze, najważniejsze, żeby danej osobie sprawiało przyjemność. Mi
po prostu byłoby szkoda wstawać wcześniej, żeby się malować przez
dwie godziny i prostować włosy przez drugie tyle. Poza tym nie
należę do osób, które katują swoje ciało:-) Ale jak ktoś lubi, to
niech tak spędza poranki:-)

[maggpie]

wszystko jest kwestią przyzwyczajenia. Większość nowych butów upija, a każde - w
tym i szpilki - rozchodzone są OK. Jak się siedzi to buty na obcasie, nawet
lekko upijające, uwagi nie odwracają.
I jak Tokarczuk przesada z biustonoszem, tak Duninowa z butami na obcasie ;)
A miniówy mają to do siebie, że świetnie nadają się na plażę :)

[kocia_noga]

maggpie napisała:

> I jak Tokarczuk przesada z biustonoszem, tak Duninowa z butami na
obcasie ;)
> A miniówy mają to do siebie, że świetnie nadają się na plażę :)
>

No kurcze, a nie wolno im? Znam facetów, których pasek od spodni
pije i noszą szelki, innych pije krawat i noszą swetry,niektórzy nie
nosza gajerków, bo niewygodne.

[maggpie]

kocia_noga napisała:

> No kurcze, a nie wolno im?

O kurcze, a ja tak napisałam?

[kocia_noga]

maggpie napisała:

> kocia_noga napisała:
>
> > No kurcze, a nie wolno im?
>
> O kurcze, a ja tak napisałam?

Ja tak zrozumiałam :)

[maggpie]

a gdzież ja bym śmiała zabraniać czegokolwiek komukolwiek?
Każdy niech nosi się jak chce :)
Mnie uderza ich przesada. Duninowej w mówieniu o szkodliwości szpilek, Tokarczuk
w rozważaniach na temat zabójczości ciasnych gumek ;)

[kocia_noga]

maggpie napisała:

> a gdzież ja bym śmiała zabraniać czegokolwiek komukolwiek?
> Każdy niech nosi się jak chce :)
> Mnie uderza ich przesada. Duninowej w mówieniu o szkodliwości
szpilek, Tokarczu
> k
> w rozważaniach na temat zabójczości ciasnych gumek ;)
>
>

Bo kobieta która lubi chodzić w tenisówkach to wielka sprawa, trzeba
się z tego dobrze wytłumaczyć, tak samo z niechęci do szpilek.Z
niechęci do makijażu dekoltów i staników.
Facetów nikt się nie czepia, nie muszą wciąż uzasadniać,że wolno im
się ubierać w to co lubią, najwyżej dostaną opinię oryginałów, a to
pzrecież dodaje uroku.
One maja juz obcykany cały zestaw uzasadnień i linie obrony, bo
wciąż jakiś głąb o to się do nich przyczepia.

[lolyta]

Mamuniu! Ja nienawidze stanikow z calego serca. Jak wychodze z pracy to sciagam
to gowno na pierwszych czerwonych swiatlach. moje glowne kryterium w ubieraniu
sie to zeby bluzka mial dobre rekawy do sciagneicia stanika bez rozbierania sie
(jesli juz nei da sie jej nosic "bez"). I jakos nei czuje potrzeby tlumaczenia
sie z tego przed nikim.

[pavvka]

lolyta napisała:

> Mamuniu! Ja nienawidze stanikow z calego serca. Jak wychodze z
pracy to sciagam
> to gowno na pierwszych czerwonych swiatlach.

Hmmm, a nie lepiej w ogóle nie zakładać? Czy może w domu ktoś
pilnuje żebyś założyła stanik rano? ;-)

[lolyta]

no nie w tym kraju, tu maja jakas obsesje na tym punkcie.

[swierszczowa1]

lolyta założe się ze po prostu nosisz nieprawidłowo dobrane. nie
biustonosz tylko biustozasłaniacz. Swojej podstawoej funkcji pewnei
i tak nie spełnia (podejrzewam za szeroki obwód), tylko sobie jezdzi
po piersiach i rozsmarowuje je na klacie. Weż wyrzuc badziewia
zmierz się ciasno pod biustem na wydechu i lużno w biuscie i zajrzyj
na forum biusciastych: biusciaste.prv.pl

[swierszczowa1]

To nie jest obsesja i nie próbuję uszcześliwiac Cię na się. To jest
po prostu wygoda. Mnie bez stanika jest nie wygodnie ale jeszcze
gorzej mi w zle dobranym. Jak np. fiszbiny nei obejmują piersi na
około tylko je uciskają albo jak tył stanika się podnosi do góry.
Zle dobrany biustonosz może być katorgą, natomiast prawidłowo
dobrany zapenia nam swobode ruchów, choni przed podkakiwaniem piersi
kiedy musimy np. podbiec do autobusu, odciaża ramiona, zapobiega
poceniu się między i pod piersiami itd.

[lolyta]

nie, ja po prostu chronicznie nienawidze czegokolwiek na plecach (bluzki ktore
maja chocby cien paseczka z tylu czy innej tasiemki, nie daj Boze wiazanej dla
ozdoby, tez odpadaja) kiedy prowadze fure, a spedzam w niej o wiele wiecej czasu
niz bym chciala. Nic mi nei lata

[maggpie]

wytłumaczyć z niechęci do makijażu, tenisówek, biustonoszów i szpilek?
Wolne żarty.
A z głąbami nie ma sensu rozmawiać at all ;)

[zdanka1]

wszystko jest kwestią przyzwyczajenia. Większość nowych butów
upija, a każde -
> w
> tym i szpilki - rozchodzone są OK. Jak się siedzi to buty na
obcasie, nawet
> lekko upijające, uwagi nie odwracają.


Ale odwracaja , jesli jesteś w tych szpilkach 10 godzinę w pracy
i raz siedzisz, raz stoisz , latasz po bibliotekach itp - to
naprawdę jest kwestia funkcjonalnosci. Saam szpilek nie noszę w
ogóle , chociaż obcasy jak najbardziej, a szczególnie koturny - nie
dość, ze działają mi dodatnio na kompleks nizszości (164 cm), to
jeszcze są najwygodniejszymi butami na swi3cie , oprócz glanów.

PS. Gretkowska jest bardzo ładna i bardzo kobieca, ale co mi z
tego, jak jej nie znoszę?:DDDDDDDDDDDDD

[maggpie]

wszystko zgoda, ale ty pisałaś o sytuacji rozmowy. Nieważne zresztą.

p.s.
też nie znoszę Gretkowskiej

[zdanka1]

Nie tyle o sytuacji rozmowy, co mówienia - np . do studentów, co
też jest rozmową . I powiem szczerze - zawsze lepiej czułam się w
stabilnym bucie niż w jakiejś wiotkiej gałązce. Podejrzewam, ze nie
ja jedna.

[maggpie]

Pewnie nie ty jedna.
Choć nie wyobrażam sobie akurat chodzenia w innych butach nich na obcasie czy
koturnie. Wszędzie, może z wyjątkiem gór. I nie jest to żadna męka, ani wysiłek :)

[saszenka2]

maggpie napisała:

> Pewnie nie ty jedna.
> Choć nie wyobrażam sobie akurat chodzenia w innych butach nich na
obcasie czy
> koturnie. Wszędzie, może z wyjątkiem gór. I nie jest to żadna
męka, ani wysiłek
> :)
To podziwiam. Nie potrafię wytrzymać w szpilkach 15 minut, a co
dopiero mówić o chodzeniu w nich na co dzień. Nie ma to jak wygodne
adidasy albo jakieś tenisóweczki.

[bitch.with.a.brain]

jak coś osiągnę to obiecuję,że nie zetnę włosów i nie zrezygnuję z
dekoltów:)Tylko nie wiem jak to z wybitnością będzie;)

[six_a]

słabo znam tokarczuk, bo ilekroć brałam którąś jej książkę do ręki,
to po przeczytaniu fragmentów nie mogłam się jakoś skusić i jak tak
sobie przeczytałam ten wywiad, to mnie zastanowiło świadome dążenie
do odpłciowienia bohaterek i stwierdziłam, że może dlatego?
ktoś zna tę prozę lepiej i może mi powiedzieć, czy ona odpłciowia w
równym stopniu kobiety i mężczyzn, czy tylko kobiety?

w ogóle bardzo ciekawy wywiad, ciekawe podejście do miejsca
zamieszkania, do własnego ciała, hmm coś absolutnie nowego,
przynajmniej dla mnie.

swoją drogą ciekawe by było porównywanie wyników analizy krwi
zamiast standardowej rozmowy o pogodzie.
- Jak tam dziś Pani żelazo?
- Super, super, nie może być lepiej!

idę łyknę jakiś suplement na to konto;)))

Tokarczuk się osuwa...

[takete_malouma]

... w esencjalistyczną mizoandrię, a czołowe feministki ją hołubią, czym potwierdzają moje zdanie na temat feminizmu.

[bene_gesserit]

W ktorym konkretnie fargmencie tego wywiadu Tokarczuk sie osuwala?

[kocia_noga]

Czytałam tylko Annę In , więc nie mam zdania na temat
odpłciowiania.Faktycznie, ten wywiad tego dowodzi.Zacierania swojej
płciowości, kompleksu bycia kobietą.Lepiej być bez żadnej płci, niż
kobietą,takby mozna to wyrazić.
Ten kawałek o biustonoszu faktycznie to potwierdza.

[pavvka]

Ja czytałem więcej jej książek, ale jakoś nigdy tego odpłciawiania
nie zoczyłem. Wydaje mi się, że płeć jednak jest w nich obecna.

[takete_malouma]

bene_gesserit napisała:

> W ktorym konkretnie fargmencie tego wywiadu Tokarczuk sie osuwala?

KD: Myślisz, że mężczyźni nie są potrzebni kobietom?

OT: Mniej potrzebni niż one im. Kobiety na skutek ewolucji - nie wiem, czy biologicznej, czy społecznej, czy jakiejkolwiek - zdobyły więcej umiejętności radzenia sobie społecznego, psychologicznego.

(...)

KD: W twojej książce kobiety zachowują się w miarę przyzwoicie, a mężczyźni...

OT: Są pokręceni, słabi, krusi. Może tak jest?

(...)

OT: Udało mi się zapalić innych do idei pożegnania tej grupy Niemców. Udało się i jestem dumna z tego, jak kobiety tym się zajęły. Właśnie kobiety, bo to ***oczywiście*** kobiety stanęły na wysokości zadania. (podkr. moje)

[bene_gesserit]

Mizoandria to wg wszelkich dostepnych mi slownikow oraz mojego
wyczucia jezykowego silny wstret, nienawisc - na granicy zaburzenia.
To, w co sie osuwa Tokarczuk to najwyzej uprzedzenie, nic powyzej
dowcipow o blondynach.

[takete_malouma]

> Mizoandria to wg wszelkich dostepnych mi slownikow
> oraz mojego wyczucia jezykowego silny wstret, nienawisc
> - na granicy zaburzenia.

Rzecz w tym, że granice tego, co uznajemy za zaburzenie, lubią się przesuwać. Jeśli dziś <a href="tiny.pl/1bh9" target="_blank"> >>>to<<< </a> uchodzi za wyrafinowane poczucie humoru, to można się spodziewać, że kilka dekad temu, gdy układano słownik, to, co przejawia Tokarczuk, byłoby uznane za graniczące z zaburzeniem.

[bene_gesserit]

takete_malouma napisał:

> Rzecz w tym, że granice tego, co uznajemy za zaburzenie, lubią się
przesuwać. Jeśli dziś <a href=" href="tiny.pl/1bh9""
target="_blank">tiny.pl/1bh9" target="_blank"> >>>to<<< </a> uchodzi
za
wyrafinowane poczucie humoru, to można się spodziewać, że kilka
dekad temu, gdy układano słownik, to, co przejawia Tokarczuk,
byłoby uznane za graniczące z zaburzeniem.

Bzdury. To, co uznaje sie za zaburzenie ma stale i ustalone granice.
Jakby nie patrzec, nie ma w tym wywiadzie obsesyjnej nienawisci i
graniczacego z obledem obrzydzenia i zaden blok na noze tego nie
zmieni.

[takete_malouma]

bene_gesserit napisała:

> Jakby nie patrzec, nie ma w tym wywiadzie obsesyjnej
> nienawisci i graniczacego z obledem obrzydzenia

Mowa nienawiści potrafi się maskować.

[bene_gesserit]

takete_malouma napisał:

> bene_gesserit napisała:
>
> > Jakby nie patrzec, nie ma w tym wywiadzie obsesyjnej
> > nienawisci i graniczacego z obledem obrzydzenia
>
> Mowa nienawiści potrafi się maskować.

Maluma, bez obrazy - przeciez wiemy, ze masz u siebie te silna
tendencje typowa dla samotnikow - to, co sobie wymysliles bierzesz
za twarda rzeczywistosc. Jakby panie rozmawialy o pogodzie, tez bys
sie potrafil dopatrzec 'zamaskowanej mowy nienawisci', bo generalnie
czegos takiego mozna sie dopatrzec wszedzie, nawet na metce od
majtek.

[takete_malouma]

bene_gesserit napisała:

> Maluma, bez obrazy - przeciez wiemy, ze masz u siebie
> te silna tendencje typowa dla samotnikow - to, co sobie
> wymysliles bierzesz za twarda rzeczywistosc.

Piaskownicowe ad hominem, w dodatku wyssane z paluszka, bo nie dysponujesz informacjami na temat mojego życia towarzyskiego.

> Jakby panie rozmawialy o pogodzie, tez bys sie potrafil
> dopatrzec 'zamaskowanej mowy nienawisci', bo generalnie
> czegos takiego mozna sie dopatrzec wszedzie, nawet na
> metce od majtek.

Nie, to nie jest ten przypadek, co każdy może zweryfikować zaglądając kilka postów wyżej do podanych przeze mnie cytatów z wywiadu. Kiedy wy się wreszcie nauczycie, że na forum internetowym, gdzie "siekierą nie wyrąbiesz", nie da się skutecznie stosować tych samych taktyk, które działały na placu zabaw w przedszkolu?

[rozczochrany_jelonek]

ten pierwszy cytat chciałem zalinkować wszecześniej ale doszedłem do wniosku że
i tak nie zrozumieją.
to ciekawe że społeczność akceptuje takie wypowiedzi jednocześnie negując
odwrotne. Gdyby Tokarczuk wykładała gdzieś na uczelni w stanach
musiałaby pożegnać się z pracą.

[kocia_noga]

takete_malouma napisał:

> KD: Myślisz, że mężczyźni nie są potrzebni kobietom?
>
> OT: Mniej potrzebni niż one im. Kobiety na skutek ewolucji - nie
wiem, czy biol
> ogicznej, czy społecznej, czy jakiejkolwiek - zdobyły więcej
umiejętności radze
> nia sobie społecznego, psychologicznego.
>
> (...)
>
> KD: W twojej książce kobiety zachowują się w miarę przyzwoicie, a
mężczyźni...
>
> OT: Są pokręceni, słabi, krusi. Może tak jest?
>
> (...)
>
> OT: Udało mi się zapalić innych do idei pożegnania tej grupy
Niemców. Udało się
> i jestem dumna z tego, jak kobiety tym się zajęły. Właśnie
kobiety, bo to ***o
> czywiście*** kobiety stanęły na wysokości zadania. (podkr. moje)
>
>

Gdzie tu widzisz "esencjonalną mizoandrię"? To zwykłe opinie
uzasadnione życiowym doświadczeniem oraz badaniami naukowymi.

[six_a]

eee tam, mąż ją przytrzyma;)

[takete_malouma]

six_a napisała:

> eee tam, mąż ją przytrzyma;)

Źle napisałem, że się osuwa, tak jakby to był jakiś niekontrolowany proces. Tokarczuk komercyjnie eksploatuje koniunkturę na mizoandrię. Nie sądzę, żeby mąż kwestionował tę pozycję budżetu domowego.

[six_a]

mizo mizo über alles:)

chciałabym zauważyć, że w przypadku takiego czytelnictwa, jakie mamy
w polsce, minus czytelnicy niezainteresowani tym typem prozy w
ogóle, trudno trochę jej pisarstwo podpiąć pod "komercyjne
eksploataowanie".

jak mąż nie kwestionuje, to może mu nie przeszkadza, a jak mu nie
przeszkadza, to może w ogóle nie widzi w tym mizoandrii, a jak jest
mężczyzną i nie widzi, to może Ty po prostu przesadzasz?

[takete_malouma]

> chciałabym zauważyć, że w przypadku takiego czytelnictwa,
> jakie mamy w polsce, minus czytelnicy niezainteresowani
> tym typem prozy w ogóle, trudno trochę jej pisarstwo
> podpiąć pod "komercyjne eksploataowanie".

Nie, no bez przesady, nie wmawiaj ludziom, że Tokarczuk nie odniosła sukcesu komercyjnego.

> jak mąż nie kwestionuje, to może mu nie przeszkadza,
> a jak mu nie przeszkadza, to może w ogóle nie widzi
> w tym mizoandrii, a jak jest mężczyzną i nie widzi,
> to może Ty po prostu przesadzasz?

Jej mąż dogląda kóz.

[pavvka]

takete_malouma napisał:

> Nie, no bez przesady, nie wmawiaj ludziom, że Tokarczuk nie
odniosła sukcesu ko
> mercyjnego.

A ile Twoim zdaniem zarobiła na pisaniu?

[saszenka2]

pavvka napisał:

> takete_malouma napisał:
>
> > Nie, no bez przesady, nie wmawiaj ludziom, że Tokarczuk nie
> odniosła sukcesu ko
> > mercyjnego.
>
> A ile Twoim zdaniem zarobiła na pisaniu?

Na pisaniu, jeśli nie pisze się romantycznych historii vide
Grochola, to nie można zbyt wiele zarobić. Pamiętam relację z Nike i
jeden z nominowanych powiedział trochę żartobliwie, że "powinni go
czytać, żeby miał tę złotówkę albo 2 zł". Prawdę powiedziawszy,
sądzę, że rzeczywiście tyle zarabia pisarz od każdej sprzedanej
książki.

[pavvka]

No właśnie też mi się nie wydaje, żeby Tokarczuk się jakichś kokosów
dorobiła i że mówienie o sukcesie komercyjnym to przesada. I że w
polskich warunkach wydawniczych jeśli ktoś w ogóle jest w stanie
wyżyć z pisania, to już duży sukces. Ale może Takete ma
konkretniejszą wiedzę na ten temat.

[saszenka2]

pavvka napisał:

> No właśnie też mi się nie wydaje, żeby Tokarczuk się jakichś
kokosów
> dorobiła i że mówienie o sukcesie komercyjnym to przesada. I że w
> polskich warunkach wydawniczych jeśli ktoś w ogóle jest w stanie
> wyżyć z pisania, to już duży sukces. Ale może Takete ma
> konkretniejszą wiedzę na ten temat.

Wczoraj u Kuby Wojewódzkiego gościł Michał Witkowski i oni również
doszli do wniosku, że z samego pisania, li tylko w Polsce, nie
szłoby wyżyć. Witkowski żyje z pisania, ale nie tylko w Polsce.

[pavvka]

No, Tokarczuk ma jednak mocniejszą pozycję literacką niż Witkowski i
chyba jakoś tam z pisania żyje. A jeśli się jest Chmielewską albo
Grocholą, to można z pisania w Polsce nie tylko wyżyć, ale i się
nieźle dorobić.

[takete_malouma]

pavvka napisał:

> No, Tokarczuk ma jednak mocniejszą pozycję literacką
> niż Witkowski i chyba jakoś tam z pisania żyje. A jeśli
> się jest Chmielewską albo Grocholą, to można z pisania
> w Polsce nie tylko wyżyć, ale i się nieźle dorobić.

Tokarczuk ma mocniejszą pozycję literacką niż Witkowski, a _chce_ mieć tak mocną jak Chmielewska i Grochola - i dlatego zaczęła pisać to, na co właśnie zaczyna rosnąć popyt, czyli antymęskawy bełkot pseudomitologiczny dla gospodyń domowych wstępnie urobionych przez Dojrzewalnię Róż.

[pavvka]

Taaaa, oczywiście, 'Anna In' to nowe 'Nigdy w życiu!"

[takete_malouma]

pavvka napisał:

> Taaaa, oczywiście, 'Anna In' to nowe 'Nigdy w życiu!"

Wiesz co Pavvka? Jest jeden zabawny drobiazg, który trzymałem w zanadrzu w nadziei zrobienia z niego jakiegoś dobrego użytku, ale teraz dam sobie spokój i po prostu się nim podzielę. Pamiętasz wywiad z Tokarczuk? Ona tam się rozwodziła, jak to mit Inanny jest strasznie zapodziany, jak to trzeba go prze-pisać itd. itp. Wtedy coś mnie tknęło, ale nie byłem do końca pewien, więc szybko po imprezie zwinąłem się do domu i otworzyłem egzemplarz "Pokoju żeńsko-męskiego..." Hanny Samson. No i zgadza się: wydawnictwo Inanna!

"Anna In" to z pewnością jest literatura wyższego lotu niż dylogia Samson, ale zarazem jest to literatura tego samego _celu_, pisana z tym samym kulturowoinżynieryjnym zamiarem upewniania kobiet w ich antymęskich resentymentach. Tylko to jest dla mnie istotne, a fakt istnienia całych wydawnictw specjalizujących się w takiej literaturze uważam za niezbity dowód istnienia koniunktury.

[pavvka]

Masz jakieś dane na temat nakładu 'Anny In' w porównaniu z nakładami
poprzednich książek Tokarczuk?

[takete_malouma]

pavvka napisał:

> Masz jakieś dane na temat nakładu 'Anny In' w
> porównaniu z nakładami poprzednich książek Tokarczuk?

Istnienie nawet jednego wydawnictwa specjalizującego się w literaturce antymęskawej jest wystarczającym dowodem istnienia koniunktury na takową. Być może Tokarczuk napisała książkę zbyt trudną dla społecznej bazy tej koniunktury i dlatego nie zdołała jej wykorzystać, ale to nie zmienia faktu, że ewidentnie próbowała.

[zdanka1]

Wydawnictwa? Przecież seria "przepisywanych mitów" wyszła w Znaku, a nie w
jakiejś "Dojrzewalni róz" Poza tym to projekt internacjonalny , kazdy pisarz i
pisarka zaproszony do projektu przekształca jeden mit . !

[saszenka2]

takete_malouma napisał:

> pavvka napisał:
>
> > Masz jakieś dane na temat nakładu 'Anny In' w
> > porównaniu z nakładami poprzednich książek Tokarczuk?
>
> Istnienie nawet jednego wydawnictwa specjalizującego się w
literaturce antymęsk
> awej jest wystarczającym dowodem istnienia koniunktury na takową.
Być może Toka
> rczuk napisała książkę zbyt trudną dla społecznej bazy tej
koniunktury i dlateg
> o nie zdołała jej wykorzystać, ale to nie zmienia faktu, że
ewidentnie próbował
> a.
>
A fakt wydawania "Trybuny" dowodzi istnienia koniunktury na pisma
lewicowe? Na pewno nic nie jest wydawane przez dłuższy czas z wielką
stratą, ale nie przesadzaj z tą koniunkturą.

[saszenka2]

takete_malouma napisał:

> pavvka napisał:
>
> > Taaaa, oczywiście, 'Anna In' to nowe 'Nigdy w życiu!"
>
> Wiesz co Pavvka? Jest jeden zabawny drobiazg, który trzymałem w
zanadrzu w nadz
> iei zrobienia z niego jakiegoś dobrego użytku, ale teraz dam sobie
spokój i po
> prostu się nim podzielę. Pamiętasz wywiad z Tokarczuk? Ona tam się
rozwodziła,
> jak to mit Inanny jest strasznie zapodziany, jak to trzeba go prze-
pisać itd. i
> tp. Wtedy coś mnie tknęło, ale nie byłem do końca pewien, więc
szybko po imprez
> ie zwinąłem się do domu i otworzyłem egzemplarz "Pokoju żeńsko-
męskiego..." Han
> ny Samson. No i zgadza się: wydawnictwo Inanna!
>
> "Anna In" to z pewnością jest literatura wyższego lotu niż dylogia
Samson, ale
> zarazem jest to literatura tego samego _celu_, pisana z tym samym
kulturowoinży
> nieryjnym zamiarem upewniania kobiet w ich antymęskich
resentymentach. Tylko to
> jest dla mnie istotne, a fakt istnienia całych wydawnictw
specjalizujących się
> w takiej literaturze uważam za niezbity dowód istnienia
koniunktury.
>

To dość osobliwe stanowisko, zważywszy na kilka aspketów. Po
pierwsze, w Polsce od pewnego czasu koniunktura na czytanie książek
nie istnieje. Po drugie, nie zauważyłam, żeby ostatnimi czasy
wzrosło zainteresowanie nieco mniej "kolorową" i łatwą w odbiorze
literaturą. Po trzecie, nie zauważyłam, aby rozwijał się
trend "antymęskich resentymentów".

[takete_malouma]

> Po trzecie, nie zauważyłam, aby rozwijał się
> trend "antymęskich resentymentów".

Dostrzeżenie tego jest dla ciebie ideologicznie niemożliwe.

[saszenka2]

takete_malouma napisał:

> > Po trzecie, nie zauważyłam, aby rozwijał się
> > trend "antymęskich resentymentów".
>
> Dostrzeżenie tego jest dla ciebie ideologicznie niemożliwe.
>
A dla niemożliwe jest dopuszczenie myśli, że feministki nie są
wroginiami mężczyzn.

[takete_malouma]

> A dla [ciebie] niemożliwe jest dopuszczenie myśli, że
> feministki nie są wroginiami mężczyzn.

Ależ jak najbardziej dopuszczam tę myśl. W każdej chwili _istnieje_ pewien odsetek feministek, które nie są wrogie mężczyznom. Rzecz w tym, że jest to stan metastabilny, wewnętrznie sprzeczny. Każda taka feministka w końcu rozwiązuje tę sprzeczność na jeden z dwóch sposobów: albo przestaje być feministką, albo staje się wroga mężczyznom.

[saszenka2]

takete_malouma napisał:

> > A dla [ciebie] niemożliwe jest dopuszczenie myśli, że
> > feministki nie są wroginiami mężczyzn.
>
> Ależ jak najbardziej dopuszczam tę myśl. W każdej chwili
_istnieje_ pewien odse
> tek feministek, które nie są wrogie mężczyznom. Rzecz w tym, że
jest to stan me
> tastabilny, wewnętrznie sprzeczny. Każda taka feministka w końcu
rozwiązuje tę
> sprzeczność na jeden z dwóch sposobów: albo przestaje być
feministką, albo staj
> e się wroga mężczyznom.
>
>

Chyba słabo orientujesz się w rtym, czym jest feminizm i jego
założeniach. Feministki walczą o równouprawnienie, a tuch
emancypacyjny powstał po to, aby domagać się praw dla kobiet, nie po
to, żeby dokopać facetom i zrobić im na złość. Ale jak dla kogoś
wyznacznikiem realiów są gdzieś zasłyszane stereotypy, to nie ma się
co dziwić...

[takete_malouma]

> Feministki walczą o równouprawnienie, a tuch
> emancypacyjny powstał po to, aby domagać się
> praw dla kobiet, nie po to, żeby dokopać facetom
> i zrobić im na złość.

Ruch emancypacyjny to jedno, a dzisiejszy feminizm to rzecz inna. Dzisiejszy feminizm ma się tak do ruchu emancypacyjnego, jak dzisiejszy nacjonalizm do XIX-wiecznych ruchów narodowowyzwoleńczych w Europie.

> nie po to, żeby dokopać facetom i zrobić im na złość.

Stonka, stonka, stonka. Czy rolnik po to opryskuje ziemniaki, żeby "dokopać" stonce i "zrobić jej na złość"? Nie, rolnik po prostu chce zebrać dobre plony, a interes i punkt widzenia stonki zwyczajnie się nie liczy. Stosunek feminizmu do mężczyzn jest taki sam jak rolnika do stonki. I teraz czytaj uważnie: nie ma nic złego w istnieniu grup interesów, nieetyczne jest dopiero KŁAMSTWO, że feministkom chodzi o równouprawnienie, gdy w rzeczywistości chodzi im wyłącznie o grupowy interes kobiet.

[saszenka2]

takete_malouma napisał:

> > Feministki walczą o równouprawnienie, a tuch
> > emancypacyjny powstał po to, aby domagać się
> > praw dla kobiet, nie po to, żeby dokopać facetom
> > i zrobić im na złość.
>
> Ruch emancypacyjny to jedno, a dzisiejszy feminizm to rzecz inna.
Dzisiejszy fe
> minizm ma się tak do ruchu emancypacyjnego, jak dzisiejszy
nacjonalizm do XIX-w
> iecznych ruchów narodowowyzwoleńczych w Europie.
>
> > nie po to, żeby dokopać facetom i zrobić im na złość.
>
> Stonka, stonka, stonka. Czy rolnik po to opryskuje ziemniaki,
żeby "dokopać" st
> once i "zrobić jej na złość"? Nie, rolnik po prostu chce zebrać
dobre plony, a
> interes i punkt widzenia stonki zwyczajnie się nie liczy. Stosunek
feminizmu do
> mężczyzn jest taki sam jak rolnika do stonki. I teraz czytaj
uważnie: nie ma n
> ic złego w istnieniu grup interesów, nieetyczne jest dopiero
KŁAMSTWO, że femin
> istkom chodzi o równouprawnienie, gdy w rzeczywistości chodzi im
wyłącznie o gr
> upowy interes kobiet.
>
Rolnik musi się pozbyć stonki, żeby nie zniszczyła mu upraw,
natomiast feministki na drodze do równouprawnienia nie muszą
unicestwiać mężczyzn, lecz zwalczać pewne dyskryminujące czynniki i
uwarunkowania. Feministki nie walczą o uprzywilejowanie kobiet, lecz
o zrównanie w prawach z mężczyznami. To można uzyskać normalną
metodą, wcale nie taką drastyczną jak w przypadku ziemniaków i
stonki.

[takete_malouma]

> Rolnik musi się pozbyć stonki, żeby nie zniszczyła mu upraw,
> natomiast feministki na drodze do równouprawnienia nie muszą
> unicestwiać mężczyzn, lecz zwalczać pewne dyskryminujące
> czynniki i uwarunkowania.

Aha, czyli nasze ocalenie zawdzięczamy temu, że feministki NIE MUSZĄ nas unicestwiać?

> Feministki nie walczą o uprzywilejowanie kobiet, lecz
> o zrównanie w prawach z mężczyznami.

Piękne, ale nieprawda.

[saszenka2]

pavvka napisał:

> Taaaa, oczywiście, 'Anna In' to nowe 'Nigdy w życiu!"

Co tam "Nigdy w życiu", "Anna In" to wręcz nowa powieść
wydawnictwa "Harlequin". Takie "romansidło" na jesienne wieczory
przy kominku;P

[saszenka2]

pavvka napisał:

> No, Tokarczuk ma jednak mocniejszą pozycję literacką niż Witkowski
i
> chyba jakoś tam z pisania żyje. A jeśli się jest Chmielewską albo
> Grocholą, to można z pisania w Polsce nie tylko wyżyć, ale i się
> nieźle dorobić.

Również uważam, że Tokarczuk ma lepszą pozycję od Witkowskiego, ale
np. nie trafia już do tak szerokiej grupy odbiorców jak Katarzyna
Grochola. Prawdopodobnie wynika to z faktu, że styl Tokarczuk i
Grocholi różni się od siebie, to jest moja subiektywna opinia, ale
moim skromnym zdaniem Grochola pisze w sposób bardziej przystępny,
pisze o codziennych rzeczach, których interpretacja nie nastręcza
tak wielu trudności. Natomiast Tokarczuk porusza różne aspekty, w
tym także te niezwykle trudne. Ludzie lubią czytać o rzeczach
przyjemnych, które dobrze się kończą, chcą się w ten sposób oderwać
od szarej rzeczywistości. Takie jest moje zdanie, podkreślam, iż
jest to moja subiektywna opinia.

[maggpie]

takete_malouma napisał:

> Jej mąż dogląda kóz.

a skąd wiesz? :))

[bene_gesserit]

takete_malouma napisał:

> > jak mąż nie kwestionuje, to może mu nie przeszkadza,
> > a jak mu nie przeszkadza, to może w ogóle nie widzi
> > w tym mizoandrii, a jak jest mężczyzną i nie widzi,
> > to może Ty po prostu przesadzasz?
>
> Jej mąż dogląda kóz.

I? To ma byc dowod na mizoandrie pisarki? Czy raczej na to, ze ten
pan nie moze miec wlasnego zdania w kwestii rzekomej mizoandrii
swojej zony?

[takete_malouma]

bene_gesserit napisała:

> I? To ma byc dowod na mizoandrie pisarki? Czy raczej na
> to, ze ten pan nie moze miec wlasnego zdania w kwestii
> rzekomej mizoandrii swojej zony?

Nie, to ma znaczyć "na bzdurny argument - bzdurny kontrargument". Są mężczyźni, którzy sami publikują antymęskie paszkwile - i co? Czy tekst ewidentnie mizoandryczny mam uznać za niemizoandryczny, gdy się dowiem, że napisał go mężczyzna? Bzdura. Taką samą bzdurą jest tłumaczenie, że Tokarczuk nie nienawidzi mężczyzn, bo ma męża. Od każdej grupowej nienawiści można robić wyjątki dla jednostek i nie dowodzi to braku nienawiści do grupy.

[six_a]

przepraszam, nie zauważyłam tego wcześniej.

mój 'argument' był żartem ze wskazaniem, ale skoro potraktowałeś go
tak śmiertelnie poważnie, to wyjaśniam, że owszem dla mnie jest to
argument. jeśli ktoś nienawidzi zwierząt, nie kupuje sobie psa,
jeśli ktoś nienawidzi mężczyzn, nie sprawia sobie męża. Ew. jeśli
nabywa alergii w trakcie pozbywa się jednego albo drugiego, rozwody
nie są zakazane, z tego co wiem.

[takete_malouma]

six_a napisała:

> jeśli ktoś nienawidzi zwierząt, nie kupuje sobie psa,
> jeśli ktoś nienawidzi mężczyzn, nie sprawia sobie męża.

Virginia Woolf była antysemitką, a wyszła za Żyda.

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

> I? To ma byc dowod na mizoandrie pisarki? Czy raczej na to, ze ten
> pan nie moze miec wlasnego zdania w kwestii rzekomej mizoandrii
> swojej zony?
Twój ulubiony troll którego tu upasłaś na swojej piersi wszędy widzi
to co ma na kliszy i tak musi być.

[bene_gesserit]

Pani wybaczy, pani piers tez ma swoje zaslugi, zeby nie szukac
daleko :P

I wlasnie w tym cala zabawa, ze widzi.

[six_a]

zdefiniuj sukces komercyjny, to pogadamy.
tokarczuk to nie chmielewska, nie ujmując talentów tej ostatniej.

> Jej mąż dogląda kóz.
aaaa widzisz, jak nie mizogin, to może przynajmniej zoofil?;)

[piekielnica1]

jedna nie wyjdzie z domu bez palnego makijazu, szpilek i
minioweczki,
druga nie otworzy drzw bez kwefu, czrczafu, czy jak go tam zwa

i czy jest miedzy nimi roznicz czy nie,
to po miedzy jest zwykle zycie w ktorym uczestniczy wiekszosc kobiet

[johnny-kalesony]

W naszych warunkach odpowiedniczką "drugiej" jest większość feministek.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[piekielnica1]

> W naszych warunkach odpowiedniczką "drugiej" jest większość
> feministek.

Przypuszczam, a nawet mam pewnosc, ze o wiekszosci feministek wiesz
NIC