Niższe emerytury

[kocia_noga]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,4762705.html
Mam nadzieję,że ustawa zaprojektowana przez PIS a przyklepana przez
PO nie wejdzie w życie.

[bri]

:(

[zona_leona]

Wyrównywanie szans po polsku: kobiety będą pracować dłużej, ale za
to dostaną niższe emerytury.

[aelithe]

KObiety zwykle nie chcą pracować po przekroczeniu 50. Tak więc
będzie więcej rent psychiatrycznych.

[saszenka2]

A ja wierzę w państwo prawa i w Trybunał Konstytucyjny, bowiem
ustawa zasadnicza gwarantuje nam równość, a ten pomysł jest
ewidentną dyskryminacją ze względu na płeć. Wprawdzie prawniczką nie
jestem, ale wydaje mi się, że pomysł PiS-u, który pobłogosławiła PO,
jest bublem prawnym, który może zostać zakwestionowany przez
Trybunał Konstytucyjny.

Przerażające

[nekomimimode]

chyba czas poważnie pomyśleć o wyprowadzeniu się stąd =(

[atteilow]

Luuuudziska, kiedy w końcu przejzycie na oczy?
Rząd Wam nie da niczego, czego wczesniej by nie zabrał
Dlaczego wciąz liczycie na dobrą emeryturke od państwa?
Przestańcie się łudzić, juz teraz brakuje rąk do pracy, a za kilka lat niż demograficzny sprawi, ze nie bedzie komu pracować na te nasze emerytury.
Czas przestać w sprawach finansowych polegac na mężu, rządzie czy wlasnycm szefie....kiedyś oni wszyscy sie na nas wypną
Wiecej na stronie tinyurl.com/2f4ut6

[saszenka2]

Przecież o tym mówimy, samodzielnie zarabiamy na siebie, odkładamy
na emeryturę, a nas okradają, z góry zakładając wypłacanie niższej
emerytury. Nikt nie liczy na dobrą emeryturkę od państwa, domagam
się jedynie jednakowego traktowania.

[justysialek]

Wytłumaczcie mi to, bo ja w tym nie widzę żadnej dyskryminacji.
Każdy odkłada sobie sam emeryturę. Sumę, którą odłożył trzeba
podzielić na resztę jego życia. Statystycznie kobiety żyją załóżmy
83 lata - i na tyle mi rozkładają moją emeryturę. To nie jest
dyskryminacja, bo to nie wina facetów, tylko innych kobiet, że taka
średnia wieku nam wychodzi.
Czy czegoś tu niewidzę?

Oczywiście przy okazji tej reformy powinni też dokładanie przyjrzeć
się pensjom kobiet i radykalnie podnieść płace w budżetówce - a na
to pewnie nie można liczyć!
Może wyniknie z tego coś dobrego - przynajmniej kobiety zaczną
bardziej odpowiedzialnie podchodzić do planowania swojej przyszłości
i swojego życia. Będą wymagały współprowadzenia gospodarstwa
domowego od swoich partnerów, a nie traktować tego jako drugi etat,
za który państwo płaci. Więcej facetów będzie chodziło na
tacierzyński i brało zwolnienia na dziecko!

[bri]

Albo statystyka albo każdy pracuje na swoją emeryturę. Dwa te
pojęcia zasadniczo się wykluczają.

[kocia_noga]

Nie podoba mi się taka postawa 'im gorzej, tym lepiej, bo się
otrząsną', wolałabym łagodne przejście z zabezpieczeniami.
Otwarte Fundusze działają od niedawna, kobiety zarabiaja mniej i
wczesniej przechodzą na emeryturę i szybko się to nie zmieni.
Która rozsądniejsza, już teraz pomysli o podziale obowiązków,
odłożeniu na emeryturę i innych zabezpieczeniach na stare lata.Ale
nie wszystkie mogą i te zostaną ukarane za nic.
PO podobnie jak PIS nie ma w programie ani w planach żadnej polityki
wyrównującej status, organizacje kobiece są słabe a KK silny, więc
moga sobie na to pozwolić.A teraz w dodatku nie można będzie
zaskarżyć rządu ha ha.Już nie tylko młode będa wiać z tego chorego
kraju, ale i te starsze.

[bri]

Masz na myśli moją postawę? Kiedy ja sama nie wiem jak ten problem
rozwiązać. Spychanie emerytek w jeszcze głębsze ubóstwo jest
okrucieństwem.

KK powienien działać na rzecz podwyższenia emerytur dla kobiet, bo
to, zdaje się, jest jego główne źródło utrzymania.

[justysialek]

Sam pomysł IMO nie jest niesprawiedliwy - niesprawiedliwa jest cała
reszta i realia, w których on ma zostać wprowadzony. I to już
napisałam w tamtym poście.
Zgadzam się, że będzie ciężko. Najpierw powinni wyrównać szanse, a
potem robić resztę.
Zaczynają od d..py strony, że się tak brzydko wyrażę.

[justysialek]

Bri, przecież OFE opierają się na tym, że sami zbieramy sobie kasę.
Rozumiem, że chciałabyś po prostu dostać całą sumę do ręki w
momencie przechodzenia na emeryturę i sama nią dowolnie
rozporządzać. Przecież wiesz, że to niemożliwe. Byłoby wtedy mnóstwo
ludzi, którzy po 2 latach zostaliby z niczym i korzystaliby z pomocy
społecznej. Nie opłacałoby się to funduszom, które nagle traciłyby
całą sumę w jeden dzień, zamiast nią operować jeszcze przez dłuższy
czas.
Możesz zresztą odkładać pewną sumę na koncie, zainwestować i na
emeryturze cieszyć się odsetkami ;-)

A każda inna forma wymaga rozplanowania wypłat. Rozplanowanie to
opiera się na statystycznej ilości lat jaką jeszcze przeżyjemy.czy
jest jakiś inny sposób?

[bri]

> Bri, przecież OFE opierają się na tym, że sami zbieramy sobie
kasę.

Sami zbieramy, ale już wydajemy nie sami. Taki drugi ZUS.

[monika_04]

Tak i od tego co sobie uzbierałaś zabiorą ci jeszcze 15% aby móc dołożyć
mężczyznom. Jak nazwać to inaczej jak kradzież?

[justysialek]

Nie zabiorą tobie, żeby oddać mężczyznom!
Od sumy, którą dostawałabyś zgodnie z dzisiejszymi wyliczeniami,
odciągną 15% na poczet wypłat, które masz dostawać później. Czyli
twoją obecną sumę rozłożą na większą ilość lat - zgodnie ze
statystycznie wyliczoną długością życia przeciętniej kobiety (która
jest o 5 lat większa niż statystyczna długość życia mężczyzny).
To do tej pory odbierali 15% facetom na poczet lat, kiedy to oni już
umrą, a ty jeszcze będziesz żyła!

[bri]

Skąd wiesz ile kto będzie żył? Statystycznie może kobiety żyją
dłużej, ale emeryturę dostaje konkretna osoba, co do której nie
wiadomo ile będzie żyła. Nawet jeśli przeżyjesz na emeryturze tyle
samo lat, co mężczyzna, który zarabiał tyle samo co Ty, i pracował
tyle samo lat, to będziesz dostawać znacznie mniej pięniedzy niż on.

[justysialek]

W tej chwili też wysokość emerytury jest wyliczana względem
przewidywanej długości życia - przecież nie wiadomo ile kto będzie
żył! Jeden wybierze więcej niż zarobił, a inny nie zdąży! Z tą
różnicą, że teraz jest jeden przelicznik - czyli średnia wyciągnięta
dla wszystkich ludzi, ale nie jest tajemnicą, że to kobiety średnio
żyją dłużej. Wystarczy się przejść rano do parku albo kościoła.

[saszenka2]

bri napisała:

> Skąd wiesz ile kto będzie żył? Statystycznie może kobiety żyją
> dłużej, ale emeryturę dostaje konkretna osoba, co do której nie
> wiadomo ile będzie żyła. Nawet jeśli przeżyjesz na emeryturze tyle
> samo lat, co mężczyzna, który zarabiał tyle samo co Ty, i pracował
> tyle samo lat, to będziesz dostawać znacznie mniej pięniedzy niż
on.
Zważywszy na to, ze w Polsce co roku umiera wiele kobiet na raka
szyjki macicy, nowotwór piersi etc., to może się okazać, że kobieta
będzie dostawała głodową emeryturę, a umrze po dwóch latach. Resztę
weźmie dla siebie OFE.

[floric]

Statystycznie to ja i moje 2 koty mamy po 3,333333333 nogi.


P.S. justyś, powiedz że jesteś facetem, please
w glowie mi sie nie miesci, ze kobiety moga byc az tak glupie

[justysialek]

Przykro mi, jestem kobietą i to jeszcze feministką.
Piszę na różnych forach od ponad roku, możesz sobie sprawdzić jeśli
musisz.
A co do twojej oceny mojej osoby - nie raz czytałam gorsze rzeczy na
swój temat na forach (np za feministyczne poglądy), aczkolwiek nadal
nie jest to miłe. Odmienność zdań nie oznacza, że jedna z osób jest
głupia.

[six_a]

no właśnie w tym problem, że nie odkłada sam, tylko pozwala odkładać
państwu, które pieniądze przejada na bieżąco, a potem się
gimnastykuje z jakimiś statystykami i staje na głowie, żeby wypłacać
jak najmniej.
nie rozumiem, dlaczego Państwo ma mi wydzielać coś na starość,
uskładałam, to wypłacić mi przy przejściu na emeryturę i ja się sama
będę tym rządzić, a jak nie umiem, czeka mnie przytułek organizacji
pozarządowej i koniec.

[zona_leona]

justysialek napisała:

> Wytłumaczcie mi to, bo ja w tym nie widzę żadnej dyskryminacji.
> Każdy odkłada sobie sam emeryturę. Sumę, którą odłożył trzeba
> podzielić na resztę jego życia.

Czy naprawdę trzeba i czy naprawdę jest to dzielone na reszte jego
życia? Nie da się przewidzieć ile kto bedzie żył i możemy to
przewidzieć tylko statystycznie. Gdyby rzeczywiście każdy miał
dostać to co uzbiera, to po wyczerpaniu kapitału powinno się
zaprzestac wypłacania emerytury, a rodzina tych którzy zmarli za
wcześnie powinna dostac reszte. Tak nie ma, a nie ma przeciwwskazań
zeby liczyć statystyczną długość życia dla wszystkich, a nie osobno
dla kobiet i mężczyzn. Jeżeli już bysmy chcieli dzielic, to może
powyliczać średnie dla szczupłych i tęgich, palacych i pijacych lub
nie itd. Wtedy najniższe emerytury prawdopodobnie dostałyby
szczupłe, niepalące i zdrowo się odżywiające kobiety, a tędzy
męzczyźni lubiacy sobie wypić i zapalić najwyższe. No tak, po co tym
kobietom wysoka emerytura, skoro nie palą nie piją nie obżerają się?
Mogą wyżyć na "głodowych". Może wtedy rozwinąłby się czarny rynek
lewych zaświadczeń lekarskich o możliwej przedwczesnej smierci? Ja
uważam, że jeżeli ktoś pracował tyle samo lat i miał taką samą
pensję, to powinien mieć taką samą emeryturę.
Jest takie powiedzenie, że kobieta musi umieć 2 razy wi,ecej niż
mężzcyzna, żeby uznano że jest tak samo dobra w swojej pracy. Teraz
się okaże że musi zarabiać 2 razy tyle, żeby mieć taką samą
emeryturę.

[justysialek]

zona_leona napisała:
Nie da się przewidzieć ile kto bedzie żył i możemy to
> przewidzieć tylko statystycznie. Gdyby rzeczywiście każdy miał
> dostać to co uzbiera, to po wyczerpaniu kapitału powinno się
> zaprzestac wypłacania emerytury, a rodzina tych którzy zmarli za
> wcześnie powinna dostac reszte.

Ale emerytura kobiety, która żyje dłużej niż statystycznie wypłacona
zostanie z emerytury kobiety, która zmarła np przedprzejściem na
emeryturę.
Tak było i dotąd, tylko statystycznie wychodziło tak, że to faceci
płacili na kobiety.

[zona_leona]

> Ale emerytura kobiety, która żyje dłużej niż statystycznie
wypłacona
> zostanie z emerytury kobiety, która zmarła np przedprzejściem na
> emeryturę.
> Tak było i dotąd, tylko statystycznie wychodziło tak, że to faceci
> płacili na kobiety.

Czyli solidarność społeczna winna obowiazywać tylko w obrębie tej
samej płci? A co jeśli kobieta bedzie żyla krócej niż statystyczny
męzczyzna, a za to jakiemuś panu uda się żyć dłużej niż statystyczna
kobieta? Wtedy to z jej kapitału będzie wypłacana jego emerytura.
Jeśli moje wyjasnienia są mało przekonujące, poczytaj posty lolyty i
bri, mówią to samo trochę inaczej.

[justysialek]

zona_leona napisała:
> Czyli solidarność społeczna winna obowiazywać tylko w obrębie tej
> samej płci? A co jeśli kobieta bedzie żyla krócej niż statystyczny
> męzczyzna, a za to jakiemuś panu uda się żyć dłużej niż
statystyczna
> kobieta? Wtedy to z jej kapitału będzie wypłacana jego emerytura.

Jeśli jakaś kobieta będzie żyła krócej to jej emerytura pójdzie na
inną kobietę - jeśli mówimy o solidarności w obrębie jednej płci.

Wasze argumenty pokazują kiepskie strony tego rozwiązania (które
chyba jednak nie wejdzie w życie) ale IMO nie dowodzą, że jest to
dyskryminacja czy niesprawiedliwość ze względu na płeć. Po prostu
odwołujecie się do solidarności społecznej.

[zona_leona]

> Jeśli jakaś kobieta będzie żyła krócej to jej emerytura pójdzie na
> inną kobietę - jeśli mówimy o solidarności w obrębie jednej płci.

Ale kapitał jednej kobiety niekoniecznie pójdzie na inną kobietę, I nie
powinien, nie o to tu chodzi. Fundusz powinien być dla wszystkich, bez dzielenie
na płci.
Też już przeczytałam najnowsze informację, projekt chyba jednak nie przejdzie,
ufff. Bo już sie widziałam jako emerytkę aktywnie zbierającą puszki i inne
surowce wtórne w śmietnikach,

>Wasze argumenty pokazują kiepskie strony tego rozwiązania (które
> chyba jednak nie wejdzie w życie) ale IMO nie dowodzą, że jest to
> dyskryminacja czy niesprawiedliwość ze względu na płeć.

Cóz, jeżeli jakieś rozwiązanie, po podzieleniu ludzi wg płci, następnie pogarsza
warunki życia jednej z nich, to jest to dyskryminacja ze względu na płeć. Gdyby
dokonano innego podziału, to by była dyskryminacja ze względu na coś innego.

[justysialek]

zona_leona napisała:
> Cóz, jeżeli jakieś rozwiązanie, po podzieleniu ludzi wg płci,
następnie pogarsza
> warunki życia jednej z nich, to jest to dyskryminacja ze względu
na płeć. Gdyby
> dokonano innego podziału, to by była dyskryminacja ze względu na
coś innego.

Ale to nie jest tak, że oni chcieli po prostu zmniejszyć emerytury
kobiet, bo są kobietami. Mieli konkretny argument - żyją dłużej - to
fakt. Ja wiem, że to mało eleganckie ze strony mężczyzn tak się
wypiąć na resztę społeczeństwa, ale w obliczu systemu: każdy składa
dla siebie - to ma dużo sensu wg mnie.
Nie zmienia to jednak faktu, że bardzo się cieszę, że pomysł padł
(padnie?).

[saszenka2]

justysialek napisała:

> zona_leona napisała:
> > Cóz, jeżeli jakieś rozwiązanie, po podzieleniu ludzi wg płci,
> następnie pogarsza
> > warunki życia jednej z nich, to jest to dyskryminacja ze względu
> na płeć. Gdyby
> > dokonano innego podziału, to by była dyskryminacja ze względu na
> coś innego.
>
> Ale to nie jest tak, że oni chcieli po prostu zmniejszyć emerytury
> kobiet, bo są kobietami. Mieli konkretny argument - żyją dłużej -
to
> fakt. Ja wiem, że to mało eleganckie ze strony mężczyzn tak się
> wypiąć na resztę społeczeństwa, ale w obliczu systemu: każdy
składa
> dla siebie - to ma dużo sensu wg mnie.
> Nie zmienia to jednak faktu, że bardzo się cieszę, że pomysł padł
> (padnie?).
>
Właśnie, każdy odkłada na siebie, a potem powinien to dostać. Sama
sobie będę tym rozporządzać, jak mi nie wyjdzie, to najwyżej
wyląduje z kijem na wysypisku śmieci, szukając puszek, makulatury
etc. Trudno, wolę już taki scenariusz od okradania mnie z moich
pieniędzy i tego, że inni wiedzą lepiej, ile będę żyła. Mój los
przynajmniej będzie zależał od moich błędów, a nie tego, że ktoś wie
lepiej.

Praą Cie bardzo!

[lolyta]

justysialek napisała:

> Wytłumaczcie mi to, bo ja w tym nie widzę żadnej dyskryminacji.
> Każdy odkłada sobie sam emeryturę. Sumę, którą odłożył trzeba
> podzielić na resztę jego życia. Statystycznie kobiety żyją załóżmy
> 83 lata - i na tyle mi rozkładają moją emeryturę. To nie jest
> dyskryminacja, bo to nie wina facetów, tylko innych kobiet, że taka
> średnia wieku nam wychodzi.
> Czy czegoś tu niewidzę?

Nie widzisz faktu, ze z wielu, wielu czynnikow wplywajacych statystycznei na
dlugosc zycia, wybrano akurat ten jeden i wedlug niego polowe spoleczenstwa
okradziono. rzecz w tym, ze ten podzial moze przebiegac na wielu innych
frontach: - grubi-chudzi, dzieciaci-niedzieciaci, majacy w rodzinie przypadki
raka-niemajacy takich przypadkow, majacy w rodzinie zawalowcow-niemajacych,
urodzonych z 10 punktami w skali AGPAR-urodzonych w 7 miesiacu ciazy, tych, co
przechodzili w dziecinstwie rozyczke i tych, co nie, zyjacy w malzenstwie -
samotni, palacy - niepalacy, czipso-i-bekonozercy - wegetarianie i tak dalej.

Kazdy z tych czynnikow, gdyby wziac po uwage i policzyc, pokazalby na pewno
statystyczne roznice w dlugosci zycia, niezaleznie od plci. A jednak nei sa
brane pod uwage.

Przy czym na wiekszosc z tych czynnikow czlowiek ma wplyw (typu palenie czy
dieta, a nawet historia smiertelnych chorob w rodzinie, bo wiedzac o nich, moze
prewencyjnie sie badac itp), a na plec nie, jest wiec karany za cos, czego nei
moze w zadne sposob obskoczyc, zmienic, poprawic.

czy to nadal jest niejasne?

[bitch.with.a.brain]

nie w porządku jest to,że bierze się pod uwagę tylko jeden czynnik mający wpływ
na statystyczną dlugość życia.Statystycznie osoby niepalące zyją dłużej niż
palacze, otyli krócej niż osoby o prawidłowej wadze itp. Prywatni
ubezpieczyciele wyliczają ryzyko w taki własnie, mocno skomplikowany sposób.
Niech będzie statystyka,ale uczciwa i rzetelna.
Ciekawe jak by zareagowało społeczeństwo gdyby - statystycznie- okazało się,że
najkrocej żyją osoby rudowłose, więc będa dostawały wyższą emeryturę.
Inna sprawa,że samo pojęcie wieku emerytalnego jest mocno podejrzane.

[aelithe]

Płeć i wiek są parametrami łatwymi do zweryfikowania. W innych
przypadkach trudno stosować łatwe do weryfikacji tabel. W przypadku
gdyby pozwolic na badania genetyczne osoby pozbawione genów
nowotworowych nigdy by nie dosłay renty, lub miłay ją kalkulowaną na
życie np. do 92 roku życia. W tym przypadku na prawdę użycie tych
dwóch parametrów jest łatwe i proste.

[nekomimimode]

Ja szczerze nie rozumiem jak kobieta kobiecie może coś takiego
wymyslić, przecież jej emerytura też wtedy będzie tak liczona...

[kocia_noga]

No rany, przecież to nie kobieta, tylko urzędnik państwowy.Od razu
dostałaby kopa, gdyby nie spełniała wymogów które ją wyniosły na
urząd.

Sprostowanie

[bri]

www.tvn24.pl/-1,1532214,wiadomosc.html

[kocia_noga]

Dobrym rozwiązaniem byłoby wpłacanie ze środków państwowych
odpowiednio dobranych kwot dla kobiet, które urodziły i wychowują
dziecko, biorąc urlop wychowawczy tak,żeby wyrównac straty w
wysokości emerytury spowodowanej tym czynnikiem.Państwo jest
zainteresowane reprodukcją oraz ograniczeniem biedy.

[justysialek]

Popieram całkowicie.

[hans123]

Popieram ustawę, jeśli "uśrednią" długość życia to PO traci mnie jako wyborcę.

Dziwią mnie wypowiedzi na tym forum. Kobiety żyją dłużej, ale pracują krócej
więc kasa zebrana na każdy rok wypłaty emerytury dla nich jest niższa i dlatego
powinny dostać mniej.

Zrównanie wieku emerytalnego poprawi ich sytuację. Po co prezentować mentalność
pasożyta i chcieć nie swoich pieniędzy?

[lolyta]

No wlasnie, po co?
Statystyczna kobieta odklada mneij kasy, bo urlop wychowawczy, bo siedzenei w
domu przy dzieciach etc.
Statystyczny mezczyzna w tym czasie odklada kase na emeryture. Kasa nei idzie do
skarpety, tylko jest inwestowana. Jak sie te inwestycje zwroca po 40 latach, to
juz w duzym stopniu zalezy od nastepnego pokolenia, tego wychowywanego przez
kobiety na wychowawczych, ktore inwestuja swoj czas, traca na skladkach i nigdy
im sie to nie zwraca.
Zatem emerytowani mezczyzni jako beneficjenci biora kase na ktora ciezko
pracowaly-posrednio-owe kobiety z niska emerytura.
Nie powinno tak byc, precz z pasozytnictwem. Zakladam, ze zgadzasz sie zatem z
tym, co w tej kwestii napisala Kocia i cieszy mnie to.

[hans123]

Odkłada również mniej bo przechodzi na emeryturę 5 lat wcześniej. Więc zawsze
będzie miała mniej kasy. Albo zgodzi się na wyrównanie wieku emerytalnego, albo
jej strata.

Długość życia też jest na jej korzyść- niestety ale kobieta z niską emeryturą
jest w lepszej sytuacji niż martwy mężczyzna (znacznie krócej nacieszy się tym
na co odprowadzał składki całe życie)

To co opisałaś rozwiązuje możliwość dziedziczenia emerytury (emerytura małżeńska)

Inwestycje w coraz większym stopniu będą poza Polską, więc za 40 lat to na moją
emeryturę będzie pracował Ahmed we Francji.

Czy ty piszesz, że dzieci ma się dla społeczeństwa, a nie dla siebie?
I społeczeńswo ma za to zwrócić? ROTFL

Poza tym dziecko wyjedzie i nie będzie płaciło w Polsce składek ani pracowało ku
chwale Polski :) i co wtedy?

Była już tu kiedyś dyskusja o wycenie pracy w domu- to sprawa męża/partnera aby
zapewniać utrzymanie gdy kobieta nie pracuje. Tutaj możliwości dziedziczenia,
przenoszenia części składki, uśredniania powinny być możliwie duże.

[saszenka2]

Hans, ja już chyba wolę dostać swoją kasę, źle ją podzielić i wolę,
żeby skończyła mi się po 10 latach, ale w miarę dobrego poziomu
życia niż dostawać jakieś grosze, która najwyżej starczą na zakup
papieru toaletowego i marnej jakości żywności. To nie jest życie, to
jest wegetacja. Najwyżej później będę poszukiwała surowców
odnawialnych, trudno, ale przynajmniej przez parę lat nie będę
chodziła głodna.

[hans123]

A to 100% racji.

Od początku reformy emerytalnej było tworzone wrażenie, że w odróżnieniu od ZUS
kasa jest moja, zebrana na indywidualnym koncie a nie wypłacana na bieżąco ze
składek innych obecnie pracujących jak w ZUS. Niestety uległem zbytnio temu
wrażeniu, że OFE to to samo co TFI. A PO przed wyborami (Zbigniew Chlebowski,
który zajmuje się u nich gospodarką i był odpowiedzialny w gabinecie cieni za
finanse) mówił, że możliwa będzie jednorazowa wypłata. I ja w to wierzyłem
:):):), ale Z. Chlebowski wierzył, że będzie min fin. :):):)

Raczej nie widać chęci wprowadzenia tego, PO oszukała/oszuka niedługo mnie jako
wyborcę.
Jest to tym bardziej smutne, ze w ekspose słyszałem tyle p... o zaufaniu.
Okazuje się, że zaufania że nie przepiję wszystkiego w rok już PO nie ma.
Chyba czas napisać maila do kilku posłów z mojego regionu jak i do samego
Chlebowskiego, chociaż on nie został min fin, więc nie wiem na ile mu zależy, co
obecnie może i jak bardzo przejmie się głosem 1 spośród "milionów Polaków" :)

[saszenka2]

PO oszukała wielu ludzi. Naobiecywała podpisanie Karty Praw
Podstawowych i wiele innych rzeczy, a nie zrealizuje nic z tych
rzeczy, tylko nadal będzie klerykalizować Polskę, choć będzie to
miało ładniejsze oblicze dla mediów.

[hans123]

Co do ich związków z kościołem to niestety prawda, zobaczymy co zrobią w sprawie
refundacji in vitro.

[saszenka2]

hans123 napisał:

> Co do ich związków z kościołem to niestety prawda, zobaczymy co
zrobią w sprawi
> e
> refundacji in vitro.
Ja stawiam na opcję, że nic nie zrobią, bo nie będą chcieli zatargu
z Kościołem. Zresztą już teraz widać pewne wyhamowanie nastrojów
wokół tej sprawy, o ile początkowo mówiło się o niej głośno, o tyle
teraz jakoś nie słychać tego entuzjazmu.

[lolyta]

> Czy ty piszesz, że dzieci ma się dla społeczeństwa, a nie dla siebie?
> I społeczeńswo ma za to zwrócić? ROTFL

a co, jest na odwrot? to dlaczego rzad tak biadoli, ze kobiety nie chca rodzic?
na damskim samopoczuciu im tak zalezy i chce ich sklonic do rodzenia dla ich
wlasnego szczescia? ROTFL ROTFL ROTFL

najsprawiedliwiej byłoby tak:

[vivian.darkbloom]

każdy otrzymuje tylko i wyłącznie to co uskładał.
Obliczając miesięczną stawkę można by się kierować statystyką, ale gdyby ktoś
zmarł wcześniej to pieniądze które zostały są przekazywane jego spadkobiercom.
Ale jeśli ktoś żyłby długo (albo uzbierał bardzo mało)i pieniądze by się
skończyły to niestety zostawałby bez kasy.

Wadą tej opcji jest jednak niehumanitarność...

[wewerica]

Prawodawca powinien nam dać możliwość składania takiej lojalki, że jeśli nie
zejdziemy przed 68 rokiem życia same popełnimy samobójstwo.

[gotlama]

No to może Nasz Rząd Ukochany pójdzie za ciosem i obniży podatki dla kobiet - bo
kobiety popełniając mniej przestępstw nie generują tyle kosztów związanych z
sądownictwem i więziennictwem.
TO TEŻ JEST STATYSTYCZNIE UDOWODNIONE.

[gotlama]

Ciiiisza...... bałwan (rząd) śpi?

[saszenka2]

gotlama napisała:

> Ciiiisza...... bałwan (rząd) śpi?
Wszakże nasz rząd właśnie szuka sposobu, aby przejąć TVP. Niechlubną
tradcyją jest, że zwycięska partia chce mieć swoich ludzi w TVP.
Potem będzie jeszcze coś ważniejszego i sprawa emerytur kobiet znowu
nie zostanie załatwiona.

[kozaki_wiesi]

Kobiety i tak dostają więcej kasy na emeryturze niż mężczyźni -
wystarczy policzyć.
Kobieta jest na emeryturze średnio 18 lat a mężczyzna sześć. Projekt
PO zakłada, że kobieta dostaje 50% mniej niż meżczyzna, policzmy
więc zakładając 2tys. dla faceta i 1tys. dla babki.
Kobieta: 18 x 12 x 1tys. = 216tys.
Mężczyzna: 6 x 12 x 2tys. = 144tys.

Jasno z tego wynika, że projekt PO wciąż dyskryminuje mężczyzn,
którzy pracują dłużej a dostają na emeryturze mniej. Jedyny sposób
na uzdrowienie sytuacji to wreszcie urynkowić emerytury - dostajesz
tyle ile wypracujesz.

[zona_leona]

> Kobieta: 18 x 12 x 1tys. = 216tys.
> Mężczyzna: 6 x 12 x 2tys. = 144tys.

Właśnie udowodniłaś, że kobiety nie dostaną połowy tego co
mężczyźni, tylko jeszcze mniej.

[aelithe]

1. według nowych zasad stopa procentowa zależy od tabel przeżycia.
Jeśli popatrzymy z technicznego punktu widzenia to przy tym samym
kapitale w dniu wypłaty emerytury to szacowany czas życia kobiety
jest dwa razy wyższy, niż szacowany czas przeżycia mężczyzny; więc
przy tym samym kapitale emerytura kobiety będzie stanowić 50%
szacowanej emerytury mężczyzny.
2. Czy jest to dyskryminacja? Zależy jak na to spojrzysz. W wieku 65
lat przypada 8 kobiet na 1 mężczyznę. Więc jeśłi zrównasz obie płci,
to szacunkowa emerytura obydwu płic będzie wynosiła 55 % emerytury
mężczyzny przed zrównianiem. W przypadku rodziny strata stanowi 40%
wyjściowej emerytury ; w przypadku wdowy 5 % ; przy założeniu, że
obydwoje ( mężcyzzna i kobieta mają ten sam kapitał) . W Polsce
mężcyzna zwykle zarabia nzacznie więcej. I nie mów mi tu o
dyskryminacji. Pokaż mi gdzie w zespołach mieszanych więcej
nadgodzin biorą kobiety?? ( z własnej woli)
3. Tak więc jeśłi mówisz o zrówaniu współczynników, właściwie to
będzie korzystne jedynie dla starych panien i rozwódek. Czy o to
chodzi?