ktora z was stosuje 'wkładkę domociczną' ?

[kkkaczory_piss_brothers]

Czy spowiadacie sie z tego?
Co na to wasz spowiednik?



Przyzwoitosc i konsekwencja gloszonych praw moralnych nakazuje z jednakowa
sila traktowac stosowanie:

1) spiralki domacicznej (skuteczna, gdy zastosuje sie ja nawet do 5 dni po),
dzialanie tozsame z dzialaniem pigulki ‘dzien po’ (uniemozliwia
zagniezdzenie zaplodnionej komorki – nie jest to srodek wczesno poronny,
poniewaz nie usuwa juz zagniezdzonej komorki tylko nie pozwala min.
zagniezdzic sie jej)
2) pigulke 'dzien po' (‘tylko’ do 72 godz. - w czym przegrywa z wkladka
domaciczna – spiralka, tak swoja droga to spiralka jest ‘bardziej grzeszna’:)
do5 dni)

Dla katoHOlikow w/w ‘specyfiki sa rownoznaczne z przyjeciem tabletki RU -
skutek ten sam, ten maly czlowiekczek (tfu czlowieczek) nie ma szans na
przezycie.

Skutek, wynik jest ten sam. Morduje sie Czlowieka, Dusza idzie do....(no
wlasnie gdzie idzie ta dusza?! przeciez posiada grzech pierworodny, ale jest
niewinna?).

Niech teraz kosciol krzyczy z taka sama moca, ze spiralki domaciczna,
pigulka 'dzien po' sa takimi samymi srodkami jak aborcja, jak RU, ze jest to
rowniez
swiadome morderstwo czlowieka.
Kobieta ze spiralka jest morderczynia!!! I to dzialajaca z premedytacja!!!

KK jest oportunistyczny! - rezygnuje z gloszonych zasad dla doraznych
korzysci.

A co z sadem ostatecznym - dlaczego KK nie uswiadamia, ze uzywanie spiralki
jest takim samym grzechem
ciezkim – morderstwem jak aborcja, a co z tymi nienarodzonymi dziecmi?!

Czy grzech nie uświadomiony jest grzechem? (nieznajomosc prawa szkodzi
rowniez w kk i sadzie ostatecznym?)

Ilu wiernych odeszłoby od KK,gdyby kosciol krzyczal, ze kobiety ze
spiralkami to
morderczynie.

CZY POSIADANIE SPIRALKI JEST GRZECHEM?

Dlaczego ksieza nie uswiadamiaja tego tak dobitnie jak w przypadku aborcji,
przeciez to jest tez wedlug nich grzech.
Kobieta ze spiralka grzeszy (antykoncepcja) i nie moze przyjac Chrystusa.
A co z formulka 'CHCE SIE POPRAWIC'?! wypowiadana podczas spowiedzi, czy
ksiadz nie powinien zarzadac natychmiastowego i niezwlocznego wyciagniecia
spiralki i to na jego oczach, a dopiero pozniej rozgrzeszyc?!

Przeciez, gdy ja rozgrzesza to ona caly czas grzeszy!
Juz sekunde po rozgrzeszeniu popelnila grzech i nie moze do tego nieczystego
ciala z wkladka/spiralka przyjac Chrystusa.

Czy mezczyzna stosujacy prezerwatywe (sperma swieta jest!), moze przyjac
Chrystusa?
Majac swiadomosc, ze jego formulka 'CHCE SIE POPRAWIC' jest tylko pro forma.
Czy rodzi to w nim frustracje?

Ilu ludzi odeszloby, gdyby w mysl gloszonych zasad tak jednoznacznie
zastosowac gloszone prawdy?
Przeciez skutek jest ten sam!!!!

MORDERSTWO............nastapiloby morderstwo kosciola, poprzez nie
zrezygnowanie z gloszonych zasad.

Zapewne tylko dlatego bezmyslne tlumy stoja za KK, poniewaz nie zauwazaja
sprzecznosci, a jak zauwaza i chca pozostac to staja sie frustratami,
ktorych
tym latwiej manipulowac i bombardowac MILOSCIA!!! - tak postepuja przeciez
znienawidzone przez kk - sekty, odbierajace im wiernych i pieniadze.

2) zaplodnienie in vitro i aborcja!
Ilu ludzi jest mordowywanych ( z biol. to nie czlowiek i biol. nie posiada
pojecia morderstwo - tylko przypominam, gdyby ktos nie znajacy gloszonych
przeze mnie zasad zarzucilby mi identyfikacje z katoHOlikami)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=6787841

Gdyby kosciol tak samo potępiał / krzyczal na kobiete poddajaca sie aborcji
i
zaplodnieniu in vitro, ilu wiernych odsuneloby sie od niego.
Ilu zobaczyloby sprzecznosc w gloszonych zasadach.
Czlowiek musi sie rozmnazac - zakaz przeprowadzania in vitro.

Ilu zauwazyloby, ze to jest niczym nieupraniony zakaz naruszajacy dobro i
prawa czlowieka.
Jaka wielka niesprawiedliwosc w stosunku do kobiety, ktora chce miec dziecko.

Kosciol indagowany w tych kwestiach tylko szepcze, po cichutku, aby za duzo
ludzi nie uslyszalo.
Dlaczego kosciol nie krzyczy, ze moga je sobie adoptowac!!!

KK to taka choragiewka, miekki kregoslup moralny, uniki czynione z pelna
swiadomoscia;-), na wieksza CH(w)AŁE BOGA!!!


Nie uwazam, ze to sa sprawy takie same!!!
Nie postrzegam swiata w taki prosty/prostacki sposob, jak kosciol!!!
i jego mistrzowie prostych rozwiazan.
Mnie tylko intryguje - Gdzie podziala sie gloszona moralnosc?
Co sie stalo z wartosciami i z konsekwencja myslowa?

KATOhoLICY NIE MA JEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!

WASZ KOSCIOL JEST NAGI! NIESPOJNY! ZAKLAMANY! NIEKONSEKWENTNY!.....

ps. jeszcze jedno:
Dlaczego kosciol aprobuje kalendarzyk jako met. antykoncepcji a nie
np.prezerwatywy?
Skutek stosowania tych metod (wedlug kk ten sam % skutecznosci - hahaha) ten
sam?
Moze chodzi o cos innego;-)
Moze chodzi wlasnie o ten %, o ta skutecznosc?!

ps.2. Czy znacie jeszcze jakies dualizmy w nauczaniu i egzekwowaniu kk.




Polozenie lap Kosciol na Panstwie jest mozliwione m.in. poprzez
zachowawczosc
KK!
Gdy spojrzymy na historie staje sie to jeszcze bardziej widoczne!!!


Zmiennosc gloszonych 'prawd', moralnosci, wyznaczania grzechow i odpowiednio
dobrana 'glosnosc' wypowiedzi.
Tak, aby w niektorych kwestiach zbytnio nie zrazac do siebie wyznawcow, a w
innych ich sobie zaskarbiac (oczywiscie mowie tylko o katolikach i to tylko
o
tych, ktorzy potrafia myslec samodzielnie [katolik myslacy samodzielnie -
oksymoron?], a nie o katoHOlikach uzaleznionych od kazdego pierdu ksiedza).

Właściwe pytanie brzmi :

[Gość: EWOK]

"kto z Was stosuje wkładkę domaciczną". Tak to już jest, że do seksu potrzeba
dwóch osób (co najmniej), a skoro w grę wchodzi zabezpieczenie przed ciążą - to
nawet odmiennej płci. Decyzja o antykoncepcji powinna być zawsze podejmowana
przez parę, a nie przez jedną osobę, ponieważ sprawa jest wspólna, tylko akurat
przypadkiem więcej metod i doskonalsze zostały wynalezione do stosowania w
organizmie kobiety. Grzech też jest wspólny, o czym, jak wnioskuję z postu, nie
masz pojęcia.

[Gość: ws]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> "kto z Was stosuje wkładkę domaciczną". Tak to już jest, że do seksu potrzeba
> dwóch osób (co najmniej), a skoro w grę wchodzi zabezpieczenie przed ciążą -
to
>
> nawet odmiennej płci. Decyzja o antykoncepcji powinna być zawsze podejmowana
> przez parę, a nie przez jedną osobę, ponieważ sprawa jest wspólna, tylko
akurat
>
> przypadkiem więcej metod i doskonalsze zostały wynalezione do stosowania w
> organizmie kobiety. Grzech też jest wspólny, o czym, jak wnioskuję z postu,
nie
>
> masz pojęcia.
Rozumiem, że mówisz o pewnym ideale - stali partnerzy, a jak ten problem się ma
przy zmiennych partnerach.
Pozdrawiam

[Gość: zula]

zmienni partnerzy w obliczu katolicyzmu to osobny grzech i osobny wątek:-)
podejrzewam, że w rankingu grzeszności wkładka jest chyba mniej punktowana niz
związki z wieloma partnerami.

chociaż, skoro rozwodnicy nie mogą przyjmować komunii, a samotni ('wpadnięci")
rodzice mogą, to kto wie???

[Gość: ws]

Gość portalu: zula napisał(a):

>
> chociaż, skoro rozwodnicy nie mogą przyjmować komunii, a samotni
('wpadnięci")
> rodzice mogą, to kto wie???
To chyba mamy do czynienia z jakąś paranoją?!

[sagan2]

Gość portalu: ws napisał(a):

> Gość portalu: zula napisał(a):
>
> >
> > chociaż, skoro rozwodnicy nie mogą przyjmować
> > komunii, a samotni ('wpadnięci")
> > rodzice mogą, to kto wie???
> To chyba mamy do czynienia z jakąś paranoją?!

a dlaczego?

[Gość: ws]

sagan2 napisała:

> Gość portalu: ws napisał(a):
>
> > Gość portalu: zula napisał(a):
> >
> > >
> > > chociaż, skoro rozwodnicy nie mogą przyjmować
> > > komunii, a samotni ('wpadnięci")
> > > rodzice mogą, to kto wie???
> > To chyba mamy do czynienia z jakąś paranoją?!
>
> a dlaczego?
A chociażby dlatego, że wobec Boga ponoć jesteśmy równi. A może tylko
równiejsi?

[sagan2]

Gość portalu: ws napisał(a):


> A chociażby dlatego, że wobec Boga ponoć jesteśmy
> równi. A może tylko równiejsi?

oczywiscie, ze jestesmy rowni. co miedzy innymi oznacza,
ze niewierzacy nie sa zawsze brzydcy/glupi/etc a wierzacy
odwrotnie.
ale przeciez przyjecie do kosciola i nagroda w niebie, to
kwestia wyboru i nagrody wlasnie. trudno nagradzac kogos,
kto zle robi, prawda?
mylisz dwie sprawy - rownosc wszystkich ludzi i ich chec
do stosowania sie do pewnych regul.
nie chcesz sie stosowac - ok, ale nie wymagaj, by Cie za
to nagradzac.

[Gość: ws]

sagan2 napisała:

> Gość portalu: ws napisał(a):
>
>
> > A chociażby dlatego, że wobec Boga ponoć jesteśmy
> > równi. A może tylko równiejsi?
>
> oczywiscie, ze jestesmy rowni. co miedzy innymi oznacza,
> ze niewierzacy nie sa zawsze brzydcy/glupi/etc a wierzacy
> odwrotnie.
> ale przeciez przyjecie do kosciola i nagroda w niebie, to
> kwestia wyboru i nagrody wlasnie. trudno nagradzac kogos,
> kto zle robi, prawda?
> mylisz dwie sprawy - rownosc wszystkich ludzi i ich chec
> do stosowania sie do pewnych regul.
> nie chcesz sie stosowac - ok, ale nie wymagaj, by Cie za
> to nagradzac.
Masz rację jeżeli mówimy o niewierzących i wierzących, tylko ja miałem na myśli
samych wierzących. I jak ma się tutaj odpuszczanie grzechów tym co przed ślubem
i tym co po ślubie, tym co ze stałym partnerem lub z okazjonalnym, ale przed
ślubem, a tymi co są po rozwodzie. Czy są lepsze "konfiguracje", mniej
grzeszne? Oczywiście zawężamy temat tylko do kontaktów seksualnych.
Pozdr.

[sagan2]

problem jest w tym, ze w kosciele katolickim zwiazek
malzenski jest sakramentem. dlatego rozwodnicy nie moga
przyjmowac innych sakramentow, choc oczywiscie moga
nalezec do kosciola, przychodzic na msze, itp, sa nawet
duszpasterstwa rozwiedzionych! to nie seks rozwodnika
jest gorszy, czy bardziej grzeszny, to rozwodnik
*wystapil* przeciwko podstawowym regulom kosciola.

tez mi sie ten fakt nie podoba, ale trudno kosciolowi
odmowic tutaj stanowczosci - nawarzyles piwa, sam wypij.
powtarzam - kosciol takich ludzi nie potepia (tak jak i
homoseksualistow), tylko pewne drzwi "dla
uprzywilejowanych" sa przed nimi zamkniete (z ich wlasnej
winy, mozna powiedziec). dodam jeszcze, ze kosciol
dopuszcza separacje, wiec nikt nie jest skazany na zycie
z partnerem-sadysta.

[Gość: ws]

sagan2 napisała:

> problem jest w tym, ze w kosciele katolickim zwiazek
> malzenski jest sakramentem. dlatego rozwodnicy nie moga
> przyjmowac innych sakramentow, choc oczywiscie moga
> nalezec do kosciola, przychodzic na msze, itp, sa nawet
> duszpasterstwa rozwiedzionych! to nie seks rozwodnika
> jest gorszy, czy bardziej grzeszny, to rozwodnik
> *wystapil* przeciwko podstawowym regulom kosciola.
>
Tak oczywiście masz rację jeżeli chodzi o Eucharystię, zaś inne mogą - pokuty i
pojednania, namaszczenia chorych. A oto odpowiedni fragment z Katecizmu
Kościoła Katolickiego:
1650 W wielu krajach są obecnie liczni katolicy, którzy na podstawie prawa
cywilnego decydują się na rozwód i zawierają cywilnie nowy związek. Kościół,
będąc wierny słowom Jezusa Chrystusa: "Kto oddala żonę swoją, a bierze inną,
popełnia cudzołóstwo względem niej. I jeśli żona opuści swego męża, a wyjdzie
za innego, popełnia cudzołóstwo" (Mk 10, 11-12), nie może uznać nowego związku
za ważny, jeśli ważne było pierwsze małżeństwo. Jeśli rozwiedzeni zawarli
cywilnie drugi związek małżeński, znajdują się w sytuacji, która obiektywnie
wykracza przeciw prawu Bożemu. Dlatego nie mogą oni przystępować do Komunii
eucharystycznej tak długo, jak długo trwa ta sytuacja. Z tego samego powodu nie
mogą oni pełnić pewnych funkcji kościelnych. Pojednanie przez sakrament pokuty
może być udzielane tylko tym, którzy żałują, że złamali znak Przymierza i
wierności Chrystusowi, i zobowiązują się żyć w całkowitej wstrzemięźliwości.

> tez mi sie ten fakt nie podoba, ale trudno kosciolowi
> odmowic tutaj stanowczosci - nawarzyles piwa, sam wypij.
> powtarzam - kosciol takich ludzi nie potepia (tak jak i
> homoseksualistow), tylko pewne drzwi "dla
> uprzywilejowanych" sa przed nimi zamkniete (z ich wlasnej
> winy, mozna powiedziec). dodam jeszcze, ze kosciol
> dopuszcza separacje, wiec nikt nie jest skazany na zycie
> z partnerem-sadysta.

Fakt stanowczy to on jest.
Pozdrawiam

[Gość: zula]

hmm, może obietnice wobec siebie i Boga są po prostu ważne...?
słowa rzucone na wiatr vs hulaszcze życie.
nie wiem.
myślę, ze czasem jednak niewywiazywanie się z obietnic jest większym grzechem,
niż grzeszenie "spontaniczne" (nie mam na myśli zadnych morderst czy gwaltów,
tylko "przelotne przygody'). wtedy słowa się dewaluują, wartość sakramentu
małzeństwa też.
chociaz myślę, że Bóg może wszystko wybaczyć, nawet rozwód z powodu "nie wyszło
nam".

chociaż tak na pewno to nie wiem:-)

[Gość: ws]

Gość portalu: zula napisał(a):

> hmm, może obietnice wobec siebie i Boga są po prostu ważne...?
> słowa rzucone na wiatr vs hulaszcze życie.
> nie wiem.
> myślę, ze czasem jednak niewywiazywanie się z obietnic jest większym
grzechem,
> niż grzeszenie "spontaniczne" (nie mam na myśli zadnych morderst czy gwaltów,
> tylko "przelotne przygody'). wtedy słowa się dewaluują, wartość sakramentu
> małzeństwa też.
> chociaz myślę, że Bóg może wszystko wybaczyć, nawet rozwód z powodu "nie
wyszło
>
> nam".
>
> chociaż tak na pewno to nie wiem:-)
Pamiętaj, że istnieją jeszcze inne sakramenty po drodze do sakramentu
małżeństwa, czyżby były one mniej ważne? Czy grzeszenie bez sakramentu
małżeństwa jest "lepsze", mniej grzeszne?!:-)

[Gość: zula]

myślę sobie, że Bóg czasem wybaczy prędzej niż partner (wiadomo, Bóg jest
wszechmogący, więc rozumie, że "to nie miało tak wyjść"), ale ten pomysł
również zbytnio mnie nie przekonuje.

masz rację z sakramentami, ale np. moje religijne koleżaki mają religinych
narzeczonych, z którymi uprawiają niereligijne, przedmałzenskie igraszki i
uzywają ogólnie niereligijnej antykoncepcji, więc z czym tu mamy do czynienia?
to już jest kościół w kościele.

[Gość: ws]

Gość portalu: zula napisał(a):

> myślę sobie, że Bóg czasem wybaczy prędzej niż partner (wiadomo, Bóg jest
> wszechmogący, więc rozumie, że "to nie miało tak wyjść"), ale ten pomysł
> również zbytnio mnie nie przekonuje.
Zarówno Bóg jak i partner/ka potrafią wybaczać, tylko, że Bóg jakby częściej.
>
> masz rację z sakramentami, ale np. moje religijne koleżaki mają religinych
> narzeczonych, z którymi uprawiają niereligijne, przedmałzenskie igraszki i
> uzywają ogólnie niereligijnej antykoncepcji, więc z czym tu mamy do
czynienia?
> to już jest kościół w kościele.
Czyli paranoja! :-)
Pozdrawiam

[Gość: EWOK]

O ile się orientuję to przy okazji kontaktów seksualnych tzw. przypadkowych
również pada pytanie o zabezpieczenie, chyba, że sprawa dotyczy kompletnych
idiotów ( w końcu nieplanowana ciąża to tylko jedna z możliwych niespodzianek i
to wcale nie ta najgorsza). Kiedy partnerka akceptuje prezerwatywę, a
zaakceptować ją w takim przypadku musi, to jest to również jej antykoncepcja
czyli także jej grzech.

[Gość: ws]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> O ile się orientuję to przy okazji kontaktów seksualnych tzw. przypadkowych
> również pada pytanie o zabezpieczenie, chyba, że sprawa dotyczy kompletnych
> idiotów ( w końcu nieplanowana ciąża to tylko jedna z możliwych niespodzianek
i
>
> to wcale nie ta najgorsza). Kiedy partnerka akceptuje prezerwatywę, a
> zaakceptować ją w takim przypadku musi, to jest to również jej antykoncepcja
> czyli także jej grzech.
Dziękuję za odpowiedź. A tak a propos, stosowanie antykoncepcji nie uważam za
grzech.
Pozdr.

JEZELI STOSUJA KALENDARZYK a partnerka po kryjomu

[kkkaczory_piss_brothers]

JEZELI STOSUJA KALENDARZYK a partnerka po kryjomu zalozyla wkladke domaciczna
lub co gorsza po stosunku przyjela 'piguleczke 'po' to czy ten jej grzech
spada na barki nieswiadomego meza (napisalem meza aby odpadl niepotrzebny
grzech:))))

W takim przypadku oczywiście nie ntx

[Gość: EWOK]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> JEZELI STOSUJA KALENDARZYK a partnerka po kryjomu zalozyla wkladke
domaciczna
> lub co gorsza po stosunku przyjela 'piguleczke 'po' to czy ten jej grzech
> spada na barki nieswiadomego meza (napisalem meza aby odpadl niepotrzebny
> grzech:))))
>
>

czyli jak wspoltworzysz grzech,ale o tym nie wiesz

[kkkaczory_piss_brothers]

czyli jak wspoltworzysz grzech(wspoluczestniczysz w jego tworzeniu),ale o tym
nie wiesz to nie grzeszysz.

To moze lepiej nie wiedziec co jest grzechem, a co nie lub wcale sie nie pytac
jak partnerka 'dodatkowo' sie zabezpieczyla.

Czy znowu kk nie chodzi o stworzenie modelu flustracji!!!
I wpedzenie czlowieka w nieustajacy stan grzeszenia/grzechu, klatke bez
wyjscia, a odtrutke (odpust) tylko oni posiadaja.

Och szkoda, ze zniesli juz platne odpusty.
Ich bog taki przekupny:)

"Twa cegielke zloz co predzej,
By Bog darzyl laska wiecej."



Kardynalny Glemp:
"Chocby zloty, lecz z milosci,
Na Swiatynie Opatrznosci,
Chocby zlotowka od Polaka,
Swiatynia stanie nie byle jaka.
Czuwa cierpliwie Opatrznosc mila,
By sie Polska odrodzila.
Twa cegielke zloz co predzej,
By Bog darzyl laska wiecej.

Patrzą z nieba Kołłątaje
Jak świątynia wreszcie staje.
Wielka będzie pieśń wolności
W znaku świętej Opatrzności”.

wwwspp.perytnet.pl/kazania/030702.htm

dlaczego nie zrozumiales, ze zdanie meskiej czesci

[kkkaczory_piss_brothers]

jako tej senjsu stricto bez spiralki mnie nie interesuje?:(

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Grzech też jest wspólny, o czym, jak wnioskuję z postu, nie
>
> masz pojęcia.

Masz racje o grzechu nie mam pojecia:)
Ales mnie ubawil EŁOKU.

ale widec tys spec:))))))))
wiec pyt. do spec. od 'grzechow cudzych':
Jezeli kocham sie z kobieta i nie wiem, iz ona ma w sobie wkładkę domaciczną
to czy ona jest jak ta przyslowiowa 'Ewa z jabluszkiem'/spiraleczka?
I tym samym wciaga mnie w grzech?
Podstepnie, oczywiscie.
Czy to bedzie okolicznosc lagodzaca dla boga?

[Gość: EWOK]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> jako tej senjsu stricto bez spiralki mnie nie interesuje?:(

>
> Masz racje o grzechu nie mam pojecia:)
> Ales mnie ubawil EŁOKU.
>
> ale widec tys spec:))))))))
> wiec pyt. do spec. od 'grzechow cudzych':
> Jezeli kocham sie z kobieta i nie wiem, iz ona ma w sobie wkładkę domaciczną
> to czy ona jest jak ta przyslowiowa 'Ewa z jabluszkiem'/spiraleczka?
> I tym samym wciaga mnie w grzech?
> Podstepnie, oczywiscie.
> Czy to bedzie okolicznosc lagodzaca dla boga?

Ciekawa jestem, co w mojej wypowiedzi natchęło cię myślą, że jestem mężczyzną.
A co do reszty - po pierwsze nikt ci nie każe przyjmować katolickiego punktu
widzenia na sprawę antykoncepcji. Jeśli nie jesteś katolikiem to nawet
niewskazane, grozi schizofrenią. Po drugie trudno mi wyobrazić sobie sytuację
współżycia z kobietą, szczególnie jeśli jest to kontakt z gatunku tych
przypadkowych bez ustalenia sposobu zabezpieczenia się, choćby dlatego, że
nieplanowana ciąża nie jest bynajmniej najgorszą z możliwych konsekwencji.

[kkkaczory_piss_brothers]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > jako tej senjsu stricto bez spiralki mnie nie interesuje?:(
>
> >
> > Masz racje o grzechu nie mam pojecia:)
> > Ales mnie ubawil EŁOKU.
> >
> > ale widec tys spec:))))))))
> > wiec pyt. do spec. od 'grzechow cudzych':
> > Jezeli kocham sie z kobieta i nie wiem, iz ona ma w sobie wkładkę domacicz
> ną
> > to czy ona jest jak ta przyslowiowa 'Ewa z jabluszkiem'/spiraleczka?
> > I tym samym wciaga mnie w grzech?
> > Podstepnie, oczywiscie.
> > Czy to bedzie okolicznosc lagodzaca dla boga?
>
> Ciekawa jestem, co w mojej wypowiedzi natchęło cię myślą, że jestem
mężczyzną.

moze pokretny sposob wypowiedzi?

> A co do reszty - po pierwsze nikt ci nie każe przyjmować katolickiego punktu
> widzenia na sprawę antykoncepcji. Jeśli nie jesteś katolikiem to nawet
> niewskazane, grozi schizofrenią. Po drugie trudno mi wyobrazić sobie
sytuację
> współżycia z kobietą, szczególnie jeśli jest to kontakt z gatunku tych
> przypadkowych bez ustalenia sposobu zabezpieczenia się, choćby dlatego, że
> nieplanowana ciąża nie jest bynajmniej najgorszą z możliwych konsekwencji.


> trudno mi wyobrazić sobie sytuację
Coz, zycie czasami bywa zaskakujace:)
ale, zeby tego nie mozna bylo sobie wyobrazic:(
Niezly % polakow jest wynikiem nie tyle wyobrazaniem sobie tego, co
zastosowania w praktyce:)

[anulex]

Ja chcialam tylko zapytac skad pomysl, ze kosciol nie potepia uzywania wkladek
domacicznych? Bo z moich informacji wynika, ze optuje za metodami naturalnymi
(wyliczanie dni plodnych, metoda termiczna i te sprawy), a odrzuca nawet
prezerwatywy oraz tabletki antykoncepcyjne.

Ja nic takiego nie napisalem:( wrecz przeciwnie

[kkkaczory_piss_brothers]

)Kobieta ze spiralka grzeszy (antykoncepcja)

Mnie interesuje :Dlaczego tak glosno jest o Postinorze, ba nawet chca go
zakazac (np. niedawny list lpr-akow, ksieza rowniez sie przylaczyli), a nikt
nie wspomina nawet polgebkiem, ze spiralka to jest jeszcze gorsza
od 'tableteczki'.

UWAGA: ZA WKŁADKĘ MOZNA BYC EKSKOMUNIKOWANY!!!!!!!

[kkkaczory_piss_brothers]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10607&w=7544189&a=7547478