Sielski patriarchat

[bertrada]

Antyfeminiści gloryfikujący patriarchat, zazwyczaj roztaczają wizję
patriarchalnej krainy mlekiem i miodem płynącej. Szczęśliwi, samorealizujący
się mężczyźni. Szczęśliwe kobiety, które leżą, pachną, malują się, stroją i
udzielają towarzysko. Dzieci mające sielankowe i beztroskie dzieciństwo,
wypełnione zabawą i miłością rodzicielską. Wszyscy mają pieniędzy pod
dostatkiem, są zdrowi, radośni i nie mają żadnych zmartwień.

I tak się zastanawiam. Czy ja mam jakieś nieprawdziwe dane o poprzednich
epokach, czy ci, którzy te wizje roztaczają spadli z księżyca?

A sielski matriarchat?

[marouder.eu]

Gdzie mozna posiasc dane o matriarchalnych organizmach spolecznych
sprawiajacych, ze rzeki plyna mlekiem i miodem?

[nekomimimode]

ale dlaczego matriarchat? równość to jest to.

[marouder.eu]

No wlasnie:)

A co przeciwdziala dzis klasycznie pojetej rownosci plci poza slaba egzekucja
juz istniejacego prawa, niedomaganiami edukacji spolecznej i prawnej obywateli
oraz niechecia duzej czesci kobiet do angazowania sie w zycie polityczne?

[nekomimimode]

wpływ kościoła na państwo, tradycyjne wychowanie gloryfikujące
chłopców.

[marouder.eu]

Z pierwszym sie zgodze. Drugie pozostaje w bezposredniej zaleznosci od pierwszego.

A teraz pytanie:

Czy feministki wypracowaly alternatywe wychowawcza i edukacyjna oraz zastosowaly
ja w zalozonej przez siebie szkole cieszacej sie odpowiednia renoma?:)

nekomimimode napisała:

> wpływ kościoła na państwo, tradycyjne wychowanie gloryfikujące
> chłopców.

[easz]

marouder.eu napisał:

> Czy feministki wypracowaly alternatywe wychowawcza i edukacyjna
> oraz zastosowaly ja w zalozonej przez siebie szkole cieszacej sie
> odpowiednia renoma?:)

Ja tam nie wiem, ale np. Maria Montessori na pewno była kobietą, a i
do "modelu" feministki by nawet pasowała.

[blix_wloclawek]

Jak kościół gloryfikuje chłopców? Bo Jezus był facetem?!

[ding_yun]

marouder.eu napisał:


>
> A co przeciwdziala dzis klasycznie pojetej rownosci plci poza slaba egzekucja
> juz istniejacego prawa, niedomaganiami edukacji spolecznej i prawnej obywateli
> oraz niechecia duzej czesci kobiet do angazowania sie w zycie polityczne?

Niechęć dużej części kobiet do idei równości. Gdyby zaistniała realna równość
trzeba by stanąć uczciwie w szranki z mężczyznami i podjąć uczciwą rywalizację
(choćby na rynku pracy). Trzeba by umieć się uczciwie przyznać, że jak się nie
dopięło w życiu swego to jest wina nasza osobista, a nie czynnika zewnętrznego
czyli patriarchatu albo "uwarunkowań genetycznych" czyli tego, że "i tak nigdy
nie będę tak mądra jak mężczyzna". Nie byłoby komfortu psychicznego, że "chłop
jest od tego, żeby zapewnić byt" i samemu niekoniecznie się trzeba o to starać.
A to wszystko jest trudne i nieprzyjemne. Dlatego, moim zdaniem, wiele kobiet
odżegnuje się od feminizmu.

[niedo-wiarek]

Czasem patrzę na te kobiety siedzące w urzędach, które nie mają pojęcia, jak straszna może być konkurencja. Wyobrażają sobie pewnie, że coś więcej jeszcze ugrają, a praca będzie wyglądać, jak wygląda teraz (8-16, kawka, plotka, odprawić petenta). Nie będzie.

[bri]

Stary, nie wiem do jakich urzędów Ty chodzisz. Ja bywam regularnie w
US, ZUS, w Urzędzie Dzielnicy za każdym razem szczerze paniom w
urzędach współczuje. Żmudna, nudna praca, za gó...ane pieniądze.
Kawki i plotki może się zdarzają w małych gminnych urzędach, w
mieście tego nie widuję.

[mijo81]

Pewnie wszechobecna dyskryminacja nie pozwala im mieć mieć lepszej
roboty

[blix_wloclawek]

Same wybrały sobie taki zawód...choć wolałbym kawkę pić w urzędzie miasta niż
tyrać w fabryce...

[iluminacja256]

Są urzędy i urzędy - urzędy maista to zazwyczaj urzedy
opie...ckie, ale własnie ZUS-y, Urzedy skarbowe itp to zapieprz
jakich mało, dodatkowo przy petentach, którzy prują się już od
drzwi w mysl zasady - ja tu zaraz wszystkich ustawię jak trzeba.

[easz]

ding_yun napisała:

Rozumiem, 'duża część' (choć to nie takie pewne), ale -

> czyli tego, że "i tak nigdy nie będę tak mądra jak mężczyzna"

- bez przesady. Nie ma takiego czegoś jak "wszyscy" do "wszystkie".

> Dlatego, moim zdaniem, wiele kobiet odżegnuje się od feminizmu.

Ty też?..

[ding_yun]

easz napisała:

> ding_yun napisała:
>
> Rozumiem, 'duża część' (choć to nie takie pewne), ale -
>
> > czyli tego, że "i tak nigdy nie będę tak mądra jak mężczyzna"
>
> - bez przesady. Nie ma takiego czegoś jak "wszyscy" do "wszystkie".
>
> > Dlatego, moim zdaniem, wiele kobiet odżegnuje się od feminizmu.
>
> Ty też?..

Nie, ja po dobrej stronie mocy - za równouprawnieniem.

[bri]

Co to znaczy, że kobiety nie rywalizują uczciwie na rynku pracy???

Ile znasz kobiet, które są całkowicie na utrzymaniu mężczyzn dłużej
niż na czas opieki nad ich wspólnymi małymi dziećmi?

[ding_yun]

bri napisała:

> Co to znaczy, że kobiety nie rywalizują uczciwie na rynku pracy???
>
> Ile znasz kobiet, które są całkowicie na utrzymaniu mężczyzn dłużej
> niż na czas opieki nad ich wspólnymi małymi dziećmi?

Osobiście znam kilka w mojej rodzinie i wśród znajomych. Nie jest ich za dużo bo
sama jestem dość młoda i moje koleżanki w większości nie zostały jeszcze mamami,
więc trudno powiedzieć, jak potoczy się ich przyszłość i jak te proporcje w moim
otoczeniu będą wyglądały za 10 lat.

Nie napisałam, że kobiety nie rywalizują uczciwie. Chodzi mi o to, że wiele
kobiet, które chciały osiągnąć sukces zawodowy, ale im się to nie udało z
różnych przyczyn, usprawiedliwia to faktem, ze nie panuje zupełna równość na
rynku pracy i partnerstwo w rodzinie. Mówią, że nie udało im się skończyć tych
studiów, które chciały bo "utknęły w pieluchach", że nie dostały wymarzonej
pracy, bo były obarczone dziećmi, że nie mają wreszcie sił na dobre wykonywanie
wymarzonej pracy, bo w domu czeka drugi etat - i mają oczywiście rację. To
wszystko są fakty i rzeczywiste trudności, jakie kobiety napotykają. Teraz
wyobraźmy sobie utopijną sytuację w której znikają te bariery. Część kobiet
cieszy się, bo łatwiej jest im realizować swoje zamierzenia i pasje. Ale u
części z nich pojawia się pewnego rodzaju strach - no bo nie ma już
usprawiedliwienia, że coś mi nie wyszło bo jestem kobietą, bo jestem
dyskryminowana. Nie byłoby wymówek, ze czegoś się nie da zrobić, że nie można -
byłaby to kwestia starań i własnego wyboru. I tego, mam wrażenie, wiele kobiet
się podświadomie nawet boi. Wolność jest fajna, ale niesie określone
konsekwencje. Mam nadzieję, że nie namotałam bardziej :)

[bri]

> Nie napisałam, że kobiety nie rywalizują uczciwie.

No tak to zabrzmiało.

Co do reszty - wśród mężczyzn też nie wszyscy dostają wymarzone
prace i kończą wymarzone studia - wymówka to sprawa wtórna, zawsze
się jakaś znajdzie.

[margot_may]

>
> Nie napisałam, że kobiety nie rywalizują uczciwie. Chodzi mi o to, że wiele
> kobiet, które chciały osiągnąć sukces zawodowy, ale im się to nie udało z
> różnych przyczyn, usprawiedliwia to faktem, ze nie panuje zupełna równość na
> rynku pracy i partnerstwo w rodzinie. Mówią, że nie udało im się skończyć tych
> studiów, które chciały bo "utknęły w pieluchach", że nie dostały wymarzonej
> pracy, bo były obarczone dziećmi, że nie mają wreszcie sił na dobre wykonywanie
> wymarzonej pracy, bo w domu czeka drugi etat - i mają oczywiście rację. To
> wszystko są fakty i rzeczywiste trudności, jakie kobiety napotykają. Teraz
> wyobraźmy sobie utopijną sytuację w której znikają te bariery. Część kobiet
> cieszy się, bo łatwiej jest im realizować swoje zamierzenia i pasje. Ale u
> części z nich pojawia się pewnego rodzaju strach - no bo nie ma już
> usprawiedliwienia, że coś mi nie wyszło bo jestem kobietą, bo jestem
> dyskryminowana. Nie byłoby wymówek, ze czegoś się nie da zrobić, że nie można -
> byłaby to kwestia starań i własnego wyboru. I tego, mam wrażenie, wiele kobiet
> się podświadomie nawet boi. Wolność jest fajna, ale niesie określone
> konsekwencje. Mam nadzieję, że nie namotałam bardziej :)

To nie tak. Teraz kobiety narzekają, ale nie dlatego, ze musiały założyć
rodzinę, mieć dzieci, drugi etat w domu. Żadna nie musiała, ale wiedziały, że
generalnie tak być musi jeśli chcą mieć coś jeszcze oprócz pracy.
Jeśli kiedyś w przyszłości nastanie ta wymarzona równość to będzie ona oznaczała
wewnętrzną świadomość, ze dzieci i dom nie są na głowie kobiety, a więc odpadną
narzekania. Mówi się, że mężczyzna może się skupić na karierze, bo domowe życie
nie zaprząta mu głowy, z kobietami jest odwrotnie-im zaprząta. A kiedy kobiety
narzekają, to właśnie na to- ze niby mogą, ale nie tak do końca. Ciągle mają
wewnętrznego strażnika, który przypomina: jeśli ty o to nie zadbasz to nie
zostanie to zrobione, bo on-mąż na pewno tego nie zrobi.
A najgorsze jest to, że środowiska konserwatywne ciągle podtrzymują żywotność
tego "strażnika" narzekając na feminizm, a szczególnie na "egoizm", którego
wyzwala w kobietach i związaną z tym kobiecą samorealizację.
Myślę, że kobieta wychowana w schemacie dbania o innych faktycznie będzie się
bać tej samorealizacji, bo tego nie potrafi. Ale w utopijnej równej
rzeczywistości takich obaw nie będzie, bo nie będzie takiego wychowania.

[blix_wloclawek]

Faceci nie myślą o domu i rodzinie... Skąd Wy takie bzdury wynosicie?

[rychu_taxi_drajwer]

Amen.

[niedo-wiarek]

Problem, w tym, że feministyczna propaganda też wprowadza kobiety w błąd. W systemie patriarchalnym wysoką pozycję zajmuje najwyżej 10% mężczyzn. Reszta to robole albo jeszcze gorzej. Nawet jeśli zapanuje matriarchat (co oczywiście jest mrzonką) problemy kobiet nie znikną. Co najwyżej zły szef zostanie wyparty przez złą szefową. I też większość ambitnych kobiet nie awansuje, bo stanowisk kierowniczych jest zawsze za mało w stosunku do liczby chętnych ;)

[bertrada]

Ale patriarchat, równouprawnienie i matriarchat są pojęciami z kompletnie innej
beczki niż pojęcia takie jak kapitalizm, komunizm czy feudalizm. Jedno z drugim
nie ma nic wspólnego.

[niedo-wiarek]

To są pojęcia dokładnie z tej samej beczki. I mają ze sobą wiele wspólnego :)

[bertrada]

Kapitalizm, feudalizm, niewolnictwo czy komunizm są ustrojami gospodarczymi.
Natomiast patriarchat czy matriarchat to ustroje społeczne. Jedno z drugim nie
ma nic wspólnego. Może być dowolny mix. Np feudalny matriarchat, komunistyczny
patriarchat, itp.

[niedo-wiarek]

Taa, feudalny matriarchat. I pewnie same królowe ;)

[bertrada]

W feudalnym patriarchacie nie było przecież samych królów. To i w tym przypadku
nie byłoby samych królowych. Skąd pomysł, że feministki to urodzone socjalistki,
które dążą do życia w hippisowskiej komunie? ;)

[niedo-wiarek]

A co złego w hippisowskich komunach? ;)

[bertrada]

Nic złego. Ale nadal nie rozumiem dlaczego uważasz, że kobiety mają jakiś
większy pociąg do tego typu życia. ;)

[niedo-wiarek]

Wcale tak nie uważam. Doskonale dozumiem, że prawie każda kobieta chciałaby być królową ;)

[iluminacja256]

Szczerze wątpie. Zycie królowej jest to etykieta, konwenans i
uwiezienie w roli - ktokolwiek czytał listy cesarzowej Sisi wie, ze
najnieszczęsliwszy okres jej zycia to okres cesarski. Gdyby było
inaczej te ksiezkiczki i ksiezne uparcie nie uciekałyby z rodzin
królewskich w plebs

[andreas3233]

bertrada napisała:

> Kapitalizm, feudalizm, niewolnictwo czy komunizm są ustrojami
gospodarczymi.
> Natomiast patriarchat czy matriarchat to ustroje społeczne. Jedno
z drugim nie
> ma nic wspólnego. Może być dowolny mix. Np feudalny matriarchat,
komunistyczny
> patriarchat, itp.

ALE: jest znana taka nauka - historia spoleczno-ekonomiczna.

[andreas3233]

Panie winny sobie jasno uzmyslowic, jaki jest biologiczny sens ich
istnienia - w przyrodzie.
I dopiero potem, zabierac glos w sprawach - powaznych....

[bene_gesserit]

Opowiedz swojej mamusi, jaki jest biologiczny sens jej istnienia, a
dopiero potem zabieraj glos na forum, synku.

[andreas3233]

bene_gesserit napisała:

> Opowiedz swojej mamusi, jaki jest biologiczny sens jej istnienia,
a
> dopiero potem zabieraj glos na forum, synku.

Nie badz - az tak wrazliwa...:)))
Zlosc szkodzi urodzie...
>

[bene_gesserit]

Nie jestes w stanie mnie urazic. Po prostu lacze sie z twoja
rodzicielka w empatycznym bolu :)))

[andreas3233]

bene_gesserit napisała:

> Nie jestes w stanie mnie urazic.
To mile...:))
Po prostu lacze sie z twoja
> rodzicielka w empatycznym bolu :)))
Powodzenia..:))))*
>
>

[dzikowy]

Bene odwołuje się do empatii za każdym razem gdy braknie jej racjonalnych
argumentów. To zabieg podobny do biskupiego "pochylania się".

[bene_gesserit]

To nie jest zaden zabieg, swinko.
Wiele razy o tym pisalam - po prostu tak mam. Jak widze glupie
dorosle dziecko, to zal mi jego rodzicow. Nic na to nie poradze.

[andreas3233]

bene_gesserit napisała:

> To nie jest zaden zabieg, swinko.
EEEEtaaam, bronisz sie jak umiesz..:))
> Wiele razy o tym pisalam - po prostu tak mam.
No widzisz: Ty -'' tak'' - masz??? A inni juz nie..? Przypisujesz
sobie jakies niezwykle wlasciwosci..?
Jak widze glupie
> dorosle dziecko,
Co jest glupiego w jasnym wyrazaniu swych
opinii??:)))
to zal mi jego rodzicow.
Nastepnym razem to wkomponuj jeszcze sily
nieczyste.
Nic na to nie poradze.
No to: czy ''pochylasz sie'' - czy nie..??:))
>

[marouder.eu]

A mnie ciekawi postulowany przez aktywistki feministyczne ustroj gospodarczy np.:)

[bertrada]

Z tego co mi wiadomo feministki nie zajmują się gospodarką. ;))

[marouder.eu]

Szkoda:(
Juz sie cieszylem na w pelni oryginalny, nowiutki jak spod igly porzadek w
sferze wlasnosci srodkow produkcji i dystrybucji dobr:/

[bertrada]

W zasadzie, to współczesna gospodarka jest najbardziej kompatybilna z
feministycznymi ideałami. Wolny rynek i środki produkcji zorientowane wokół
gigantycznych korporacji, będących prawie monopolistami. A podstawą tego
wszystkiego jest konsumpcja. Czegoś takiego dotychczas jeszcze nie było. Żyjesz
w historycznych czasach. ;))

A tzw. zrownowazony rozwoj...

[marouder.eu]

...kolportowany jako alternatywa dla globalizacji przez duet
Szwed-Grzybek..ajemsory..Grzybek-Szwed?

[bertrada]

Co kto lubi. ;D
Ale moim skromnym zdaniem nie ma odwrotu od globalizacji. Trend globalizacyjny
trwa od czasów pierwszych cywilizacji. W zasadzie każda cywilizacja od
starożytności do współczesności miała globalną gospodarkę. Różnice wynikały
tylko i wyłącznie z wielkości obszaru jaki te cywilizacje zajmowały. Teraz
pierwszy raz pojawiła się cywilizacja, która obejmuje swoim zasięgiem całą kulę
ziemską. Dlatego to trochę inaczej musi być zorganizowane. :D

[niedo-wiarek]

Ta cywilizacja właśnie się wali ;)

[bertrada]

Raczej rozszerza swoje macki na coraz to nowe terytoria. Stąd kryzys. Jak się
kapitał przenosi na nowe obszary to stare muszą nieco zbiednieć. ;)

[niedo-wiarek]

Raczej nowe obszary pompują kapitał w stare obszary, które przez to głupieją i muszą nieco zbiednieć. Ale to szczegół ;)

[easz]

Kryzys to też przełom (pozytywnie).

[bene_gesserit]

Tak, i na ruinach starego swiata i partiarchatu zasadzimy kwiatki i
zaprowadzimy porzadek. Feministyczny.

[dzikowy]

To ja się chyba wyprowadzam i będę sadził rzepę.

[easz]

niedo-wiarek napisał:

> Nawet jeśli zapanuje matriarchat (co oczywiście jest mrzonką
> problemy kobiet nie znikną. Co najwyżej

Równość nie = matriarchat.

[siegfriedswaelderin]

No chyba nie miłości "rodzicielskiej", tylko matczynej/macierzyńskiej.
Patriarchalny ojciec przecież nie będzie się kalał miłością do dziecka, co
najwyżej będzie za dobre wynagradzał, a za złe karał.

[blix_wloclawek]

bzdury.

[black-emissary]

bertrada napisała:
> Czy ja mam jakieś nieprawdziwe dane o poprzednich
> epokach, czy ci, którzy te wizje roztaczają spadli z księżyca?

Spadli i to na głowy.

[21.gazeta.pl]

spadli i to z dużej wysokości:) zauważ, że każdy z nich marząc o
poprzednich epokach wyobraża sobie siebie jako co najmniej wojewodę
lub magnata:), ciekawe co by powiedzieli, gdyby byli chłopami
pańszczyznianymi, wywalajacymi gnój na chwałę jaśnie pana:)
Skończyłoby sie komentowanie spraw na forum:)))

[claratrueba]

Szczęśliwi, samorealizujący
się mężczyźni. Szczęśliwe kobiety, które leżą, pachną, malują się, stroją i
udzielają towarzysko. Dzieci mające sielankowe i beztroskie dzieciństwo,
wypełnione zabawą i miłością rodzicielską. Wszyscy mają pieniędzy pod
dostatkiem, są zdrowi, radośni i nie mają żadnych zmartwień.

Pasuje jak ulał do mojego wyobrażenia życia rodziny mojego ojca. I tylko
zastanawiało mnie dlaczego moja Babcia- piękna, nobliwa dama ucząc mnie haftu
zawsze mówiła:"Pamiętaj, jedyne co w tych czasach dobre (była zbita komuna) to
możliwość kształcenia za darmo. Wykorzystaj ją by nigdy nie być zależną od
męża." Nie pojmowałam patrząc na tą "niegdyś uzależnioną", jako mężatka nigdy
nie pracującą zawodowo damę, jej złoty zegarek i subtelną biżuterię. I moją
Matkę- tyrająca na dwa etaty+ dom, wykształcona kobietę. Prawdę poznałam po
śmierci Babci i pojęłam sens jej wywodów. Jej małżeństwo było porażką- mąż
szanowany obywatel ze słabością do innych kobiet, ona pośmiewisko całej okolicy
(wiadomo- zdradzana żona jest sobie sama winna). Mąż szastający pieniędzmi na
prawo i lewo (hazard, bękarty) i żona wyliczana z każdego grosza "na dom".
Stroje, biżuteria "z łaski mości pana i władcy" (najczęściej jako rekompensata
łajdactw). Zero pracy w domu, od tego były służące. Nie tylko od tego, panu
służyły nieco inaczej. I żadnej możliwości ucieczki z tej złotej klatki. Bez
zawodu, rodzice nie żyli, bez własnego majątku jakiegokolwiek. I pierwsza myśl
na wieść, że mąż z wojny nie wróci "Boże, jestem wolna!" I lata nędzy,
wyprzedawania czego się da by wykarmić syna. Bo z gry na pianinie i haftu
Richelieu się raczej nie da. To ona- teściowa mojej matki namówiła ja na studia:
"mężowie umierają, dzieci do wykarmienia i wykształcenia zostają". I tak było.

[niedo-wiarek]

Tak było. Nikt jednak nie twierdził, że Leoncio stanowił uosobienie zła. Jako dziecko swojej epoki przejął po prostu jej organiczenia. Ten wielki macho otoczony niewolnicami mógł się zdobyć na miłość czystą, choć porywczą miłość do kobiety z innego stanu, dużo młodszej. Co więcej - mulatki. Gdy wrócił z wojny pozostało mu już tylko wspomnienie tego niespełnionego uczucia. I samotne wieczory przy szklaneczce starego wina i dźwiękach fortepianu...

[claratrueba]

Naprawdę miałeś tyle samozaparcia żeby ten chłam oglądać? Podziwiam. No chyba,
że leżałeś na wyciągu ortopedycznym i nie mogłeś uciec. To wtedy- współczuję.

[iluminacja256]

Ale to jest tez powiesc:)

Prosze :
pl.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Guimar%C3%A3es
I w ksiazce w zasadzie podstaw stanowi problem niewolnictwa i
wyzwolenia niewolników.

Ja tez miałam do "Niewolnicy Isaury " ( ksiazki ) podejscie
sceptyczne, dopóki nie zdałam sobie sprawy, z e my przeciez mamy
takie rzeczy we własnym kanonie laktur - czym innym jest "Nad
Niemnem" Orzeszkowej albo nawet " Ludzie bezdomni" Zeromskiego , jak
nie opowiescia o miłosci z problemami chłopów i dworu w tle? To
samo, tylko inne realia...

[claratrueba]

czym innym jest "Nad
> Niemnem" Orzeszkowej albo nawet " Ludzie bezdomni" Zeromskiego , jak
> nie opowiescia o miłosci z problemami chłopów i dworu w tle? To
> samo, tylko inne realia...

Nie no sorry, czymś innym. Choć obydwu nie lubię. Powieść "Niewolnica Isaura" ma
podobna wartość literacką co "Trędowata"- też o miłości. I też bestseller wśród
podkuchennych i szwaczek (o ile czytać umiały)

[iluminacja256]

Absolutnie sie z tym nie zgadzam!

W Polsce "Niewolnicę Isaurę " traktuje sie jako
wariant "Tredowatej" , bo nikt nie czyta powiesci a priori
zakładając , ze to dla kucharki. Polacy znają film, który jest
długi, nudny i przedstawia głownie historie romansu, podczs, gdy
powiesc napisał jeden z głównych przedstawicieli romantyzmu w
Brazylii i jest napisana wielowatkowo i dobrze.
W Brazylii ta kasiązka znajduje sie w kanonie obowiazkowych lektur
szkolnych, jak u nas "Pan Tadeusz" - romans stanowi w niej tylko
tło. Peoblemem podstawowym jest abolicja niewolników i zmieniajaca
się w ramach reformy spolecznej sytuacja wielkich plantatorow w
Brazylii. Dokładnie tak samo jak w "Nad Niemnem" problemem
podstawowym jest kwestia relacji dwór- wieś z mogiłami powstańczymi
w tle.
Naprawdę są takie dziedziny , w których głupie ekranizacj i ciągnaća
sie za nimi sława powodują własnei taki odbiór społeczny.

[claratrueba]

Nie chce prowadzić dyskusji o gustach literackich. "Niewolnicy" przeczytałam coś
a 50 stron i nie oceniam jej wysoko. No, może mniejsza kicha niż dzieło p.
Mniszek, fakt. Ważne problemy społeczne można przedstawić literacko dobrze lub
źle, a i interpretować literaturę można różnie- dla mnie "Nad Niemnem" pokazuje
inny "problem podstawowy" niż dla Ciebie.

[sabinac-0]

Moja babcia byla jedna z nielicznych kobiet ktore przed wojna skonczyly studia,
pracowala do poznego wieku jako nauczycielka akademicka uzupelniajac
wyksztalcenie zaocznymi fakultetami (ostatni skonczyla w wieku 57 lat). Zawsze
powtarzala ze najwieksza zdobycza wspolczesnosci jest emerytura i panicznie bala
sie "staropanienstwa" - pamietala jak w jej rodzinnym domu ciotka ktora nie
wyszla za maz musiala, mimo zaawansowanego wieku, zasluzyc na dach nad glowa i
jedzenie poslugujac rodzenstwu, wstawala codziennie o czwartej rano by
przygotowac swoim "panstwu" paczki na sniadanie, jak jej nie wyszly to je
wyrzucala i robila nowe - wszystko ze strachu ze stanie sie niepotrzebna i
bracia ja wyrzuca z domu.

Odpowiadam:

[werbownik]

spadli z księżyca

[takete_malouma]

bertrada napisała:

> Antyfeminiści gloryfikujący patriarchat

... to twój urojony wróg.

> , zazwyczaj roztaczają wizję patriarchalnej krainy
> mlekiem i miodem płynącej. Szczęśliwi, samorealizujący
> się mężczyźni. Szczęśliwe kobiety, które leżą, pachną,
> malują się, stroją i udzielają towarzysko. Dzieci
> mające sielankowe i beztroskie dzieciństwo, wypełnione
> zabawą i miłością rodzicielską. Wszyscy mają pieniędzy
> pod dostatkiem, są zdrowi, radośni i nie mają żadnych
> zmartwień.
>
> I tak się zastanawiam. Czy ja mam jakieś nieprawdziwe
> dane o poprzednich epokach, czy ci, którzy te wizje
> roztaczają spadli z księżyca?

Ci, którzy te wizje roztaczają jako program społeczny, to nie antyfeminiści. Antyfeminiści to ci, którzy dobrze wiedzą jak wyglądały poprzednie epoki i - właśnie z uwagi na sytuację 99.99% mężczyzn w owych epokach - SPRZECIWIAJĄ SIĘ feministycznej oszukańczej praktyce nazywania "patriarchatem" takiej konfiguracji ról społecznych, w której życie i dobrostan mężczyzny jest dobrem strwonnym. Czyj to był archat, do kuźwy nędzy?

[easz]

takete_malouma napisał:

> Ci, którzy te wizje roztaczają jako program społeczny, to nie
> antyfeminiści. Antyfeminiści to ci, którzy dobrze wiedzą jak
> wyglądały poprzednie epoki i - właśnie z uwagi na sytuację 99.99%
> mężczyzn w owych epokach - SPRZECIWIAJĄ SIĘ feministycznej
> oszukańczej praktyce nazywania "patriarchatem" takiej konfiguracji
> ról społecznych, w której życie i dobrostan mężczyzny jest dobrem
> strwonnym. Czyj to był archat, do kuźwy nędzy?

Dobra, był matriarchat. I my, feministki, jesteśmy takie dobre,
kochane i uczynne, zupełnie nie takie jak myślisz i mówisz - wredne,
bo chcemy właśnie kuźwa wyrównania, równouprawnienia, no chcemy
takie dobra oddać! Doceń wreszcie.

[takete_malouma]

> I my, feministki, jesteśmy
> takie dobre, kochane i uczynne, zupełnie nie takie
> jak myślisz i mówisz - wredne, bo chcemy właśnie
> kuźwa wyrównania, równouprawnienia, no chcemy
> takie dobra oddać!

A ten most to za ile sprzedajesz?

[benek231]

bertrada napisała:

> Antyfeminiści gloryfikujący patriarchat,....
=====

....to cos na podobienstwo monarchistow w Stanach - po krotce, kuku :)

Sprawy mialy sie nasteujco: im wiecej patriarchatu tym mniej do powiedzenia
miala kobieta, a tym bardziej byla uprzedmiotowiona.

Ci ktorzy opowiadaja to co przytoczylas to durnie i nieuki.

Patriarchat sprowadzal sie w praktyce do kobiety jako materialnej wlasnosci
mezczyzny. Mogla na rowni z oslem stawac do przetargu, gdyz nie bylo
rozgraniczenia pmiedzy wlasnoscia. Pan i wladca mogl robic z nia co tylko chcial
- nie miala nic do gadania.


pl.wikipedia.org/wiki/Patriarchat_(ustr%C3%B3j)

[blix_wloclawek]

Szanowny Benku, jeżeli uważasz że kobiety 300 lat temu nie miały nic do gadania
i ciągły za sznurki to jesteś niesamowitym ignorantem.

[blix_wloclawek]

i nie ciągły za sznurki*

[sabinac-0]

Tak, tak, oczywiscie. Za czasow plantacji to zapewne niewolnicy o wszystkim
decydowali i "pociagali za sznurki".

[benek231]

blix_wloclawek napisał:

> Szanowny Benku, jeżeli uważasz że kobiety 300 lat temu nie miały nic do
gadania i ciągły za sznurki to jesteś niesamowitym ignorantem.

====
Moze i jestem, ale 300 lat temu kobieta nie byla nawet obywatelem II kategorii,
gdyz o jej obywatelstwie w ogole niemozna bylo mowic. Wszystkie decyzje zwiazane
z obywatelstwem podejmowal jej ojciec, maz, brat, wuj...

300 lat temu kobieta nie miala zadnych praw politycznych i obywatelskich. Nie
miala tez prawa do posiadania wlasnosci - gdy umarl maz to dom i reszta
posiadlosci stawaly sie wlasnoscia rodziny meza, a dana kobieta trafiala na
garnuszek krewnych meza.

Ponadto kobieta nie byla rozpoznawana na rynku pracy jako potencjalna oferta.
Wtedy nawet "guwernantki byly plci meskiej", gdyz kobiecie nie uchodzilo
pracowac - od tego miala ojca lub meza, co i Ty wlasnie postulujesz.

Nieco inaczej wygladaly prawa koiet z tzw. nizin. A byla ich zdecydowana
wiekszosc. Zatem na wlosciach czy w manufakturze (nieco pozniej i w kopalni)
miala kobieta prawo tyrania jak wol - tam tez tradycyjnie nie miala problemow z
zatrudnieniem. Po powrocie z pola musiala ciezko pracowac w domu, chodzic w
ciazy i wychowywac dzieci, przy czym caly czas podlegala w domu woli i decyzjom
meza. Nie miala do gadania nic zarowno w swietle prawa jak i obyczaju.
Czy to o ten patriarchalny miodzik Ci chodzilo?

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyyyyyyy

[blix_wloclawek]

Pragnę zauważyć, że w tym systemie wiele kobiet żyję, bo tak im wygodniej. Facet
pracuje, kobieta zajmuje się domem. Nie jeden facet wolałbym siedzieć w domu
oddając się domowym obowiązkom niż pracować. Jeżeli jakaś kobieta chce się
realizować i potrzebuje faceta do obowiązków domowych to zgłaszam się na
ochotnika. Tylko czy wtedy nie będę nazywany darmozjadem?

[sabinac-0]

Owe "szczesliwe mezatki zajmujace sie domem bo tak lubia" stanowia wiekszosc
sposrod ofiar przemocy.
Moj maz jest aktualnie bezrobotny i zajmuje sie domem. To mezczyzni nazywaja go
"darmozjadem" lub "pantoflarzem", kobiety wzdychaja "ale masz szczescie ze
wracajac z pracy nie musisz pedzic do kuchni i brac sie za odkurzanie".