Ochrona dzieci?

[evita_duarte]

Niecodzienne przepisy będą obowiązywać na pokładzie francuskich linii
lotniczych Ar France: mężczyźni podróżujący samotnie nie będą mogli siedzieć
obok dzieci poniżej 12. roku życia podróżujących bez opiekuna – informuje
„Dziennik”.

Nie mogę uwierzyć w coś takiego, po prostu w głowie mi się nie mieści.

www.turystyka.wp.pl/kat,3,title,air-france-chroni-dzieci-,wid,11242072,artykul.html

[takete_malouma]

evita_duarte napisała:

> Nie mogę uwierzyć w coś takiego, po prostu w głowie mi
> się nie mieści.

A w równię pochyłą możesz uwierzyć? W powolne gotowanie żaby? W stopniowe, cichaczem, przesuwanie granicy między "zdroworozsądkową" "ostrożnością" a bigoteryjnym uprzedzeniem i praktykami ze spektrum apartheidu? W przyzwyczajanie ludzi do niesprawiedliwości?

[yskejp]

Nie mozesz uwierzyc, ze mezczyzni tacy sa czy, ze ktos to dostrzegl?

[naimad.dangel]

Mnie bardziej dziwi, że to jest metoda, mająca chronić dzieci (poniżej 12 roku życia) latające samolotami bez opieki dorosłych. Nie prościej by było nakazać latanie dzieci tylko z opiekunami ?

Innym rozwiązaniem jest wykupowanie przez rodziców takich dzieci dwóch miejsc dla zapewnienia bezpieczeństwa dzieciom. Choć ta klasa rozwiązań łącznie z tym który będą obowiązywać napawa grozą i to nawet nie ze względu na dyskryminację mężczyzn tylko jej przyczyny.

[gazeta_mi_placi]

A co jeśli wykupię bilet i okaże się,że jedno jedyne miejsce jest koło
8-latka dajmy na to?
To dyskryminacja!!!
Choć z drugiej strony jestem za zakazem siedzenia mężczyzny obok matki
z niemowlakiem i dziecięciem do lat 3 .
Tu bym poparł w całej rozciągłości ze względu na moje bębenki uszne.
Ale czy jest na to szansa?

[naimad.dangel]

Napisanie systemu, który będzie zapewniał parowanie dzieci z niemężczyznami nie jest jakimś wielkim wyzwaniem. W wypadku lotu samych mężczyzn i samych 9 latków w nieparzystej liczbie można niesparowanemu DZIECKU odmówić biletu. Mężczyźni nie będą dyskryminowani, a DZIECI będą chronione. Zresztą jeśli to wprowadzają to pewnie mają już procedury, a brak miejsca w samolocie to jeszcze nie dyskryminacja. Zawsze można wprowadzić pojęcie opiekuna dla dzieci, który w przypadku lotu osób poniżej 12 roku życie będzie czuwał nad ich bezpieczeństwem, a bilety takich dzieci będą dużo droższe, żeby generalnie do takich praktyk zniechęcać.

A z mężczyzną z niemowlakiem i dziecięciem do lat 3 dałbyś radę wysiedzieć ?

[bruford]

Mizoandria w postaci czystej.

[naimad.dangel]

Walka z pedofilią na szeroką skalę ;). Pomijając to kto wysyła 12 letnie dzieci w podróż samolotem same to jeśli we wszystkich przypadkach potwierdzonego jak mniemam molestowania w jakiejś formie sprawcami byli mężczyźni ( i nie dotyczy ta reguła samolotów ), a nikogo nic nie kosztuje, żeby tych mężczyzn od dzieci odeseparować to czemu by tego nie zrobić ?
Rozumiem, gdyby karać wsyzstkich mężczyzn za to ża ktoś tam jest pedofilem, ale to nie jest kara, tylko polityka firmy, która gwarantuje tą samą jakość usług dla tych samych klientów i uniknięcie molestowania dzieci przez mężczyzn przynajmniej tego wynikającego ze wspólnego siedzenia w samolocie.
Gdyby jakieś dziecko kiedykolwiek zostało skrzywdzone, bo w imię równości i wbrew statystykom trzeba zakładać, że jeśli komuś nie udowodniono pedofili to znaczy, ze nie jest pedofiem, a generalizowanie, wyciąganie wniosków jest a fuj be, to by dopiero była paranoja.

[bene_gesserit]

Pewnie mieli pare procesow i teraz sie boja.
Imho kazdy, kto nie zalapie sie na samolot z powodu tego przepisu
moze ich pozwac i pewnie wygra proces. Glupi seksisci.

[naimad.dangel]

Pozwać o co ? Naprawdę wystarczy zapewnić na przykład konieczność zgłaszania takich dzieci z odpowiednim wyprzedzeniem, żeby to bezboleśnie realizować i niedopusczać do sytuacji gdzie przychodzi mężczyzna - nie ma biletów, a za nim kobieta taki bilet dostaje.

[bene_gesserit]

Przepis jest seksistowski, a wiec niezgodny z konstytucja.
Swoja droga - jesli istnieje jakas meska solidarnosc, to Francuzi
powinni sie skrzyknac i zbojkotowac Air France, a nie ze tylko
maluma sie podnieca.

[naimad.dangel]

pedofilia też jest seksistowska ?

[bene_gesserit]

Kazdy samotnie podrozujacy mezczyzna to pedofil?
Zadna kobieta, wliczajac w to samotnie podrozujace, nie jest
pedofilka?

[naimad.dangel]

Ok. To jaki procent pedofilii wśród podrórzujących samolotami wzbudziłby Twój niepokój ? Nie utożsamiam się z pedofilią, ale nie dziwię się matce, która ma wybór czy posadzić jej dziecko koło mnie czy koło Ciebie, że z dużym prawdopodobieństwem wybierze Ciebie. Ty też jesteś matką, nie jesteś? - mogłabyś być, a ja pewnie jestem lumpem, któremu ciotka z ameryki kupiła bilet. Stereotypy są bolesne, ale powstają dla naszego dobra(choć często obracają się przeciwko nam). Statystyki pokazują, że stereotypowa intuicja kobiety, która wybierze Ciebie, a nie mnie jej raczej nie zawiedzie.

[bene_gesserit]

Tu nie chodzi o procenty podrozujacych pedofili!
Chodzi o to, ze wielka miedznyarodowa korporacja oglasza: uwaga,
uwaga - kazdy samotnie podrozujacy mezczyzna to pedofil.
Tymczasem dziecko moze skrzywdzic rowniez siedzaca obok niego
kobieta, wiec gdyby im naprawde zalezalo na dobru dziecka, a nie
ewentualnych milionowych odszkodowaniach dla molestowanych na
pokladzie nieletnich to nie sprzedawaliby siedzen obok dziecka,
zwlazcza na dlugich lotach. Hipokryzja i seksizm.

Stereotypy nie powstaja dla naszego dobra, tylko dlatego, ze
ludziom nie chce sie myslec.

[easz]

bene_gesserit napisała:

wiec gdyby im naprawde zalezalo na dobru dziecka, a nie
> ewentualnych milionowych odszkodowaniach dla molestowanych na
> pokladzie nieletnich to nie sprzedawaliby siedzen obok dziecka,
> zwlazcza na dlugich lotach. Hipokryzja i seksizm.
>
> Stereotypy nie powstaja dla naszego dobra, tylko dlatego, ze
> ludziom nie chce sie myslec.

O właśnie, też poszli na łatwiznę i umyli rączki. I jeśli nikt palcem w tej
sprawie nie kiwnie, to im ujdzie i jakby co, to będą kryci. Najmniejszym
kosztem. Teoretycznie, bo nie wierzę, że to tak zostanie.

[bene_gesserit]

Imho jesli Francuzi i mezczyzni w ogole maja troche oleju w glowie,
to palcem kiwna. A jesli nie, to winne beda oczywiscie feministki.

[takete_malouma]

bene_gesserit napisała:

> A jesli nie, to winne beda oczywiscie feministki.

Będą winne odmowy spełnienia obietnicy, której zawdzięczają poparcie.

[naimad.dangel]

O alternatywach tego pomysłu też pisałem i uważam, że można to lepiej rozwiązać. Ale jeśli skazywani za pedofilię w samolocie to sami mężczyźni to linie lotnicze nie muszą nic ogłaszać, tylko reagować. Ja też uważam, że można to zrobić na 100 sposobó lepiej, ale się dyskryminowany nie czuję.
Stereotypy powstają bo nasz mózg lubi proste skojarzenia, żeby szybciej działać. Powstają więc, żeby zoptymalizować reakcję na bodziec. Nie jest problemem, że się kierujemy stereotypami, tylko, że stereotypy są nieadekwatne do rzeczywistości.
Ty się kierujesz stereotypem, że stereotyp jest wynikiem niechęci do myślenia. A jakby się głębiej zstanowić to jest wynikiem optymalizacji tego myślenia + jeśli to fałszywy sąd, przesłanek, które może gdzieś kiedyś pomagały w podejmowaniu decyzji, ale chwilowo są po prostu zbędnym balastem, trochę jak kość ogonowa.

[bene_gesserit]

To, ze sie nie czujesz dyskryminowany to kwestia twojej
refleksyjnosci i umiejetnosci przewidywania. Podpowiem ci tylko, ze
przedluzajac rozumowanie tego typu francuskie przedszkola i
prywatne szkoly moga zapowiedziec, ze nie moga u nich pracowac
mezczyzni, zeby dzieci byly bezpieczne. Od rzemyczka do koniczka.

Na stereotypach zjadlam zeby, bez obrazy i wiem o nich o wiele
wiecej od ciebie, jak przypuszczam. Stereotypy zawsze sa
nieadekwatne do realu - wlasnie dlatego, ze sa stereotypami. Falsz
jest w nia wpisany. To wynika z ich definicji, ktora nawiasem
mowiac ci polecam.

[naimad.dangel]

Jeśli jakieś przedszkole chce tak zrobić i są chętni do wysyłania doń dzieci to niech sobie robią. Co mnie do tego? Przypuszczam, że przedszkole cieszyło by się dużym powodzeniem, więc mogą próbować. Jeśli ktoś jest w stanie stworzyć własne standardy zgodne z standardami oczekiwanymi przez klientów to niech sobie tworzy. Jeśli nikogo nie krzywdzi - w tym wypadku dzieci to luz.Jeszcze by się okazało, że większość Francuzów wolałaby, żeby kobiety pracowały w przedszkolach, a do takiej autorefleksji Francuzów nie można dopuścić. Boż to hołdowanie szkodliwym stereotypom, wcielanie w życie demokracji w najgorszym wydaniu. Aż strach pomyśleć co by się działo, gdyby ludzie się kierowali swoimi krwiożerczymi nieeuropejskimi poglądami, a nie tym co mówią w telewizji. Może by się zorientowali, że to na co się nie godzą pod inną nazwą przemyca się im ponad głowami. To było by straszne. Wsystkie trupy z szafy by wylazły, tyle socjotechniki na nic.
Stereotypom mówimy stanowcze nie.

Stereotypy nie są nieadekwatne do realu dlatego, że są stereotypami tylko są stereotypami dlatego, że według jakiejś zbiorowej świadomości lepszej od powszechnej(stereotypowym) są nieadekwatne do realu. Ale nie każdy fałsz jest stereotypem. Co gorsza większość sądów jest fałszywa. Nawet definicje - jak rzadko precyzyjne - opisują tylko aktualny stan wiedzy, a nie prawdę. Koniec końców istnieje jakiś inkwizycyjny trybunał ustalający co jest tak bardzo nieprawdą, że należy to demitologizować , stymagtyzować i zwalczać, a co jest nieprawdą tylko trochę, do pewnego stopnia, nieniebezpieczne?
Rozumiem, że żyję w okresie globalnej demitologizacji. Martwi mnie, że demitologizacja jak wszystko inne nie jest zdolna do autorefleksji. Stereotypy to subiektywna wiedza empiryczna - nieprawdziwa, a to co przyjmujemy zamiast nich to wynik empirycznych badań, analiz statystyk mądrych ludzi, któych metod badawczych i subiektywnych spojrzeń nigdy ni poznamy. Tak się jakoś okazuje, że suma subiektywnych spojrzeń nie jest równa obiektywnym statystykom, a wyniki badań społecznych są skorelowane z poglądami badającego.

"Na stereotypach zjadłam żęby, bez obrazy, wiem o nich o wiele więcej od ciebie, jak przypuszczam." Jest to jakiś argument w dyskusji. Nie mam pewności , ale chyba nie za moim stanowiskiem. Choć też nie za przeciwnym. Hmm....

[easz]

bene_gesserit napisała:

Przepis jest seksistowski, a wiec niezgodny z konstytucja. Swoja droga -
jesli istnieje jakas meska solidarnosc, to Francuzi powinni sie skrzyknac i
zbojkotowac Air France, a nie ze tylko maluma sie podnieca.

U nas niektórzy mężczyźni widocznie wolą się chorobliwie podniecać, niż ruszyć
dupę i się domagać, żeby np. nie pogwałcano ich praw konstytucyjnych w
kontekście przymusowych okresowych badań profilaktycznych kobiet, a jeśli
się już coś zmienia na lepsze, tak jakby chceli, to nabierają wody w usta i
nagle ślepną -> zmiany w prawie rodzinnym.

[bene_gesserit]

No wlasnie.
Kobiety beda mialy robione na koszt pracodawcy potrzebne badania.
Mezczyzni - zamiast domagac sie wlaczenia z podobnej okazji np
badan prostaty - to zwisa i powiewa.

Wojsko jest zawodowe, prawo rodzinne zmienione, co zostalo z
dyzurnych argumentow? Dlugosc zycia, wieksza u kobiet. Zawsze mozna
czyms pomachac, jednym ale zawsze.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> No wlasnie.
> Kobiety beda mialy robione na koszt pracodawcy potrzebne badania.

A to już pewne? Bo, hehe, to akurat znów argument dla feministek, do worka
'dlaczego pracodawcy nie chcą zatrudniać kobiet' i pomyśleć, że samo państwo
robi taką podwójnie niedźwiedzią przysługę i krecią robotę! Ja już dosłownie
nie-mo-gę.
Weźcie się chłopy wreszcie ocknijcie do jasnej anieli:/

[bene_gesserit]

Nie, nie jest.
Mi to jest szczerze mowiac obojetne, czy to wejdzie czy nie i
zupelnie nie rozumiem tych histerii z jednej i drugiej strony. Nie
bedzie sie trzeba bujac do kolejnego lekarza - dobrze, trzeba
bedzie - drugie dobrze. IMho tylko warto by, aby przepis byl
symetryczny, czyli o ile zostana wprowadzone dodatkowe badania dla
kobiet, powinno sie pomyslec o dodatkowych dla mezczyzn. Zwlaszcza,
ze to mezczyzni odwiedzaja lekarzy od wielkiego swieta, a
specjalistow to juz w ogole.

[easz]

Nie rozumiesz histerii? Nie rozumiem. A pomyślałaś o wszystkich stronach medalu?
Plus jak to może w tym kraju wyglądać? Dla mnie to jest zwykłe, na chama
włażenie gdzie nie wolno, jak rejestracja ciąż, rejestracja homoseksualistów np.

Muszę trochę o tym poczytać, bo nie śledziłam dokładnie, ale przymus to nic
dobrego, jeśli dotyczy określonej tylko grupy, to już zupełnie nic dobrego.
Czy lekarza, który będzie badał też mi ktoś narzuci? A jeśli badam się prywatnie
i chcę, żeby tak pozostało?? Będę jednak musiała podwójnie? Śmieszne.

Poza tym, jeśli tu ma być tak, jak czasami wiem, że bywa podczas badań
okresowaych, to to jest zwykłe oszustwo i umywanie rączek.



Tak jak nie tylko mężczyźni są pedofilami, tak nie tylko kobiety chorują (i nie
tylko kobiety nie badają się, choć z tymi statystykami, to...)

[bene_gesserit]

Jesli przeswietla sie pluca (min dzieki temu w PRLu zlikwidowano
gruzlice), to czemu nie badac i innych rzeczy?

Tyle sie pisze o profilaktyce i jej znaczeniu, tyle sie robi akcji
pt 'badajcie sie, to zyc bedziecie'. Jesli ktos do tego zmusi
kobiety, to seiwtnie.

Z badaniami od prywatnego lekarza rowniez mozesz sie udac do
specjalisty od medycyny pracy - wtedy wystawi ci zaswiadczenie od
reki.

Jak napisalam - jesli wprowadza ten przepis, warto by pomysleli
rowniez o mezczyznach, dlaczego tylko kobiety maja byc badane za
darmo i w godzinach pracy.

już OT, przymusowe badania

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Jesli przeswietla sie pluca (min dzieki temu w PRLu zlikwidowano
> gruzlice), to czemu nie badac i innych rzeczy?

U mnie prześwietla się płuca tylko w jednym miejscu. O ile wiem małoobrazkowo.
Nie ma konkurencji, nie ma gdzie pójść. No niby poza med. pracy też. Ale. Są
problemy z wglądem w wyniki, nie sądzę, żeby było można zabrać je i iść do
lekarza przez siebie wybranego, tym bardziej prywatnie.

> Tyle sie pisze o profilaktyce i jej znaczeniu, tyle sie robi akcji
> pt 'badajcie sie, to zyc bedziecie'. Jesli ktos do tego zmusi
> kobiety, to seiwtnie.

A kobiety, które nie pracują? Wiesz statystycznie jakie kobiety zwykle nie
chodzą się badać? Myślę, że one też zostaną tym razem pominięte.

A jeszcze o statystykach, miałam to napisać w wątku na temat, ale jak jest
okazja, to piszę, najwyżej przeciągnę linkę. Byłam kiedyś na cytologii na
zaproszenie z nfz, ale ponieważ już był wyczerpany limit u mojej lekarki,
zaproponowano mi inną. Chciałam zrobić badanie u mojej, ok, zrobiono mi je, ale
normalnie, w zwykłej kolejce - zaproszenie imienne trafiło do kosza, a jak
zostałam odnotowana w statystyce realizacji badań z zaproszeń? Ile jeszcze było
takich i podobnych przypadków? Bo ktoś nie chciał iść tam, gdzie chciano go
zmusić, żeby poszedł?
Ludzie wybierają zwykłego internistę od kataru, a dobrego gina szuka się nawet
kilka lat. Dla mnie takie manipulacje, chamskie jak mówię i pod płaszczykiem
czegoś dobrego dodatkowo to jest policzek i nie do pomyślenia. Kropka.
Zresztą o intencjach świadczy to, że facetów ma się w dupie. IMo świadczy to tak
naprawdę, że w ogóle obywateli ma się w d., niezależnie od płci. To nie
umieralność jest ważna, tylko płodność, macierzyństwo itd.

> Z badaniami od prywatnego lekarza rowniez mozesz sie udac do
> specjalisty od medycyny pracy - wtedy wystawi ci zaswiadczenie od
> reki.

To jeszcze taka kwestia np. - osób, które nie mogą mieć wykonanej cytologii? Co
będą miały odnotowane w papierkach?

> Jak napisalam - jesli wprowadza ten przepis, warto by pomysleli
> rowniez o mezczyznach, dlaczego tylko kobiety maja byc badane za
> darmo i w godzinach pracy.

Tak, albo jedni i drugie mają, albo jedni i drugie nie mają, zgadzam się. Ale
mają nie tak.

[bene_gesserit]

Wystawic zaswiadczenie o zdolnosci do pracy moze ci tylko lekarz z
odpowiednimi uprawnieniami. Badania okresowe i wstepne musza sie
odbywac w godzinach pracy i na koszt pracodawcy, z tego co wiem, to
rowniez pracodawca powinien ci je zorganizowac (chociaz za to glowy
nie dam).

Kobiety ktore nie pracuja powinny chodzic na badania na wlasna
reke. Przeciez moga spokojnie udac sie do internisty i poprosic o
skierowanie?

Rowniez w takim razie powinnas odbierac przeswietlenia pluc jako
chamstwo, bo o ile wzrok i - powiedzmy - badania krwi maja cos do
tego, czy sie czlowiek na dane stanowisko nadaje, czy nie, o tyle
badanie pluc ma sie do pracy przed komuptetem tak samo, jak
cytologie i mammografie. Badanie pluc cie nie obraza?

Nie widzialas nigdy dokumentu od lekarza medycyny pracy? Na nim
jest napisane tylko, ze XX nadaje/nie nadaje sie do pracy na xx
stanowisku. Nic wiecej.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Wystawic zaswiadczenie o zdolnosci do pracy moze ci tylko lekarz z
> odpowiednimi uprawnieniami. Badania okresowe i wstepne musza sie
> odbywac w godzinach pracy i na koszt pracodawcy, z tego co wiem,
> to rowniez pracodawca powinien ci je zorganizowac (chociaz za to
> glowy nie dam).

Zakład pracy ma podpisaną umowę z placówką. Nie zrobisz sobie
badania gdzie chcesz. Jeśli tak, to imo prywatnie i przyniesiesz
papier, ale państwowo były problemy, raz miałam i skończyło się tak,
że musiałam zrobić to tam, gdzie musiałam - med. pracy nie po to ma
swoich "speców", państwowych. Nie wiem dokładnie jak jest teraz, w
małych miastach być może bez zmian.
W med. pracy patrzą na prywatne papierki różnie czyt. podejrzliwie.

U mnie, w przypadku "zwyczajnych" zawodów, wszystko odbywa się w
jednym miejscu. W przypadku zwyczajnych zawodów to jest pic na wodę,
badania okresowe - jedno z moich wyglądało jak na pewnym polskim
filmie - 'niech zegnie nogę w kolanie, niech powie a' - dosłownie,
nie żartuję. Kobita odhaczała na swoim karteluchu schorzenia,
których nie mam czytając mi je z prędkością karabinu maszynowego -
zahamowałam ją ze dwa razy, to musiała wracać o pięć-kilka pozycji,
g. ją to obchodziło. To jest fikcja. Ale kosztuje.
Żadnych badań krwi, od lat, jeśli dobrze pamietam.

Pewnie w zawodach, w których zły stan zdrowia lub kondycji fizycznej
pracownika może wiązać się z zagrożeniem życia innych ludzi jest
inaczej. Mam nadzieję.

Z drugiej strony, jeśli leczę się u specjalistów, to nie chwalę się
tym podczas badań okresowych i nie tylko ja, bo można trafić i w
drugą mańkę, a kto by chciał mieć problemy z dopuszczeniem do pracy.
Jedna wielka fikcja.
Z poważnymi rzeczami i tak chodzę do specjalistów, niekoniecznie
prywatnie. Wierz mi, np. okulista spec a toto dziwo, co przyjmuje i
jak w med. pracy, to nawet nie wiem jak nazwać. W dodatku badając
osoby z ewidentną wadą. Czy chciałybyśmy, żeby cytologię też nam tak
robiono? Ja u gina wyniki dostaje do łapy, w med. parcy jeszcze ani
razu mi się to nie zdarzyło, raz nawet na usilną prośbę.

> Kobiety ktore nie pracuja powinny chodzic na badania na wlasna
> reke. Przeciez moga spokojnie udac sie do internisty i poprosic o
> skierowanie?

Ja też. Dlaczego one nie będą zmuszane a ja tak? Czy naprawdę tego
nie widzisz? A jeśli lepiej będziemy mieć my (taa), to dlaczego one
zostaną tego pozbawione?
Chodziło o statystyki, także te po zaproszeniach na badania z nfz. O
ile dobrze kojarzę, tam i tak wyszło, że najmniej kobiet robiących
badania, to bezrobotne, niewykształcone mieszkanki wsi, małych
miasteczek. Kto by za nie zapłacił w przypadku obowiązku? Czyli
kolejny dowód na to, że to fikcja i fikcyjna dbałość pomysłodawców
oraz chamskie umywanie rąk, refren.

Dlaczego w przypadku surogatek widziałaś różnicę między usługą
surogactwa i usługą np. u szewca, a tutaj nie widzisz różnicy między
prześwietleniem płuc dla wszystkich i w dodatku
likwidującym/zmniejszającym problem choroby zakaźnej, zaraźliwej a
badaniem cytologicznym? Inaczej, dlaczego nie czujesz wagi
określenia 'przymusowy' w tej sferze życia człowieka oraz nie
widzisz problemu w tym, że to ma być tak zorganizowane, przy
badaniach do pracy, przy medycynie pracy? Ok, niech by nawet było
obowiązkowe, ale dla wszystkich kompletnie wszystkich - jak
szczepionki, jak wszystko inne - i dowolne co do miejsca, i niech
inna będzie forma rozliczania się z tego.

Po co się robi badania okresowe? Nie dlatego, że wszyscy je mają
robić, nie o szeroką dostępność chodzi. Robi się je po to, żeby
stwierdzić, czy ktoś może w danym zawodzie, na danym stanowisku
pracować. Ja tyłkiem nie pracuję. A raka można dostać nie tylko
piersi, czy macicy. Po co to? Prześwietlenia płuc miały/mają sens ze
względu na specyfikę choroby, jej przenoszenie.
Mammografia to pół biedy, ale cytologia i kwestie z tym moim zdaniem
związane (m.in. te same powody dla których chciano rejestrowac
ciąże, będę utrzymywała), to ingerencja w sferę intymną rozrodczą.
Tak, też.
Czy w innych cywilizowanych krajach też taki prezencik zrobiono
kobietom?

> Rowniez w takim razie powinnas odbierac przeswietlenia pluc jako
> chamstwo, bo o ile wzrok i - powiedzmy - badania krwi maja cos do
> tego, czy sie czlowiek na dane stanowisko nadaje, czy nie, o tyle
> badanie pluc ma sie do pracy przed komuptetem tak samo, jak
> cytologie i mammografie. Badanie pluc cie nie obraza?

Nie, ponieważ 1 - te badania robione są wszystkim, 2 - powyżej, może
chaotycznie, jestem zmeczona, sory, ale wyjaśniłam, że mają sens,
np. do pracy w handlu spożywczym wymagane są, albo były jeszcze
niedawno badania na obecność pasożytów. Płuca - kontakt z klientem,
no i w ogóle z współpracownikami - choroba zakaźna, prace na
wysokościach - wiadomo, podobnie kierowanie pojazdami. To co z
grubsza wiem, o czym słyszałam - TO nie jest pozbawione sensu. Co ma
cytologia do tego i mammografia?
O ile wiem, żadne z tych badań nie wkracza w sferę intymną ani
kobiety, ani mężczyzny. Można mówić o intymności cielesnej podczas
jakichkolwiek badań, zgoda, ale ta wydaje mi się specyficzna. A w
naszym kraju, w świetle wielu historii także tu linkowanych, to ja
myślę, że mam słuszne obawy.

> Nie widzialas nigdy dokumentu od lekarza medycyny pracy? Na nim
> jest napisane tylko, ze XX nadaje/nie nadaje sie do pracy na xx
> stanowisku. Nic wiecej.

Tak, ale nigdy nie spotkałam się i nikt kogo znam, a z kim o tym
rozmawiałam, z sytuacją, w której jakieś badanie przymusowe nie
mogło być wykonane. Rozumiem, że dają papier na 'tak' bez żadnego
ale? Ok, to może 90% kobiet powie 'sory, ale u mnie te badania nie
mogą być wykonane' i co, zajrzą im w majtki, czy zmacają, czy mają
cycki, czy nie kłamią? Podobnie teraz, czy mogę się uprzeć, że nie
mogę się poddać badaniu krwi, czy prześwietleniu płuc, bo mi moje
specyficzne wyznanie nie pozwala? Nie sądzę. Dlaczego mam się
tłumaczyć z czegokolwiek?

Jeszcze taka kwestia, dlaczego mnie to wkurza i dlaczego nie wierzę
w dobre intencje - przypadki finansowania szczepionek dla nastolatek
przeciwko hpv - a to ktoś się nie zgodził obłudnie, bo to
dziewczynki, a to pieniędzy na to nie przewidziano, albo znalazły
się w ostatniej chwili ważniejsze sprawy i jakoś państwo nie
potrafiło znaleźć sposobu ani pomysłu na rozwiązanie tego problemu.
O wiele mniejszego, łatwiej i taniej. A może lepiej jednak na to
trzeba było znaleźć i pieniądze, i poparcie społeczne? No ale za to
by pracodawcy nie płacili, fakt. No i nie byłoby przymusowo, co
innego baby przykuć do kaloryfera, jedną ustawą, czy innym
przepisem - zakaz aborcji, rejestracja ciąż, czy przymusowa
cytologia.

[ciociobabcia]

Wszystkie osoby przeciwne temu absurdowi zapraszam na forum, (w google wystarczy wpisac "powiedz nie phorum"), na którym dyskutujemy jakie kroki podjąc by to nie weszło w życie.

[easz]

??

[takete_malouma]

bene_gesserit napisała:

> Swoja droga - jesli istnieje jakas meska solidarnosc,
> to Francuzi powinni sie skrzyknac i zbojkotowac Air
> France,

Oui, madame.

> a nie ze tylko maluma sie podnieca.

Przeoczyłaś coś. Nie powiem ci co, sama na to wpadnij.

[naimad.dangel]

A ta sprawa faktycznie Cię jakoś szczególnie dotyka jako Francuza? Ten Air France to jest jakiś symbol narodowy ?

[takete_malouma]

naimad.dangel napisał:

> A ta sprawa faktycznie Cię jakoś szczególnie dotyka
> jako Francuza? Ten Air France to jest jakiś symbol narodowy?

Nie jestem Francuzem. To był taki żart, chodziło mi o to, że francuscy mężczyźni przez francuską grzeczność pozwalają się dyskryminować.

Na tej zasadzie gospodarka planowana też powinna

[bugmenot2008_2]

Na tej zasadzie gospodarka planowana też powinna wypalić. Co za problem?
Wystarczy zapewnić konieczność zgłaszania z odpowiednim wyprzedzeniem
zapotrzebowania na określone towary przez poszczególne okręgi kraju i można to
bezboleśnie zrealizować. Aha, i nie dopuszczać do sytuacji, gdy ktoś przychodzi
do sklepu, a tu się okazuje, że czegoś nie ma.

[naimad.dangel]

Są problemy o różnej złożoności logistycznej, obliczenoiwej, komunikacyjnej. Gospodarka planowana to jest coś innego niż rezerwacja biletów. To pierwsze pewnie jest utopią to drugie jestem w stanie sam przeprowadzić i ponieść odpowiedzialność za upadek lini lotniczych, który spowoduję. Chyba, że mówimy też o skutkach społecznych - bojkoty te sprawy. Przed tym lini lotniczych nie uchronię, a widzę że było by ciężko.
Nie wiem skąd pomysł, że jakakolwiek polityka lini lotniczych strzeże przed sytuacją, gdy klient prosi o bilet, a kasjer mówi, że już nie ma. Nikomu nie karzę stosować takich obostrzeń. Kogoś to zachęci - ok, kogoś zniechęci - ok. Gdzie Ci się wolny rynek skończył ?

[bruford]

Nie chodzi o kwestie techniczne i organizacyjne tylko o
seksistowską , mizoandryczną w gruncie rzeczy stygmatyzację mężczyzn
jako potencjalnych pedofili.Dla Air France mężczyzna podróżujący
samotnie jest a priori podejrzany bo jest mężczyzną.To logiczna
zresztą konsekwencja stereotypu ekstrapolującego fakt wyższego
odsetka przestępców wśród mężczyzn (mimo ,że jest to margines
populacji dodajmy)na wnioskowanie o całej męskiej populacji.Nie
pierwszy to przykład i zapewne nie ostatni.Okazuje się przy
okazji ,że podśmiechujki na temat Szwecji to trochę nie na miejscu a
mizoandria granic nie zna.Co więcej , to
precedens.Ostatecznie "mężczyźni także gwałcą , zabijają i rabują"
Może powinno się pomyśleć dla nich o godzinie policyjnej?

[naimad.dangel]

Ale skoro badania pokazują, że jak już pedofil samolotowy to mężczyzna, a jak ktoś rodzi w samolocie to kobieta, to może to nie jest seksizm tylko dostosowywanie oferty dobrej i dla mężczyzn i dla kobiet i dla 12-latków.

[bene_gesserit]

A masz gdzies badania, ktore dowodza, ze pedofilki w samolotach nie
czuja przemoznych checi skrzywdzenai dziecka, a pedofile - i owszem?

[naimad.dangel]

Jak mniemam te lini lotnicze mają wytoczone procesy przeciwko pedofilom, a nie podefilkom, skoro podejmują takie kroki. Inna sprawa, że 0.5 mln dzieci bez opiekuna latająca (:/ nie podają czy tu też do 12 roku życia, pewnie nie tylko manipulacja kontekstem) rocznie to dużo. Raczej nie siedziało 3 dyrektorów przy jednym piwie i sobie pomyśleli, że nie ważne co mówią byle o nas mówili inaczej niż w kontekście spadających samolotów(bo to Ci prawda?).

[bene_gesserit]

Jak mniemam, te linie lotnicze wprowadza podobny przepis dotyczacy
kobiet, dopiero wtedy kiedy na ich pokladzie zgwalconych zostanie
kilkoro dzieci przez kobiety?

[naimad.dangel]

Wykupić dwa miejsca to rodzic i tak może. Wymuszenie kupienia dwóch biletów - dla mnie bomba.
Obawiam się, że nie wprowadzą bo nie będzie potrzeby. Ale zabezpieczyć się można przed dziećmi bez opiekunów choćby nie pozwalającym im latać - tak to się kiedyś robiło. Wszystko inne jest rozwiąznywaniem problemu tak, żeby nie nie stracić klientów, a nie dla dobra tych dzieci. Wachlarz rozwiązań jest duży, a to jest ewidentnie doraźne. Szansa, że poprawi sytuację jednak jest, więc pomysłu nie demonizuję.

[bene_gesserit]

Co nie zmienia faktu, ze przepis jest seksistowski jak cholera.
Definicje seksizmu tez ci polecam. I dyskryminacji.

[naimad.dangel]

Taka może być ?:
Seksizm (z ang. sexism, sex – 'płeć') – przekonanie o biologicznej, intelektualnej, moralnej lub ustanowionej przez bóstwo wyższości jednej płci nad drugą lub o istnieniu innych przyczyn, dla których jedna płeć miałaby być uznana za wyższą od drugiej, a także przekonanie o wynikającej z tej wyższości słuszności lepszego traktowania jednej z płci oraz dyskryminacja osób danej płci.
Różny nie znaczy pejoratywnie lepszy-gorszy . Można powiedzieć, że kobiety są dyskrimnowane, bo nie dostrzega się ich pedofilii i preferując mężczyzn do siedzenia z dorosłymi zmusza się je do siedzenia z dziećmi.
Pedofile faceci, a poszkodowane jak zwykle kobiety. Nierówność nie oznacza jeszcze seksizmu. Chyba ;).

Dyskryminacja:
Dyskryminacja (łac. discrimino - rozróżniam) oznacza odmienne traktowanie różnych podmiotów, które znajdują się w podobnej sytuacji.

Podobieństwo sytuacji ocenia się w oparciu o obiektywne i weryfikowalne okoliczności istotne. Wyodrębnienie takich okoliczności zależy zawsze od kontekstu danej sprawy. Przepisy prawa zakazujące dyskryminacji ze względu na płeć, wyznanie, przynależność państwową etc. ustalają katalog cech, które, co do zasady, nie mogą być uznawane za okoliczności istotne.

No czyli do dyskryminacji wyznaczy nierówność ;). Biorąc pod uwagę, że równości nie ma, a wszystko zależy od kontekstu i kryteriów w sensie prawnym to można to traktować różnie.

Pewnie widzicie dalej i da się przeprowadzić jakieś daleko idące wnioskowanie, pokazujące, że moje podejście ciąży w kierunku paranoji. Niemniej sama zmiana rozmieszczania pasażerów na tle statystyk przypadków pedofili dyskryminacją jest mniej niż swoistą metodą minimalizowania zagrożenia. Generalnie w imię wyższych celów się wprowadza dziwne przepisy. Skoro można na siłę dążyć do sprawiedliwości zmieniając bazę potencjalnych wyborców w demokratycznych wyborach to można też sobie poprzesadzać pasażerów, żeby statystycznie uzasadniona funkcja ryzyka była mniejsza. Dla wyższych celów. Choć bynajmniej nie twierdzę, że to rozwiązanie jest dobre , nie trzymałbym się kurczowo słowa dyskryminacja. Przeżyli parytet to i samotnych mężczyzn w super klasie "Potencjalnie niebezpieczni" przeżyją.

[bruford]

Jakie badania??
Oferta dobra dla mężczyzn??? Oferta przewoźnika ma być uczciwa
zwyczajnie i nie traktować jednej z płci jako podejrzanej.Wisi mi
czy będzie "dobra dla mężczyzn" , ma mnie traktować jak człowieka a
nie potencjalne bydlę.O ile przepis zostanie wprowadzony ,będę mieć
Air France konsekwentnie w dupie.

[naimad.dangel]

No i chyba na tym polega wolny rynek. Oni Cię mają w głębokim poważaniu. Ty ich masz. I bez wielkiego halo na temat dyskryminacji przejrzą na oczy, jak im się wyniki pogorszą i będzie po dyskryminacji. A jak ludziom t ego typudyskryminacja nie przeszkadza, a czują się dzięki niej bezpiecznie to proszę bardzo. Wolny kraj.

Przy okazji - przepisy antdyskryminacyjne Uni Europejskiej są delikatnie mówiąc kontrowersyjne.

[takete_malouma]

bruford napisał:

> Co więcej, to precedens.

Nie, to niestety nie jest precedens.

Bardzo dobra polityka :O)

[benek231]

Przynajmniej nie bede wpychany w niezreczne sytuacje, kiedy siedzac obok
samotnie podrozujacego dzieciaka musialbym zastanawiac sie co o mnie mysla
wspolpasazerowie. Jestem wrecz wdzieczny liniom lotniczym. Brawo.

Zdaje sobie przy tym sprawe z wmontowanej w powyzsza decyzje dyskryminacji
kobiet, z ktorych czesc wolalaby byc traktowana rowno, czyli zyczylaby sobie
wyeliminowania z rozporzadzenia seksizmu wobec mezczyzn. Mnie jednakze seksizm
wobec mnie absolutnie nie przeszkadza w tym przypadku. Mam do tego prawo, gdyz
to mnie dotyczy, jak by nie bylo.

Po 9/11 mial miejsce 'stereotyping' przy odprawach odlotowych. Bardzo
protestowali przeciwko temu arabowie i wszyscy inni z podobnie ciemna cera raz
nochalami, a takze organizacje zajmujace sie dyskryminacja. Wladze wypieraly sie
selektywnosci w zywe oczy, bo co mialy robic, ale 'stereotyping' byl jak
najbardziej sluszny. A moze na zasadzie parytetu, by zachowac cnote, powinni
byli zwracac baczniejsza uwage takze na Japonczykow oraz Eskimosow???
Szanse na Japonczyka terroryste wprawdzie byly, ale bardzo bardzo male. Takie
jak na pedofilke w samolocie.

Jesli odnosna polityka linii lotniczych pozwoli uniknac przypadkow molestowania,
ktore w przeciwym razie mialyby miejsce, to nalezy jej tylko przyklasnac.

[bertrada]

A jak oni będą płeć pasażerów sprawdzać? Po ostatnich wydarzeniach ze świata
sportu, okazuje się, że nie jest to takie proste. ;)

typowy objaw seksizmu

[corgan1]

Przekonanie że samotny facet może potencjalnie być zboczeńcem jest sq...syństwem
nie dość że to seksizm (dotykający facetów) to jeszcze niestety objaw naszych
czasów.

[mijo81]

No cóż...takie czasy nastały. Jako facet powiedz publicznie że
bardzo lubisz dzieci.....zobaczysz jak zostanie to odebrane :)